Ditemukan 82 data
15 — 8
PENETAPANNomor 8/Pdt.P/2018/PA.MinAN ee +Sez Vey DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah/Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Awaluddin bin Agusnar, tempat/tanggal lahir, Medan/ 21 Februari 1980,agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan buruh harianlepas, tempat tinggal di JIn Anwar Agus Jorong Guguak Randah,Kenagarian
Rahmat Syarif, SH
Terdakwa:
Nurlailawati. Amd,. Keb. Binti ismail
90 — 12
dengan Syarifah Nurlaili tidak benar; Bahw Syarifah Nurlaili tidak pernah melahirkan anak; Bahwa akte kelahiran atas nama Sayed Alen Furgan munculdipersidangan Mahkamah Syariah;; Bahwa 3 (tiga) orang saksi di persidangan Mahkamah Syariahmenerangkan Saksi Sayed Alen Furgqan bukan anak kandung dari SyarifahNurlaili; Bahwa saksi tidak mengetahui proses penerbitan surat keterangankelahiran;Halaman 18 dari 37 Putusan Nomor 224/Pid.B/2018/PN Lsm Bahwa saksi datang ke Puskesmas dan bertemu dengan saksi Agusnar
Saksi Agusnar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saski membenarkan keterangannya di berita acara pemeriksaanpenyidik; Bahwa saksi kepala Puskesmas Mon Geudong; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa , tidak ada hubungan keluarga; Bahwa berdasarkan Permenkes nomor 1464 tahun 2010, menyatakansurat keterangan kelahiran dibuat oleh bidan; Bahwa untuk surat keterangan kelahiran atas nama Sayed Alen Furqantahun 2011 dibuat pengesahannya atas permintaan penyidik, untukmelegalkan
13 — 4
seperti memasak dan mencuci, serta antara merekatidak terdapat halangan untuk melaksanakan pernikahan, sedangkan pihak KantorHal 9 dari 13 hal Penetapan No. 44/Pdt.P/2019 /PA.Bsk.Urusan Agama menolak untuk melaksanakan pernikahan, meskipun telahdilengkapi persyaratannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti surat P.1Sampai dengan P.3 dan dua orang saksi yang bernama Sariandi bin Syahrial danNaspi bin Agusnar
Rahmat Syarif, SH
Terdakwa:
Hafnidar, Amd.Keb Binti Ismail Putih
70 — 20
dengan Syarifah Nurlaili tidak benar; Bahw Syarifah Nurlaili tidak pernah melahirkan anak;Halaman 17 dari 35 Putusan Nomor 223/Pid.B/2018/PN Lsm Bahwa akte kelahiran atas nama Sayed Alen Furgan munculdipersidangan Mahkamah Syariah;; Bahwa 3 (tiga) orang saksi di persidangan Mahkamah Syariahmenerangkan Saksi Sayed Alen Furgan bukan anak kandung dari SyarifahNurlaili; Bahwa saksi tidak mengetahui proses penerbitan surat keterangankelahiran; Bahwa saksi datang ke Puskesmas dan bertemu dengan saksi Agusnar
Saksi Agusnar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saski membenarkan keterangannya di berita acara pemeriksaanpenyidik; Bahwa Saksi kepala Puskesmas Mon Geudong; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa , tidak ada hubungan keluarga; Bahwa berdasarkan Permenkes nomor 1464 tahun 2010, menyatakansurat keterangan kelahiran dibuat oleh bidan; Bahwa untuk surat keterangan kelahiran atas nama Sayed Alen Furgantahun 2011 dibuat pengesahannya atas permintaan penyidik, untukmelegalkan
11 — 0
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agusnar bin Nahar) terhadap Penggugat (Salmiati binti Saifudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1946000.00
30 — 19
., M.H. danJesaya Hendra Agusnar Purba, S.H., demikian pula Terbanding diwakili olehkuasa yang berprofesi sebagai Advokat, Legal Konsultan dan PenasehatHukum yaitu Diktri Winanto, S.H., Majelis Tingkat Banding harus memeriksadan meneliti persyaratan sebagaimana ditentukan peraturan perundangundangan tentang advokat dan ternyata telah terpenuhi, karenanya paraadvokat tersebut mempunyai /ega/l standing untuk beracara pada TingkatBanding mewakili kliennya masingmasing dalam perkara a quo;Menimbang,
SARTIKA RATU AYU TARIGAN, SH
Terdakwa:
1.FAJAR IHKWAN ALS FAJAR BIN RIDWAN
2.TENGKU MURIZA ALS CAUK BIN MUZAKIR
29 — 4
Di pergunakan perkara lain atas nama terdakwa Podi Urahman Alias Fadil Alias Pidong Bin Agusnar.
- Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp 2.000,-(dua ribu Rupiah);
46 — 6
Agusnar.
101 — 28
Perdata:CHATTERINE DEWI HIDAYATI1.DRA RATNAWATI MSI2.DEWI KURNIAWATI KASLAM3.ENDANG FEBRIYANTI S4.RM SAID5.TUAN ABDUL AZIZ, ST6.ANDI NUGROHO7.AGUSNAR KUSUMAYADI8.andi nugroho9.AGUSNAR KUSUMAYADI10.AIDATUL MARIZA11.RAHMAD MULYAWAN12.PANBAR TRI V13.LIKMAN HAKIM14.MUJIYAMAH15.TUMBAR WINARSIH16.ARYA WIRABHUANA17.DIDUK KRISTINA HENDRA, SPI18.SAFRI19.MUSTIKA20.DODY SISWANTO21.LAILA FITRIYANI22.MULYADI23.ARFIANTO D24.ANDI RUDI H25.ROSATI RADIAH26.NIKEN PUSPITASARI27.FITRI KUSUMA
Tuan AGUSNAR KUSUMAYADI , Alamat : Puri PB No. 3 RT/RW 061/12Sawh Baru, Ciputat, Tangerang. Perumahan Merapy Regency Kavliing Bromo6 , selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT VII ;8. Tuan KURNIAWAN PRASETYO ADI, Alamat : Sendari RT/RW 041/019,Tirtoadi, Mlati, Sleman Kavling Krakatau No. 15 , Sardonoharjo, Ngaglik,Sleman , selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT VIII ;9.
penggugatll, Dewi Kurniawati Kaslam.Rumahdi Perum Merapi Regency Merbabu No.7 Adalah milikPenggugat Ill, Nyonya Endang Febriwati.Rumah yang beralamat di Perum Merapi Regency Bromo 22adalah Milik Penggugat IV, Tuan Abadul Aziz.Rumah yang beralamat di Perum Merapi Regency Lawu 28 adalahMilik Penggugat V, Tuan RM SAID.Rumah yang beralamat di Perum Merapi Regency Lawu 12 adalahmilik Penggugat VI, Tuan Andi Nugro.Rumah yang beralamat di Perum Merapi Regency Kav Bromo 6adalah Milik Penggugat VII, Tuan Agusnar
No.25adalah milik Penggugat Il, Dewi Kurniawati Kaslam;Rumah yang beralamat di Perum Regency Merbabu No.7adalah Milik Penggugat Ill Ny Endang Febriwati;Rumah yang beralamat di Perum Regency Bromo No.22adalah Milik Penggugat IV Tuan Abdul Aziz;Rumah yang beralamat di Perum Regency Lawu No.28adalah Milik Penggugat V Tuan RM Said;Rumah yang beralamat di Perum Regency Lawu No.12adalah Milik Penggugat VI Tuan Andi Nugro;Rumah yang beralamat di Perum Regency KavBromo 6adalah Milik Penggugat VIl Tuan Agusnar
157 — 46
AYUNG,saksi AGUSNAR, saksi M. CHANDRA JAYA dan saksi IR. M.
antaraPenggugat dan Tergugat I yang menerangkan bahwa tanah yang akan dibebaskan olehPenggugat yang akan menjadi objek kerjasama antara Penggugat dengan Tergugat I adalahsebagai bagian dari Kawasan Perumahan Puri Sriwedari Cibubur, sebuah perumahan yangdibangun oleh Tergugat I, tentunya akan membawa konsekuensi pada terintegrasinya(menyatunya) kawasan Perumahan Puri Sriwedari Cibubur dengan tanah yang akan dibebaskanoleh Penggugat yang akan dijadikan perumahan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi AGUSNAR
SriwedariCibubur sehingga dalil Tergugat I dan Tergugat II serta Tergugat HI yang menyatakan dalamjawabannya kalau tanggung jawab mengurus perubahan (revisi) site plan adalah menjaditanggung jawab Penggugat merupakan dalil yang tidak mendasar karena senyatanya kewajibanmenyiapkan site plan dari lokasi tanah yang telah dibebaskan oleh Penggugat yang akandijadikan perumahan telah diatur dalam suatu perjanjian kerjasama dan tanggung jawabdimaksud ada pada Tergugat I; Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi AGUSNAR
Rahmat Syarif, SH
Terdakwa:
SYARIFAH NURLAYLI Binti SAYED ABDURRAHMAN
113 — 17
Saksi Agusnar, SKM, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan: Bahwa saksi membenarkan keterangannya di BAP Penyidik; Bahwa saksi kepala Puskesmas Mon Geudong; Bahwa saksi mengetahui tentang penerbitan surat keterangan kelahiranatas nama Sayed Alen Furgan oleh Puskesmas Mon Geudong; Bahwa setelah adanya kejadian penerbitan surat keterangan kelahiranSayed Alen Furgan tersebut, saksi Nurlilawati dan saksi Hafnidar tidak bolehlagi menandatangani surat keterangan kelahiran; Bahwa saat ini untuk penerbitan
48 — 0
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Miki Aria Putra bin Mimi Atril ) terhadap Penggugat ( Rini binti Agusnar
Samidan Makam
Tergugat:
1.Mutia Bin Ali Basyah
2.Abdullah Bin Ali Basyah
3.Irwansyah Bin Ali Basyah
4.Hafni Binti Ali Basyah
5.Rosni Binti Ali Basyah
6.Asni Binti Ali Basyah
7.Juwariah
8.Badriah Binti Ali Basyah
9.Safariah Binti Ali Basyah
126 — 14
Saksi Agusnar Adam, di persidangan dan bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan tergugatterjadi permasalah sengketa tanah; Bahwa Tanah tersebut terletak di Gampong Pasi Rawa,Kecamatan Kota Sigli, Kabupaten Pidie; Bahwa Saksi tidak tahu pasti berapa luas tanahnya, tapisepengetahuan saksi luasnya +7000 m; Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah : Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Puteh Makam;* Sebelah Timur berbatasan dengan perkarangan
125 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
AGUSNAR, bertempat tinggal Jalan Setia Budi No.140 DesaHarapan Duri;333.H. ABU BAKAR SALEH, bertempat tinggal Jalan DesaHarapan No.82 A Rt.2 Rw.5 Air Jamban, Duri;334. DENNY N, bertempat tinggal Jalan Seroja, Balik Alam, Duri;335. ALI ASMAN, bertempat tinggal Jalan Flamboyan 32 BalikAlam, Duri;Hal. 17 dari 55 hal. Put. No. 2412 K/Pdt/2003336.N. SILABAN, bertempat tinggal Jalan Kemuning 6 TitianAntui, Duri;337.SYAFRIZAL, bertempat tinggal ..... ;338.B.
107 — 0
empat ratus ribu rupiah);
- 1 (satu) helai baju kaos oblong warna hitam merk Wadezig;
- 1 (satu) helei celana panjang jeans warna biru;
- 1 (satu) helai celana panjang warna abu-abu Calbin;
Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Fajar Ihkwan Alias Fajar Bin Ridwan, Okky Jaya Saputra Alias Okky Bin Asmiral, Tengku Muriza Alias Cauak Bin Muzakir dan Podi Urahman Als Fadil Als Pidong Bin Agusnar
115 — 52
AYUNG, saksi AGUSNAR, saksi M. CHANDRAJAYA dan saksi IR. M.
terhadap Tergugat II tidak dapatdikualifikasikan sebagai pihak yang melakukan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa terhadap bantahan Tergugat II yang menyatakan bahwa Tergugat Itelah mengurus site plan Perumahan Puri Sriwedari Cibubur tapi sampai sekarang belummendapat persetujuan Walikota Depok, majelis berpendapat bahwa mengenai hal tersebut tidakdapat dibuktikan oleh Tergugat HI dipersidangan dengan bukti surat yang ada, meskipun saksiyang diajukan oleh Tergugat I dan Tergugat II yaitu saksi AGUSNAR
24 — 9
Agusnar bin Nyak Bugis, selaku saudara laki-laki kandung (Pemohon IV);
3.5. Ridha Iskandar bin Nyak Bugis, selaku saudara laki-laki kandung (Pemohon V);
4.
95 — 32
Agusnar, S.Sos., Jabatan Kasubbag.Pemerintahan Nagari SetdaKabupaten Solok ;5. Yulfi Guswita, SH., Jabatan Kasubbag. Bantuan Hukum, HAMdan Dokumentasi Hukum Setda Kabupaten Solok ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 180/22/HUK2013tanggal 30 Oktober 2013 ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I 5Hal 1 dari 50 hal. Putusan Nomor : 12/G/2013/PTUNPDG2.
144 — 203
., Jesaya Hendra Agusnar Purba,S.H. dan DarulRakhman,S.H., Advokat dan Konsultan Hukum dari KantorBenyamin Panjaitan & Partners,berlamat di Jl.
H. MADI. HM.
Tergugat:
KETUA PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA TANJUNG PASIR
Intervensi:
ARUN, S.IP.
172 — 114
JESAYA HENDRA AGUSNAR PURBA, S.H.;Semuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat danPenasehat Hukum, pada Tuan Naik Stepen dan Rekan,Beralamat kantor di Kp. Cengklong RT/RW. 020/19, No. 119,Kosambi, Tangerang;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI;Pengadilan Tata Usaha Negara Serang telah membaca:1. Penetapan Pelaksana Harian Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara SerangNomor: 55/PENDIS/2019/PTUNSRG, Tanggal 6 November 2019, TentangPenetapan Lolos Dismissal;2.