Ditemukan 216 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-01-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 0156/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 19 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
50 — 0
50 — 0
menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahserta tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka telah dapat dinyatakanTergugat telah dipanggil dengan patut tidak hadir; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai namuntidak, berhasit lL $0 mmm mmmMenimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat adalah bahwa kurang lebih sejakbulan Aguustus
Register : 26-09-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 302/Pdt.G/2011/PA.Kdi Tanggal 25 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
51 — 20
51 — 20
Tergugat membenci keluarga penggugat jika datang menjenguk penggugat dirumah ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejak tanggal3bulan Aguustus tahun 2011 hingga sekarang selama kurang lebih 2 (dua) bulan,penggugat dan tergugat telah berpisah rumah, karena penggugat pergi meninggalkanrumah dan saat ini memilih tinggal di, Kelurahan Puuwatu, Kecamatan Puuwatu, KotaKendari ;Bahwa sejak berpisah rumah, penggugat dan tergugat selama 2 (dua) bulan, maka hakdan kewajiban suami
Register : 31-05-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1167/Pdt.G/2011/PA.Bjn Tanggal 1 Agustus 2011 — PEMOHON
TERMOHON
17 — 6
17 — 6
Dzirwah pada tanggal 24 aguustus 2011, sesuai denganPerma No.1 Tahun 2008, namun tidak membuahkan hasilseperti yang diharapkan;Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya padapokoknya mendalilkan bahwa sejak pemohon dan termohonbercerai, belum ada penetapan dari pengadilan tentangstatus anak, apakah ikut pemohon ataukah ikut termohon ;Menimbang, bahwa alasan pemohon mengajukan hakhadhonah anak karena anak tersebut saat ini masih berumur2 tahun 6 bulan dan pemohon mempunyai pengahasilan yangcukup
Register : 07-01-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 15-06-2014
Putusan PA PALU Nomor 15/Pdt.G/2014/PA.Pal Tanggal 12 Maret 2014 — Penggugat Vs Tergugat
9 — 5
9 — 5
Saksi , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak Ada, tempat tinggal di Kota Palu, di bawahsumpahnya telah menerangkan halhal sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat adalah ponakan saksi ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahmenikah pada bulan Aguustus 2004 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorangtua Penggugat di kota Palu ;Bahwa sejak awal pernikahan
Register : 19-09-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 454/Pid.B/2013/PN.Mkt Tanggal 31 Oktober 2013 — HADI KUSHORI Als. CIKRAK Bin KAMIDAN
43 — 2
43 — 2
Terdakwa telah ditahan di Rumah Tanahan Negara di Mojokerto oleh :1.Penyidik sejak tanggal 23 Juli 2013 s/d 11 Agustus 2013.2.Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 12 Aguustus 2013 s/d 20 September2013.3.Penuntut Umum sejak tanggal 17 September 2013 s/d 06 Oktober 2013.4.Hakim Pengadilan Negeri Mojokerto sejak tanggal 19 September 2013 s/d 18 Oktober2013.5.Perpanjangan KPN Mojokerto sejak tanggal 19 Oktober 2013 s/d 17 Desember 2013.6.
Register : 09-08-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan PA SINGARAJA Nomor 53/Pdt.G/2012/PA.Sgr Tanggal 19 Desember 2012 — Pemohon vs Termohon
45 — 9
45 — 9
rumahtangga, dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiPTE M OBIOIN scene rceereise seen aen se erenneenienimnaenannenPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara beserta semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ; Telah mendengarkan kleterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 09 Aguustus
Register : 06-08-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 216/Pdt.P/2018/PN Bgl Tanggal 14 Agustus 2018 — Pemohon:
Thanmizadi
24 — 8
Thanmizadi
24 — 8
Menetapkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp166.000, (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 14 Agustus 2018, olehARIFIN SANI, S.H. sebagai Hakim yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanWakil Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor 216/Pdt.P/2018/PN Bgltanggal 7 Aguustus 2018, penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim dengan dihadiri oleh DODIARDIYANTO, S.H, Panitera Pengganti dan Pemohon
Register : 26-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PALU Nomor 903/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 11
31 — 11
verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak menghargai Pemohonsebgail suami dan Termohon mempunyai hubungan affair degan lakilaki lain,dan lakilaki tersebut mengaku sebgai pacar Termohon, dan Termohon sudahtidak mau diajak kembali ketempat tugas Pemohon di Kalimantan, sehinggaantaar Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak sekitarbulan Aguustus
Register : 20-11-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 687/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 9 Januari 2014 — Andi Ira Binti Andi Paturusi
Andi Hamdi bin Andi Nurdin
11 — 5
11 — 5
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejakbulan Aguustus 2012 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan oleh tergugat tidak punya pekerjaan tetap tidak memberi nafkahsecara layak kepada penggugat untuk kebutuhan rumah tangga dan kehidupanketiga anak . Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil.
Register : 20-08-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 227/Pdt.G/2018/PA.Ek Tanggal 8 Januari 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Gaib yang diketahui oleh DesaKaluppini Nomor : 087/DK/VIII/2018, tertanggal 10 Aguustus 2018 Tergugatterakhir tercatat sebagai warga Kaluppini, Desa Kaluppini, KecamatanEnrekang, Kabupaten Enrekang namun sejak tahun 2014 Tergugat sudahtidak diketahui keberadaanya sehingga dinyatakan gaib.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka penggugatmohon Kepada Ketua Pengadilan Agama Enrekang Cq.
Register : 08-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TONDANO Nomor 78/Pdt.P/2019/PA.Tdo Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
40 — 2
40 — 2
PENETAPANNomor 78/Pdt.P/2019/PA.Tdo2 y Yo ) 2PSD eH anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAPengadilan Agama Tondano yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Roy Olii bin Jhoni Olii, tempat dan tanggal lahir Borgo 17 Aguustus 1979, agamaIslam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan Nelayan, alamatDesa Buku Tenggara, Kecamatan Belang, Kabupaten MinahasaTenggara;Selanjutnya
Register : 18-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 22-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1111/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
sebagai berikut : Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Maret 2017, sering terjadi perselisinandan pertengkaran, karena Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat, Tergugat pulang larut malam, bahkan kadang tidakpulang ke rumah sema sekali, Tergugat juga kehatuan memilikiwanita lain, Tergugat tidak layak memberikan nafkah kepadaPenggugat, dan keras kepala; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 13 Aguustus
Register : 06-07-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor: 101/Pdt.G/2015/PN Kpn. Tanggal 20 Agustus 2015 — ESTRI WAHYULI
SUGIYANTO
15 — 6
15 — 6
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat iniberjumlah Rp.621,000 (Enam ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang Pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen, pada hari KAMIS, tanggal 20 Aguustus 2015, olehkami, TENNY ERMA SURYATHI, S.H., MH. sebagai Hakim Ketua, HANDRYARGATAMA ELLION,S.H.,S.Fil..MH. dan ARIEF KARYADI, SH.
Register : 18-07-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1105/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Saksi:Bahwa, selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan duaorang saksi sebagai berikut:SAKSI umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Reban Kabupaten Batang, yang telah disumpah dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiAyah kandung Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Aguustus tahun 2002 ;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal
Register : 27-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 261/Pdt.P/2020/PA.Prg Tanggal 5 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 9
12 — 9
Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp.186.000, (Seratus delapan puluh enam belasribu rupiah ) ;Demikian ditetapkan dalam Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Rabu , tanggal 5 Aguustus 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal15 Zulhijjan 1441 Hijriah oleh kami Dra. Hj. Miharah S.H. sebagai HakimHal. 10 dari 11 Hal.
Register : 07-08-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 186/Pdt.P/2019/PA.Pt Tanggal 15 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatunkan Penetapan ini dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 15 Aguustus 2019 M. bertepatandengan tanggal 13 Dzulhijan 1440 H. Oleh kami H. M. Arwani, S.Ag., S.H.sebagai Ketua Majelis dan Drs. H. Rahman Pamuji, M.SI. Serta Drs. H.
Register : 20-03-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 325/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 19 Juni 2013 — Perdata
14 — 3
14 — 3
Penggugat, Nomor3311086506840002 tanggal 26 Aguustus 2012, yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Sukoharjo, (buktiP1);2. Foto kopi kutipan akta nikah nomor 509/15/IX/2002, tanggal 04September 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojolaban, Kab.
Register : 10-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 399/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
BUKTI TERTULIS:Photokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 356/01/111/2006 yang dikeluarkanolehKantor Urusan Agama Kecamatan Peninjauan tanggal 1 Aguustus 2006yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sama dan telah bermateraicukup, lalu diberi tanda ( bukti P .);Il.
Register : 20-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 119/Pdt.P/2016/PA.Lt Tanggal 17 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
glyArtinya : Jika seorang wanita mengaku telah dinikah oleh seorang priamaka dapatlah diterima pengakuannyaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II untuk ditetapkanpengesahan nikahnya, telah mempunyai alasan yang kuat dan sah, patut untukdikabulkan karena telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 7 Aguustus 1969 yang dilaksanakan di Desa DesaTebat Batu, Kecamatan
Register : 09-03-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PALU Nomor 193/Pdt.G/2017/PA.Pal Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat:
Winda Dwi Andisty, SH. binti Hariyoso
Tergugat:
Irfandi, SE. bin Laode Hamisi
14 — 10
Winda Dwi Andisty, SH. binti Hariyoso
Tergugat:
Irfandi, SE. bin Laode Hamisi
14 — 10
keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua ) orang saksiyaitu Febri Eko Kurniyawan bin Hariyoso dan Dewi Noviyanti binti Sugionokeduanya adalah kakak kandung dan ipar Penggugat, keduanyamenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya mengetahui antara Penggugatdan Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain danTergugat tidak pernan memberikan nafkan kepada Penggugat, dan antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Aguustus