Penggugat:
HENDERJETA LESNUSSA
Tergugat:
1.POPI HELNIHA
2.ANYA JEVERA SAHANAYA
3.ASTRID SAHANAYA
4.SYELA TRIFENA SAHANAYA
5.ALFA HENDRIK SAHANAYA
6.KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menetapkan Pemohon Antik Iskandar, S.E. sebagai wali dari anak yang bernama Anya Putriasri Cantika;
3. Memberi izin kepada Pemohon selaku wali dari Anak Kedua Pemohon yang masih dibawah umur tersebut untuk bertindak secara hukum, melakukan perbuatan hukum apapun yang dibenarkan oleh Undang-Undang;
4. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp225.000,00 (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah pihak ketiga, dimana Penggugat mengetahui ternyataTergugat mempunyai wanita idaman lain bernama Ade Anya berasal dariKalipasung Cirebon, sehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran,dan ketika bertengkar Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan fisik(KDRT) terhadap Penggugat;;6.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Tergugat akan tetapi sejak tahun 2015 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Penyebabnya karena Tergugat diketahuitelah menikah lagi dengan wanita lain yang bernama Ade Anya dariKalipasung Cirebon tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat dan jugamasalah ekonomi yang kurang ; Bahwa sejak 2 tahun 5 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah Sepupu Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2015 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaPenyebabnya karena Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain yangbernama Ade Anya dari Kalipasung Cirebon; Bahwa sejak 2 tahun 5 bulan yang lalu Penggugat

dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Juli tahun2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringHal. 5 dari 10 hal.terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah pihak ketiga,dimana Penggugat mengetahui ternyata Tergugat mempunyail wanita idamanlain bernama Ade Anya

Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Penyebabnya karena Tergugat diketahuitelah menikah lagi dengan wanita lain yang bernama Ade Anya

Setel ah sampai dirumah Pemohon bert anya kepada Termohon dari manakamu kok lari dari rumah?, tet api Termohon diamsaja tidak menjawab dan mnta maaf sertaberj anji tidak akan mengul angi perbu atan nyasehi ngga Pe mohon dan Termohon rukun kembaliBahwa pert engkaran terakhir terj adi sekitar Maret2010, karena pada saat itu anak Pemohon~ danTermohon yang kedua menangir, kemudian kakaknyaHal. dari 10 hal Put. No. 0561 / Pdt.G/ 2010/ PA Krsmencari ibunya tapi tidak ada.

TibatibaPemohon mendengar bunyi pintu ditutup kemudianPemohon nendatangi pintu itu, ternyata Termohonbaru) akan masuk rumah, setel ah Pemohon bert anya,Termohon menjawab dari kamar mandi buang airkecil. Pemohon melihat ada lakilaki lari danmelompat pagar kemudian Pemohon menanyakan kepadaTermohon siapa lakilaki itu, tapi Termohon diamsaja. Setel ah kejadi an itu, Pemohon memberitah ukankepada orang tua Termohon kemudian orang tuaTermohon datang ke rumhPemohon.

Pada waktu orang tua Termohon ada dirumah, Pe mohon kembali bert anya kepadaTer nohon, siapa lak i laki itu?, namunoeTermohon menjawab, saya tidak dari mana mana,hanya datang dari kamar mandi, karena Pemohonsudah emosi akhirnya Pemohon memukul Termohonkemudian Termohon diajak pulang oleh orang tuanyadan berpis ah rumah selama 10hari ;5. Bahwa selama berpis ah tidak ada upaya dari. pihak Pemohonmaupun pihakTermohon untuk merukunkan Pemohon dengan TermohonbP6.

No. 0561 / Pdt.G/ 2010/ PA. krsadilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdi depan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah berus aha

put usanwere ee ee eee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimmna terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada adik Pemohon yang bernama RENDY BAGUS FEBRIANTO Bin SUTRISNO untuk menikah dengan seorang perempuan bernama ANYA NOVIA RAMADHAN Binti IMAM WAHYUDI;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 225.000,00 (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah).

Bahwa adik kandung Pemohon:Nama : RENDY BAGUS FEBRIANTO Bin SUTRISNOTanggal lahir : 5 februari 2004 , umur 15 tahunPekerjaan : SwastaTempat kediaman di : Jalan Raya Senggreng RT.0O07 RW.003 DesaSenggreng Kecamatan SumberpucungKabupaten Malang;Hendak menikah dengan calon istri :Nama > ANYA NOVIA RAMADHAN Binti IMAM WAHYUDIUmur : 15 tahunAgama : IslamTempat kediaman di : Jalan Rambutan RT.007 RW.001 + #4ODesaKarangkates Kecamatan SumberpucungKabupaten Malang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan

sudah siapuntuk menjadi suami atau kepala rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyisebagai berikut :1.2,Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi adik Pemohon yang bernama : RENDY BAGUSFEBRIANTO Bin SUTRISNO untuk menikah dengan seorang perempuanyang bernama ANYA

Bin SUTRISNO, tanggal lahir 15 februari2004, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat kediaman di Jalan RayaSenggreng RT.0O7 RW.003 Desa Senggreng Kecamatan SumberpucungKabupaten Malang, dipersidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah adik kandung Pemohon dan saat ini berumur 15tahun dan berstatus jejaka;Bahwa ia sejak 1 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan sejak 1 tahun yang lalu dengan seorangperempuan bernama ANYA

NOVIA RAMADHAN Binti IMAM WAHYUDI;Bahwa ia dan calon isterinya tersebut sering berkunjung dan pergibersama, serta semakin hari hubungannya semakin dekat dan akrab, dandengan keakraban tersebut berakibat saat ini calon isterinya (ANYA NOVIARAMADHAN Binti IMAM WAHYUDI) sedang hamil 3 bulan hasil hubunganbadan dengannya;Bahwa ia dengan calon isterinya tersebut tidak ada hubungan yangmenghalangi pernikahan dan tidak ada ikatan dengan perempuan lain;Bahwa ia sudah mempersiapkan diri untuk menjadi suami

Memberi dispensasi kepada adik Pemohon yang bernama RENDY BAGUSFEBRIANTO Bin SUTRISNO untuk menikah dengan seorang perempuanbernama ANYA NOVIA RAMADHAN Binti IMAM WAHYUDI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Senin tanggal 28 Oktober2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Safar 1441 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.MASRIFAH, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Penetapan Nomor 0125/Pdt.P/2019/PA.Kagtanggal 23 Maret 1993, wali nikah Abdul Kosa bin Anya, dengan mas kawinberupa uang lima puluh ribu rupiah tunai, dan disaksikan 2 orang saksimasingmasing 1. Salim bin H Hasan 2. Sitibi bin Hadi Sainawi;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gqobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4.

Penetapan Nomor 0125/Pdt.P/2019/PA.Kag Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 23 Maret 1993 di Desa Kuang Dalam Timur,Kecamatan Muara Kuang, Kabupaten Ogan llir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama Abdul Kosa bin Anya; Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Salim bin H Hasan dan Sitibi bin Hadi Sainawi; Bahwa pada saat akad nikah ijab diucapkan

antara Pemohon dengan PemohonI adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah denganPemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara hukum Islam; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 23 Maret 1993 di Desa Kuang Dalam Timur,Kecamatan Muara Kuang, Kabupaten Ogan llir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama Abdul Kosa bin Anya

penetapan pengesahan nikah, maka demikemaslahatan dan dengan merujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7Ayat (2) dan (3) butir (e) Kompilasi Hukum Islam, maka akan memeriksa lebihlanjut permohonan Para Pemohon, dan kedudukan Para Pemohon memilikikedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Abdul Kosa bin Anya

Penetapan Nomor 0125/Pdt.P/2019/PA.KagDalam Timur Kecamatan Muara Kuang Kabupaten Ogan lIlir padatanggal 23 Maret 1993, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaAbdul Kosa bin Anya, dengan mas kawin berupa uang lima puluh riburupiah tunai dan di saksikan dua orang saksi masingmasing Salim bin HHasan dan Sitibi bin Hadi Sainawi; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan hubungansemenda: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il beragama Islamdan tidak pernah

berkeinginanuntuk menikah dan telah siap secara rokhani maupun jasmani untuk berkeluarga sertatidak ada hubungan mahrom dengan XXXXXXXXX bin XXXXXXXXX serta tidak adalarangan nikah;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai pria bernamaXXXXXXXXX binti XXXXXXXXX umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Dusun XXXXXXXXX Rt 009 Rw 002, Desa ,Kecamatan XXXXXXXXX , Kabupaten Temanggung yang menyatakan pihaknyamerestui pernikahan antara XXXXXXXXX anya

No 43/Pdt.P/2019/PA.TmgBahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai wanitabernama XXXXXXXXX Binti xxxxxx umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruhtani, tempat tinggal di Dusun XXXXXXXXxX Rt 001 Rw 007, Desa XXXXXXXXX ,Kecamatan XXXXXXXXX , Kabupaten Temanggung yang menyatakan pihaknyamerestui pernikahan antara XXXXXXXXX anya dan siap membimbing;Bahwa, untuk menguatkan alasan permohonannya, Pemohon telah mengajukanalatalat bukti tertulis berupa:1.

No 43/Pdt.P/2019/PA.TmgKenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai ayah tiri cucuPemohon;Antara XXXXXXXXxX bin XXXXXXXXX dengan XXXXXXXXxX BintXxxxxxtidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan;Antara XXXXXXXXxX bin XXXXXXXXX dengan XXXXXXXXxX BintXxxxxxtidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Secara Fisik dan mental XXXXXXXXX anya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;2.

Muhajirin umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun XXXXXXXXX Rt 001 Rw 007, Desa XXXXXXXXX ,Kecamatan XXXXXXXXX , Kabupaten Temanggung;Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga calon istricucu Pemohon;Antara XXXXXXXXxX bin XXXXXXXXX dengan XXXXXXXXxX BintXxxxxxtidak ada hubungan keluarga, ataupun SseSusuan;Antara XXXXXXXXxX bin XXXXXXXXX dengan XXXXXXXXX BintXxxxxxtidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Secara Fisik dan mental XXXXXXXXX anya

bersumpahmenurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apa yang dialaminyasendiri, maka secara formal kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyampaikan kesaksian sebagaiberikut Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak ada hubungankeluarga, ataupun Sesusuan; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak ada laranganmenurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental XXXXXXXXX anya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saepudin bin Anya) terhadap Penggugat (Elis Hodijah alias Elis Hodizah binti Dede Sumirat);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadappersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Hasan Basri bin Anya' ) terhadap Penggugat ( Sri Wahyuni binti Pukarsah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 470.000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah )

Ridwan Nurdin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Anya Gizella binti Periyanto) di depan sidang Pengadilan Agama Bogor;

.; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak tahun 2003 yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah Termohonpergi pamit pulang kerumah orang anya di Kalimantan namun hingga sekarang Termohontidak pernah pulang dan tidak di ketahui keberadaannya;; 2 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makin lamamakin memuncak, akhirnya Termohon

suami istri setelah menikah mereka tinggal di di rumahorang tua Pemohon sudah mempunyai 4 anak : anak 1, umur 16 tahun, anak 2, umur 11tahun, anak 3, umur 11 tahun dan anak 4, umur 9 tahun.; Saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama sejak sejaktahun 2004 hingga sekarang imi sudah 5 tahun dan selama itu saksi tidak pernah melihatTermohon kembali kepada Pemohon, yang menyebabkan Termohon pergi meninggalkanrumah tersebut masalah Termohon pergi pamit pulang kerumah orang anya

Pemohon sudah mempunyai 4 anak : anak 1, umur 16 tahun, anak 2, umur 11tahun, anak 3, umur 11 tahun dan anak 4, umur 9 tahun.; Rumah tangga Pemohon dan Termohon kini tidak harmonis lagi, saksi tahu karena kiniTermohon telah pergi meninggalkkan tempat tinggal bersama sejak sejak tahun 2004 hinggasekarang ini sudah 5 tahun dan selama itu saksi tidak pernah melihat Termohon kembalikepada Pemohon, penyebab Termohon pergi meninggakkan rumah tersebut masalah4Termohon pergi pamit pulang kerumah orang anya

berikut: Berdasarkan bukti (P.1) Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri selama 14tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman didi rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai 4 anak; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2003 sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Termohon pergi pamitpulang kerumah orang anya

Saksi, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiayah kandung Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah saksi selama2 tahun lebih dan sudah dikaruniai 1 orang anak, setelah itu anya seringbertengkar masalah ekonomi yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtuanya sendiri hingga kini selama 1tahun lebih anya pisah rumah; Bahwa selama Tergugat

pergi tersebut, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat meskipun setiap 3 bulan sekali Tergugat datangmenengok anaknya; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan anya; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkannya dan tidak mengajukan suatu apapun dan berkesimpulan tetap padagugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan

Muhammad Wahid, SH,MH Hakim Pengadilan AgamaTemanggung agar anya rukun dalam rumah tangga, namun usaha tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya atas dalil bahwaPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan sebagaimana tersebut diMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat dan mendatangkan saksi saksi dipersidangan; Meninmbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotocopi Kartu TandaPenduduk Penggugat, terbukti Penggugat

yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta dalam persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 12 Mei 2011;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 2 tahun lebih dan sudah dikaruniai orange Bahwa sejak satu tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya sendiri sampai sekarang anya

memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan yang dilaksanakan diKantor Desa Damarraja Kecamatan Warungkiara, Hakim telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah, yang diajukan oleh:Maman Sabih bin Emad, Sukabumi, 01 Juni 1965 (umur 52 tahun), agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, beralamat di KampungCiawitali RT.002 RW. 003 Desa Damarraja KecamatanWarungkiara Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Yayat Mulyati binti Anya

Mengabulkan permohonan Pemohon (Maman Sabih bin Emad) danPemohon II (Yayat Mulyati binti Anya);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Maman Sabih binEmad) dan Pemohon II (Yayat Mulyati binti Anya) yang dilaksanakanpada tanggal 07 April 1985 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanWarungkiara Kabupaten Sukabumi;3.

Agustus 2003 Tergugat mengajakrujuk kembali dan mereka menikah lagi dan selama dalam pernikahantersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman milik Penggugat sendiri di Dusun , RT.001, RW.008, Desa ,Kecamatan , Kabupaten Temanggung selama 4 tahun, dan selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahdikaruniai 2 orang anak keturunan bernama: 1) E, berumur 21 tahun; 2) F, berumur 17 tahun yang anya

Saksi, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Kasi Kesra, tempattinggal di Dusun, RT.003, RW.007, Desa , Kecamatan ,Kabupaten Temanggung, yang dibawah sumpahnyasaksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,dengan anya tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan kerja kenal karena sebagai tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterisah, Penggugat dengan Tergugat menikah yang a padabulan Agustus 2003, jadi sampai

Tuy HadAayuav 5 Sap 13Tergugat pernah menikah pada tahun 1990 dankemudian anya bercerai;e Bahwa setelah menikah yang a Penggugat denganTergugat hidup bersama di rumah Penggugat selama 4tahun lamanya dan selama berumah tangga yang aPenggugat dengan Tergugat tidak mempunyai anak,namun dalam pernikahan yang pertama sudahmempunyai anak 2 orang yang sekarang diasuh olehPenggugat; e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal selama 7 tahun 6 bulan lamanya karenaPenggugat pergi bekerja

setelahPenggugat pergi tidak lama kemudian Tergugat jugapergi dan pulang ke rumah orangtuanya;e Bahwa beberapa bulan setelah menikah antaraPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat malas bekerja sehingga Tergugat sering kurangdalam memberikan nafkah kepada Penggugat; e Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat denganTergugat tidak pernah hidup bersama lagi, saksi tidakpernah melihat Tergugat datang ke rumah Penggugatlagi; e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan anya

Tergugat sudah pisahtempat tinggal sampai dengan perkara ini didaftarkansudah selama 7 tahun 5 bulan karena sesaat setelahPenggugat pergi bekerja ke Arab Saudi atas izin Tergugatkemudian Tergugat juga pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan pulang ke rumah orangtuanya; e Bahwa selama Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudisampai dengan sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi,antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah hidupbersama lagi; e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan anya

Andi Amir (Alm)keduanya merupakan anggota kepolisian polsek angsana mendapatkanlaporan dari masyarakat bahwa terjadi perkelahian di warnet anya, selanjutnyakedua anggota kepolisian tersebut berangkat menuju warnet anya dansesampainya ditempat tersebut anggota kepolisian mendapat informasi bahwaTerdakwa membawa senjata tajam menuju daerah karang indah kemudiankedua anggota kepolisian tersebut mengejar Terdakwa dan sesampainya diJalan Provinsi KM.195 Desa Karang Indah anggota kepolisian melihatTerdakwa

Mujibkeduanya merupakan anggota kepolisian polsek angsana mendapatkanlaporan dari masyarakat bahwa terjadi perkelahian di warnet anya, selanjutnyakedua anggota kepolisian tersebut berangkat menuju warnet anya dansesampainya ditempat tersebut anggota kepolisian mendapat informasi bahwaTerdakwa membawa senjata tajam menuju daerah karang indah kemudiankedua anggota kepolisian tersebut mengejar Terdakwa dan sesampainya diJalan Provinsi KM.195 Desa Karang Indah anggota kepolisian melihatTerdakwa membuang

Andi Amir (Alm) keduanya merupakan anggota kepolisian polsek angsanamendapatkan laporan dari masyarakat bahwa terjadi perkelahian di warnet anya,selanjutnya kedua anggota kepolisian tersebut berangkat menuju warnet anya dansesampainya ditempat tersebut anggota kepolisian mendapat informasi bahwaTerdakwa membawa senjata tajam menuju daerah karang indah kemudian keduaanggota kepolisian tersebut mengejar Terdakwa dan sesampainya di Jalan ProvinsiKM.195 Desa Karang Indah anggota kepolisian melihat Terdakwa

kecuali mohon kepada Majelis agarditetapkan pernikahannya;Bahwa untuk meringkas uraian ini maka ditunjuk halhal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan perkara ini dan kesemuanyadianggap telah dimasukkan dan menjadi bagian dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan supayadiberikan dispensasi kawin untuk menikahkan anak Pemohon yang bernamaSiti Herlina binti Anya

belummencapai usia 19 tahun;e Bahwa anak Pemohon sudah agqil balig dan sudah siap menjadi seorangibu jika keduanya menikah dan mempunyai anak;Halaman 8 dari 13, Penetapan Nomor 610/Pdt.P/2020/PA.Cbne Bahwa hubungan kedua anak tersebut yaitu Siti Herlina binti Ahyadengan Leo Irwansyah bin Hendra sudah sangat dekat telah melakukanhubungan intim, bahkan saat ini Siti Herlina sedang hamil 7 bulan;e Bahwa Pemohon dan orangtua calon suami anak Pemohon telahmenyetujul Siti Herlina binti Anya dengan Leo

Irwansyah bin Hendra sudahuntuk menikah;e Bahwa baik anak Pemohon bernama Siti Herlina binti Anya tidak adahubungan mahram baik hubungan nasab atau sesusuan yang menghalangpernikahan dengan Leo Irwansyah bin Hendra;e Bahwa maksud Pemohon datang ke Pengadilan Agama Cibinong untukmendapatkan dispensasi kawin atas anak Pemohon dari Pengadilan AgamaCibinong;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, terbukti bahwaanak Pemohon yang bernama Siti Herlina binti Ahya sudah bersungguhsungguh untuk

Pemohontelah menyerupai orang dewasa, disamping adanya tandatanda kedewasaanlainnya yaitu sudah mampu melakukan pekerjaan layaknya seorang ibu rumahtangga, sehingga dipandang sudah mampu melaksanakan kewajibanselayaknya seorang istri, dan adanya keinginan untuk hidup mandiri, karena ituHakim menilai bahwa anak Pemohon yang bernama Siti Herlina binti Ahyasecara pisik dan psikis dipandang mampu untuk berumah tangga meskipun iamasih di bawah umur kawin;Menimbang, bahwa hubungan antara Siti Herlina binti Anya

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama Siti Herlina binti Anya dengan calon suami bernama Leo Irwansyahbin Hendra;3.

cukup, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya (buktiP.2);e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Adik kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat merasa egois ingin menang sendiri dan salahfaham dengan Penggugat tidak ada anya

dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Adik ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat merasa egois ingin menang sendiri dan salahfaham dengan Penggugat tidak ada anya

No. 3895/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.faham dengan Penggugat tidak ada anya sikap saling mengalah dalamsegala urusan;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan saksisaksi Penggugatdisampaikan dibawah sumpah dengan secara bergilir dan terpisah didasarkanatas pengetahuannya apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri dan salingbersesuaian serta tidak termasuk orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana maksud pasal 145 H.I.R. jo. pasal

Bahwa pada akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan karenaTergugat egois, ingin menang sendiri dan salah faham dengan Penggugattidak ada anya sikap saling mengalah dalam segala urusan;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut,antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung selama 1 (satu) tahun;5.

pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkan halhal yangmenjadi pokok sengketa antara kedua belah pihak adalah antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam rumah tangga disebabkansering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat egois, inginmenang sendiri dan salah faham dengan Penggugat tidak ada anya