Atas keterangan tersebut Terdakwa membenarkan sebagian; Saksi YAPI NGGAU BEHAR Alias YAPI, dibawah sumpah menurut agama KristenProtestan di depan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa peristiwa penganiayaan terjadi ada hari Selasa tanggal 29 Nopember 2011sekitar jam 17.30 Wita bertempat di Jalan Raya Majoru, Desa Napu, Kec.

Terdakwadengan menggunakan sepeda motor dari arah Tanabanas menuju Wunga sesampai dijalan raya majoru Desa NAPU dari arah berlawanan mereka melihat Korban sedangparkir di sebelah kanan dari arah Tanabanas menuju NAPU sedang melayani pembeli;Bahwa pada jarak sekitar 20 (dua puluh) Meter kendaraan sepeda motor yangdikendarai Terdakwa memutar haluan lalu Saksi bertanya kenapa kita putar lagi laluTerdakwa menjawab saya mau beli ikan dan setelah melewati Korban yang sedangberhenti di depan rumahnya YAPI NGGAU BEHAR

(tiga) bulan yanglalu ; Bahwa benar kayu yang terdapat disomel berupa kayu semak, pelawan, danmentangor dan saksi tidak mengetahuiberapa banyak kayu tersebut ; Bahwa benar kayu yang berada di somelatau. pengolahan kayu tersebut di olahmenjadi kayu broti ; Bahwa benar kayu yang berada di someltersebut sekira 3 (tiga) hari yaituhari senin tanggal 08 Nopember 2010yang mana kayu tersebut sebanyak 2(dua) lori ; Bahwa behar maksud dan tujuan saudaraMulyono dan terdakwa Budi Santosomembuat somel adalah

seharusnyatertulisPemohon I, nama: yang benar, tempat/tanggal lahir: Lumajang, 08 Mei1948, dan Pemohon Il, nama: yang benar, tanggal lahir: 20 Juli 1973,nama ibu Pemohon II:Bahwa akibat dari kesalahan tulis identitas Para Pemohon dalam BukuNikah sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah tersebut, maka dalammengurus Kartu Keluarga (KK), Para Pemohon mengalami hambatan,karena semua dokumendokumen Para Pemohon tertulis namaPemohon I, nama: yang befiar, tempaiitanggal lahir: Lumajang, 08 Mei1948, dan Pemohon Jl, nama: yang behar

Mitaagar dapat rukum kemibali sebagai suami isteri namun Hdak Berhasit kenugiandibacakan surat permohenan Pemehsn yang isinye tetsp gipertahanken oleh Pemshen:Menimbang, behwa yang menjadi dalildalil peamohoan cera falak Barohmpada pokoknya adalah karena sejak 2 tahun setelah menikah 2 hun: Perea ohperselisiham nulai sering terjadi antare Pemehen dan Tenphsr hinge saat tei. yandisebabkam karene terjadl kemunikasi yang tidak balk antae Behar dan Teme nnkarena Pemohom inghe sekali memiliki keturanan

2019/PA.Lmjini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkan olehkarena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebih mengenal danmengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara serta pasangsurutnya romantika perjalanan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami istri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi Penggugat yaitu Behar

Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan ; Menimbang, bahwa selain mendasarkan pada keterangan saksisaksi dipersidanganterdakwa memberikan keterangan sebagaimana dengan lengkap termuat dalam Berita AcaraPersidangan pada pokoknya: Terdakwa EMI BIN DAUD :Bahwa behar terdakwa pernah dihukum karena : pertama melakukanpencurian kendaraan bermotor (Curanmor) dan divonis selama 18 (delapanbelas) bulan: yang kedua melakukan Pencurian Kendaraan Bermotor(Curanmor

uang mukalDownPayment (DP) dibayarkan langsung oleh PENGGUGAT kepadaTERGUGAT VII dan selanjutnya PENGGUGAT hanya memberikan uang36kepada TERGUGA T IX sejumlah Rp.90.000.000, (sembilan puluh jutarupiah) ;4.2.Sehingga TIDAK BEHAR dalil PENGGUGAT yang mengatakan"TERGUGAT IX adalah pihak yang akan menerima pembayaranpembayaran atas pembelian tanah objek sengketa", karena TERGUGATIX sebenamya tidak pemah menerima pembayaranpembayaran uangdari PENGGUGAT untuk pembayaran/pelunasan Objek Sengketa selainRp

(Sembilan puluh juta rupiah) tersebut ;Oleh karena itu, dalil PENGGUGAT dalam posita angka 4 perkara aquo yangpada intinya menyatakan : "TERGUGAT IX untuk selanjutnya adalah pihak yangakan menerima pembayaran dari PENGGUGAT kepada TERGUGAT VII sehubungandengan adanya jual beli objek sengketa dari TERGUGAT s/d TERGUGA T VIIIkepada PENGGUGA T atau dengan kata lain sebagai perantara dalam jual belitanah tersebur, adalah dalil yang TIDAK BEHAR sehingga harus DITOLAK atausetidakktidaknya dinyatakan TIDAK

Bahwa TIDAK BEHAR dalil PENGGUGAT tersebut di atas, karenasebagaimana telah disitir di atas oleh TERGUGAT IX bahwaPENGGUGAT hanya memberikan uangnya kepada TERGUGAT IXdengan rincian: (i) sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah), dan (ii) sebesar 50.000.000, (lima puluh juta rupiah),sehingga total sebesar Rp.90.000.000, (sebelum dikurangi37jumlah yang telah ditarik kembali oleh PENGGUGAT sejumlahRp. 41.000.000..

sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah), TERGUGAT IX dengan inimensomir PENGGUGAT untuk membuktikannya di dalam sidangpembuktian bahwa benar TERGUGAT IX pemah menerima uangdari PENGGUGAT sebesar Rp.100.000.000, (seratusjuta rupiah) ;Dengan demikian dalil PENGGUGAT dalam posita angka 6 perkara aquoyang pada intinya menyatakan : "PENGGUGAT menyerahkan uang sebesarRp.100.000.000,,kepada TERGUGA T IX sebagai pembayaran tahap ke II atastransaksijual beli objek sengketa", adalah dalil yang TIDAK BEHAR

Bahwa TERGUGAT IX MEHOLAK dengan tegas dalil posita angka 10gugatan aquo yang pada intinya menyatakan: "PENGGUGATmenyerahkan uang sebesar RopAO.OOO.OOO, (empat puluh jutarupiah) dan Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepadaTERGUGA T IX sebagai pembayaran tahap ke III dan ke IV atastransaksi jual beli objek sengketa", yaitu dengan alasan sebagaiberikut :7.1.TdsBahwa TIDAK BEHAR dalil PENGGUGAT tersebut di atas, karenasebagaimana telah disitir di atas oleh TERGUGAT IX bahwa uangsebesar Rp.40.000.000

Bahwa, pada tanggal 1052005 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan bertempat di rumah kediaman Pemohon Il diDesa Sungai Rasau Kecamatan Sungai Pinyuh, Kabupaten Mempawahdengan wali nikah Adik kandung pemohon Il yang bernama Maksum,dengan penghulu nikah bernama Ustadz Sayuti, adapun yang menjadisaksisaksi adalah Halili dan Behar dengan maskawin berupa uangsejumlah Rp. 20.000;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 32 tahun, sedangkan Pemohon Il berstatus

mengamankan diri kerumah sekretaris desa yaitu saksi TEUL HALAMAT.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalami lukasebagaimana diterangkan dalam Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan KorbanHidup Atas Nama Kahumbu Nganji Nomor: 044a/HCK/S.Ket/II/2015 tanggal12 Februari 2015 yang ditandatangani oleh Afrilini Arianti Geu, A.Md.Kepselaku perawat pemeriksa pada Puskesmas Kataka, Kecamatan Kahaungu Eti,Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 28/Pid.B/2015/PN.WgpKabupaten Sumba Timur dan Nggau Behar

Tdak Behar. Kalau saya marah terus memukul istri saya tidak benar adanyaitu semua hanya alasan istri saya.6. Betul. Memang saya memiliki hutang tetapi hanya satu orang dan itupuntelah saya bayar lunas, dan saya hutang pun istri saya juga mengetahui,karena saya buat Usaha Besi Tua ( Rosok ) dan tidak benar adanya kalaubanyak orang dengan tibatiba datang ke rumah menagih.7. Betul.

Bahwa behar sepeda motor yang dibawa, disimpan dan disembunyikanoleh terdakwa tersebut adalah milik saksi yang telah hilang dicuri padahari Minggu tanggal 31 Januari 2021 sekira jam 05.00 WIT di JI. ArdipuraIl Gunung, Distrik Jayapura Selatan Kota Jayapura. Bahwa saksi mempunyai bukti kepemilikan atas sepeda motor tersebutberupa STNK dan BPKB.

Digunakan untuk perkara lain yaitu MARTHEN NGGAU BEHAR Alias MARTHEN6. Membebankan kepada Terdakwa agar membayar biaya perkara sebesar Rp.1000,- (seribu rupiah

Bojongloa Kidul Kota Bandung tepatnya di dalam bengkeltempat saksi bekerja Alfa Oil, dan terdakwa mengakui barang yangdiambil adalah handphone merk Samsung Behar, Terdakwa melakukanpencuriannya tersebut dibantu oieh terdakwa DERI MUSTOPA bin ASEPDEDE ROHENDI Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya tersebut adalah dengan caraterdakwa bersama Deri mendatangi bengkel yang buka 24 jam danbertemu saksi ALEX dan menyampaikan niat untuk servis kendaran yangdibawanya dan membeli baut kemudian setelah kendaran

Pengadilan Negeri akanmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum yang disusun secaraalternatif sebagaimana tersebut di atas, oleh karena itu untukmengetahui pasal mana dalam dakwaan tersebut yang paling sesuaidengan fakta hukumnya, terlebih dahulu) akan dipertimbangkanmengenai fakta hukumnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi,keterangan terdakwa dan bukti surat, satu sama lainnya dikaitkansehingga diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut ; Bahwa awal pertemuan terdakwa Hj.Wahidah Behar

Bima; Bahwa, benar pada waktu itu saya tepat berada dibelakang sdri Juraida, sayasedang mengemudikan sepeda motor mengikuti sdri Juraida yang akanmengantar sepeda motor yang dikemudikannya tersebut, saat itu sayamengendarai sepeda motor sendiri; Bahwa behar sepeda motor yang dikemudikan oleh istri saya sdri. Juraidayaitu. sepeda motor Honda Scoopy EA 6685 XN warna coklat dan sepedamotor terdakwa yaitu.

Terguynt sering terjadipertengkaran dam percekcokain; Bahwe: Teguget pulang ke Funieh erangiue T ergugat pada akhir tahun 2014dikarenakan telah giusir sieht Penggugat, darn setelain satu minggu Tergueatkemibali lagi hidiup bersarna;ahwa, tigak benar pad@ tahun 2603 antare Pengguyst: dengam Tergugatpemah terjadi pertengkaran;Fahwa, tigak penar apabila Renguyat dengan Tergugat berpisamn sejak bulanOktober 2013, karena antara Benggugat dengan Terguymt baru berpisah sejakbulan Agustuss2015:FRabwa, tidak Behar

Saksi NANU RULLY T, dibacakan dalam persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa behar saksi sewaktu diperiksa dalam keadaan sehat jasmanidan rohani serta bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenamya.e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungankeluarga / pekerjaan.e Bahwa benar saksi berprofesi atau kegiatan saharihari adalahsebagai anggota Polri yang berdlinas di Sat Reskrim polres Jombang.e Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadap merekaterdakwa

Bahwa benar on erdakwa mengikutitugas di Pusdi nerbad sampai saat melakukanperbuatan yan i perkara.a Bahw behar dengan status kepangkatantersebut eka melakukan perbuatan yangdidakwa ni dan sampai saat ini masihbers s sebagai militer aktif maka selaindi ukan ketentuan hukum= pidana~ militerpat diberlakukan ketentuan hukum pidana Bahwa benar selama pemeriksaan berlangsungternyata tidak ada orang lain lagi selainTerdakwa An.

CandiTrowulan dan didapati barang berupa shabushabu sebanyak 2 plastik kecilseberat 0,12 gram milik saksi yang didapat saksi dengan cara membeli padaVidi seharga Rp.1.000.000,.Bahwa behar saksi sebelumnya telah meminta tolong pada terdakwa melaluiBBM agar terdakwa mencarikan shabushabu untuknya seharga Rp.1.000.000,dan terdakwa menjawab ya nanti diusahakan, setelah mendapat kabar dariterdakwa barangnya ada, maka saksi mendatangi kamar kost terdakwa untukmengambil barangnya dan menyerahkan uangnya

kejadiannya terjadi pada han Selasa tanggal 31 Mei 2016sekira pukul 13.00 WIB, bertempat Jalan Segaran dekat GerejaPantekosta Kel 14 Jim Kec IT Kota Palembang, pelakunya adalahterdakwa Alimad Solihin Alias Solihin Bin Syukni dan yang menjadikorbannya adalah saksi Abdurrahnian Alias Teguh Bin Anwar SuwitaHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 1238/Pid.B/2016/PN.PlgBahwa benar sebelum kejadian terdakwa menyuruh saksi memanggilsaksi korban Abdurrahman Alias Teguh Bin Anwar Suwita untukmenemui terdakwaBahwa behar