Penetapan No.275/Padt.P/2020/PA.BIkSaksi kedua bernama Aliuddin bin Berahima, umur 63 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di DusunKoliKoli, Desa Pantama, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalahTetangga Pemohon ; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon denganPemohon II pada tanggal 11 November 2018 yang dilaksanakan diDusun KoliKoli

Mappiasse bin Halide dan Aliuddin bin Berahima yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapathalangan untuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka MajelisHakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alatbukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Jasman bin Jummase terhadap Penggugat Masna binti Berahima
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 640000,00 ( enam ratus empat puluh ribu rupiah)

Waris bin Berahima, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Lingkungan Batu Pangka,Kelurahan Palampang, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah Pemohonadik kandung saya ; Bahwa saksi tahu Pemohon hendak mengajukan permohonandispensasi nikah untuk anaknya yang bernama Nurul Hikmah Arsyan bintiMuh.

Waris bin Berahima dan Sulaeha binti Jawaruddin yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksiantersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untukmembuktikan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Aziz bin Pali) terhadap Penggugat (Erni binti Berahima);

dalam menunjuk batasbatas obyek sengketasangat tidak cerrnat serta tidak bersesuaian dengan kondisi riil dilapangan,disebabakab penggugat sesungguhnya tidaka mengetahui secara pasti letak obyektersebut, penggugat hanya berdasar asumsi semata demikian pula halnya Penggugattidak mengetahui luasan obyek yang di dimiki,dikuasai oleh tergugat Ill, sehinggamengkibatkan gugatan penggugat nampak sangat rnengada ada;Bahwa Lelaki Bato,(Tergugat Il), menguasai obyek tanah yang semula digarap olehprang tuanya (Berahima

(dalam petunjuk; bekasTanah negara) Pemerintah setempat maupun bukti ketaatan menunaikan kewajibanpada Negara dalam hal membayar pajak,serta dikuatkan pula dengan keteranganketerangan lainya, akan di buktikan pada pesidangan selanjutnya;Bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan dasar gugatan yang diajukan dalarnpersidangan ini balk secara de yuridis maupun secara defacto sebab faktanya tanahtersebut telah dikuasai oleh orang tua tergugat (Berahima) kemudian beralih kepadaMistam Bato,(anak kandung)Berahima

cermat serta tidak bersesuaian dengan kondisi riil dilapangan, disebabakabpenggugat sesungguhnya tidaka mengetahui secara pasti letak obyek tersebut,penggugat hanya berdasar asumsi semata demikian pula halnya Penggugat tidakmengetahui lIuasan obyek yang di dimiki,dikuasai oleh tergugat Il, sehinggamengkibatkan gugatan penggugat nampak sangat mengadaada.Bahwa Lelaki Lalu M Yusuf (Tergugat Ill), menguasai obyek tanah diperoleh Dengancara jual beli dari Bato yang semula digarap oleh orang tua Bato (Berahima

Timur (pemekarandari Desa Tarengge Kecamatan Wotu, yang sebelumnya dikuasai sepenuhnya OlehBato letak obyek Desa Tarenggge dari SHM atas nama HAWIA BATO No 3018, terbittanggal 259 1997 yang dibalik Nama kepada LALU MUH.YUSUP berdasarkan JualBeli SHM No.00001 Desa TarenggeTimur tanggal 22 Maret 2013.Bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan dasar gugatan yang diajukan dalampersidangan ini baik secara de yuridis maupun secara defacto sebab faktanya tanahtersebut telah dikuasai oleh orang tua tergugat (Berahima

) kemudian beralih kepadaMistam Bato,(anak kandung)Berahima, tergugat li serta tidak pernah terputus hinggasaat ini.Berdasarkan alasanalasan Hukum serta Fakta factual yang Tergugat uraikan tersebutdiatas maka mohon kiranya Ketua/Majelis Hakim Yang Mulia berkenan menjatuhkanPutusan yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKPSEPSI:Menerima eksepsi Tergugat IllHalaman 10 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2014/PN.

Madayyang binti Berahima, yang meninggal dunia pada tahun 1987) danHal. 7 dari 20 Hal. Put. No. 13/Pdt.G/2013/PTA.Mksharta bersama H. Makkulle dengan istri kedua (Hj. Kasma binti H.

Madayyangbinti Berahima (istri pertama, meninggal pada tahun 1987) dan objek sengketa 4 sampaidengan 9 adalah harta bersama antara Hj. Makkulle dengan Hj. Kasma binti H. Sake(istri kedua/tergugat I), sehingga objek 1 sampai dengan 9 tersebut adalah hartapeninggalan H. Makkulle yang belum pernah dibagi waris kepada para ahli warisnyayang berhak, sedangkan dalam jawaban para tergugat dibantah sebagai harta bersamaatau harta peninggalan H.

Madayyang binti Berahima tidak dapat dibuktikan;Menimbang, bahwa dari bukti T.3, T.6 dan T.9 berupa fotokopi sertifikat hakmilik atas rumah susun dihubungkan dengan bukti T.4, T.7 dan T.10 berupa fotokopiakta jual beli atas rumah susun yang berlokasi di Pasar Sentral Sengkang, ternyata buktibukti surat tersebut telah dinazegelen serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyamaka alat bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah sesuai Pasal 285 RBgdan Pasal 301 RBg. jo Putusan MA No

Madayyang binti Berahima, sedangkan para tergugat telah dapat membuktikan dalildalil bantahannya bahwa objek sengketa a quo adalah milik para tergugat, dengandemikian putusan Pengadilan Agama dapat dipertahankan;Menimbang, bahwa dalil gugatan para penggugat berkaitan objek sengketa 2 dan3, Pengadilan Agama dalam pertimbangan dan putusannya menyatakan bahwa objeksengketa telah dilelang oleh Bank seharusnya diuraikan secara rinci kapan mulai objeksengketa a quo diagunkan ke Bank, kapan dimulai pembayarannya

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (WIRAN AKU BIN HARDOYO AKU) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RANTI BERAHIMA BINTI SAMSUDIN BERAHIMA) di depan sidang Pengadilan Agama Boroko;
4. Menghukum Pemohon untuk memberikan/membayar mutah kepada Termohon

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syafruddin bin Fatahola) terhadap Penggugat (Emi Yulianti binti Berahima);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.645.000,00(enam ratus empat puluh lima ribu).

Dahlan bin Berahima, umur 75, di bawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon yaknisebagai ayah kandung Pemohon;Bahwa Pemohon pernah menikah dengan perempuan bernama Rostinabinti Sattu dan telah mempunyai anak salah satunya bernama Fitriani;Bahwa Pemohon telah lama bercerai dengan istrinya bernama Rostinabinti Sattu dan kesemua anaknya tinggal bersama mantan istrinya sampalsekarang sejak sudah bercerai;Bahwa Pemohon sekarang

Dahlan bin Berahima ketigasaksi tersebut sudah dewasa dan telah bersumpah serta memberikan keterangandi muka sidang, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 175 R.Bg.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Rustam bin Berahima) dengan Pemohon II, (Nina binti Tanga) yang dilaksanakan pada tanggal .............. di Desa ........., Kecamatan 5;
3. Memerintahkan Pemohon I dan II untuk melaporkan pernikahannya pada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan , 5, untuk dicatatkan;
4. Membebankan Pemohon I dan II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Berahima);

Md BIN Berahima ), terhadap Penggugat ( Ledya Soraya, A. Md BINTI Drs. H.M. Thaib Seman, Lc );

Bahwa pemohon telah menikah dengan pemohon Il pada tahun 1959 diDesa Apala, Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone, dinikahkan olehimam setempat dan yang menjadi wali adalah ayah kandung pemohon Ilyang bernama Maru dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Rabani dan Berahima, dengan mas kawin berupa uang tunaisebesar Rp. 250, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).2. Bahwa pada waktu menikah, pemohon berstatus jejaka dan pemohon Ilberstatus perawan.Hal. 1 dan 4 Pen. No. 294/Pat.P/2014/PA.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Dahlan Mokoginta bin Pepedok Mokoginta) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Mariani Bangol bin Berahima Bangol)di depan sidang Pengadilan Agama Lolak;
4. Membebankan biaya perkara kepada

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanah perwatasanyang terletak di RT. 08 Dusun Pagung Desa Sekambing ( sekarang RT. 12Kelurahan Bontang Lestari ) Kecamatan Bontang Selatan Kota Bontang denganukuran seluas + 5.035 M, panjang Utara dan Selatan + 95 M, lebar Barat danTimur + 53 M yang batasbatasnya : sebelah Utara berbatasan dengan Asdar/rencana jalan, sebelah Timur berbatasan dengan Bekti Setyani, sebelah Selatanberbatasan dengan Berahima

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (WANDI FITRA B BIN BERAHIMA) terhadap Penggugat (AYURI BINTI SAHRI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.

Berahima, oleh karena ituTerdakwa memohon kepada Majelis hakim berkenan memutus padapokoknya sebagai berikut1 Menyatakan perbuatan Terdakwa Mamma Bin Beddu terdapat adanya alasanpemaaf sehingga tidak perlu dijalani; 2 Memerintahkan agar terdakwa segera dikeluarkan dari tahanan; 3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar baju dan 3 (Tiga) buah parangdirampas untuk dimusnahkan ; 4 Membebankan biaya perkara kepada Negara. e Jawaban Penuntut Umum (Replik) terhadap Pembelaan Terdakwa yangdisampaikan

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanah perwatasanyang terletak di RT. 08 Dusun Pagung Desa Sekambing ( sekarang RT. 12Kelurahan Bontang Lestari ) Kecamatan Bontang Selatan Kota Bontang denganukuran seluas + 5.035 M, panjang Utara dan Selatan + 95 M, lebar Barat danTimur + 53 M yang batasbatasnya : sebelah Utara berbatasan denganAsdar/rencana jalan, sebelah Timur berbatasan dengan Bekti Setyani, sebelahSelatan berbatasan dengan Berahima

Bahwa yang menikahkan para Pemohon pada waktu itu ialah Imam DesaBakuBaku bernama Masdir Berahima, dengan wali nikah ayah kandungbernama: Sellang, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranyamasingmasing bernama: M. Tasman dan Annas dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai..