Tergugat tidak hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagaiwakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 317/Pdt.G/2019/MS.Bir, tanggal 31 Juli 2019, dan 27Agustus 2019 telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata ketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa di depan persidangan Majelis Hakim telahberusaha secara maksimal mendamaikan dengan memberikan saran dannasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

danTergugat berdasarkan cerita Penggugat dan kabar waktumendamaikan Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang saksi ketahui penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran tersebut adalah karena Tergugat mengkosumsinarkoba; Bahwa akibat pertengkaran tersebut Tergugat memukulPenggugat; Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat didamaikan di Desa; Bahwa saksi ikut mendamaikan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah perdamaian tersebut, Penggugat dan Tergugatberbaikan kembali; Bahwa tidak berapa lama setelah berbaikan

Bahwa akibat pertengkaran tersebut Tergugat memukulPenggugat; Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat didamaikan di Desa; Bahwa saksi ikut mendamaikan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah perdamaian tersebut, Penggugat dan Tergugatberbaikan kembali: Bahwa tidak berapa lama setelah berbaikan, saksi mendapatkabar Tergugat ditangkap oleh aparat kepolisian karena kasusnarkoba; Bahwa sekarang Tergugat sudah dipenjara di Lapas kota Langsasudah berjalan 3 (tiga) tahun lebih;Menimbang, bahwa Penggugat telah

kembali, namun tidak berapa lamasetelah berbaikan, saksi mendapat kabar Tergugat ditangkap oleh aparatkepolisian karena kasus narkoba, sekarang Tergugat sudah dipenjara diLapas kota Langsa sudah berjalan 2 (dua) tahun lebih;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 tentang kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut di atas adalah fakta yangdialami sendiri/dilinat sendiri/didengar sendiri, dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat.

kembali,tidak berapa lama setelah berbaikan, saksi mendapat kabar Tergugatditangkap oleh aparat kepolisian karena kasus narkoba, sekarang Tergugatsudah dipenjara di Lapas kota Langsa sudah berjalan 3 (tiga) tahun lebih;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 tersebut di atas adalah faktayang dialami sendiri/dilinat sendiri/didengar sendiri, dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat.

Sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasa meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut.Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dalam membina rumah tangga dengan Tergugat, dalam setiap persidangan,kemudian atas saran dan nasehat dari Majelis Hakim tersebut pada persidangan tanggal7 Juli 2014, Penggugat menyatakan masih ingin berbaikan kembali dengan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan secara

lisan mengajukanpermohonan untuk mencabut perkara register nomor : 161/Pdt.G/2014/PA.Bji tanggal22 Mei 2014, dengan alasan akan berbaikan dengan Tergugat , oleh karenanya Majelismengabulkan..Bahwa, berdasarkan pertimbangan di atas, maka tidak ada alasan bagi MajelisHakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara iniBahwa, halhal yang terjadi dipersidangan telah dicatat dalam berita acarapersidangan dan untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk pada berita acaratersebut yang merupakan bagian yang

Pen.Nomor 161/Pdt.G/2014/PA.Bji.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan dalam gugatannya.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan pencabutan perkaranya secaralisan di depan sidang Pengadilan Agama Binjai, dengan alasan ingin berbaikan denganTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya patut untuk dikabulkan,dengan demikian tidak ada alasan bagi Majelis

Pada tahun 2006, Pemohon dengan Termohon pernah berpisahselama lebih kurang 1 bulan, kemudian berbaikan kembali;Hal 2 dari 12 Putusan No.0222/Pdt.G/2016/PA.Prm .e. Pada tahun 2010, Pemohon dengan Termohon berpisah kemballiuntuk kedua kalinya selama lebih kurang 1 bulan, kemudian berbaikankemball;5.

Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga di rumah orangtua Termohon di Korong Sarang Gagak, Nagari Pakandangan, dan terakhir dirumah sendiri di Korong Sarang Gagak, Nagari Pakandangan;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 7 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis.tetapi pada tahun 2006 pernah bercerai, dua bulan kemudian rujuklagi,dan tahun 2010 Pemohon dengan Termohon bercerai lagi secara agamabukan di Pengadilan ,namun dua bulan kemudian berbaikan

KecamatanEnam Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman, terakhir tinggal dirumahsendiri di Korong Sarang Gagak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 7 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, namun pada tahun 2006 Pemohon dengan TermohonHal 5 dari 12 Putusan No.0222/Pdt.G/2016/PA.Prm .pernah bercerai dua bulan, kemudian rujuk kembali dan pada tahun 2010Pemohon dengan Termohon bercerai lagi secara liar bukan di PengadilanAgama, namun dua bulan kemudian berbaikan

Pada tahun 2006, Pemohon dengan Termohon pernah berpisah selama lebihkurang 1 bulan, kemudian berbaikan kembali;e.

Pada tahun 2010, Pemohon dengan Termohon berpisah kembali untuk keduakalinya selama lebih kurang 1 bulan, kKemudian berbaikan kembali;Menimbang, bahwa majelis tidak dapat mendengar jawaban Termohonkarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, oleh karenanya Termohondipandang telah mengakui dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dipandang telah mengakui dalildalilpermohonan Pemohon, namun Pemohon tetap dibebani wajib bukti karenaperkara ini adalah masalah perceraian

harmonis lagi sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena masalah anak bawaan Tergugat, Tergugatselalu membela anaknya tersebut;bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebut dariketerangan dan pengakuan Penggugat yang selalu menceritakankepada saksi;bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah, Penggugat pulang kembali ke rumah orangtuanyadi Tangerang sejak bulan Februari 2014 dan sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

kembali;bahwa setahu saksi pihak keluarga sudah pernah berusahamenasehati Penggugat agar dapat rukun dan berbaikan kembali tetapitidak berhasil, saksi sendiri tidak sanggup merukunkannya;2.

harmonis lagi sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena masalah anak bawaan Tergugat, Tergugatselalu membela anaknya tersebut;bahwa saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran tersebut dariketerangan dan pengakuan Penggugat yang selalu menceritakankepada saksi;bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah, Penggugat pulang kembali ke rumah orangtuanyadi Tangerang sejak bulan Februari 2014 dan sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

kembali;e bahwa setahu saksi pihak keluarga sudah pernah berusahamenasehati Penggugat agar dapat rukun dan berbaikan kembali tetapitidak berhasil, saksi sendiri tidak sanggup merukunkannya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebutdibenarkan oleh Penggugat dan tidak keberatan atasnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulansecara lisan pada pokoknya tetap dengan gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat selanjutnya mohon putusan dengan mengabulkangugatannya;Menimbang

lagi;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah anak bawaan Tergugat yang selalu memicu perselisihan dan12pertengkaran karena Tergugat selalu membela anak bawaaantersebut;e bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha memberikan nasehatdan saran agar Penggugat dapat bersabar dan berbaikan kembalidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, saksi tidak sanggupmerukunkannya;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang disimpulkan tersebut,merupakan fakta yang dikonstatir sehingga

panggilan manaPenggugat in person telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secra resmi danpatut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

perselisihan danpertengkaran, saksi sendiri pernah melihatnya;Bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsebatas pertengkaran mulut;Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan belanja rumah tangga sejakbulan Maret 2013;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak bulan Oktober 2013 sampai saatini tidak pernah bersatu dan berbaikan

persidangan,maka yang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalah Penggugat menggugatperceraian dari Tergugat dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan yang penyebabnya antaralain karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, akhirnya Penggugatpergi meninggalkan tempat bersama sejak bulan Oktober 2013 sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

perselisihan dan pertengkaran tersebut tidak hanyaterjadi sekali atau dua kali saja tetapi sering terjadi;Menimbang, bahwa demikian pula saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, saksi jugamengetahui antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah, Penggugat telah pergimeninggalkan Penggugat setidaknya sejak bulan Oktober 2013 sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

e Bahwa saksi mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena pernah melihat langsung pertengkaran tersebut, selainitu pula diketahui dari pengakuan Penggugat juga dari sikap pihakpihak;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap;e Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan tempat bersama sejak bulan Oktober2013 sampai saat ini tidak pernah hidup bersama dan berbaikan

telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsebatas pertengkaran mulut;bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak memberikan nafkah Penggugat, Tergugat juga mempunyaihubungan dengan wanita lain dan jarang pulang ke rumah;bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah, Penggugat pulang kerumah orangtuanya sejak tahun 2007 karena tidak tahan lagi atas perlakuanTergugat;bahwa setahu saksi sejak Penggugat pulang, Tergugat tidak pernah menjemputdan mengajak berbaikan

pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsebatas pertengkaran mulut;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak memberikan nafkah Penggugat, Tergugat juga mempunyaihubungan dengan wanita lain dan jarang pulang ke rumah;e bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah, Penggugat pulang kerumah orangtuanya sejak tahun 2007 karena tidak tahan lagi atas perlakuanTergugat;e bahwa setahu saksi sejak Penggugat pulang, Tergugat tidak pernah menjemputdan mengajak berbaikan

tetapi sering terjadi;Menimbang, bahwa demikian pula saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat jarang pulang ke rumah, tergugat jugamempunyai hubungan dengan wanita lain dan Tergugat tidak lagi memberikan nafkahPenggugat, saksi juga mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah,Penggugat telah pergi meninggalkan tempat bersama karena tidak atahan lagi atasperlakuan Penggugat setidaknya sejak bulan Januari 2007 sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

melihat langsung pertengkaran tersebut, selainitu pula diketahui dari pengakuan Penggugat juga dari sikap pihakpihak yangtidak bersama lag;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat jarangpulang, Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain dan Tergugat tidaklagi memberikan nafkah Penggugat;e bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan tempat bersama sejak bulan Januari2007 karena tidak tahan lagi atas perlakuan Tergugat dan sampai saat ini tidakpernah hidup bersama dan berbaikan

Bahwa benar antara Tergugat dan Penggugat sudah pernah didamaikan didesa sekitar 04 (empat) bulan yang lalu dan akhirnya berbaikan kembali;10.Bahwa Tergugat keberatan untuk diceraikan dan mohon agar gugatanPenggugat ditolak;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugattelah menyampaikan repliknya secara lisan di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :1. Bahwa benar, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah terjadi perselisihan dan pertengkaran;2.

Bir Bahwa tidak berapa lama setelah Penggugat melapor kepada saksi,saksi mendengar antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal; Bahwa kemudian antara Penggugat dan Tergugat didamaikan didesa oleh aparat desa dan akhirnya berbaikan kembali dan tinggaldalam satu rumah kembali; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal lebih kurang sudah 02 (dua) bulan;. saksi Umur 50 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS, tempat kediamandi Desa Samuti Rayeuk Kecamatan Gandapura

kembali dan tinggaldalam satu rumah kembali, namun saksi tidak hadir ketikaperdamaian tersebut; Bahwa setahu saksi setelah perdamaian tersebut, antara Penggugatdan Tergugat sudah berbaikan kembali;Hal. 6 dari 18 Putusan Nomor 0196/Pat.G/2018/MS.

Birmelapor kepada saksi, saksi mendengar antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal, kemudian antara Penggugat dan Tergugat didamaikandi desa oleh aparat desa dan akhirnya berbaikan kembali dan tinggal dalamsatu rumah kembali, sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal lebih kurang sudah 02 (dua) bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 tersebut tentang masih rukunnyaPenggugat dan Tergugat dan tidak pernah terjadi perselisinan danpertengkaran adalah fakta

kembali dan tinggal dalam satu rumah kembali, namunsaksi tidak hadir ketika perdamaian tersebut, setahu saksi setelah perdamaiantersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudah berbaikan kembali, sekarangantara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal lebin kurangsudah 02 (dua) bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 tersebut adalah fakta yang tidakdilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan tidak relevan dengan dalilyang harus dibuktikan Penggugat.

Kemudian setahu saksisejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah pada tahun 1994 yanglalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.e Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahpernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidakberhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagiuntuk menasehati ataupun

Kemudian setahu saksisejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah pada tahun 1994 yanglalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahpernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidakberhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagiuntuk menasehati ataupun

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SubsiderApabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepada Penggugat danTergugat agar berbaikan kembali untuk membina rumah tangga dan atasnasihat Majelis Hakim tersebut, Penggugat dan Tergugat menyatakan akanberbaikan lagi dan Penggugat menyatakan mencabut perkaranya;Bahwa

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, perkara ini termasukkewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara Majelis Hakimmenasihati Penggugat dan Tergugat agar berbaikan

kembali untuk membinarumah tangga, dan atas nasihat Majelis Hakim tersebut Penggugat danHalaman 3 dari 5 halaman Penetapan Nomor 0136/Pat.G/2018/PA.PrwTergugat menyatakan akan berbaikan kembali dan Penggugat menyatakanmencabut perkaranya, berdasarkan kepada hal tersebut maka Majelis Hakimberkesimpulan keinginan Penggugat untuk mencabut perkaranya dapatdikabulkan, oleh karena itu gugatan Penggugat harus dinyatakan selesaidengan dicabut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat pencabutan gugatan

yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPemohon datang menghadap di persidangan sedangkan Termohontidak hadir di persidangan dan Majelis telah mendamaikan Pemohondan Termohon dengan memberikan nasihat yang pada pokoknya agarPemohon dengan Termohon berdamai untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secara nonlitigasidengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Pemohonmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan

denganTermohon;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabutperkaranya karena Pemohon sudah berdamai dan berbaikan denganTermohon;Him. 3 dari 6 Him.

Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPemohon datang menghadap di persidangan sedangkanTermohontidak hadir di persidangan dan Majelis telah mendamaikan Pemohondan Termohon dengan memberikan nasihat yang pada pokoknya agarPemohon dengan Termohon berdamai untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secara nonlitigasidengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Pemohonmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan

Membebankan kepada Penggugat biaya perkara.Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa untuk memeriksa perkara ini Penggugat dan Tergugatsecara in person telah dipanggil untuk menghadap di persidangan terhadappanggilan mana Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedanagkanTergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim berupaya memberikan nasehat agarPenggugat berbaikan kembali dengan Tergugat dan atas saran dan nasehatPenggugat

menyatakan akan berusaha berbaikan dengan Tergugat danTergugat menyatakan bersedia berbaikan kembali dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dipersidangan menyatakan akanmengupayakan perdamaian dengan Tergugat serta Penggugat menyatakanmencabut gugatan Penggugat.Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, makaMajelis Hakim menunjuk segala hal ihwal sebagaimana tercatat dalam beritaacara persidangan perkara ini dianggap telah dimuat dan turutdipertimbangkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang

Kemudian setahusaksi bahwa pada akhir tahun 2015 yang lalu terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat dan waktu itu Tergugat mengancam Penggugat dengan pisau sehinggaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat dan sejak saat itu sampai dengan saatini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Tergugat telah pernah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat agar mereka berbaikan kembali dalam rumah tangga

Kemudian setahu saksi bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sekitar 1 tahun yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa saksi tidak mengetahui apakah pihak keluarga Penggugat maupun pihakkeluarga Tergugat telah pernah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat agarmereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka, akan tetapi melihat kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat selama ini saksi

Kemudian pada akhir tahun 2015 yang laluterjadi lagi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat mengancamPenggugat dengan sejnata tajam sehingga Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat dan sejak saat itu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan kembalibaik oleh Majelis Hakim maupun pihak keluarga, terbukti dengan tindakan Penggugattetap

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 01 Juli 2018 yang disebabkan karenasetelah berjanji untuk berbaikan lagi dan saling memaafkan. Baiknya tidakberapa lama, kemudian terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran yangberketerusan yang pada akhirnya Tergugat mengantarkan/memulangkanPenggugat pada orang tua Penggugat.

Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan rukundan harmonis;a.Bahwa tidak benar antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa tidak benar Tergugat ada wanita idaman lain dan tidak benarsering bergontaganti pasangan dan dugaan terhadap Penggugat lahyang ada pria lain akan tetapi pihak Tergugat yang terusmempertahankan rumah tangganya untuk berbaikan dengan Penggugatmengingat akan anakanak yang masih butuh perhatian dan pendidikankedua orang

No.0811/Pdt.G/2018/PA.PdgPenggugat dan Tergugat samasama ingin untuk berbaikan dan dibuatkesepakatan tertulis serta diketahui oleh kedua belah pihak keluargatertanggal pada 28 Mei 2018;7. Bahwa tidak benar terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada tanggal 1 Juli 2018;8.

No.0811/Pdt.G/2018/PA.Pdg Bahwa pada bulan Juni 2018, Penggugat dan Tergugatbertengkar disebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain sejak2 tahun yang lalu, dan Tergugat cemburu kepada Penggugat; Bahwa pada bulan Juni 2018 tersebut, setelah didamaikan,Penggugat dengan Tergugat berbaikan lagi, tetapi pada bulan Juli 2018,Tergugat mengantarkan Penggugat kepada saksi, dan mengatakanbahwa ia tidak bisa lagi membina rumah tangga dengan Penggugatmaka ia kembalikan ke Bapak; Bahwa setelah Tergugat

lagi tetapi perdamaian ini tidak berlangsunglama, pada bulan Juli 2018 Tergugat mengembalikan Penggugat kerumah ayah Penggugat di Padang; Bahwa Penggugat pernah mengajukan perkara gugatan cerai kePengadilan Agama, dan karena Penggugat dan Tergugat berbaikan lagiketika didamaikan oleh pihak keluarga di Jakarta maka perkara dicabutPenggugat; Bahwa setelah Tergugat mengembalikan Penggugat, tidak adalagi usaha damai yang dilakukan;Bahwa Tergugat juga mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopiSurat

semula sampai dengan saat ini.e Bahwa setahu saksi karena sebelumnya antara mereka telah terjadiperselisinan dan pertengkaran.e Bahwa setahu saksi sebelum Pemohon dan Termohon berpisah rumah laluantara Pemohon dengan Termohon telah ada terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon menjalin hubungan dengan lelaki lain;e Bahwa setahu saksi sejak Pemohon dan Termohon berpisah rumah sejakdua tahun yang lalu sampai dengan saat ini antara Pemohon denganTermohon tidak pernah bersatu ataupun berbaikan

dalam rumah tanggamereka.e Bahwa setahu saksi keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telahpernah berupaya menasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohonagar berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidakberhasil, sehingga saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagiuntuk menasehati atau mendamaikan Pemohon dan Termohon.Saksi kedua bernama XXXXX, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal Jalan XXXXX, Kecamatan MedanDenai, Kota Medan,, memberikan

rumah semula sampai dengan saat ini.Bahwa setahu saksi karena sebelumnya antara mereka telah terjadiperselisinan dan pertengkaran.Bahwa setahu saksi sebelum Pemohon dan Termohon berpisah rumah laluantara Pemohon dengan Termohon telah ada terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon menjalin hubungan dengan lelaki lain;Bahwa setahu saksi sejak Pemohon dan Termohon berpisah rumah sejakdua tahun yang lalu sampai dengan saat ini antara Pemohon denganTermohon tidak pernah bersatu ataupun berbaikan

dalam rumah tanggamereka.Bahwa setahu saksi keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telahpernah berupaya menasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohonagar berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidakberhasil, sehingga saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagiuntuk menasehati atau mendamaikan Pemohon dan Termohon.Halaman 5 dari 10 hal.

telah hadir, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untukmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapitetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

saksi penyebab seringnya perselisihan dan pertengkaran itu karenaTergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain juga karena Tergugat adamemakai narkoba serta tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadakeluarganya;e bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran tersebut sebatas pertengkaranmulut tidak ada kekerasan;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli 2012 sampai saatini tidak pernah bersatu dan berbaikan

saksi penyebab seringnya perselisihan dan pertengkaran itu karenaTergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain juga karena Tergugat adamemakai narkoba serta tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadakeluarganya; bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran tersebut sebatas pertengkaranmulut tidak ada kekerasan;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli 2012 sampai saatini tidak pernah bersatu dan berbaikan

keterangan Penggugat di persidangan, makayang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalah Penggugat menggugat perceraian dariTergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutanyang penyebabnya antara lain karena tidak ada keharmonisan dan sudah tidak adakecocokan lagi, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat bersama sejak bulan Juli2012 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Penggugat dan Tergugat untukbersatu dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya bahkan Tergugat sendiri tidakpernah hadir di persidangan untuk menyampaikan keberatannya;Menimbang, bahwa dari bukti tertulis P.5 sebagaimana di atas, terbukti pulaantara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah mengajukan gugatan perceraian yangternyata telah diputus dengan mengabulkannya, akan tetapi dalam perjaalannyaPenggugat dengan Tergugat kembali berbaikan untuk mencoba mempertahankanperkawinannya sehingga terhadap

hingga saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tinggal pisahrumah sejak bulan Juni 2016 sampai sekarang;Bahwa Tergugat yang mengantarkan Penggugat ke rumah saksi padabulan Juni 2016 yang lalu, Penggugat dan Tergugat sempat satu bulanberbaikan karena Tergugat waktu itu menjemput Penggugat, kemudianPenggugat pulang lagi ke rumah dan sampai saat ini Penggugat tinggal dirumah saksi;Bahwa setelah Penggugat di rumah saksi, sampai saat ini Tergugat tidakada mengajak ataupun menjemput Penggugat untuk berbaikan

saksi padabulan Juni 2016 yang lalu, ketika Tergugat mengantarkan PenggugatTergugat bertemu dan berbicara dengan saksi, kemudian Tergugatmengatakan kepada saksi kalau Tergugat akan menceraikan Penggugatdisebabkan karena Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai anak, lalusaksi mengatakan kepada Tergugat bahwa Penggugat tidak akanmempunyai anak karena sudah dioperasi dan sebelum pernikahan sudahdisampaikan kepada Tergugat akan tetapi Tergugat menerimanya; Bahwa Tergugat ada mengajak Penggugat untuk berbaikan

, lalu saksianjurkan kepada Penggugat supaya berbaikan, lalu Penggugat danTergugat berbaikan, akan tetapi satu bulan kemudian Penggugat pulanglagi ke rumah saksi; Bahwa setelah Penggugat di rumah saksi, sampai saat ini Tergugat tidakada mengajak ataupun menjemput Penggugat untuk berbaikan lagi, selamaPenggugat dan Tergugat berpisah tidak ada komunikasi dan tidak adasaling mengunjungi serta Tergugat tidak ada memberi belanja baik lahirmaupun batin kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah

Kemudian setahu saksi sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpada tahun 2012 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka.Bahwa saksi dan keluarga Penggugat yang lain telah pernah berusaha menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumahtangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat

pertengkaran mereka adalahkarena Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa setahu dan tanpa seizinPenggugat. saksi ada beberapa kali mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar, hal tersebut saksi ketahui karena rumah tempat tinggal saksibertetangga dekat dengan rumah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat.Kemudian setahu saksi sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pada tahun2012 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu maupun berbaikan

lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumahtangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidakHalaman 5 dari 10 halPutusan No. 272/Pdt.G/2016/PA.Mdnberkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat danTergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyaPenggugat tetap dengan gugatannya dan mohon putusan

telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetaptidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimalmendamaikan dengan memberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agarbersabar dan berbaikan

Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat tidakjujur karena ternyata Tergugat telah menikah lagi dengan wanita laintanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Penggugat tidak tahan atas sikap Tergugat sehingga pergimeninggalkan tempat bersama sejak tahun 2006, Tergugat sendiri tidakpernah menjemput dan mengajak Penggugat untuk berbaikan

alasan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus berlanjut yang penyebabnya antara lain karena antaraPenggugat dengan selalu beda pendapat, Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat tidak jujur kepada Penggugat karena ternyata Tergugattelah menikah lagi dengan wanita lain tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat, akhirnya Penggugat tidak sanggup lagi sehingga pergimeninggalkan Tergugat sejak tahun 2006 sampai saat ini tidak pernah bersatudan berbaikan

bersesuaian, saksisaksi mengetahuiantara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus berkelanjutan, meskipun para saksi tidak melihat danatau mendengar langsung pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tetapisaksi mengetahuinya langsung dari pengakuan Penggugat, saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat setidaknya sejaktahun 2006 dan tidak pernah bersatu serta berbaikan

sendiri;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut antara lainkarena Penggugat dengan Tergugat selalu beda pendapat, Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat tidak jujur karena812Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak tahun2006 karena Penggugat tidak tahan dan pergi meninggakanTogt;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini tidak pernahrukun dan berbaikan

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

Penggugat;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat suka pergi, Tergugat jarang pulang dan Tergugatmenikah lagi dengan wanita lain;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Penggugat pergi meninggalkan rumah karena sudah tidakkuat lagi hidup bersama Tergugat sejak 5 (lima) tahun yang lalu, sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;e bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat menikah lagi dengan wanita lain;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi, Penggugat pergi meninggalkan rumah karena sudah tidak kuat lagi hidupbersama Tergugat sejak 5 (lima) tahun yang lalu sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat memiliki wanita idamanlain,Tergugat sering pergi tanpa sepengetahuan Penggugat dan jarang pulang danTergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin sejak Agustus 2009 hinggasekarang, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak bulan Agustus 2009sampai saat ini tidak pernah bersama dan berbaikan

orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat sejak 5 (lima) tahun yang lalusampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetaptidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimalmendamaikan dengan memberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agarbersabar dan berbaikan

perselisihan dan pertengkaran, saksiketahui dari pengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat tidakjujur Karena ternyata Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain,Tergugat juga kurang memberikan nafkah belanja kepada Penggugat;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lag,masingmasing pulang ke rumah orang tua sejak bulan April 2012 dansejak saat itu tidak pernah berbaikan

perselisinan danpertengkaran yang terus berlanjut yang penyebabnya antara lain karena antaraPenggugat dengan selalu beda pendapat, Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat tidak jujur kepada Penggugat karena ternyata Tergugattelah mempunyai hubungan dengan wanita lain, Tergugat juga tidak cukupmemberikan nafkah Penggugat, akhirnya antara Penggugat dengan Tergugatberpisah pulang kembali ke rumah orang tua masingmasing sejak bulan April2012 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

para saksi sendiri mengetahui adanya perselisihan danpertengkaran di antara Penggugat dengan Tergugat dari pengakuanPenggugat sendiri;e bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut antara lainkarena Penggugat dengan Tergugat selalu beda pendapat, Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat tidak jujur karenaTergugat telah mempunyai hubungan dengan wanita lain;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak bulanApril 2012 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan