Ditemukan 107 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-03-2013 — Putus : 19-04-2013 — Upload : 22-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 383/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 19 April 2013 —
13 — 0
13 — 0
GAUTHA GENT A PUT RAAGUS WINDANUT, urnur 3 tahun;Bahwa Pernohon I dan Pemohon II sampai scat ini berum rnenerima KuUpan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecarnatan Prajekan dan setelah diurus ke KantorUrusan Agama tersebut, ternyata pernikahan tersebut tidak dicatatkan dalam BukuRegister Nikah di Kantor Urusan Agana tersebut ;6.
Register : 18-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 737/Pdt.G/2020/PA.Bjr Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugattelah berkumpul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah di karuniai1 (Satu) orang anak berama XXXXX yang berum 3 tahun;6. Bahwa sekitar bulan pertengahan tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dimana rumah tangga antarPenggugat dan Tergugat sering di warnai perselisiha dan percekcokanyang di sebabkan karena tidak mau bekerja sehingga nafkah yangdiberikan Tergugat dirasa kurang oleh Penggugat;7.
Register : 07-11-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 117/Pdt.P/2016/PA.Amb Tanggal 1 Desember 2016 — PEMOHON
21 — 2
21 — 2
ANAKPEMOHON;Bahwa anak Pemohon masih berstatus jejaka dan calon isterinyaperawan;Bahwa Pemohon tergesagesa akan segera menikahkan anaknyakarena calon isteri anak Pemohon sudah hamil 5 bulan hasil hubungandengan anak Pemohon;Bahwa anak Pemohon sudah melamar calon isterinya 1 bulan yang laludan lamarannya telah diterima oleh calon isteri anak Pemohon dankeluarga calon isteri anak Pemohon;Bahwa anak Pemohon dan isterinya tidak ada hubungan saudara baikhubungan darah atau satu susuan dan masingmasing berum
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 06-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 607/Pdt P/2013/PA.Bdw . Tanggal 26 April 2013 —
17 — 1
17 — 1
Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sarnpai scat ini berum menerima Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sempol dan setclah drurus ke KantorUrusan Agama tersebut, ternyata pernikahan tersebut tidak dicatatkan dalam BukuRegister Nikah di Kantor Urusan Agama tersebut ;6. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk kepastian hukum dan bukti adanya pernikahan yang sah;7.
Register : 23-11-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0278/Pdt.G/2011/PA.Kgn Tanggal 14 Desember 2011 —
31 — 1
31 — 1
tetangga dekatPenggugat:Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat diDesa Malinau Kecamatan Loksado Kabupaten Hulu Sungai Selatan:Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun namun sejak 05 April2011 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang yang telahberlangsung selama kurang lebih 7 (tujuh) bulan, Tergugat tinggal bersama istri barunya;Bahwa penyebab pisahnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena selama berum
Register : 06-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 123/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat:
Tergugat:
14 — 11
Tergugat:
14 — 11
Bahwa kebahagian yan@ dirasakan ~Penggugat setelah berum;ahtangga dengan Tergugat hanyaxderlangsung samai bulan Mei tahun2016, karena sejak oulan Juni 2016 ketentraman rumah tanggaantara Penggugat dan dergugat sering terjadi percekcokan danpertengkatan yang terus menerus, yang penyebabkan antara lain : Factor ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi uang belanjakepada Penggugat; Factor kasih sayang, Tergugat tidak ,e,berikan perhatian dan kasihsayang selanyaknya pasangan suamiisteri, Tergugat bersikap
Register : 05-08-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 27-02-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 0712/Pdt.G/2014/PA. Sal Tanggal 20 Oktober 2014 — Pemohon vs Termohon
21 — 6
21 — 6
Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dan TermohonSampai sekarang berum pernah dilakukan perceraian ; 2.
Register : 10-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 229/Pdt.G/2017/PA.Buk Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat & Tergugat
14 — 15
14 — 15
MIld"9 belpedalw kaw Dbil*8n memukul Penggugat dan Tergugat seringmlnum.mlmmln Icenll;MenIlrnbang, bahwa ctalam gugatannya, Penggugat mendalllkan baiwt9Pel.ggligiit den Tef1U91I IIIIII'l berpiMh tempet Inggal eejak taJwal 29 JuM2017, dan Penggugat yang pergl neninggllkan lempat keclamert berum dinur../ lerum denpn Ofa.V tua F'ell91ligatsampal sekarang;Menlmbang, bn,aberdasalbn kell!
Register : 13-12-2011 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 370/Pdt.G/2011/PA.Mn. Tanggal 27 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
38 — 1
38 — 1
SAKSTI IV, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta (Kuli bangunan), alamatKabupaten Kediri, dibawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : e Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah pada kuranglebih tahun 2004, dan setelah menikah berum,ah tangga di kediaman orang tua Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempat tinggal sejakkurang lebih tahun2009; e Bahwa
Register : 18-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 162/Pdt.G/2014/PA.Gtlo Tanggal 30 April 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
13 — 4
13 — 4
pekeraanurusan rumah tangga, bertempat tinggal di Kelurahan Lekobalo, Kecamatan KotaBart Kota Gorontalo, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;e Bahwa saksi kenal Pemohon karena Pemohon adlah anak kandung saksi sedangTermohn isteri Pemohon bernama Termohon;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksi;e Bahwa Pemohn dan Termohon dikaruniai satu orang anak bernama Hernita R.Napu perempuan berum
Register : 04-10-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 310/PID.SUS/2013/PN.TA Tanggal 7 Nopember 2013 — Jaksa Penuntut:
DWI SETYADI, S.H., M.H.
Terdakwa:
PARLAN BIN ALM. BERUN
26 — 3
DWI SETYADI, S.H., M.H.
Terdakwa:
PARLAN BIN ALM. BERUN
26 — 3
BERUM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Mengemudikan kendaraan bermotor karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas yang mengakibatkan orang lain mati".
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan bila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan.
Register : 14-09-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1667/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Dam sennenjakkepergiaanmya tersebut Tergugat sannpai saat ini tidek diketahui alamainyasecara pasti di wilayain Replublik Indbnesia, meskipum Penggugait sudehberupaiya untuk nnenceri keberadaan Tergugpt ekan tetapi upaya tersebut tidakberhasil.Meninnbang, behwa untuk mengaiken dilildalil gugptannya, Penggugatdi depam persidangam telain mengpjukam bukti surat berum P.1, P.2 dam P.3serta telah didengpr keterangpn 2 (dua) orang seksi yang di bawain sunnpahinyatelah mennberikan keterangen sebagainnana
Register : 16-05-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0892/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
mengetahui maksud Penggugat mengajukan ke PengadilanAgama Batam untuk ditetapkan sebagai pemegang hak hadanah atau pemeriharaananakanaknya, untuk pembuatan pasport dan keperluan lainnya;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat telah mempunyai penghasilan yangcukup untuk membiayai anakanak tersebut;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut di atas, Penggugat membenarkan dantidak membantahnya ;Bahwa, di persidangan Majelis Hakim tidak perlu mendengarkan keterangandari anak, karena tersebut belum mumayyiz atau belum berum
Register : 31-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 21/ Pdt.P /2016/PN Pbg Tanggal 15 Juni 2016 — SUMIYATI
19 — 3
19 — 3
DESTRIAWAN NUR PERMADI, ADITYA JOHN SET IABUDI dan AL MIRA NAILATUSSYIFA NUR PERMADI : Bahwaketika menikah almarhum WIRYO MIARDJO menggunakan nama MIARDJO; Bahwa nama MIARDJO dan WIRYO MIARDJO adalah satu orang yang sama, nama WIRYOMIARDJO tersebut digunakan oleh karena adat kebiasaan setempat yang memberikan namatambahan pada orang lakilaki yang sudah menikah; Bahwa sekarang anak pemohon dengan almarhum WIRYO MIARDJO antara lain DEST RIAWANNUR PERMADI, ADIT YA JOHN SET IABUDI sudah bekerja dan sudah berum
Register : 07-08-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3523/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 8 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
saudari yeni mulaibanyak perubahan dalam sikap dan tanggung jawab sebagai seorangiobu dari anak kami yang bernama brian sering terabaikan di karenakanalasan kerja, dan saya mengajukan protes terhadap saudari yeni untukmeluangkan waktu buat keluarga dan juga anaknya karena saudarayeni tidak ada waktu buat di rumah, setiap hari pulang pukul 22.00 Wib.Kalaupun ada jadwal hari biasa libur saudari yeni selalu berbohongterhadap saya dan bilang tidak pernah libur di hari biasa kecuali hariminggu dan itupun berum
Register : 08-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 473/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 12
41 — 12
) Kompi nggap tidak bermanfaat lagisuami isteri telah hampa,henghukum salah satu pihakitu. berarti tindakan yangsaling cintamencintai hormatibathin yang satu kepada yangINomor 1 Tahun 1974 tentanglasi Hukum Islam, dihubungkandengan fakta hukum di atas, maka Majelis Hakijn berpendapat Penggugat danTergugat sudah tidak dapat mewujudkan maksumampu mewujudkan tujuan perkawinan;Menimbang, bahwa Suami wajib melinsegala sesuatu keperluankemampuannya sebagaimana PasalHalaman 17 dari 22 hal Putusanhidup berum
Register : 20-08-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 21-10-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 193/Pdt.G/2015/PN Skt Tanggal 22 Oktober 2015 — SWARI RORO, SH
vs
ROSO JATI PRASETYO
22 — 8
22 — 8
saksi melihat dan menghadiri resepsi pernikahanpenggugat tergugat pada tanggal 27 Mei 2015 ;Bahwa saksi pekerjaan penggugat sebagai karyawaty Bank Danamon diBangsri kab Jepara sedangkan tergugat tidak tgahu apa pekerjaannya;Bahwa saksi mengetahui setelah perkawinan Penggugat tetap tinggal dirumah orangtua penggughat akan tetapi tergugat tidak pernah saksi lihatikut tingal di rumah orang tua penggugat tersebut ;Bahwa benar dari Perkawinan antara penggugat dan Tergugat telahdikaruniai satu orang anak berum
Putus : 22-10-2012 — Upload : 13-06-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 01/PDT.G/2012/PN-SBG Tanggal 22 Oktober 2012 — SUDIR dan SAGINI lawan MARJANI,
30 — 9
30 — 9
sebagai bahan Pertimbangandalam pokok perkara ini dan dengan demikian tidak perlu lagi diulangipenulisannya.11Bahwa tempat berdirinya satu bangunan rumah berukuran panjang 12 meter, lebar6 meter, dengan tanah pekarangan panjang 37 meter dan lebar 20 meter, adalah ditanah milik orang tua saya bernama Marjani.Bahwa sepengetahuan dan seingat saya, sebelum kakak perempuan saya bernamasagini kawin dengan sudir, tanah tersebut tanah tersebut telah dimiliki oleh ayahsaya.Bahwa ayah saya bernama Marjani, berum
pernah membagikan harta warisankepada anakanaknya baik kepada anak lakilaki maupun kepada anakanakperempuan.Bahwa saya selaku anak dari Marjani, berum pernah mendapat bagian warisan dariMarjani, adapun saya dirumah tersebut hanya sebatas menempati.
Register : 17-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 12-07-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0387/Pdt.G/2014/PA.Lmg. Tanggal 13 Maret 2014 — P DAN T
10 — 0
10 — 0
Nafkah anak bernama Anak 1 setiap bulan minimal sebesar Rp.450.000, (Empat ratus lima puluh ribu rupiah), hingga anak tersebut dewasa / berum ur21 tahun;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi memberikan tanggapan sebagai berikut :1.Benar Tergugat Rekonvensi telah menjual sepeda motor milik orangtuaPenggugat Rekonvensi dengan harga Rp.6.000.000, karena sudah tidaklayak pakai, hasilnya dibuat uang muka kridit sepeda motor Revovit,sekarang sepeda motornya masih
Putus : 28-07-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 PK/Pdt.Sus/2011 Tanggal 28 Juli 2011 — 1. NUR FUJI IKSAN, DK. VS PT. MULIA GLASS
62 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
MI berum pernah diajak berundingatau membicarakan tentang PROGRAM RASIONALISASI oleh Tergugat ;Bahwa atas tidak diperkenankannya para Penggugat untuk bekerjadilingkungan kerja Tergugat atas tindakan PHK sepihak serta tidak adanya itikatbaik dari Tergugat dalam membayar upah sejak bulan April 2008 dan TunjanganHari Raya Tahun 2008, yang merupakan hak Juridis para Penggugat dimanahal ini telah menimbulkan kerugian Imaterial berupa dampak pisikologis dimanapara Penggugat tidak oleh perusahaan di tempat