Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohonbernama;Nama : X Binti XNIK : 180224550703000xTempat Tanggal Lahir : Bumi Nabung Utara, 15072003Pendidikan : SMPAgama : IslamPekerjaan : Belum bekerjaTempat Kediaman di :x Kabupaten Lampung Tengah, ProvinsiLampung;Dengan calon Suami Anak Pemohon, bernama:Nama :X Bin XNIK > 180212140199000xTempat Tanggal Lahir : Rawa Betik, 14011999Pendidikan :SDAgama : IslamPekerjaan : BuruhTempat Kediaman di :x Kabupaten Lampung Tengah, ProvinsiLampung;yang rencananya

Namun calonpasangan anak Para Pemohon tetap ada keinginannya untuk menikah dengananak Para Pemohon, dan menyatakan bahwa kehendak melangsungkanHalaman 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 179/Pdt.P/2020/PA.Gsgpernikahan tanpa paksaan dari siapapun;Bahwa, selanjutnya Hakim memeriksa orang tua Calon suami, ayahkandung Calon suami bernama X dan ibu kandung calon suami bernamaSuparni keduanya tempat tinggal di Kampung Rawa Betik Kecamatan SeputihSurabaya Kabupaten Lampung Tengah, Hakim memberikan nasihat

dan telah lulus Sekolah Lanjutan Menengah;Menimbang, bahwa bukti P.6 menerangkan adanya penolakan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Bumi Nabung Kabupaten Lampung Tengah,dengan demikian terbukti banhwa anak Para Pemohon telah ditolakperkawinannya oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumi Nabung karenacalon istri belum cukup umur;Menimbang, bahwa bukti P.6, P.7, P.8, P.9, P.10 dan P.11 menerangkancalon suami anak Para Pemohon dan orang tua caon suami anak ParaPemohon bertempat tinggal di Desa Rawa Betik

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Nasrudin bin Soleh) dengan Pemohon II (Turyanti binti Samsur) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1979, di, Kecamatan Siring Betik, Kabupaten Lampung Selatan, Provinsi Lampung;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah OrangTua Tergugat di Dusun III Kampung Kampung Rawa Betik KecamatanSeputin Surabaya sampai dengan berpisahHalaman 1 dari 16, Putusan Nomor 1460/Pdt.G/2020/PA.Gsg4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan karuniai 1 seorang anak x umur 3tahun, saat ini dalam asuhan Tergugat;5.

antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Saksi 2, X, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah milik orang tua Tergugat di di Dusun IV KampungRawa Betik

menguatkan dalil bantahannya, Tergugat telah mengajukanalatalat bukti berupa dua orang saksi sebagai berikut :Saksi 1, Parimin bin Kartomo, identitas lengkap seperti tersebut dalam beritaacara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kampung Rawa Betik

Bahwa saksi tidak tahu apakah antara Penggugat, dan Tergugat pernahdiusahakan perdamaian oleh pihak keluarga;Saksi 2, Asih Astuti binti Samingun, identitas lengkap seperti tersebut dalamberita acara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Rawa Betik

XXXXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DesaKedung Betik, Kecamatan Kesamben, Kabupaten Jombang;2.

XXXXXXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDesa Kedung Betik, Kecamatan Kesamben, Kabupaten Jombang. ; Bahwa kedua orang saksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pokoknya sebagi berikut : Bahwa para saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon I dan Pemohon II karena parasaksi masih tetangga dengan mereka ; Bahwa para saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon I dan Pemohon II) akanmenikahkan putrinya yang bernama ANAK PARA PEMOHON binti PEMOHON

PUTUSANNomor 1336/Pdt.G/2020/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, tempat tanggal lahir, Rawa Betik, 31 Agustus 1995, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Lampung Tengah,sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir, Rajawali

di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGunung Sugih dengan Nomor 1336/Pdt.G/2020/PA.Gsg tanggal hari itu juga,dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnya padatanggal 20 Mei 2015, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SeputihSurabaya Kabupaten Lampung Tengah, Nomor tertanggal 21 Mei 2015;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggal di kediamanbersama di Kampung Rawa Betik

Terbanggi Besar Kab.Lampung Tengah terdakwa bersama Yudi Irawan (DPO) telah mengambilsepeda motor Yamaha Soul warna hitam yang dikendarai oleh korban SeptoHandoyo ;e Bahwa pada saat itu Terdakwa dan Yudi Irawan (DPO) melihat korban sedangmelintas di jembatan Terbanggi dan Terdakwa kemudian mengikutinya denganmenggunakan sepeda motor setelah itu Yudi Irawan (DPO) memberhentikankorban, dan meminta korban untuk mengantarkannya ke terminal Betik Subigtetapi korban tidak mau, selanjutnya Yudi Irawan (

Terbanggi Besar Kab.Lampung Tengah terdakwa bersama Yudi Irawan (DPO) telah mengambilsepeda motor Yamaha Soul GT warna hitam dengan No Pol BE 4905 JE yangdikendarai oleh korban Septo Handoyo ;Bahwa pada saat itu Terdakwa dan Yudi Irawan (DPO) melihat korban sedangmelintas di jembatan Terbanggi dan Terdakwa kemudian mengikutinya denganmenggunakan sepeda motor setelah itu Yudi Irawan (DPO) memberhentikankorban, dan meminta korban untuk mengantarkannya ke terminal Betik Subigtetapi korban tidak mau,

Kab.Lampung Tengah terdakwa bersama Yudi Irawan (DPO) telah mengambil sepeda motorYamaha Soul GT warna hitam dengan No Pol BE 4905 JE yang dikendarai oleh korbanSepto Handoyo ;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Yudi Irawan (DPO) mengambil sepeda motortersebut dengan cara pada saat melihat korban sedang melintas di jembatan Terbanggidan Terdakwa kemudian mengikutinya dengan menggunakan sepeda motor setelah ituYudi Jrawan (DPO) memberhentikan korban, dan meminta korban untukmengantarkannya ke terminal Betik

rumah Pemohon;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul), dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK I, berusia 9 Tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan April tahun 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon berselingkuh dengan priaidaman lain bernama RUMIADI dari Desa Kedung Betik

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon berselingkuh dengan priaidaman lain bernama RUMIADI beralamat di Desa Kedung Betik, Kesamben,Jombang dan MUSTAKIM yang beralamat di Dusun Kedungsambi , JombangHim. 6 dari 12 hlm.

masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

PUTUSANNomor 1604/Pdt.G/2020/PA.GS~~ aa oay, @PAu wsa~ a a a 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA GUNUNG SUGIH1 memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat pada tingkat pertamadalam sidang, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan terhadap perkarayang diajukan oleh:2 Pihakpihak yang berperkaraBela Dia Ayu Yusmala Binti Sumarno, umur 18 tahun, agama Islam,pendidikan, Ibu Rumah Tangga, pekerjaan SD, bertempattinggal di Dusun IV RT.001 RW. 004 Kampung Rawa Betik,Kecamatan

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnya padatanggal 11 Maret 2019, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Seputih Surabaya Kabupaten Lampung tengah, Nomor :0043/06/III/2019 tertanggal 11 Maret 2019;Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka dan dilaksanakan atas dasar Suka sama suka;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kampung Rawa Betik

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (Rahmadi bin Djono) terhadap Penggugat (Betik Marliana binti Pardjo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Agus Subroto Bin Soeharto) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Betik Suprapti Binti Alm.

bungkusnya berisi seribu butir untukdiserahkan kepada BAGUS (berkas perkara terpisah) ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 19 Maret 2019, GOGIK menelponTerdakwa untuk menyerahkan Pil Double L kepada BAGUS, sebanyak 5bungkus yang masing msing bungkus berisi 1000 butir sehingga totalkeseluruhannya sejumlah 5000 butir lalu Keesokan harinya Terdakwaditelepon BAGUS untuk mengambil pesanan kemudian Terdakwamengambil 5 bungkus Pil Double L dan menyuruh Terdakwa untukmenemui didaerah lapangan sepak bola Kedung Betik

bungkusnya berisi seriou butir untukdiserahkan kepada BAGUS (berkas perkara terpisah) ; Bahwa selanjutnya pada tanggal 19 Maret 2019, GOGIK menelponTerdakwa untuk menyerahkan Pil Double L kepada BAGUS, sebanyak 5bungkus yang masing msing bungkus berisi 1000 butir sehingga totalkeseluruhannya sejumlah 5000 butir lalu Keesokan harinya Terdakwaditelepon BAGUS untuk mengambil pesanan kemudian Terdakwamengambil 5 bungkus Pil Double L dan menyuruh Terdakwa untukmenemui didaerah lapangan sepak bola Kedung Betik

bungkusnyaberisi 1000 (seribu) butir untuk diserahkan kepada BAGUS (berkas perkaraterpisah) ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 19 Maret 2019, GOGIK menelponTerdakwa untuk menyerahkan Pil Double L kepada BAGUS, sebanyak 5bungkus yang masing msing bungkus berisi 1000 butir sehingga totalkeseluruhannya sejumlah 5000 butir lalu Keesokan harinya Terdakwaditelepon BAGUS untuk mengambil pesanan kemudian Terdakwamengambil 5 bungkus Pil Double L dan menyuruh Terdakwa untukmenemui didaerah lapangan sepak bola Kedung Betik

bungkusnyaberisi 1000 (seribu) butir untuk diserahkan kepada BAGUS (berkas perkaraterpisah) ;Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 19 Maret 2019, GOGIK menelponTerdakwa untuk menyerahkan Pil Double L kepada BAGUS, sebanyak 5bungkus yang masing msing bungkus berisi 1000 butir sehingga totalkeseluruhannya sejumlah 5000 butir lalu Keesokan harinya Terdakwaditelepon BAGUS untuk mengambil pesanan kemudian Terdakwamengambil 5 bungkus Pil Double L dan menyuruh Terdakwa untukmenemui didaerah lapangan sepak bola Kedung Betik

XXXXXXXXXXXXXXXX tanggal 19 Mei 2019bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat nomor NIK3517124704950002 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal 16032018 bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya (P.2);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi I: SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, alamat diDusun Rt 05 Rw 01 Desa Kedung betik

setelah terjadi pertangkaran tersebut, kemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 4 tahun;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernan memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa keterangan saksi Sudah cukup;Saksi II: SAKSI II, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, alamat diDusun Rt 06 Rw 02 Desa Kedung betik

PALILINGGAN BIN BETIK PALILINGGAN) kepada Penggugat (AMINAH BINTI JAEKUN);

SAI BETIK RECORD danproduser lagulagu daerah Lampung yang menyebutkan bahwa adanya penjualan terhadapDVD, VCD dan MP3 bajakan terutama VCD lagu pop dan VCD lagu daerah Lampungserta MP3 lagu pop dan MP3 lagu daerah Lampung berdasarkan Surat Perintah Tugas5Nomor : Sp.Gas/82/IV/Subdit I/2013/Ditreskrmsus tanggal 14 April 2013 telah melakukanpenyelidikan dalam rangka operasi rutin yang ditingkatkan berkaitan dengan tindak pidanaHak Cipta yang bertempat di rumah terdakwa yang beralamat di Jalan Adhi Yaksa

SAI BETIK RECORD danproduser lagulagu daerah Lampung yang menyebutkan bahwa adanya penjualan terhadapDVD, VCD dan MP3 bajakan terutama VCD lagu pop dan VCD lagu daerah Lampungserta MP3 lagu pop dan MP3 lagu daerah Lampung berdasarkan Surat Perintah TugasNomor : Sp.Gas/82/IV/Subdit I/2013/Ditreskrmsus tanggal 14 April 2013 telah melakukanpenyelidikan dalam rangka operasi rutin yang ditingkatkan berkaitan dengan tindak pidanaHak Cipta yang bertempat di rumah terdakwa yang beralamat di Jalan Adhi Yaksa

lagulagu daerah lampung dengan merek Sai BetikRecord dan untuk merek dagang Record VCD tersebut sudah saksi daftarkan diKantor Direktur Jendral Hak Kekayan Intelektual pada tanggal 05 Juni 2008;Bahwa pada awal mulanya saksi kira bahwa terdakwa adalah pelaku penggandaVCD bajakan, kemudian untuk mencari informasi maka berawal ketika saksimenyuruh saksi Albet untuk membeli 10 (sepuluh) keping VCD pada tanggal 24maret 2013 dirumah terdakwa, kemudian setelah mendapatkan VCD lagu lampungproduksi Sai Betik

Record maka saksi melaporkan kepada pihak kepolisian dankemudian terdakwa ditangkap polisi namun ketika dilakukan penangkapan ternyataterdakwa hanya selaku penjual VCD bajakan karya produksi Sai Betik Record;Bahwa saksi bukan pencipta lagu tetapi sebagai produser lagu lampung tersebut dansaksi membayar royalty setiap lagu kepada para pecipta lagu sesuai dengan kontrakatau surat perjanjian yang ada;Bahwa dari peristiwa tersebut saksi mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.100.000.000, (seratus

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ZULIO ADI SAPUTRO Alias BETIK Bin JUMADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 14 (empat belas) hari;
3. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Sigit Muhamad Saleh bin Suroto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Betik Meika Sari binti Sutarman) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;

4.Menetapkan hak asuh (Hadhlanah)

atas anak Pemohon dan Termohon yang bernama Muhammad Dirga Saputra,yang lahir pada tanggal 31 Agustus 2016,berada di bawah asuhan Termohon (Betik Meika Sari binti Sutarman)) sebagai ibu kandungnya dan Termohon wajib memberikan akses kepada Pemohon untuk bertemu anaknya;

5.Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah 1 (Satu) orang anak yang bernama Muhammad Dirga Saputra setiap bulan sejumlah Rp.300.000; (Tiga ratus ribu rupiah) dengan kenaikan 10% setiap tahun sampai anak tersebut dewasa atau

MASRUKIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan denganperkara ini dan menerangkan yang sebenarnya ; Bahwa saksi tidak mengetahui peristiwa yang terjadi pada hari Rabutanggal 3 Oktober 2018 di rumah saksi CHASAN AKSARO DusunBongkot Kecamatan Peterongan Kabupaten Jombang ; Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwapada hari Selasatanggal 9 Oktober 2018 sekitar pukul 00.00 wib dirumah di Dusun Kalanganyar Desa Kedung Betik

anak asuh saksi CHASANAKSARO yaitu Terdakwa ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi CHASAN AKSAROmengalami kerugian sebesar Rp.83.000.000,00 (delapan puluh tiga jutaRupiah) ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dengan saksi yangdibacakan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa di tangkap pada hari Selasa tanggal 9 Oktober2018 sekitar pukul 00 wib di rumah Terdakwa di Dusun Kalanganyar DesaKedung Betik

Xiomi Note5 warna putih, di sita dariTerdakwa ; 1 (Satu) unit handphone merk Samsung J 7 core warna hitam besertacharge dan dos nya, di sita dari Sdr MUHAMMAD BAHRUL IKHSAN,berdasarkan Penetapan Nomor 630/Pen.Pid/2018/PN Jbg, tanggal 19Oktober 2018 ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa di tangkap pada hari Selasa tanggal 9 Oktober2018 sekitar pukul 00 wib di rumah Terdakwa di Dusun Kalanganyar DesaKedung Betik

Unsur pencurian tersebut di lakukan berulang kali ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur pencuriantersebut di lakukan berulang kali adalah perbuatan pencuriantersebut dilakukan berulangkali ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi danketerangan terdakwa serta memperhatikan barang bukti yangdiajukan dipersidangan terungkap fakta yuridis sebagai berikutbahwa Terdakwa di tangkap pada hari Selasa tanggal 9 Oktober 2018sekitar pukul 00 wib di rumah Terdakwa di Dusun Kalanganyar DesaKedung Betik

Betik, Sdr. Haryanto, Sdr. Agusdan Sdr. Cipto sedang bermain karambol dan taruhan uang dan tidak lama kemudiansdr. Ciptodan pergi lalu terdakwa disuruh menggantikan sdr. Cipto kemudian setelahbeberapa kali permainan datang terdakwa Muchamad Abdul Roqib dan tidak lamakemudian sdr. Betik pergi dan digantikan oleh sdr.

Betik, Sdr.Haryanto, Sdr. Agusdan Sdr. Cipto sedang bermain karambol dan taruhan uang dan tidak lama kemudiansdr. Ciptodan pergi lalu terdakwa disuruh menggantikan sdr. Cipto kemudian setelahbeberapa kali permainan datang terdakwa Muchamad Abdul Rogib dan tidak lamakemudian sdr. Betik pergi dan digantikan oleh sdr. Muchamad Abdul RoqibPenetapan Nomor : 3/Pid.B/2017/PN.

Betik pergi dan digantikan oleh sdr.Muchamad Abdul Rogib selanjutnya mulai permainan karambol dengan uangtaruhan masingmasing Rp.5000, hingga terkumpul Rp.20.000, dan ditaruhdibawah papan karambol; bahwa para terdakwa berempat melakukan permainan judi dengan cara dudukmembentuk segi empat dan saling berhadapan selanjutnya salah satu pemain menatabiyi karambol sejumlah 19 byi secara acak didalam lingkaran yang berada ditengahtengah papan karambol kemudian salah satu pemain pertama memukul biji karambolbesar

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Hamim Pakrurozi bin Sumairi) terhadap Penggugat (Betik Meika Sari binti Sutarman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 605.000,- (enam ratus lima ribu rupiah);