Ditemukan 595 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-01-2009 — Putus : 10-03-2009 — Upload : 06-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 27/Pdt.G/2009/PTA.Bdg Tanggal 10 Maret 2009 — PEMBANDING V TERBANDING
19 — 12
19 — 12
Surat Izin Atasan Penggugat Pemerintah Kota Bekasi DinasPendidikan,USB SMA Negeri 12 Kota Bekasi tertanggal Sabtu22 September 2007 Saksi Noer Kustinah S.Pd NIP:130 909756 Kepala SMA 12 Kota Bekasi Hj.Eha Djulaeha S.Pd, MM,Pembina ~~ Tk.I (1V/b NIP:130 541 459 (Bikti P.4);5. Surat Laporan Tergugat USB SMA Negeri 12 Kota BekasiPerihal Laporan dari Sdr.
Register : 03-08-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2961/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 15 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
melawanhak dan Termohon telah tidak hadir, oleh karena ituberdasarkan pasal 125 HIR dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dalam hal ini sesuai pula denganpendapat ahli hukum islam dalam kitab Al Anwar Juz MIIhalaman 55 yang diambil alih sebagai Pendapat Majelis Hakimdalam putusan ini yaitu:Jjle ant 9 asplyi ol jie sisi olti4ttl aleArtinya : Apabila ia (Termohon) enggan untuk hadir = ataubersembunyi atau tidak diketahui tempat kediamannya,maka perkaranya boleh diputuskan dengan didasarkanpada bikti
Register : 04-04-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 147/Pdt.G/2016/PTA.Sby Tanggal 14 Juni 2016 — PARA PEMBANDING VS TERBANDING, TURUT TERBANDING
76 — 31
76 — 31
peraturanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan perkara Para Penggugattidak mampu membuktikan adanya peristiwa atau kejadian hibah antara pemberihibah Saad Nasir Nabhan dengan penerima hibah Para Penggugat/paraPembanding, Tergugat/Terbanding dan Turut Tergugat/Turut Terbanding yangmemenuhi rukun dan syarat yang ditentukan peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa mengenai keberatan Para Penggugat/Para Pembandingyang disampaikan melaluu memor bandingnya yang menyatakan bahwa bikti
Register : 12-09-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3290/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 7 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
melawan hak dan Termohon telahtidak hadir, oleh karena itu berdasarkan pasal 125 HIRdapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dalam hal ini sesuai pula denganpendapat ahli hukum islam dalam kitab Al Anwar Juz IIhalaman 55 yang diambil alih sebagai Pendapat MajelisHakim dalam putusan ini yaitu:ailui jlo ant 6 soleil jjris vii obsArtinya : Apabila ia (Termohon) enggan untuk hadir ataubersembunyi atau tidak diketahui tempatkediamannya, maka = perkaranya boleh diputuskandengan didasarkan pada bikti
Register : 20-05-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2011/Pdt.G/2011/PA.Sby. Tanggal 11 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
melawan hak dan Termohon telah tidakhadir, oleh karena itu berdasarkan pasal 125 HIR dapatdikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dalam hal ini sesuai pula denganpendapat ahli hukum islam dalam kitab Al Anwar Juz IIhalaman 55 yang diambil alih sebagai Pendapat MajelisHakim dalam putusan ini yaitu:ant usploi ol jie iii olsintl ali jl>eArtinya : Apabila ia (Termohon) enggan untuk hadir ataubersembunyi atau tidak diketahui tempatkediamannya, maka = perkaranya boleh diputuskandengan didasarkan pada bikti
Register : 13-04-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 76/Pdt.P/2021/PN Pwk Tanggal 21 April 2021 — Pemohon:
Arip Syaripudin
15 — 2
Arip Syaripudin
15 — 2
terungkap di persidanganPemohon bermaksud untuk mengganti nama Pemohon yang terdapat padaAkta Kelahirannya Nomor 4541/IST/2008 atas nama Ariep Saripudintertanggal 2 Juni 2008 yang diterbitkan oleh Kantor Pencatatan Sipil KabupatenPurwakarta dirubah menjadi Arip Syarifudin;Menimbang, bahwa pada Kartu Keluarga Pemohon (vide Bukti PIl),dan Foto copy Akte Kelahiran (Vide Bukti PIIl) nama Pemohon tertulis AriepSaripudin sedangkan pada Kartu Tanda Penduduk Pemohan (vide bukti P1),jazah SMP Pemohon (vide Bikti
Register : 24-02-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 861/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 5 Juli 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
melawan hak dan Termohon telah tidakhadir, oleh karena itu berdasarkan pasal 125 HIR dapatdikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dalam hal ini sesuai pula denganpendapat ahli hukum islam dalam kitab Al Anwar Juz IIhalaman 55 yang diambil alih sebagai Pendapat MajelisHakim dalam putusan ini yaitu:ant usplgi ol ie iii olsdint ali jloArtinya : Apabila ia (Termohon) enggan untuk hadir ataubersembunyi atau tidak diketahui tempatkediamannya, maka = perkaranya boleh diputuskandengan didasarkan pada bikti
Upload : 18-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2200/Pdt.G/2012/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
kandung Penggugat Penggugat, Majelis Hakimmemandang dalam pemeriksaan perkara ini telah memenuhi maksud Pasal 22 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 76 Ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa dari saksi Penggugat tersebut, diperoleh keterangan yangsaling bersesuaian bahwa antara rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering ribut dan bertengkar dan sejak bulan Agustus 2012 sampaisekarang, Tergugat tidak diketahui keberadaannya (bikti
Register : 03-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1228/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 20 Juli 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Bojonegoro, nomor : 87/04/IV/2014, tanggal 04 April2014, ( Bikti P.1 ) ; 2.
Upload : 29-10-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1415/Pdt.G/2012/PA.Bi 3 — 0
(legal standing) sebagai pihak dalam perkara ini sehinggagugatan perceraian Penggugat terhadap Tergugat mempunyai dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa dalil gugatan perceraian Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat selama 2 bulan kemudian pada bulan Nopember 2010 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat sampai saat ini 2 tahun lamanyaTergugat tidak pernah kembali ke rumah Penggugat; Menimbang, bahwa bikti
Register : 16-05-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0127/Pdt.P/2013/PA.Jbg. Tanggal 8 Juli 2013 —
18 — 5
18 — 5
, maka harus dinyatakan terbuktiantara Pemohon dengan BOEDIONO telah terikat perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 yang dikuatkandengan keterangan dua orang saksi, harus dinyatakan terbuktiACHMAD SAIFUDIN adalah anak yang lahir dalam perkawinan antaraBOEDIONO dengan ISKANI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 yang dikuatkandengan keterangan dua orang saksi, harus dinyatakanterbuktiBOEDIONO telah meninggal dunia pada awal tahun 2004 karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan bikti
Register : 12-03-2010 — Putus : 20-04-2010 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 269/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 20 April 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
sehinggapenggugat menuntut diceraikan dari tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang menerangkan di bawahsumpahnya, atas pengetahunannya dan pendengarannya sendiri pada pokoknya mendukungalasan gugatan penggugat tersebut, sehingga kesaksiannya dapat diterima kebenarannya sebagaibukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut Majelis hakim menemukan fakta hukum;penggugat dan tergugat sebagai suami istri; rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis; berdasarkan bikti
Putus : 21-03-2012 — Upload : 20-03-2013
Putusan PN PASURUAN Nomor 38/Pdt.P/2012/PN.Psr Tanggal 21 Maret 2012 — KHAMZAH
18 — 4
18 — 4
Surat Pernyataan tertanggal 20 Maret 2012, diberi tanda P8;Menimbang, bahwa semua suratsurat bukti telah disesuaikan denganaslinya dan diberi materai yang cukup kecuali bikti P8, sehingga secara yuridisformal dapat diterima sebagai alat bukti yang sah menurut hukum dan dapatdipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan apaapa lagi danselanjutnya mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara
Register : 17-10-2011 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3979/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 28 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
hak dan Termohon telahtidak hadir, oleh karena itu berdasarkan pasal 125 HIRdapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dalam hal ini sesuai pula denganpendapat ahli hukum islam dalam kitab Al Anwar Juz IIhalaman 55 yang diambil alih sebagai Pendapat MajelisHakim dalam putusan ini yaitu:atliil jlo aust ol asplgi 9 jeu jet olsailArtinya : Apabila ia (Termohon) enggan untuk hadir ataubersembunyi atau tidak diketahui tempatkediamannya, maka = perkaranya boleh diputuskandengan didasarkan pada bikti
Register : 26-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 25-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 114/Pdt.P/2013/PA. Wtp Tanggal 15 Mei 2013 — Pemohon
11 — 5
11 — 5
Bikti SuratHaL 2 dari9 Pen. No. 114 /PdtP/2013/PA. Wtp.a. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama suami Pemohon ( Lawu ) Nomor7308191608120002, dari Kepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipil, KeluargaBerencana dan Pemberdayaan Masyarakat Kabupaten Bone, tanggal 18 Agustus2012, bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.1).b.
Register : 09-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN PADANG Nomor 293/Pdt.P/2018/PN Pdg Tanggal 6 Desember 2018 — Pemohon:
Ratna Yani
18 — 4
Ratna Yani
18 — 4
menjadiBengkulu dan Tanggal lahir anak tercantum 18 oktober 1999 diganti menjadi 19oktober 1999, yang hal itu tercantum dalam kutipan AKTA Kelahiran Nomor72/1920/07/T/G, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil di Kota Padang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti Surat berupa bukti P.1 s/d bukti P.7 dan mengajukan2 (dua) orang saksi yaitu Fadhil Atha Windra dan Febriyanda Putra;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang dimajukan oleh pemohon, belumada alat bikti
Putus : 07-03-2018 — Upload : 30-05-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 176/Pdt.G/2017/PN.Cbi Tanggal 7 Maret 2018 — * Perdata
- PT. ESHAM DIMA MANDIRI X AL PURKAN KOTO
85 — 43
85 — 43
2130DFSO150371483 tertanggal 04 Maret 2015 (bukti P5); Fotocopy dari copy Suratpemberitahuan Tagihan Pembayaran tertanggal 9 September 2015 (bukti P6);dan surat bukti Fotocopy sesuai asli Surat Keterangan Domisisli Usaha Nomor:500/08/X1/2017 (bukti T1); Fotocopy dari copy Perfporma Invoice yang memuatbukti pembayaran tunai cicilan dari Tergugat Konvensi sebesar Rp5.000.000,(lima juta rupiah) pada tanggal 23 April 2015 (bukti T2); Fotocopy sesuai asiliPrint Out Bank BRI Unit Cigombong yang memuat bikti
pembayaran dengantransfer sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) pada tanggal 10 Agustus 2015(bukti T3); Fotocopy sesuai asli Print Out Bank BRI Unit Cigombong yangmemuat bikti pembayaran dengan transfer sebesar Rp 200.000, (dua ratus riburupiah) pada tanggal 17 Mei 2016 (bukti T4); Fotocopy sesuai asli PropormaInvoice (bukti T5); diatas setelah Majelis teliti ternyata telah memenuhi keempatunsur sahnya perjanjian sebagaimana dimaksud dalam pasal 1820 KUH Perdatadan didalamnya tidak ditemui adanya
(lima juta rupiah) pada tanggal 23 April2015 (bukti T2); Fotocopy sesuai asli Print Out Bank BRI Unit Cigombong yangmemuat bikti pembayaran dengan transfer sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah) pada tanggal 10 Agustus 2015 (bukti T3); Fotocopy sesuai asli PrintOutBank BRI Unit Cigombong yang memuat bikti pembayaran dengan transfersebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) pada tanggal 17 Mei 2016 bukti T4Fotocopy sesuai asli Proporma Invoice bukti T5;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas
Register : 12-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0045/Pdt.P/2019/PA.NGJ Tanggal 27 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Foto kopi Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamtan Gondang, Kabupaten Nganjuk Nomor : B28/KVA.13.13.16/Pw.01/03/2019 tangal 08 Maret 2019, sebagai bukti (P.4)Bahwa buktibukti surat tersebut dia atas telah bermaterei cukup dansetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai kemudian oleh Ketua Majelisdiberi tanda bikti P.1, P.2, P.3, dan P.4Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis menunjuk kepadahalhal sebagaimana yang tercantum di dalam berita
Register : 15-07-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 22-05-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 88/Pdt.P/2013/PA.Skg Tanggal 30 Juli 2013 —
39 — 11
39 — 11
dispensasikawin, terlebih dahulu pemohon harus membuktikan dirinya sebagai wali yang dapatdiharapkan memberikan bimbingan yang baik kepada anaknya yang akan dikawinkanitu, dan apakah anak yang akan dikawinkan itu sudah termasuk orang yang sudahbalig, demikian pula perlu didengar kesiapan dan kerelaan calon suami isteri itusendiri.Menimbang, bahwa untuk itu pemohon di depan persidangan telah mengajukanalat bukti ( PI, P2 dan P3 ) dan dua orang saksi seperti tersebut di atas.Menimbang, bahwa mengenai bikti
Register : 09-03-2010 — Putus : 01-04-2010 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 24/Pdt.P/2010/PA.Plg Tanggal 1 April 2010 — PEMOHON
7 — 1
7 — 1
/Pdt.P/2010/PA.PlgMenimbang, bahwa berdasarkan bikti P.3, terbukti suami Pemohonalmarhum Lamidi bin Ngojomodjo adalah Pensiunan TNI POLRI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, terbukti suami Pemohonalmarhum Lamidi bin Ngojomodjo telah meninggal dunia pada hari Minggu tanggal21 Pebruari 2010 di Palembang karena sakit;Menimbang, bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dengan almarhumBapak Lamidi bin Ngojomedjo tidak pernah memiliki Buku Nikah karenaperkawinan tersebut dilaksanakan dibawah tahun 1974