• berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukum Pengadilan tingkatpertama tersebut telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar danmenyatakan gugatan Penggugat ditolak dengan alasan:1. bahwa mengenai kebutaan mata anak Penggugatyang bernama Muhammad Eza Syahputra Bilman tersebut berdasarkanketerangan Saksi Waning Wahyudin selaku Asisten dari Tergugat dr.Zainuddin, Sp.,M sejak tahun 2004 sampai sekarang, awalnya pada tahunHal.28 dari 39hal.

  ruang perawatan sudah memakai DOP Mata yang dilakukanTergugat karena ia yang melakukan operasi mata tersebut, selain itu SaksiSambri yang melakukan perawatan terhadap anak Penggugat termasukmengganti kain kasa setiap pagi dan siang pada mata yang dioperasiberdasarkan instruksi dari Tergugat dan Saksi Sambri melihat sendiri,pada saat pulang DOP Mata pada mata masih terpasang dan sebelumpulang Saksi Sambri memberitahukan kepada Penggugat untuk membawaanak Penggugat yang bernama Muhammad Eza Syahputra Bilman

• l. 1 (satu) lembar fotocopy Sertifikat Medis Penyebab Kematian atas nama Bilman Pardingotan Sihotang dari Dinas

  Kesehatan Puskesmas Cipinang Besar Selatan Jakarta Timur No. Rekam Medis 01519 tanggal 06 Mei 2019.

  m. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Pengantar Kematian atas nama Bilman Pardingotan Sihotang dari Kelurahan

  Cipinang Besar Selatan Jakarta Timur Nomor 3175031007-PKM-09052019-0001 tanggal 9 Mei 2019.

  n. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan Kematian atas nama Bilman Pardingotan Sihotang dari Kelurahan

  Cipinang Besar Selatan Jakarta Timur Nomor 3175031007-PKM-09052019-0001 tanggal 09 Mei 2019.

  o. 4 (empat) lembar bukti transfer Bank BCA dari rekening Sdr. Hartono ke rekening Bank BCA Kopka Rdl Endang

  Ruhiyat dan Sdri. Ida Faridah.

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Ferina Gea alias Ina Bilman Harefa;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2000,00 (dua ribu rupiah);

• Saksi Bilman Pasaribu (ade charge), tanpa disumpah / berjanji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalah anak dariabang kandung saksi:; Bahwa pada saat kejadian saksi ada dilokasi pada saat terdakwaditangkap; Bahwa berawal pada saat anggota kepolisian datang dan menangkapterdakwa, kemudia saksi mengatakan "mana surat penangkapannya dandijawab polisi ah dikantor ada suratnya, kemudian tidak ada ditemukanbarang bukti dari badan terdakwa, namun

• 2 bulan setelah kejadian) belum memperolehkepastian dari penyidik akan status penanganan perkara dan statusOrangorang yang dilaporkan oleh MELKI BUTARBUTAR, sehhinggamenimbulkan pemikiran terhadap MELKI BUTARBUTAR dan Pemohon dan Il bahwasanya orang yang diduga melakukan perbuatan tersebutseolaholah kebal hukum bahkan ketika Pemohon menanyakanperkembangan perkara pengaduan MELKI BUTARBUTAR danmenyampaikan peristiwa yang dilihatnya oleh Pemohon kepadaKapolsek Aek Natas yang saat itu dijabat oleh BILMAN

  Bahwa dalam permohonannya pada halaman 4 dan 5 ParaPemohon pada intinya atau pokoknya mendalilkan bahwa :Proses penyidikan perkara Penganiayaan terhadap MELKYBUTARBUTAR (korban) tidak dilayani dengan baik dan malahdiusir olen Kapolsek Aek Natas, BILMAN SITUMEANG;Atas dalil tersebut Termohon memberikan jawaban/tanggapansebagai berikut :Bahwa perkara penganiayaan terhadap MELKY BUTARBUTAR(korban) yang dilakukan oleh MARUKKIL GULTOM, Dkk telahdiproses dengan baik hingga tuntas oleh Unit Reskrim PolsekAek

• pada hari kamis tanggal 08Desember 2016 sekira pukul 13.30 wib di Blok 12 D Afdeling V NagoriParbutaran Kecamatan Bosar Maligas Kabupaten Simalungun dantersangkanya bernama : HITLER AHMAD SYARIF SINAGA,Umur 28tahun, slam, Tidak Menetap,Alamat Dusun V Turunan Nagori ParbutaranKecamatan Bosar Maligas Kab.Simalungun.Bahwa buah kelapa sawit yang dicuri terdakwa sebanyak 43 (empatpuluh tiga) tandan.Bahwa saksi ketahui dari anggota saksi karyawan bernama BILMANHASIHOLAN MANURUNG.Bahwa yang diberitahukan BILMAN

• KUHPmengatur bahwa barangsiapa dalam keadaan di mana undangundangmenentukan supaya memberi keterangan di atas sumpah ataumengadakan akibat hukum kepada keterangan demikian, dengansengaja memberi keterangan palsu di atas sumpah, baik dengan lisanatau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya yang khusus ditunjukuntuk itu, diancam dengan pidana penjara paling lama tujuh tahun.Bahwa di dalam pertimbangan hukum kedua Putusan Mahkamah Agung,yang sudah berkekuatan hukum tetap, juga dijelaskan bahwa:Saksi BILMAN

  Dengan adanyatekanantersebutakhirnyasaksi maumenandatangani Berita AcaraKesepakatan Kenaikan Tarif tersebut karenasaksi tidak adapilihan lainlagi;Halaman 50 dari 164 Putusan Nomor 144/PDT/2020/PT SMR56.57:Keterangan saksi BILMAN SIRAIT mengenai adanya pemaksaanpenandatanganan Berita Acara Kesepakatan Kenaikan Tarif bersesuaiandengan keterangan Saksi ADANG ROSDIANA, Kepala KantorKesahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Samarinda (KSOP) Tahun 2013sampai dengan 2016, yang menerangkan bahwa saksi mau tidak

  Bilman Sirait dapat dilihat di dalamPutusan Pengadilan Negeri Nomor: 945/Pid.B/2017/PN.Smr atas namaJafar Abdul Gaffar dan Putusan Pengadilan Negeri Nomor:944/Pid.B/2017/PN.Smr atas nama Dwi Hari Winarno yang menjadibagian dari Putusan Mahkamah Agung Nomor: 722 K/Pid.Sus/2018tanggal 19 April 2018 dan Putusan Mahkamah Agung Nomor: 724K/Pid.Sus/2018 tanggal 19 April 2018 yang telah menyatakan bahwaBapak Jafar Abdul Gaffar (Ketua Koperasi TKBM Samudera SejahteraKOMURA dan Penandatangan Surat Kuasa Penggugat

  ,tersebut maka kami diancam tidak dapat melakukanusahabongkar muat di wilayah Pelabuhan Samarinda tersebutSaksi BILMAN SIRAIT yang diutus oleh saksi HUZAINSYAH AKMAbin GUSTI AKWAN selaku Ketua Asosiasi Perusahaan Batu BaraIndonesia (APBI) wilayah Kaltim sejak tahun 2003 sampai dengantahun 2015 untuk mengikuti rapat penentuan kenaikantarifOngkos Pelabuhan Pemuatan (OPP) dan Ongkos PelabuhanTujuan (OPT) tahun 2014 menerangkan bahwa Terdakwa JAFARABDUL GAFFAR dan DWI HARI WINARNO memaksa saksi untukmenandatanganiBeritaAcaraKesepakatanKenaikan

  Dengan adanyatekanan tersebut akhirnya saksi maumenandatanganiBeritaAcaraKesepakatanKenaikan Tariftersebut karena saksi tidak ada pilihan lain lagi:Keterangan saksi BILMAN SIRAIT mengenai adanya pemaksaanpenandatanganan Berita Acara Kesepakatan Kenaikan = Tarifbersesuaian dengan keterangan Saksi ADANG ROSDIANA,Kepala Kantor Kesahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Samarinda(KSOP) Tahun 2013 sampai dengan 2016, yang menerangkanbahwa saksi mau tidak mauharus menandatangani Berita AcaraKesepakatan Kenaikan

• Jasa Mandiri, dari tahun2012 sampai dengan sekarang menerangkan bahwa mereka dalan kegiatanbongkar muat menggunakan pihak ketiga yang memiliki Floating Crane diMuara Braw, tidak memerlukan tenaga kerja bongkar muat, tetapi TKBMKOMURA tetap melakukan penagihan biaya bongkar muat barang kepadamereka padahal TKBM Komura tidak terlibat sama sekali dalam kegiatanbongkar muat barang, mereka sangat keberatan dengan tagihan TKBMKOMURA tersebut yang dengan sangat terpaksa harus mereka penuhi;Bahwa Saksi BILMAN

  Dengan adanya tekanan tersebut akhirnya saksi maumenandatangani Berita Acara Kesepakatan Kenaikan Tarif tersebut karenasaksi tidak ada pilihan lain lagi;Keterangan saksi BILMAN SIRAIT mengenai adanya pemaksaanpenandatanganan Berita Acara Kesepakatan Kenaikan Tarif berseseuaiandengan keterangan Saksi ADANG ROSDIANA, Kepala KantorKesahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Samarinda (KSOP) Tahun 2013sampai dengan 2016, yang menerangkan bahwa saksi mau tidak mauharus menandatangani Berita Acara Kesepakatan

• Sus/2018Tipe Gearless Vesse/ atau Crane yang tidak memerlukan tenaga kerjabongkar muat dari KOMURA, semuanya dilakukan secara mekanik;Bahwa Saksi BILMAN SIRAIT yang diutus oleh saksi HUZAINSYAH AKMAbin GUSTI AKWAN selaku Ketua Asosiasi Perusahaan Batu Bara Indonesia(APBI) wilayah Kalimatan Timur sejak tahun 2003 sampai dengan tahun2015 untuk mengikuti rapat penentuan kenaikkan tarif Ongkos PelabuhanPemuatan (OPP) dan Ongkos Pelabuhan Tujuan (OPT) tahun 2014menerangkan bahwa Terdakwa JAFAR ABDUL GAFFAR

  Dengan adanya tekanan tersebutakhirnya saksi mau menandatangani Berita Acara Kesepakatan KenaikanTarif tersebut karena saksi tidak ada pilihan lain lagi;Keterangan saksi BILMAN SIRAIT mengenai adanya pemaksaanpenandatanganan Berita Acara Kesepakatan Kenaikan Tarif berseseuaiandengan keterangan Saksi ADANG ROSDIANA, kepala KantorKesahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Samarinda (KSOP) tahun 2013sampai dengan 2016, yang menerangkan bahwa saksi mau tidak mauharus menandatangani Berita Acara Kesepakatan

• sebagai dasar perhitungan uang pesangon, uang penghargaanmasa kerja, dan uang penggantian hak yang seharusnya diterima yangtertunda, terdiri atas upah pokok dan segala macam bentuk tunjangan yangbersifat tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Penggugat berupa bukti P18 tentang Slip Gaji Periode 1 Januari 31 Januari 2019 atas nama Jalil(Penggugat) Jabatan Petugas Billing Management, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa upah terakhir Penggugat yang bersifat tetap adalah upahpokok+tunjangan Bilman

• DEWI SRI SINAGA
  Terbanding/Tergugat III : Pendeta MARIHOT MANULLANG, S.Th
  Terbanding/Tergugat I : Pendeta BILMAN SIMANUNGKALIT, S.Th
  Terbanding/Turut Tergugat VIII : Sintua REINHARD SITORUS
  Terbanding/Turut Tergugat VI : Sintua IR. IRVAN LUMBANRAJA
  Terbanding/Turut Tergugat IV : JONSON PANJAITAN
  Terbanding/Turut Tergugat II : Sintua TUMPAL AMBARITA, SH
  Terbanding/Turut Tergugat IX : SIHAR REBECCA SIMANJUNTAK, SE
  Terbanding/Turut Tergugat VII : TONI RP.

• ,Djasmin Sidabalok,MimbangPetrus Sidabalok (Penggugat 1),Elbina Br.Sidabalok, KlemenBr.Sidabalok,Bilman Sidabalok,BA.,Ati Br.Sidabalok dan Alm Desmi BrSidabalok; Sedangkan Alm.Mangumban Sidabalok mempunyai8(delapan) anak, masingmasing dari stri Br.Silalahi : LamisanaSidabalok,Alm.Jamulia Sidabalok,Tiorina) Br.Sidabalok, dan BenarSidabalok, dari istri Br.Sinaga :Herlina Br.Sidabalok dan LomitaBr.Sidabalok, dari istri Br.Samosir : Labinsar Sidabalok( Penggugat Ill)dan Remina Br.Sidabalok;3.

  Bahwa berdasarkan posita gugatan Para PENGGUGAT,butir 6 halaman 3 (besertaperubahan/penyempurnaannya), secara tegasmenyebutkan bahwa almarhum Panea Sidabalokmempunyai 10 (sepuluh) anak yang bernama (1)Tiarma br Sidabalok, (2) Karmin Sidabalok (alm), (3)Utol Djusman Sidabalok, (4) Djasmin Sidabalok, (5)Mimbang Petrus Sidabalok, (6) Elbina br Sidabalok, (7)Klemen br Sidabalok, (8) Bilman Sidabalok, (9) Ati brSidabalok, dan (10) Desmi Sidabalok (alm).

• Perusahaan Listrik Negara (PLN)adalah Bilman dan Yaltek;Bahwa pekerjaan Penggugat adalah pekerjaan penunjang;Bahwa pekerjaan yang dilakukan oleh Penggugat adalah bukanpengalihan sebagian pekerjaan, namun bagian dari pemboronganpekerjaan;Bahwa yang saksi pahami pemborongan pekerjaan adalah terkaitruang lingkup pekerjaan yang ada, namun mengenai pengalihansebagian pekerjaan tersebut saksi tidak paham;Bahwa apabila selurun pekerjaan pencatat meter dihilangkan, PT.Perusahaan Listrik Negara (PLN) tetap