Ditemukan 85 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bukan biken buket bukti bukit beken buden bumen bulen
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 11-05-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0309/Pdt.G/2015/PA.Sidrap
Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 29
  • Sebagai berikut terletak di DusunSabbang, Desa Wanio Timoreng terdapat pada blok 014 kelas 089 denganukuran 5.846 M2. sebelah utara : sawah milik Ambo Gantu sebelah timur : sawah milik Bonding Dahing sebelah selatan : sawah milik Warekkeng BukeN sebelah barat : sawah milik PaddongiMenimbang, bahwa Tergugat mengajukan eksepsi bahwa gugatanPenggugat point 2 c kabur (obscur libel) karena luas objek sengketa berupa 1* petak kebun dengan ukuran 6300M3 yang terletak di dusun Labempa, DesaWanio Timoreng
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 18-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 932 B/PK/PJK/2017
Tanggal 24 Mei 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SAJANG HEULANG;
37 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 4 Bua TS yang dihasikanhan menjadi milk petantHEULANG Keuntungan komvesi phsma buken objek PPA karenahanya keuntungan atas seledh peverbnaan wang dari Bankdengon Pengeluarah untuk pengenibangar laten. Dana Param yong.uo Pengenbangan Laren sd.tahaen 2008, 13.2.
Pengadilan PN TUAL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-01-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PN TUAL Nomor 2/Pid.Sus/2020/PN Tul
Tanggal 12 Maret 2020 — Penuntut Umum:
M.T. FAHRI, SH
Terdakwa:
IRFAN BACHMID Alias IPONG
69 — 25
  • Saksi MUHAMMAD HOZIL KAIHENA Alias BUKEN, atas persetujuanterdakwa keterangannya di BAP penyidik dibacakan, sebagai berikut : Bahwa saksi pernah memakai Narkotika jenis shabushabu bersamasamadengan Terdakwa dan saksi Abdul Kadir Esomar sebanyak 2 (dua) kali sekitar2 (dua) bulan sebelum Terdakwa ditangkap oleh Anggota Polisi Polres MalukuTenggara di BTN UN Indah Kecamatan Dullah Selatan Kota Tual; Bahwa saksi memakai Narkotika jenis shabushabu bersamasama denganTerdakwa dan saksi Abdul Kadir Esomar
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 10/Pid.Sus/2016/PN TGT
Tanggal 3 Maret 2016 — Jaksa Penuntut:
ADI CHANDRA, SH
Terdakwa:
SUDIRMAN Bin JAHAR
42 — 5
  • Menyatakan Terdakwa SUBIRMAN Bin JAHAR telah terbukdl secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan findak pidana Tanpa Hak AtauMelawan Hukum Memifiki Markotiza Seflongen Buken Tanaman4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidena penjare selama 4 iempat) Tahun dan Genda sebesar Rp.&06.000.006, (delapan ratus futa rupiah dengan kelentuan apabiladenda fersebut tidak dibayar olch terdakwa maka digantl dengan pidanapenjara selama 6 fenam) Bulan:5.
Pengadilan PN DOMPU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-02-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 07-06-2018
Putusan PN DOMPU Nomor 16/Pid.Sus/2018/PN Dpu
Tanggal 26 April 2018 — Penuntut Umum:
CATUR HIDAYAT PUTRA, SH
Terdakwa:
1.YUSRAN Alias RENO
2.DONI MARADONA Alias DONI
48 — 15
  • Unsur tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan buken tanaman;Ad, 1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 457 B/PK/PJK/2017
Tanggal 20 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SAJANG HAULANG;
35 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dana pinjaman dhering sd12 Feat 2008, Sie Sesh ana an ses te yang teria ta hast pes TRSKUD Tun Sa Sajaty Heung, dn mernbayar ke Bark sebagal Dalim al ini terdapat gun sebosar Rp.25499,217.000 cidlan dengan perjomaten sbb: Pen meni TS eat CibePayabe(s20in2) 25,4902. 00i 'Sajang Hedang as SMANG Misc, bocome (4240110) 25,499,207,000ee HEULANG Keuntunoan kowvessi plana buken cjek PPM karenahanya kevntungan atas cela peterbriaan wang dari Bankdengan Fengelueran wituk pengembangart ahan,Dana Prjeman yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 13-01-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1012/B/PK/PJK/2015
Tanggal 13 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SAJANG HEULANG
156 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • plasma buken objek PPA karenahanya keuntungan atas seleih penermaan veng dari BankCengan Pengelvaran urtuk pengenthangan lahan,Dana Prjaman yang digunakan3 fumok Pengembangan Latan sd,tahun 2008. 15.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 450 B/PK/PJK/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SAJANG HAULANG;
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keuntungan konversi plana buken objek PPM karenaTanya keuntungan atas seledi penertnaan wang cari Bankdengan Pengelaran untuk pengembangan han Dana Prjpqan yang digunakanjurtuk Pengembangan Laten sd.tahun 2008,~ 15.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1541/B/PK/PJK/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SAJANG HEULANG
37 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keuntungan horwessi plasma buken objek PPN karenahanya kevitungan atas seledh penermaan vang dari Bankdengan Pengeluaran wituk pengenthangan lahan,Dana Prjaman yang digunakan3 Qunuk Pengembangan Laten sd.tahun 2006. 15.2.
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Militer
Register : 29-10-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 12-02-2014
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor Reg/146-K/PM III-18/AD/X/2013
Tanggal 8 Januari 2014 — Serda Jusman Lewenussa VS Ooditur
100 — 45
  • Daniel Selgaden alias Buken (Korban) danSdr. Nus (Saksi3) mau tes motor di Jalan Pendopo Atasselanjutnya Saksi bersama temanteman menuju Jalan PendopoAtas.3. Bahwa setelah tiba di tikungan jalan setapak lalu Saksi memarkirsepeda motornya begitu pula yang lainnya selanjutnya Saksi melihatKorban dan Saksi3 dengan menggunakan sepeda motor masingmasing melanjutkan ke Jalan Pendopo Atas dekat Pemancar StasiunTVRI Ds. Gunung Nona Ambon untuk mengetes laju kendaraanmasingmasing.4.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 11-09-2017 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1583/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 8
  • No. 1583/Pdt.G/2017/PA.kKrs..Menimbang, bahwa terhadap apa yang didalilkan oleh Penggugatsebagaimana dalam surat gugatannya, Tergugat tidak memberikan jawabankarena tidak pernah hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat Ilmenyampaikan jawaban secara lisan bahwa obyek sengketa adalah harta warisdari Alm yang diwariskan kepada Alm selaku anak tunggal dari dengan buKen, adapun Tergugat Il membubuhkan cap jempol pada Akta Pembagian HakBersama (No. 189/PPAT/2005 tanggal 11 Mei 2005) adalah karena terusdidatangi
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 28-01-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 6/G/2021/PTUN.Mks
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat:
ANDI PATANDIANAN THOA LETO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TORAJA UTARA
Intervensi:
1.IR. ARIS TIKUPADANG
1.YUSUF LAMBA
1.HERMIN LUTE
1.DINA
1.AGUSTINA DASSI
1.ANDARIS TIKUPADANG
1.DEBORA TIKUPADANG
1.DAMARIS TIKUPADANG,SKM
2.JOHN RATANNA
129 — 54
  • Surat kuasa tertulis dari penerima hak, apabi/a yang mengajukanpermohonan pendaftaran peralihan hak buken penerima hak;c. Akta tentang perbatan hukum~ pemindahan hak ~ yangbersangkutan yang dibuat oleh PPAT yang pada waktuHalaman 7 dari 48 halaman Putusan Perkara Nomor : 6/G/2021/PTUN.Mkspembuatan Akta masih menjabat dan yang daerah kerjanyameliputi letak tanah yang bersangkutan;d. Bukti identitas pihak yang mengalihkan hak;e. Bukti identitas penerima Nak;e+e2con een ceecencenecnneesf.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 02-08-2001 — Upload : 23-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3 PK/PID/2001
Tanggal 2 Agustus 2001 — RAM GULUMAL al. V. RAM
338 — 292 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ram dan saksi menyataken bahwa tanda tangan disurat kuasa buken tanda tangan saksi.~ Bahwa keberatan ad5 adalah keberatan terdakwa/Penasehat Hulam yang menyatakan bahwaketerangan saksi Dr. Gopal Gagandas Lalmalanihanya merupakan keterangan satu orang saksi (unustestis nullus testis) tanpa dikuatkan oleh alat buktilain.Bahwa Majelis Hakim Agung membenarkankeberatan ad.5 tersebut tanpa mempertimbangkanalat bukti lain yaitu :1. Pasport2.
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 25-09-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 392/Pid.B/2018/PN Amb
Tanggal 17 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.HENDRIK SIKTEUBUN, SH
2.JUNITA SAHETAPY, S.H
Terdakwa:
THOMAS SEMUEL ISTIA Alias TOTON ISTIA Alias BOSTON
28 — 11
  • TAURAN 8.BUKEN. LATUPEIRISSA 9. RISAL. YALMAF.
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 15-09-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 29-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 319/Pdt.G/2017/MS.KSG
Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 20
  • anaes. dotademi kemar 4 bush. den array Mara kerstek, PANS chbeargen perio lain2008 adalah borer ck Orang tae Derguget corcie aan reach Percetba had in dan road ube sepia buken ianah PQU0 ma ainkan Daebe agua roman d at Oe qaSika yang digjukon cio Pangquiet 1. 2ubidal pint dranine ACO bert ct Oot Pigs Medias LngPe nen Tencrangkan * Boles bers uimian beretayt Cie pan den rag!
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-09-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 541/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 17 Februari 2016 — 1.Maher Algadri 2.Hasna Sahab (Shahab) 3.Adien Mishaal Algadri 4.Emier Mishaar Algadri LAWAN Trihatma Kusuma Haliman
399 — 311
  • Lucu, buken? Sudeh ada akta hipotik dan sertipikat hipotik, kokdikeluarkan lagi grose akta pengakuan hutang. Kacau, bukan?! Bukankah caradan bentuk grose akta yang demikian jelas TIDAK MURNI? Oieh karena groseaktanya tidak murni, berari tidak dapat dieksekusi terdasarkan ketentuan Pasal224 HIR! Pemenuhan pembayarannya harus dilakukan meialui gugatan biasa.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 02-06-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 184/Pdt.G/2014/PN.Plg
MURTINA - LAWAN - PT. Kencana Internusa Artha Finance, DKK
98 — 34
  • Negeri Jakarta Selatan tanpa mengurangi hakKREDITUR untuk mengajukan tuntutan di tempat lain.Bahwa, berdasarkan pada kesepakatan bersama antara para pihak yang tercantum padaPerjanjian Pembiayaan Dengan Jaminan Fidusia (T.1) juncto Pasal 19 Syrat danKetentuan Umum Perjanjian Pembiayaan Dengan Jaminan Fidusia (T.2) yang secarategas telah memilik Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, dengan ini Pengadilan NegeriJakarta Selatan menjadi yang berhak dan berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, buken
Pengadilan PA ENDE
Register : 02-05-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 31/Pdt.G/2016/PA.Ed
Tanggal 5 Desember 2016 —
60 — 15
  • l heli ota lai freien mrtalalylidek lepal cesarean Geharienya Tenealion Gecani juju teeiekylonin ferang bate berear apie yarn clijerlinbega cleat) Pinta ieaty,Sohingge renal lareny hercherengyb Bahwa Tennohon ke Ruteng buken untuk beneunjang Perrwdlerilolapl Termohon ke Puterng ke numa rnin) beteregea upituleMoncen tahu kehidupan Gehan lant Pecivetecn dl Mater, apathy aSooranG ister! yor beak?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 10-08-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1547 K/PID.SUS/2015
Tanggal 10 Agustus 2015 — DRS. SOLEMAN SAGISOLO, M.Si
38 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • huruf c dilampiri dengan daftar rincian rencanapenggunaan dana sampai dengan jenis belanja;Pasal 206 pada Ayat :(1) Permiantaan pembayaran untuk suatu kegiatan dapat terdiridari SPPLS dan/atau SPPUP/GU/TU;(2) SPPLS sebagaimana dimaksud pada Ayat (1) untukpembayaran langsung kepada pihak ketiga berdasarkankontrak dan/atau surat perintah kerja setelah diperhitungkankewajiban pihak ketiga sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan;(3) SPPLS belanja barang dan jasa untuk kebutuhan SSPDyang buken
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 02-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 51/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 27 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat I : Nyonya SUHARTINAH.
Terbanding/Tergugat I : Nyonya NORA LAKSONO
Terbanding/Tergugat II : ANDREW RAHARJO
Terbanding/Tergugat III : ALBERT YANUAR RAHARJO
Terbanding/Tergugat IV : Nyonya RODIYAH
Terbanding/Tergugat V : TRI AGUS HERYONO, SH
Terbanding/Tergugat VI : AZIS ZAMKARIM
Terbanding/Tergugat VII : PT BANK UOB INDONESIA, Tbk. cq. PT. BANK UOB INDONESIA, Tbk. Cabang Yogyakarta
Terbanding/Turut Tergugat : EKO SETYO NUGROHO
Turut Terbanding/Penggugat II : RETNO YULIASTUTI
Turut Terbanding/Penggugat III : INTAN RAHAYU NURHIDAYAH
111 — 58
  • Bank BRI Cabang Cik Ditiro Yogyakarta;Halaman 46 dari 76 Putusan Nomor 51/PDT/2019/PTYYKBahwa saat itu belum bias dilaksanakan peralihan hak mengingat 11 (Ssebelas)obyek jaminan yang akan diperjualbelikan dikarenakan:1. 2 (dua) bidang tanah yaitu SHM No.325/Bokoharjo seluas 2.228 M2 danSHM No. 324/Bokoharjo, seluas 2.050 M2 berupa tanah sawah untukpertanian maka disyaratkan pengeringan atau IPT (Ijin Pemanfaatan Tanah)dan Penurunan Hak dari Hak Milik menjadi Hak Guna Bangunan, karenacalon pembeli buken