Putusan No.389/Pdt.G/2020/PA.Rtu2.sekarang telah menikah lagi dengan wanita lain yang tinggal di DesaSungai Cabi; Bahwa, saksi mengetahui sejak bulan Maret 2020 antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah Penggugat, Tergugatmenyerahkan Penggugat kepada orang tua Penggugat dan selama itupula antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernahberkomunikasi yang baik layaknya suami isteri; Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;SAKSI Il, Tempat

daripernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal menikah mulai ada masalah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan disebabkanmasalahn Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas dan Jikamarah Tergugat sering membanting barang yang ada didekatnya dansejak 5 (lima) bulan yang lalu Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain yang tinggal di Desa Sungai Cabi

Sejak bulan Januari 2020 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiada masalah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untukdirukunkan disebabkan Tergugat sering bersifat tempramental marahmatahdan sering membanting barang di hadapan Penggugat dan Tergugatsekarang telan menikah lagi dengan wanita lain yang tinggal di DesaSungai Cabi;4.

bertempattinggal di Desa Walidono Kecamatan Prajekan kabupaten Bondowoso, yang di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Para Pernohon karena sakst adalah tetangga Pernohon.Bahwa saksimengetahui Para Pemohon adalah suami Ester, yang menikah di DesaWalidono, pada OS September 2007.Bahwa yang menjadi wall nikahnya Ayah Kandung dari Pemohon II bernamaWICCYCI bin SUMAR, dengan disaksikan oieh para keruarga dan tetangga dekatSedang yang mengakadnikah.kan adalah Ustadz CABI

Sedang yang mengakadrikankan adalah Ustadz CABI, dengan mas kawn berupa uang Rp. 100.000,.a Bahwa saksi mengetahui peaksanaan akad nkah tersebut karena nadr sendri pada waktuitu.e Bahwa status Pemohon I pada waktu menkah adabh Jejaka, sedang Pemohon H Janda Mat.e Bahwa sein para Perri:11w, wadisaksisaksi dan yang mengakachikahkan, yang Kut nadirpada acara tersebut adarah para tetangga dan saudarasaudara para Pernohon.e Setesh menkah Para Peniohon tinggal di Desa Walidono Rt.1 Rw.1 Kecamatan PrajekanKabupaten

/Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2014/PN Mtpdalam bulan Mei tahun 2014, bertempat di Jalan Ahmad Yani kilometer 63,Desa Cabi, Kecamatan Mataraman, Kabupaten Banjar atau setidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMartapura, mengemudikan kendaraan bermotor, yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas, yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia, yang dilakukan dengan rangkaian perbuatan sebagaiDer ikut: 222022 none nan nnn non nnn nen nen nnn nae nae

permintaan penyidik NomorB/32/V/2014/Banjar; +77 222 22 ene nonePerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 310ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentangLaluLintas dan Angkutan Jalan; Atau KEDUA,; => 777222 = 222 ooo nnn nnn nnn nn enn nnnBahwa ia Terdakwa LUKITO HADI Bin MUSTOFA pada hari Selasa, tanggal 13Mei 2014, sekitar pukul 21.30 WITA atau setidaknya pada waktu yang masihdalam bulan Mei tahun 2014, bertempat di Jalan Ahmad Yani kilometer 63,Desa Cabi

Umur: 38, Tahun, Jenis Kelamin :Cabi. Suku Bangsa : 0M Agama: Aus. ...ilamat : .. SOSA MAMMYA. 2. eee .

KartuTandaPendudukatasnamaPemohon I dikeluarkantanggal17Maret2012danKartuTandaPenduduk atas nama Pemohon I dikeluarkantanggal 23 Mei2012, telahdiperiksadansesuaidenganaslinyasertabermeteraicukup (bukti P.1);2 FotokopiKartuKeluargaatasnamaPemohonI,dikeluarkanolehDinasKependudukandanPencatatanSipilKabupatenNunukan,tanggal 31Januari 2010,telahdiperiksadansesuaidenganaslinyasertabermeteraicukup (bukti P.2);Bahwa para Pemohonjugatelahmenghadirkan 2 (dua) orang saksibernamaAsha BinArli,zumur29tahun, dan Usman Bin Cabi

setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2012,bertempat di lokasi persawahan termasuk Kampung Tosulo Desa Massulo walieKecamatan Mattiro Sompe Kabupaten Pinrang atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pinrang,terdakwa melaksanakan sesuatu hak pada hal ia mengetahui bahwa dengan PutusanHakim hak tadi telah dicabut, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada tahun 1992 terjadi sengketaperdata antara TONI DAU CABI

Cabi, disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :11Bahwa terdakwa diperhadapkan pada persidangan ini karena memasuki sawahyang telah dieksekusi yang terletak di Kampung Tosulo KabupatenPinrang ;Bahwa terdakwa tidak mematuhi putusan atas sawah tersebut ;Bahwa terdakwa pernah di penjarakan sebelumnya atas perkara yangsama ;Bahwa saksi adalah Kuasa Penggugat dalam Perkara Perdata No. 5/Pdt.G/1992/PN.

Cabi di dalam putusanPerkara Perdata No. 5/Pdt. G/1992/PN. Pinrang halaman 18 tertulis persil222 SI hal tersebut adalah salahBahwa berdasarkan pemeriksaan ke lokasi tanah yang dimaksudkan dalamputusan Perkara Perdata No. 5/Pdt. G/1992/PN. Pinrang ditemukan halhalsebagaiBahwa tanah yang telah dieksekusi adalah tanah persil 5 SI dan tanah tersebutadalah berbeda dengan tanah sawah yang dimaksudkan Putusan PerdataNomor 5/Pdt. G/1992/PN.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sarji bin Cabi) terhadap Penggugat (Lina alias Barlina binti Bakri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

tersebut, akan tetapiketidakhadiran Termohon dalam perkara ini tidaklah dianggap sebagai pengakuanyang memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat(bindend), melainkan hanyalah menggugurkan hak jawabnya terhadappermohonan Pemohon dan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehinggaPemohon tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Pemohon mengajukanbukti tertulis (P) dan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Burhan binBeddu dan Rudianto bin Cabi

No. 446/Pdt.G/2017/PA.SkgMenimbang, bahwa keterangan saksi pertama bernama Burhan bin Beddudan saksi kedua bernama Rudianto bin Cabi samasama mengetahui bahwaPemohon dan Termohon telah membina rumah tangga di rumah orang tuaPemohon dan Termohon secara bergantian, telah dikaruniai 1 orangi anak,penyebab ketidak rukunnya Pemohon dengan Termohon, karena Termohon tidakmau tinggal di rumah orang tua Pemohon, begitu juga Pemohon tidak mau tinggaldi rumah orang tua Termohon, karena jauh dari tempat kerjanya

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Ramadan bin Imbran) dengan Pemohon II (Rina binti Udin ) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Januari 2015 Pemohon I dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurut Agama Islam di Desa Cabi, Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Banjar;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 520.000,00

Asri) yang dilaksanakan pada tanggal 03 September 1993 di Desa Cabi, Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Banjar;

tersebut dariorang tua saksi;Bahwa, perbedaan nama dan tanggal lahir Pemohon tersebut terjadikarena dahulu Pemohon pergi merantau ke Malaysia kemudian memakalidentitas KINA BIN ALKAR dan karena sekarang Pemohon sejak tahun2012 di Sinjai maka Pemohon berkeinginan menyesuaikan nama dantanggal lahir Pemohon dengan ijazah SD, SMP dan SMA Pemohon;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2021/PN Snj Bahwa, saksi pernah melihat Akta Kelahiran Pemohon dan tertulis namaAyah Pemohon adalah ALKAR, Ibu Pemohon CABI

lahir diSinjai, pada tanggal 17Juli 1978, selanjutnya bukti P3, P5 dan P6 berupaSurat Keterangan Tamat Belajar SMP, SMA dan SD menerangkan bahwaHalaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2021/PN SnjMAKINNARA,, lahir di Sinjai, pada tanggal 17 Mei 1971 dan merupakan anakdari LORONG;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi ASNAWATI menerangkanbahwa nama Pemohon sebenarnya adalah MAKKINARA, lahir di Sinjai, tanggal17 Mei 1971 sesuai dengan ijazan SD, SMP dan SMA dan Pemohonmerupakan anak dari LORONG dan CABI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tahir bin Amir) terhadap Penggugat (Juharni alias Jumarni binti Cabi alias Salama);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada daftar isian Pelaksanaan Anggaran/DIPA Pengadilan Agama Lasusua;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Kasman bin Saleh Badawi) kepada Penggugat (Nirma binti Cabi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 441.000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Juhamad) terhadap Penggugat (Maswani binti Cabi);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dungkek Kabupaten Sumenep (tempat perkawinan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat), untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
5.

berperkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi, danTelah memperhatikan buktibukti yang berkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 12 Maret 2009, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa di bawah register Nomor422/Pdt.G/2009/PA.Sgm telah mengemukakan dalildalil gugatannya pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa penggugat I,II,IMI dan IV adalah anak kandung dari Nojeng Dg Mappujiyang disekutui dengan isterinya Cabi

Foto copy catatan singkat pelaksanaan eksekusi Pengadilan NegeriSungguminasa atas obyek sengketa yang dibuat oleh Drs.Magguliling Tika, telahdicocokkan dengan aslinya dan telah diberi meterai, diberi kode P.6.Saksisaksi dibawah sumpah :Saksi kesatu,Jumain Dg Rapi bin Cala, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa isteri saksi bersaudara kandung dengan ibu penggugat.e Bahwa saksi kenal tergugat setelah menikah dengan Muhiddin bin Nojeng.e Bahwa dari perkawinan Nojeng Dg Mappuji dengan Cabi

Dg Bollo, telah dikaruniaitujuh orang anak.e Bahwa Nojeng Dg Mappuji dan Cabi Dg Bollo telah meninggal dunia danmeninggalkan tanah kering dua tempat tetapi masih dalam satu hamparan.e Bahwa saksi pernah menggarap tanah tersebut pada tahun 1955 sampai tahun 1958dari Nojeng Dg Mappuji, tetapi karena pemerintah mengatur pemukiman ditempattersebut, maka atas izin Nojeng Dg Mappuji, Djunu dan keluarganya tinggal diatastanah tersebut dan yang ditempati Djunu hanya sebagian kecil yakni di tanahperumahan

upayahukum lainnya, dinyatakan ditolak.25Menimbang, bahwa dalam perkara aquo, pihak tergugat dan para turut tergugatberada pada pihak yang dikalahkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 192 R.Bg., biayaperkara dibebankan kepada tergugat dan para turut tergugat.Memperhatikan pasalpasal dari perundangundangan dan peraturan hukum lainyang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIMengabulkan gugatan para penggugat sebagian.Menyatakan Nojeng Dg Mappuji telah meninggal dunia tahun 1995 dan isterinyabernama Cabi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mahlan bin Jasman) denganPemohon II (Mardiana binti Fauzi) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Maret 1994di Desa Cabi, Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Banjar;3.

Husaini bin Miskar, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di RT.O1 RW.01, Desa Cabi, Kecamatan Simpang Empat, KabupatenBanjar.

Berdasarkan Surat buki P.I.II.III.IV.V4 (Surat silsilan Keturunan Somai BinMuhammad dengan Cabi binti Barra), dimana membuktikan Tergugat 8, 9dan 14 tidak termasuk silsilan keturunan Somai Bin Muhammad dengan Cabibinti Barra. Berdasarkan keterangan Saksi ke 1 P (Ahmad Dg.

Terhadap bukti surat PIV yaitu silsilah keturunan Somali bin Muhammadtertanggal 15 maret 2021 Bahwa bukti surat inipun tidak dapat dipertimbangkan untukdijadikan dasar petimbangan hukum bahwa para penggugat / parapembanding adalah ahli waris Somai bin Muhammad dengan Cabi bintiBasoa yang apalagi tidak ditopang dengan 3 (tiga) orang keterangansaksi para penggugat / para pembanding Bahwa keterangan 3 (tiga) orang saksi para penggugat / parapembanding yang keterangannya dalam persidangan tidak ada satuorang

pun yang mengatakan melihat Somai Bin Muhammad dan atauCabi binti Basoa menggarap tanah sengketa dan atau bertempat tinggaldi atas tanah sengketa pada tahun 1940 an sebagaimana dalil gugatanpara penggugat / para pembanding poin 1 (Satu) dan apalagi ketiga orangsaksi para penggugat belum ada yang lahir pada tahun 1940 dan melihatsecara langsung Somai Bin Muhammad dan atau Cabi Binti Basoamenggarap tanah sehingga keterangan / kesaksiannya hanyadisampaikan oleh seseorang maka keterangan ini tergolong

binMuhammad tertanggal 15 maret 2021 Bahwa bukti surat inipun tidak dapat dipertimbangkan untukdijadikan dasar petimbangan hukum bahwa para penggugat / parapembanding adalah ahli waris Somai bin Muhammad dengan Cabibinti Basoa yang apalagi tidak ditopang dengan 3 (tiga) orangketerangan saksi para penggugat / para pembanding Bahwa keterangan 3 (tiga) orang saksi para penggugat / parapembanding yang keterangannya dalam persidangan tidak adasatu orang pun yang mengatakan melihat Somai Bin Muhammad danatau Cabi

Saksi Cabi Dg. Nenang, menerangkan:Pemohon mengajukan permohonan untuk perbaikan identitas padatahun kelahiran Pemohon yaitu Sahari Dg. Ratang yang lahir padatahun 1942 yang tertera pada Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk diperbaiki menjadi Sahari Dg.

Cabi Mandeng, disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagaie Bahwa terdakwa diperhadapkan pada persidangan ini karena membangunrumah kayu di atas tanah milik H. Cabi/H. Daud tanpa sepengetahuannya ; e Bahwa saksi lupa tahun berapa terdakwa membangun rumahkayunya ;Bahwa tanah tersebut pernah dipersengketakan antara bapak saksimelawanibuterdakwa ; Bahwatanah tersebut pernah dieksekus!