Service feecf Rp. 119.633.963,00 Service bonus cf Rp. 745.711.163,00 Litigation client Rp. 37.575.016,00Rp. 902.920.142,003. Service&ingry ch Rp. 38.317.071,00 Court+lawyer fee Rp. 149.673.768,00 Audit tax advis Rp. 16.588.375,00 Consultancy client Rp. 50.289.318,00Rp. 254.868.532,00bahwa hasil pembahasan dalam uji bukti adalah sebagai berikut:1.

Dengan demikian, secara nyata terbukti bahwakoreksi pemeriksa atas akun Service feecf (Acc No.0382002200), akun Service bonus cf (Acc No. 0382002210)dan akun Litigation client (Acc No. 0384008371) sebesarRp902.920.142,00 adalah kurang tepat karena koreksi tersebutjuga mengenakan PPh Pasal 23 atas pembayaran PPN, bahwa sebagai informasi bagi Majelis Hakim, PemohonBanding sependapat bahwa transaksitransaksi yang tercatatdalam akun akun Service feecf (Acc No. 0382002200), akunService bonus cf (Acc No

0384008371) merupakan obyek PPh Pasal 23.Bahkan Pemohon Banding telah secara sukarela memotongdan menyetorkan PPh Pasal 23 terutang tersebut, bahwa hal yang Pemohon Banding kurang sependapat denganTerbanding adalah pengenaan PPh Pasal 23 atas komponenPPN yang tercatat dalam akunakun tersebut, bahwa dengan demikian, Pemohon Banding memohonkebijaksanaan Majelis Hakim untuk membatalkan koreksi atasakun Service feecf (Acc No. 0382002200), akun Servicebonus cf (Acc No. 0382002210) dan akun Litigation client

Ch 421.487.783 383.170.7129 38.317.071851030 0382002980 brokerage fees 175.322.877 159.384.434 15,938.44724300 0382002200 s'vce feecf 1.315.973.598 1.196.339.635 119.633.963724300 0382002210 sery bonus cf 8.202.822.793 7.457.111.630, 745.711.163742060 0384008370 court + lawyer fee 1.646.411.445 1.496.737.677 149.673.768742080 0384008560 audit tax advis 182.472.120 165.883.745 16.588.375742080 0384008600 consultancy fee 553.182.500 502.893.1823 50.289.318742060 0384008371 litigation client 413.325.181

dari butir butir (a) sampai dengan (I) tersebut diatas, sehingga menjadikan putusan batal demi hukum, halini sebagaimana tersebutkan dalam Pasal 197 ayat (2)KUHAP, yang menyatakan : tidak dipenuhinya ketentuandalam ayat (1) huruf a,b,c,d,e,f,g, h,i,j,k dan pasalint mengakibatkan putusan batal demi hukum ;Bahwa dengan adanya putusan yang batal demi hukumtersebut, maka putusan tersebut tidak mempunyai kekuatanhukum dan tidak memiliki daya eksekutorial atau noneksekutorial sehingga dengan demikian Client

Hamdani Abdulkadir, SH /Terpidanaharuslah dilepas kan dari segala tuntutan hukum /ontslag van rechtvervolging ;Bahwa pada tanggal 28 Juni 2010, Client kami dipanggilKejaksaan Negeri Yogyakarta tersebut surat No. : B118/0.4.10/Euh.2/06/2010 yang tujuannya untukPelaksanaan Putusan Mahkamah Agung R.I. No. 1223K/Pid/2004 tertanggal 15 Mei 2007, akan tetapi tidakHal. 12 dari 12 hal. Put.

Hamdani AbdulkadirSH datang menghadap Jaksa RENDY INDRO.N,SH di KejaksaanNegeri Yogyakarta ;12.Bahwa dalam pertemuan antara Client kami dengan JaksaRENDY INDRO. N,SH, dijelaskan bahwa dirinya (RENDYINDRO.N,SH) akan melakukan eksekusi/pelaksanaan isiPutusan Kasasi Mahkamah Agung R.I. No. 1223 K/ Pid/2004tertanggal 15 Mei 2007, secara administrasi saja, bukanpenahan an, karena tidak ada kata kata : ditahan, tetapditahan, dibebaskan.

Dan sejak tanggal 14 Juli 2010tersebut Client kami dieksekusi dan ditempatkan diLembaga Pemasyarakatan (LP) Wirogunan Yogyakarta ;13.Bahwa apabila tetap dipaksakan pelaksanaan isi putusanPutusan Mahkamah Agung RI. No. 1223 K/Pid/2004tertanggal 15 Mei 2007 jo. Putusan Pengadilan TinggiYogyakarta No. 64/Pid/2003/PTY tertanggal 15 Januari2004 jo.

Namun pada dasarnyakedua ahli sepakat menyatakan bahwa 2 (dua) item peralatan utama yaitu 234 (duaratus tiga puluh empat) Unit Komputer Client dan 13 (tiga belas) Unit KomputerServer adalah tidak sesuai dengan spesifikasi/JUKNIS.

Pembelian kembali 5 license), Satu buah VolumeLicense Key bisa digunakan untuk seluruh PC dalamPerusahaan / Organisasi yang sama.Bersifat Upgrade untuk Desktop Operating Client.

Di SMPNegeri 1 SAJAD ditemukan 2 buah Komputer Client dan 1 buah Komputer Server yangbermasalah, di SMP Negeri 1 Teluk Keramat ditemukan 3 buah Komputer Client dan 1 buahkomputer server yang bermasalah dan di SMP Negeri 2 Paloh ditemukan 4 Komputer Clientyang bermasalah.

Kalimantan Barat melakukan pemeriksaanbarang bahwa komputer server dan komputer client sudah terinstall windows7 Professional.e Bahwa setelah pemeriksaan barang oleh Tim dari penyidik Kepolisian danTim BPKP Perwakilan Prov.

WPA 2PSK supports WEP 64/128bit , WPS Support, Wireles client issolation, universal repeater &WDS repeater to increase wireless coverage, wireless operations router mode, accesspoint, bridge, repeater& client, Webbased management, Garansi 1 tahun disertai surat pernyataan barang asli & garansi dariprodusen (bermaterai), sertifikasi ISO 9001:2008, sertifikasi Dirjen Postel adri Kemenkominfo, suratketerangan dukungan distributor resmi. .

sudah diterjemahkan ke bahasa Indonesiasehingga memudahkan user dalam pengoperasian.Automatic Client Maintenance ApplicationFasilitas maintenance dari aplikasi client secara otomatismemudahkan user dalam melakukan perawatan aplikasi.Doc Server LicenseLisensi software dengan proses registrasi Product S/Ndan kode aktivasi untuk server.

Machine Life Time Licensed WarrantyGaransi lisensi doc server dan client termasuk update,seumur hidup perangkat (selama masih digunakan) atautujuh tahun.2.

sudah diterjemahkan ke bahasa Indonesiasehingga memudahkan user dalam pengoperasian.Automatic Client Maintenance ApplicationFasilitas maintenance dari aplikasi client secara otomatismemudahkan user dalam melakukan perawatan aplikasi.Doc Server License Lisensi software dengan proses registrasi Product S/N dankode aktivasi untuk server.

sudah diterjemahkan ke bahasa Indonesiasehingga memudahkan user dalam pengoperasian.Automatic Client Maintenance ApplicationFasilitas maintenance dari aplikasi client secara otomatismemudahkan user dalam melakukan perawatan aplikasi.Doc Server LicenseHal 42 dari 84 hal Put.

ARDI SEDAKAselaku Head Client Relatinship Il maka direview oleh Divisi Risk yaknisdr. YESSY MARIANA dan mendapat persetujuan dari sdr. HENRYHARDIJAYA selaku Deputy Senior Credit Officer, Terdakwa 2. LILIANAZAKARIA, selaku Senior Credit Officer. Kemudian setelah review selesaldilakukan oleh Divisi Risk, maka Proposal tersebut diteruskan untukmendapatkan persetujuan dari sdr. MICHAEL A. COYE selaku DirekturRisk Risk Direktur, sdri. ANITA SISWADI selaku Head Client Relationship dan sdr. ROY A.

ARDI SEDAKA (Head Client Relationship) dan sdr. ANITA SISWADI(Head Client Relationship) dari Pihak Wholesale Banking sedangkan dariPihak Risk yang bertandatangan adalah sdri. YESSY MARIANA (RiskReviewer), sdr. HENRY HARDIJAYA (Deputy Senior CreditOfficer/DSCO) dan sdr. MICHAEL COYE (Direktur Risk). Selanjutnya pada tanggal 20 Mei 2014 dilakukan penandatangan AktaPerubahan Kelima belas Perjanjian Pemberian Fasilitas Perbankan No.32 tanggal 20 Mei 2014, dibuat di hadapan LIEKE TUNGGAL, SH.

ARDISEDAKA selaku Head Client Relationship, sdr. ANITA SISWADI selakuHead Client Relationship, dan sdr. ROY A. ARFANDY selaku DirekturWholesale Banking, telah memproses pemberian fasilitas kredit kepadaPT. Megah Jaya Prima Lestari, dan semua proses pemberian kredittersebut telah mendapatkan persetujuan Satuan Kerja Risk, yangpenilaiannya dilakukan sdri. YESSY MARIANA selaku Risk Reviewer, dantelah mendapatkan persetujuan pula secara berjenjang dari atasannyayakni sdr.

Bank Permata Tbk.;16. 1 (satu) bundel Job Descriptions Juli 2011 dari ARDI SEDAKAsebagai Head Client Relationship 2 PT. Bank Permata Tbk.;17. 1 (satu) bundel Job Descriptions November 2016 dari ARDISEDAKA sebagai Head Client Relationship PT. Bank Permata Tbk.;Hal. 30 dari 73 hal. Putusan Nomor 437/Pid.Sus/2020/PT.DKI18. 1 (satu) lembar Surat Ketetapan PT. Bank Permata Tbktertanggal 01 Februari 2017 tentang Pemberhentian dari PejabatEksekutif (ARDI SEDAKA sebagai Head Client Relationship PT.

Bank Permata Tbk.;16. 1 (satu) bundel Job Descriptions Juli 2011 dari ARDI SEDAKAsebagai Head Client Relationship 2 PT. Bank Permata Tbk.;17. 1 (satu) bundel Job Descriptions November 2016 dari ARDISEDAKA sebagai Head Client Relationship PT. Bank Permata Tbk.;18. 1 (satu) lembar Surat Ketetapan PT. Bank Permata Tbktertanggal 01 Februari 2017 tentang Pemberhentian dari PejabatEksekutif (ARDI SEDAKA sebagai Head Client Relationship PT.

MTN atas nama NataliaTanuwidjaja : Ro 850.000.000,2) Pembayaran kepada Client MTN atas nama Markus : Rp1.000.000.0003) Pembayaran kepada Client MTN atas nama Lydia Ali : Rp650.000.0004) Pembayaran kepada Client MTN atas nama Lenny Limbunan :Rp 1.100.000.0005) Pembayaran kepada Client MTN atas nama Rosalia Gunawan: Rp 250.000.0006) Pembayaran kepada Client MTN atas nama Samuel Iskandar :Rp 1.000.000.0007) Pembayaran kepada Client MTN atas nama Leonardo : Rp350.000.0008) Pembayaran kepada Client MTN

dana kepada masingmasing client diatas.Pembayaran kepada clientclient MTN sejumlah Rp6.550.000.000,beserta bunga dan denda senilai Rp 853.743.148 telah dibayarkanoleh Kristin kepada client client MTN.

Setelah terjadi gagal bayar, kemudian Client Lama MTN senilai 6,5 Milyarmaupun Client Lama Repo LCGP senilai 10 Milyar (Bpk Pek Sugiarto), terusmenerus mendesak Brent Ventura agar melaksanakan kewajiban pembayaran.Saat itu Fition sebagai broker juga ikut mendesak Brent Ventura agarmelaksanakan kewajiban pembayaran kepada Client Client Lama. karena paraClien Lama juga selalu minta tolong ke Fition, agar Fition berupaya mendesakBrent Ventura untuk melaksanakan kewajiban pembayaran kepada Client Clientlama

Dengan posisi Fition sebagai broker, kemudian terjadi transaksi PenjualanSaham LCGP secara Putus senilai Rp. 10 Milyar antara Client Lama Pek Sugiartodengan Client Baru (Ananto, Hendra, Imelda, Andy, Robin). Pada transaksi jualbeli Putus ini, untuk Delivery Saham LCGP melalui Brent Securities dan Clientbaru membayar kepada Pek Sugiarto melalui Eko Capital dan Reliance Securities.e.

Client Client baru kemudian jual saham LCGP secara Putus ke Kristindengan harga Rp. 10 Milyar.Hal 49 dari 133 Hal Putusan No. 110/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Seld.

Adapun pelaksanaan pengadaan alat laboratorium bahasa tersebut, berupa :NO URAIAN SATUAN KUAN TITAS HARGA/SET JUMLAH HARGA (Rp)PEKERJAANI LABORATORIU MBAHASAPerangkat Keras(hardware)Komputer Client Unit 18 5.800.000 104.400.000Komputer Server Unit 1 6.000.000 6.000.000.

KARUNIA ABADI SENTOSA yang menjadi output ataspengadaan alat laboratorium bahasa berupa pengadaan hardware dansoftware antara lain : Ketentuan interface yang dihasilkan; Komunikasi data antara server dan client yang dapat dihasilkan; Komunikasi suara antara server dan client yang dapat diaplikasikan; Fasilitas video streaming; Kontrol personal computer (PC) jarak jauh; Fasilitas untuk assesment/tes dan belajar mandiri; Fasilitas keamanan sistem dan user group management;Akan tetapi Terdakwa selaku

KARUNIA ABADI SENTOSA yang menjadi output ataspengadaan alat laboratorium bahasa berupa pengadaan hardware dansoftware antara lain : Ketentuan interface yang dihasilkan; Komunikasi data antara server dan client yang dapat dihasilkan;Hal. 20 dari 47 hal. Put. No. 158 K/PID.SUS/2017 Komunikasi suara antara server dan client yang dapat diaplikasikan.

Komputer Client Unit 18 5.800.000 104.400.0002. Komputer Server Unit 1 6.000.000 6.000.000 .3. Istalasi Jaringan Paket 1 1.500.000 1.550.0004. Uninteruptible Unit 10 580.000 580.000Power Suplly(UPS)5. LCD Projector Unit 1 4.300.000 4.300.000B.

No. 158 K/PID.SUS/2017alatalat Laboratorium yang disediakan tersebut, yaitu terutama padaserver unit dan computer client unit, ditinjau dari software dan hardwarenyasehingga tidak dapat dipergunakan sesuai fungsinya yang merugikankeuangan negara sebesar Rp175.000.000,00 (seratus tujuh puluh lima jutarupiah) menurut hasil perhitungan auditor BPK;c.

Tidak jarang Penggugat membantu mengerjakan pekerjaan Tergugat untukpara client dan memberi masukan mengenai materi training;8. Tergugat sering menjadi imam shalat bagi Penggugat , mengajak tahajud,dhuha dan baca Quran bareng;9.

Tujuan Penggugat ikut tanggal 8 Nov 2012, paginya Tergugat pergi ke client diCibinong dan akan mendapat bayaran dari Client lewat ATM. ( Bukti : email 2 )Email 2 : komunikasi Tergugat dengan Client yang menagih pembayaran karenasampai sabtu tg 10 Nov 2012 belum dilakukan pembayaran oleh Client sejakkamis,tgl 8 Nov 2012;. Rencananya Penggugat akan mengambil uang lewat ATM namun hari ituternyata uang tidak masuk.

Bukti Penggugat Tidak dipulangkan ke rumah Orang tuanya;Sesampainya di client Cibinong, Penggugat menyetir mobil ke arah Bogor danmengantar ibu Tergugat ke rumah saudara di Bogor;Sorenya (jam 15.00) Penggugat kembali menjemput Tergugat di Client Cibinong;Penggugat mengatakan : semoga ada uang di ATM. Itu menguatkan bahwatujuan Penggugat dan Tergugat ke Bogor tgl 8 November 2012 adalah untukmenunggu pembayaran dari client, bukan karena dipulangkan ke rumah orang tuaPenggugat;25.

Padahal saat itu Penggugat memilikitabungan puluhan juta rupiah;Dari Client, Tergugat dan Penggugat pulang bersama ke Rumah Penggugat;.

Penggugat dan Tergugat pulang ke orang tua Penggugat tanggal 8 Nopember2012 (sepulang dari client), Itu adalah hari Kamis dan menjelang weekenddimana kami biasa pulang ke bogor setiap week end;b. Sangat tidak efisien bila Kami kembali ke Xxxxxxxxxxx hari Jum/at ( 9Nov) lalu kembali lagi hari sabtu ( 10 nov);5.

ARDISEDAKA (Head Client Relationship II) dan sdr. ROY A. ARFANDY(Direktur Wholesale Banking) dari Pihak Wholesale Banking, sedangkandari Pihak Risk yang bertandatangan adalah Terdakwa 3. YESSYMARIANA (Risk Reviewer), Sdri. LILIANA ZAKARIA (Deputy Senior CreditOfficer/DSCO) dan sdr. MICHAEL COYE (Direktur Risk) yang padapokoknya PT. Bank Permata, Tok. memberikan fasilitas kredit/perbankankepada PT.

ARDI SEDAKA (Head Client Relationship) dan sdr. ANITA SISWADI(Head Client Relationship) dari Pihak Wholesale Banking sedangkan dariPihak Risk yang bertandatangan adalah Terdakwa 3. YESSY MARIANA(Risk Reviewer), sdr. HENRY HARDIJAYA (Deputy Senior CreditOfficer/DSCO) dan sdr. MICHAEL COYE (Direktur Risk). Selanjutnya pada tanggal 20 Mei 2014 dilakukan penandatangan AktaPerubahan Kelima belas Perjanjian Pemberian Fasilitas Perbankan No.32 tanggal 20 Mei 2014, dibuat di hadapan LIEKE TUNGGAL, SH.

ARDI SEDAKA selaku Head Client Relationship, sdr. ANITASISWADI selaku Head Client Relationship, dan sdr. ROY A. ARFANDYselaku Direktur Wholesale Banking, telah memproses pemberian fasilitaskredit kepada PT. Megah Jaya Prima Lestari, dan semua prosespemberian kredit tersebut telah mendapatkan persetujuan Satuan KerjaRisk, yang penilaiannya dilakukan Terdakwa 3. YESSY MARIANA selakuRisk Reviewer, dan telah mendapatkan persetujuan pula secaraberjenjang dari atasannya yakni sdr.

Bank Permata Tbk.;16. 1 (Satu) bundel Job Descriptions Juli 2011 dari ARDI SEDAKAsebagai Head Client Relationship 2 PT. Bank Permata Tbk.;17. 1 (satu) bundel Job Descriptions November 2016 dari ARDISEDAKA sebagai Head Client Relationship PT. Bank Permata Tbk.;18. 1 (Satu) lembar Surat Ketetapan PT. Bank Permata Tbk tertanggal01 Februari 2017 tentang Pemberhentian dari Pejabat Eksekutif (ARDISEDAKA sebagai Head Client Relationship PT.

Bank Permata Tbk.;16. 1 (satu) bundel Job Descriptions Juli 2011 dari ARDI SEDAKAsebagai Head Client Relationship 2 PT. Bank Permata Tbk.;17. 1 (satu) bundel Job Descriptions November 2016 dari ARDISEDAKA sebagai Head Client Relationship PT. Bank Permata Tbk.;18. 1 (satu) lembar Surat Ketetapan PT. Bank Permata Tbktertanggal 01 Februari 2017 tentang Pemberhentian dari PejabatEksekutif (ARDI SEDAKA sebagai Head Client Relationship PT.

ARDISEDAKA (Head Client Relationship II) dan sdr. ROY A. ARFANDY(Direktur Wholesale Banking) dari Pihak Wholesale Banking sedangkandari Pihak Risk yang bertandatangan adalah sdr. YESSY MARIANA (RiskReviewer), sdri. LILIANA ZAKARIA (Deputy Senior Credit Officer/DSCO)dan sdr. MICHAEL COYE (Direktur Risk) yang pada pokoknya PT. BankPermata, Tok. memberikan fasilitas kredit/perbankan kepada PT.

ARDI SEDAKA (Head Client Relationship) dan sdr.ANITA SISWADI (Head Client Relationship) dari Pihak WholesaleBanking sedangkan dari Pihak Risk yang bertandatangan adalah sadri.Hal. 8 dari 74 hal. Putusan Nomor 436/Pid.Sus/2020/PT.DKIYESSY MARIANA (Risk Reviewer), Terdakwa 3. HENRY HARDIJAYA(Deputy Senior Credit Officer/DSCO) dan sdr. MICHAEL COYE (DirekturRisk).

ARDI SEDAKA selaku Head Client Relationship, sdr. ANITASISWADI selaku Head Client Relationship, dan sdr. ROY A. ARFANDYselaku Direktur Wholesale Banking, telan memproses pemberian fasilitaskredit kepada PT. Megah Jaya Prima Lestari, dan semua prosespemberian kredit tersebut telah mendapatkan persetujuan Satuan KerjaRisk, yang penilaiannya dilakukan sdri. YESSY MARIANA selaku RiskHal. 15 dari 74 hal.

Bank Permata Tbk.;16. 1 (Satu) bundel Job Descriptions Juli 2011 dari ARDI SEDAKAsebagai Head Client Relationship 2 PT. Bank Permata Tbk.;17. 1 (satu) bundel Job Descriptions November 2016 dari ARDISEDAKA sebagai Head Client Relationship PT. Bank Permata Tbk.;Hal. 30 dari 74 hal. Putusan Nomor 436/Pid.Sus/2020/PT.DKI18. 1 (Satu) lembar Surat Ketetapan PT. Bank Permata Tbk tertanggal01 Februari 2017 tentang Pemberhentian dari Pejabat Eksekutif (ARDISEDAKA sebagai Head Client Relationship PT.

Bank Permata Tbk.;16. 1 (satu) bundel Job Descriptions Juli 2011 dari ARDI SEDAKAsebagai Head Client Relationship 2 PT. Bank Permata Tbk.;17. 1 (satu) bundel Job Descriptions November 2016 dari ARDISEDAKA sebagai Head Client Relationship PT. Bank Permata Tbk.;18. 1 (satu) lembar Surat Ketetapan PT. Bank Permata Tbktertanggal 01 Februari 2017 tentang Pemberhentian dari PejabatEksekutif (ARDI SEDAKA sebagai Head Client Relationship PT.

dokumenelektronik yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan yang dilakukan dengan caracarasebagaiberikut :Bahwa terdakwa bekerja di Warnet Mustika Net yang bergerak dalam bidang penyediaanlayananjasa pengguna internet bertugas sebagai operator dan menerima uang jasa datipengguna warnet untuk selanjutnya diserahkan kepada pemilik Warnet yaitu saksi Afid HasanWahman sejak tanggal4 Mei 2010 dengan fasilitasnya 1 (satu) unit Komputer server dipegangoleh operator wamet , 6 (enam) Unit Computer client

, dimana antara computer server dengancomputer client saling terhubung melalui kabel lan, satu jaringan dengan menggunakanmodem spedy Telkom.

barang itu boleh didapat yang dijadikansuatu pencaharian atau kebiasaan yang dilakukan dengan cara~sebai berikut :3Bahwa terdakwa bekerja di Warnet Mustika Net yang bergerak dalam bidang penyediaanlayanan jasa pengguna internet bertugas sebagai operator dan menerima uang jasa dari penggunawarnet untuk selanjutnya diserahkan kepada pemilik Warnet yaitu saksi Afid Hasan Wahmansejak tanggal4 Mei 2010 dengan fasilitasnya (satu) unit Komputer server dipegang oleh operatorwarnet , 6 (enam) Unit Computer client

Bahwa benar untuk membuka atau melihat adegan vidio porno yang tersimpan di hardiskCPU computer tersebut tidak perlu terlebih dahulu on line atau masuk jaringan ke internetselain itu adegan vidio porno dapat juga dilihat melalui computer user/client sejumlah 5(lima) unit karena satu jaringan dengan CPU computer server dan langkahlangkah untukmenonton adegan vidio porno yang tersimpan di hardisk CPU server adalah klik windowsexplores, klik Master D, klik private dan klik Hapus 1 ; Bahwa benar judul

pembayaran dari pengguna warnet,kesehariannya menjaga perangkatperangkat warnet, pemegang computer server ; Bahwa benar saksi tidak setiap hari datang ke warnet Mustika Net dan datang mingguselaki ; Bahwa benjar para pengguna warnet mustika Net adalah dari masyarakat umum darikalangan usia 25 tahun keatas karena saksi tidak tentu datangnya ke warnet Mustika Net ; Bahwa benhar fungsi computer server yang ada di warnet mustika Net adalah penghitungbiaya / waktu pengguna warnet menggunakan computer client

Pc. / Client /Workstation Unit 16 Merk/Type : HP/PavilionSlimline 3881DSpesifikasi : 13 Platform HomeMultimedia Desktop PCProcessor Type IntelCore2 Duo ProcessorProcessor OnboardIntel Core2 DuoProcessor E7400 (2GHz, FSB 1066, 3MB)Chipset nvidianForce 630Standard Memory 2 GBDDR2 SDRAMPC6400Max.

Client server secara real time belum berfungsi3.

Pc. / Client /Workstation Unit 16 Merk/Type : HP/PavilionSlimline 3881DSpesifikasi :e Platform HomeMultimedia Desktop PC 48 Processor Type IntelCore2 Duo ProcessorProcessor Onboard IntelCore2 Duo ProcessorE7400 (2 GHz, FSB 1066,3MB)Chipset nvidianForce 630Standard Memory 2 GBDDR2 SDRAM PC6400Max.

Geonet Indonesia tidak bisa memenuhi kewajibannyauntuk mengadakan keseluruhan barang sesuai kontrak, dengan perinciansebagai berikut :Laptop awalnya HP Pressario CQ20319TU menjadiSpesifikasi PC/Client/Workstation PC setara HP Pavilion Slimline 3881D I.

Client server secara real time belum berfungsiOperating system keseluruhannya bajakan (server 2003 tanpa lisensi).

Menetapkan barang bukti berupa:1 buah buku sertipikat hak milik atas nama: NGO IM MING.Foto copy tanda terima buah buku sertipikat hak milik atas nama :NGO IM MING;1 bendel formulir pembukuan marjin PT.Investindo NusantaraSekuritas atas nama nasabah NGO IM MING;Foto copy laporan trace konfirmation PT.Investindo NusantaraSekuritas atas nama nasabah NGO IM MING tanggal 19 September2008;Foto copy laporan Client statemen PT.Investindo Nusantara Sekuritasatas nama nasabah NGO IM MING tanggal 01 Januari

2008;Foto copy laporan Client statemen PT.Investindo Nusantara Sekuritasatas nama nasabah NGO IM MING tanggal 31 Maret 2008;Foto copy laporan Client statemen PT.Investindo Nusantara Sekuritasatas nama nasabah NGO IM MING tanggal 01 Januari 2008;l(satu) bendel Foto copy laporan Client statemen PT.InvestindoNusantara Sekuritas atas nama nasabah NGO IM MING;Masingmasing dikembalikan kepada saksi JENNY KANG.Surat Pengantar dari Rt.2, RW.3, Kelurahan Kepatihan Kulon,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta atas

Memerintahkan agar barang bukti berupa :1 buah buku sertipikat hak milik atas nama : NGO IM MING;Foto copy tanda terima buah buku sertipikat hak milik atas nama :NGO IM MING;1 bendel formulir pembukuan marjin PT.Investindo NusantaraSekuritas atas nama nasabah NGO IM MING;Foto copy laporan trace konfirmation PT.Investindo NusantaraSekuritas atas nama nasabah NGO IM MING tanggal 19 September2008;Foto copy laporan Client statemen PT.Investindo Nusantara Sekuritasatas nama nasabah NGO IM MING tanggal

01 Januari 2008;Foto copy laporan Client statemen PT.Investindo Nusantara Sekuritasatas nama nasabah NGO IM MING tanggal 31 Maret 2008;Foto copy laporan Client statemen PT.Investindo Nusantara Sekuritasatas nama nasabah NGO IM MING tanggal 01 Januari 2008;l(satu) bendel Foto copy laporan Client statemen PT.InvestindoNusantara Sekuritas atas nama nasabah NGO IM MING;Masingmasing dikembalikan kepada saksi JENNY KANG;Surat Pengantar dari Rt.2, RW.3, Kelurahan Kepatihan Kulon,Kecamatan Jebres, Kota

EE Se eT Teti Revisa Quotation (i Go Ahead : Client Requirement ' < possints ) then submit it mae hea fastnection for again ia shipping *Agent ee Leeereeeltal ae eed. invoiceYes 9 7Contact Client to makeappolntmont to survey Ask Cient fo sandPacking ConfirmationPackage Packing : ae renConfirmation Ls e he Anewre Move Survey Packaga ff Client s Report Actual instruction forVolume to Agant (Shipping Quotation BookingConfirmation Drait InvolesxSales Gran ot Opan Job File Prapare ShippingDocument & send

Putusan Nomor 904/B/PK/PJK/201416WwW WNb Biaya delivery sesungguhnya dapat dilihat dalam tagihan dari KellerSwiss Group dengan nomor tagihan: K4707003902 tertanggal 3 Mei 2007yang kami terima pada tanggal 7 Juni 2007;Bahwa Tagihan atas services SFI kepada client adalah dengan tagihan nomor 6131tertanggal 8 January 2007 dengan journal nomor 29211 dimana origin chargesadalah US $ 1,040.00 dengan VAT $ 104.00 dan reimbursement freight dandestination adalah US $ 5,418.40 dan kesemuanya ditagihkan ke

destination sebagai reimbursement.Adalah bukan menjadi tanggung jawab SFI apabila terjadi kerusakan barangdinegara tujuan ataupun hilangnya barang saat dilaut karena SFI pada dasarnyahanya memberikan services AT ORIGIN dan oleh karenanya VAT dikenakan hanyapada ORIGIN SERVICES saja.Bahwa sehubungan dengan contoh transaksi jasa a quo Pemohon Bandingmenyerahkan dokumen sebagai berikut:Quotation;Invoice nomor 006131 yang ditujukan kepada PT Nestle Indonesia;Transaction Print yang dibuat oleh Pemohon Banding client

Ref SF003671;Invoice dari Asia Grow Logistics nomor AGEXP070200006 yang ditujukan kepadaPemohon Banding;Invoice dari Asia Grow Logistics nomor AGEXP070200006B yang ditujukankepada Pernohon Banding;Transaction Print yang dibuat oleh Pernohon Banding client Ref: SF004010;Invoice dari Keller Swiss Group Nomor K4707003902 yang ditujukan kepadaPemohon Banding;Bahwa Majelis telah memeriksa quotation nomor Ref DTD2006120044S tanggal18 Desember 2006 diketahui bahwa estimated, volume: 10 Cbm, door to door

nomorAGEXP070200006, diketahui bahwa Asia Grow Logistics menagih PemohonBanding atas biaya dokumen sebesar USD 5.00;Bahwa Majelis telah memeriksa Invoice dari Asia Grow Logistics nomorAGEXP070200006B, diketahui bahwa Asia Grow Logistics menagih PemohonBanding atas biaya ocean freight sebesar USD 520.00;Bahwa dengan demikian jumlah tagihan berdasarkan invoice dari Asia GrowLogistics adalah USD 5.00 + USD 520.00 = USD 525. 00;Bahwa Majelis telah memeriksa Transaction Print yang dibuat oleh PemohonBanding, client

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohondan Termohon dalam keadaan rukun dan tentram, namun sekitar padaDesember 2015 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, yaitu Termohon mencurigai Pemohon selingkuh denganwanita lain dengan Termohon mengecek media sosial Whatsapp milikPemohon, dan melihat terdapat chatting Pemohon dengan client Pemohon;5.

Bahwa setelan melihat media sosial Whatsapp milikPemohontersebut, Termohon curiga dan marah kepada Pemohon, namunPemohon membenarkan dan menjelaskan kepada Termohon bahwachatting tersebut hanyalah sebatas dengan client Pemohon denganpembahasan chatting sebatas teman;6. Bahwa Pemohon berulang kali menjelaskan kepada Termohonbahwa Pemohon tidak melakukan selingkuh dengan wanita lain, namunTermohon tidak menerima dan tidak menanggapi penjelasan Pemohon;7.

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohondan Termohon dalam keadaan rukun dan tentram, namun sekitar padaDesember 2015 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, yaitu Termohon mencurigai Pemohon selingkuh dengan wanitalain dengan Termohon mengecek media sosial Whatsapp milik Pemohon,dan melihat terdapat chatting Pemohon dengan client Pemohon;2.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan setelahmelihat media sosial Whatsapp milik Pemohontersebut, Termohon curigadan marah kepada Pemohon, namun Pemohon membenarkan danmenjelaskan kepada Termohon bahwa chatting tersebut hanyalah sebatasdengan client Pemohon dengan pembahasan chatting sebatas teman danPemohon berulang kali menjelaskan kepada Termohon bahwa Pemohontidak melakukan selingkuh dengan wanita lain, namun Termohon tidakmenerima dan tidak menanggapi penjelasan Pemohon;Putusan

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon tersebut disebabkan terjadi perselisinan dan pertengkarantersebut terus dikarenakan setelah melihat media sosial Whatsapp milikPemohontersebut, Termohon curiga dan marah kepada Pemohon, namunPemohon membenarkan dan menjelaskan kepada Termohon bahwachatting tersebut hanyalan sebatas dengan client Pemohon denganpembahasan chatting sebatas teman dan Pemohon berulang kalimenjelaskan kepada Termohon bahwa Pemohon tidak melakukan selingkuhdengan

Bahwa sebelum adanya kontrak antara PENGGUGAT dengan pihak clientPENGGUGAT dengan TERGUGAT, PENGGUGAT telah terlebin dahulumeminta komitmen dari TERGUGAT terkait kesiapan TERGUGAT dalampelaksanaan kegiatan dimaksud, setelan adanya komitmen antaraPENGGUGAT dengen TERGUGAT untuk bersamasama dalammelaksanakan jasa profesional penyelenggara acara (Event Organizer)yang akan diadakan di Surabaya tersebut, selanjutnya PENGGUGATmenandatangani kontrak kerjasama dengan pihak client.

Bahwa perbuatan TERGUGAT mengundurkan diri dari segala persiapanpelaksanaan kegiatan dimaksud tanpa alasan yang jelas dan menghindardari segala tanggung jawab yang secara jelas harus dipenuhi olehTERGUGAT berakibat pada kesulitan yang dialami oleh PENGGUGATberupa pembayaran yang harus ditanggung sendiri oleh PENGGUGAT,permintaan client yang harus dipenuhi oleh PENGGUGAT dan artis yangakan dihadirkan dalam acara tersebut, serta persiapan tempat, undangan,dan segala sesuatu yang diperlukan untuk kegiatan

Bahwa selain kerugian materiil/nyata sebagaimana diuraikan dalam angka 9(sembilan) di atas, PENGGUGAT juga mengalami kerugian Immateriil,berupa kurangnya ketenangan menjalankan aktifitas seharihari, hilangnyakepercayaan dari client dan nama baik PENGGUGAT yang tak dapat dinilaidengan materi atau uang, namun untuk memudahkan perhitungannyanilainya Sama dengan Rp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah);14.Bahwa, PENGGUGAT juga mohon agar putusan perkara ini dapat dijalankanlebih dahulu (jut voerbaar bij

Hal mana kemudian antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telahmelakukan persiapan dengan melihat langsung lokasi penyelenggaraanacara di Surabaya dan menghubungi pihakpihak yang akan dilibatkan dalamHalaman 12 Putusan Nomor 112/PDT/2021/PT DKIkerjasama pelaksanaan kegiatan tersebut bersama client PENGGUGAT danTERGUGAT.Angka 4Bahwa pada proses benalannya persiapan kegiatan tersebut, sebagaipelaksana kegiatan dimaksud, PENGGUGAT dan TERGUGAT harus segeramelakukan pembayaran terhadap persiapan tempat, pembayaran

Wi Chandra Lie sebesarRp1.052.000,00 (satu juta lima puluh dua ribu Rupiah);Halaman 19 Putusan Nomor 112/PDT/2021/PT DKIe Pengembalian dana kepada 53 tenant dengan nilai total sebesarRp101.400.000,00 (seratus satu juta empat ratus ribu Rupiah).DanAngka 13Bahwa selain kerugian materiil/nyata sebagaimana diuraikan dalam angka 9(sembilan) diatas, PENGGUGAT juga mengalami kerugian Immateriil, berupakekurangan ketenangan menjalankan = aktifitas seharihan, hilangnyakepercayaan dari client dan nama baik

Eka Puspitasari Mailani, maka pada hariSabtu tanggal 24 Desember 2016 sekira pukul 14.15 Wib Terdakwamemperkenalkan Sinta kepada client (Saksi Prima Boy Mantri Siahaan,S.H.) dan menerima uang Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) untukmemastikan masih perawan atau tidak dan sisanya nanti setelah si clientyakin bahwa Sdri.

Eka atas dasar tersebut Terdakwa membuat lapak(postingan) supaya mendapat client / pria hidung belang yang maubersetubuh dengan PSK dengan membayar sejumlah uang yang telahditentukan;Halaman 8 dari 52 Putusan Nomor 210/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.

Eka Puspitasari Mailani, maka pada hariSabtu tanggal 24 Desember 2016 sekira pukul 14.15 Wib Terdakwamemperkenalkan Shinta kepada client (Saksi Prima Boy Mantri Siahaan,S.H.) dan menerima uang Rp 10.000.000 (seuluh juta rupiah) untukmemastikan masih perawan atau tidak dan sisanya nanti setelah si clientyakin bahwa Sdri.

EkaPuspitasari Mailani, maka pada hari Sabtu tanggal 24 Desember 2016sekira pukul 14.15 Wib Terdakwa memperkenalkan Sinta kepada client(Saksi Prima Boy Mantri Siahaan, S.H.) dan menerima uang Rp10.000.000 (sepuluh juta rupiah) untuk memastikan masih perawan atautidak dan sisanya nanti setelah si client yakin bahwa Sdri.

Eka, atas dasar tersebut Terdakwamembuat lapak (postingan) supaya mendapat client / pria hidung belangyang mau bersetubuh dengan PSK dengan membayar sejumlah uang yangtelah ditentukan; Bahwa Terdakwa tidak memberitahu sebelumnya kepada Sdri. EkaPuspitasari Mailani dan Sdri.

Bahwa pada petergahan tahun 2015 Tergugat pergi ke Surabaya untukkerjasama bisnis, saat itu client/konsumen Tergugat memberikan DP Rp10.000.000 (sepuluh juta) sebagai biaya untuk mencetak sablon sepertipayung dan mug.

Penggugat menyarankan bahwa barang Tergugatseharusnya disimpan di rumah Penggugat terlebin dahulu akan tetapiTerggugat tidak mendengarkan saran Penggugat sehingga saat barangtersebut sampai ke tangan client/konsumennya, Tergugat ditipu olehclient/konsumen tersebut dan mengalami kerugian sebesar Rp40.000.000 (empat puluh juta);b.

mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg. juncto Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Penggugat menyarankan bahwa barang Tergugat seharusnyadisimpan di rumah Penggugat terlebin dahulu akan tetapi Terggugat tidakmendengarkan saran Penggugat sehingga saat barang tersebut sampai ketangan client

/konsumennya, Tergugat ditipu oleh client/konsumen tersebut danmengalami kerugian sebesar Rp 40.000.000 (empat puluh juta).

SucorSekuritas dengan nama Nasabah ERRY SULISTIO, Kode :EQERO002 tanggal 30 April 2020;1 (satu) lembar fotokopi legalisir Client Trade Activity dari PT.Sucor Sekuritas, Client : EQEROO2 dengan periode ID: 2017pada tanggal 1 Januari 2017 s.d 31 Desember 2017;1 (satu) lembar fotokopi legalisir Client Trade Activity dari PT.Sucor Sekuritas, Client : EQEROO2 dengan periode ID: 2016pada tanggal 1 Januari 2016 s.d 31 Desember 2016;1 (satu) lembar fotokopi legalisir Client Trade Activity dari PT.Sucor Sekuritas

, Client : EQEROO2 dengan periode ID: 2015pada tanggal 1 Januari 2015 s.d 31 Desember 2015;1 (satu) lembar fotokopi legalisir Client Trade Activity dari PT.Sucor Sekuritas, Client : EQEROO2 dengan periode ID: 2017pada tanggal 1 Januari 2017 s.d 31 Desember 2017;1 (Satu) lembar Client Trade Activity dari PT.

SucorSekuritas dengan nama Nasabah ERRY SULISTIO, Kode :EQERO02 tanggal 30 April 2020;15.1 (satu) lembar fotokopi legalisir Client Trade Activity dari PT.Sucor Sekuritas, Client : EQEROO2 dengan periode ID: 2017pada tanggal 1 Januari 2017 s.d 31 Desember 2017;16.1 (satu) lembar fotokopi legalisir Client Trade Activity dari PT.Sucor Sekuritas, Client : EQEROO2 dengan periode ID: 2016pada tanggal 1 Januari 2016 s.d 31 Desember 2016;17.1 (satu) lembar fotokopi legalisir Client Trade Activity dari PT.Sucor

Sekuritas, Client : EQEROO2 dengan periode ID: 2015pada tanggal 1 Januari 2015 s.d 31 Desember 2015;18.1 (satu) lembar fotokopi legalisir Client Trade Activity dari PT.Sucor Sekuritas, Client : EQEROO2 dengan periode ID: 2017pada tanggal 1 Januari 2017 s.d 31 Desember 2017;19.1 (Satu) lembar Client Trade Activity dari PT.

, Client : EQEROO2 dengan periode ID: 2015pada tanggal 1 Januari 2015 s.d 31 Desember 2015;1 (Satu) lembar fotokopi legalisir Client Trade Activity dari PT.Sucor Sekuritas, Client : EQEROO2 dengan periode ID: 2017pada tanggal 1 Januari 2017 s.d 31 Desember 2017;Halaman 396 dari 494 halaman Putusan Nomor 14/PID/2021/PT DKI19. 1 (satu) lembar Client Trade Activity dari PT.

Bahwa Termohon memiliki sifat cemburu berlebihan kepada Pemohon,misalnya ketika Pemohon mendapat telphon dari client Pemohon, Termohonlangsung marahmarah kepada Pemohon, meskipun sudah dijelaskan olehPemohon bahwa yang menelphon Pemohon adalah para client Pemohon;4.3. Bahwa Termohon suka mengucapkan minta diceraikan dari Pemohon ketikasedang terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;5.