Ditemukan 279 data
14 — 10
Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah dikaruniai2.orang anak bernama Es usia 13 tahun danGE sia 11 tahun, kedua nya ikut Termohon;5.
TergugatRekonvensi telah mengajukan bukti surat dan saksisaksi sebagaimana telahdipertimbangkan dalam Konvensi yang merupakan bagian tak terpisahkan darigugatan rekonvensi sepanjang berkaitan dengan gugatan rekonvensi;Menimbang, bahwa faktafakta hukum hasil konstatasi dalam Konvensi,yang relevan dengan Rekonvensi adalah sebagai berikut:Halaman 13 dari 22 halaman, Putusan Nomor 1983/Pdt.G/2021/PA Mkd Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah dikaruniai2.orang anak bernama A usia 13 tahun danGE
18 — 13
R, GangPahlawan, RT 07, Desa Segihan, Kecamatan Sebulu, Kabupaten KutalKartanegara, yang menyatakan pada pokoknya bahwa ia adalah anakPemohon, belum pernah menikah dan berkehendak menikah dengan 9Eee, 2amun mendapat penolakan dari KUAkarena belum cukup umur, antara ia danGE telah saling mencintai dan berencana untuk menikah, bahkan Iee 9 tengah mengandung 7 bulan;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah didengar pulaketerangan calon istri anak Pemohon yang bernamaEe, umur 17 tahun (Kembang Janggut
170 — 94
Bahwa Pada tahun 2017 Tergugat juga pernah membawaanakanak Penggugat dan Tergugat bermotor namunmelawan arus di daerah bohog pada malam hari, sehinggamembuat keluarga ketakutan, disaksikan sendiri olehPenggugat dan Ibu Dange, yang kemudian mengejarTergugat dan kemudian mengamankan kedua anakPenggugat dan Tergugat.m.3.
Penggugat ingin bekerja dan melakukan tindakan pengancamanyakni jika Penggugat bekerja maka Tergugat akan membakar motor,bahwa pada bulan September 2017 Tergugat juga pernah memukulPenggugat hanya karena Penggugat memberikan obat dari rumah sakitatma husada samarinda kepada Tergugat yang memang harus diminum Tergugat secara rutin dan akibat pemukulan tersebut Penggugatdan Tergugat sudah tidak tinggal lagi dalam satu rumah karenaPenggugat dan anakanak dijemput keluarga Penggugat dan tinggal dirumah ibu) Dange
80 — 28
Saksisaksi:1, ee, tempat tanggal lahir Gorontalo, 21 Agustus1964, umur 53 tahun, agama Islam, tempat kediaman diee ci bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Tergugat, setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi di Kelurahan Girian Indah, selama 7 (tuuh) tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 2 (Dua) orang anak lakilaki, bernama EE umur 6 (enam) tahun 4 (empat) bulan danGE Umur 4 (satu) tahun 3 (tiga) bulan
20 — 7
adalah J (Alm) selaku gadhi nikah padawaktu itu, yang menjadi wali nikah adalah J (Alm) Ayah kandungpemohon II, dengan disaksikan oleh masingmasing bernama danGE engan mahar berupa Emas sebesar 12 mayam.2. Bahwa antara PEMOHON dengan PEMOHON Il tidak terdapathubungan Muhrim dan ketika terjadinya Akat nikah tersebut PEMOHON dengan PEMOHON II Tidak dalam ikan perkawinan dengan orang lain.3.
55 — 5
pukul 22.30 wita di Jalan Poros Makassar Parepare,Kampung Bontoa, Kelurahan Labakkang, Kecamatan Labakkang,Kabupaten Pangkep; Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Desember 2016 sekitar pukul 18.30wita terdakwa berangkat dari Makassar, sebelum berangkat terdakwaserta penumpang lainnya singgah makan malam di Makassar dan padasaat sampai di daerah Maros untuk mengisi bensin di SPBU, terdakwahalaman 8 dari 19 putusan pidana nomor 19/Pid.Sus/2017/PN.Pkjmerasa mengantuk dan berencana akan singgah di Penjual Dange
,Kecamatan Segeri, Kabupaten Pangkep sekaligus untuk beristirahat;Bahwa kemudian terdakwa lalu melanjutkan perjalanan namun sebelumsampai di Penjual Dange, terdakwa merasa ada yang tidak beres denganban mobil dan karena panik serta mengantuk, terdakwa membanting setirke kanan sampai mobil yang terdakwa kendarai terbang melompatipembatas jalan lalu menabrak mobil Toyota Avanza nomor polisi DP 1156DM pada bagian kanan yang sedang melaju dari arah yang berlawananlalu mobil terdakwa ditabrak oleh Mobil
120 — 67
No.123/G/2011/PTUNJKT(2) Jenis hukuman disiplin ringan sebagaimana dimaksudpada ayat (1) huruf a terdiria. teguranliSA@N j 722 rrr nr rrr rrr eeb. teguran tertulis ; danGe pernyataan tidak puas secara(OFTUNTS.. ewes sues sues sues sues sane sete eee eee 2PasalHukuman Disiplin Ringan sebagaimana dimaksud dalamPasal ayat (2) dijatuhkan bagi pelanggaran terhadapkewajibani
16 — 2
merukunkanPenggugat dan Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 5 dari 10 halaman salinan Putusan nomor 0877/Pdt,G/2018/PA.Spg waksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahA Tergugat, meskipun telah dipanggil secaragenghadap di muka sidang dan pula tidakidisebabkan suatu halangan yang sah;it yang dipanggil secara secara resmi danghadap harus dinyatakan tidak hadir dange
83 — 9
RahimMusi)e Sebelah Barat : jalan poros Makassarparepare;e Bahwa benar tanah objek sengketa sekarang berada dalam penguasaanTergugat Roy Anwar dengan mendirikan bangunan semi permanen berupawarung Dange berdasarkan akta jual beli Nomor:No.172/PPAT/KMDL/XII/2011, dan Akta Jual Beli No.116/PPAT/KMDL/XII/2009,e Bahwa benar tanah objek sengketa berasal dari Abdul Muin Dg Tompo.e Bahwa benar Abdul Muin Dg. Tompo memiliki 2 (dua) orang anak yakniKamaruddin dan Radeng.e Bahwa benar Penggugat Hj.
Apakah benar perbuatan Tergugat yang menguasai dan mendirikanrumah/ warung Dange diatas tanah objek sengketa berdasarkan AktaJual beli nomor : 116/PPAT/KMDL/XII/2009 dan Nomor 172/PPAT/XII/2011 adalah perbuatan melawan hukum?
Denneng;e Sebelah barat : Jalan Poros MakassarParepare;e Bahwa saksi sudah lama tinggal di Palemba dimana jarak antara rumahsaksi dan tanah sengketa + 100 meter.Halaman 23 dari 36 Putusan Nomor 08/Pdt.G/2016/PN PkjBahwa setahu saksi yang menguasai tanah sengketa sekarang adalahtergugat Roy Anwat dimana diatas tanah sengketa ada 2 (dua)bangunan berupa warung Dange milik Penggugat Roy Anwar.Bahwa seingat saksi tergugat Roy Anwar sudah 4 (empat) tahunmenempati tanah sengketa dan kondisi tanah sengketa
Denneng;Sebelah barat : Jalan Poros MakassarParepare;Bahwa saksi dari kecil tinggal di desa Boddie dan jarak antara rumahsaksi dan tanah sengketa + 100 meter.Bahwa setahu saksi tanah sengketa sekarang dikuasai oleh TergugatRoy Anwar dimana diatas tanah sengketa berdiri 2 (dua) warung Dangemilik Roy Anwar;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan dan atas dasar apa Tergugat RoyAnwar menguasai tanah sengketa.Bahwa sebelum warung Dange milik Roy Anwar berdiri diatas tanahsengketa dahulu diatas tanah sengketa
21 — 0
Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Termohon di Kelurahan Teluk, KecamatanPurwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas selama kurang lebih 5 (lima)tahun, kemudian pindah dan tinggal bersama di rumah Termohon fjEs selama kurang lebih 6 (enam) tahun, antaraPemohon dengan Termohon sudah melakukan hubungan suami isteri(bada dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki yaitu(mur 10 tahun) danGE (uur 4 tahun), ikut Termohon ;3.
14 — 7
Tgrdalam munakahat, karena itu permohonan Pemohon dan Pemohon Il, untukdiitsbatkan nikahnya, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan ditetapkan itsbat nikah antara Pemohon dengan Pemohon II pada tanggal 16 Agustus 1991 tersebut, maka segalaakibat hukum antara Pemohon dengan Pemohon II sebagai Ssuami istri harusdiperhitungkan sejak dilaksanakannya pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Pemohon telah dinyatakansah maka anakanak para Pemohon yang bernama (danGE acialah anak yang
1.Zulkifli,SH
2.Zukhri,SH
3.Mursyid,SH.MH
Terdakwa:
SULFIDA BINTI LUKMAN
65 — 16
Terdakwa danGE citangkap dan dibawa ke pos jaga gampong dilanjutkanke Masjid dan seterusnya diserahkan ke polisi; bahwa selama menginap di rumah , Terdakwa cantelah melakukan perbuatan berpelukan, berciuman dan bahkanmelakukan hubungan badan layaknya suami istri Secara berulangulang dikamar lantai II rumah J bahwa dalam kamar lantai Ill rumah tempat Tedakwa danBEE enginap, juga ada orang lain yaitu J, namunantara ruang tempat tidur Terdakwa bersama QM dengantempat tidur J terdapat sekat dan memisahkan
berciuman bahkan melakukan hubungan badan layaknya suami istrisecara berulangrulang; bahwa saat ditangkap pada selasa tanggal 15 Januari 2019 sekitar jam01.30 WIB sekitar jam Terdakwa dan (MM sedang tidurbersama diatas satu kasur dalam kamar yang disekat pada lantai IIIrumah J dengan posisi saling bersentuhan; bahwa Terdakwa saat ditangkap hanya mengenakan celana dalam danbra, lalu diberi sarung oleh saksi III untuk dipakai oleh Terdakwa; bahwa Terdakwa saat ditanya tentang status hubungan Terdawka danGE
16 — 0
Pasal 116 huruf f dange Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Ahli Fiqih yang selanjutnyadiambil alih menjadi pendapat Majelis seperti tercantum dalam Kitab Syarkowi alat TahrirJuz II halaman 302 berbunyi:ballArtinya: Barangsiapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhlah talakitu dengan terwujudnya sifat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka gugatan Penggugat agar diceraikan dari Tergugat cukup beralasan
9 — 1
Bahwa selama terikat pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri namun belum di karuniaianak;~~~" 4 Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danJ:,;iJ:~'~'~~armonis selama 2 tahun, namun setelah itu sudah tidak rukun dange tp nebop ~My, 'al'armonis lagi, sering terjadi persellsihan dan pertengkaran yang antara lainfon koa ty Tl>) ., " & disebabkan:y Bae LWoT LE oe ~1: 9/Termohon sering melawan perkataan Pemohon;"st ();4"1 wl~
11 — 5
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 21 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 16 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah MM) (saudara kandungPemohon II), dinikahkan oleh imam Kelurahan Pasir Putih), dandihadiri saksi nikah dua orang masingmasing bernama danGE clengan mas kawin berupa kebun kopi 50 are:3.
11 — 6
bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan telah menikah pada hariSabtu, tanggal 24 Mei 2012, di Desa Menamang Kiri, Kecamatan Muara Kaman,Kabupaten Kutai Kartanegara, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama QE, imam yang menikahkan bernama bapak I danpernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama ) danGE
12 — 6
Tgrdalam munakahat, karena itu permohonan Pemohon dan Pemohon Il, untukdiitsbatkan nikahnya, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan ditetapkan itsbat nikah antara Pemohon dengan Pemohon II pada tanggal 16 Agustus 1991 tersebut, maka segalaakibat hukum antara Pemohon dengan Pemohon II sebagai Ssuami istri harusdiperhitungkan sejak dilaksanakannya pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Pemohon telah dinyatakansah maka anakanak para Pemohon yang bernama (danGE acialah anak yang
9 — 5
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 32 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 32tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Padu (pamanPemohon Il), dinikahkan oleh ia (imam Dusun Maroanging), dandihadiri saksi nikah 2 (dua) orang masingmasing bernama danGE dengan mas kawin berupa emas 2 (dua) gram;.
12 — 6
HAREM RMA S RMR MSRe RG SRM ee SME See eS oe Bahwa Saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon secara materiil melihatdan mengetahui secara langsung peristiwa hukum berupa para Pemohontelah menikah secara Islam di Kelurahan Karya Merdeka, Kecamatan Samboja,Kabupaten Kutai Kartanegara, pada hari Rabu, tanggal 05 Juli 2006, denganwali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama a. yang mewakilkankepada imam kampung untuk menikahkan bernama dan pernikahantersebut disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama danGE
12 — 6
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan telah menikah secaraIslam di Kelurahan Sungai Merdeka, Kecamatan Samboja, Kabupaten KutaiKartanegara, pada tanggal 17 Desember 1997, dengan wali nasab saudarakandung Pemohon II bernama a, yang kemudian mewakilkan kepadaimam kampung yang bernama MM untuk menikahkan dan pernikahantersebut disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama (EE danGE