Undang Republik Indonesia No.7 Tahun 1992,sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang RepublikIndonesia No.10 Tahun 1998, Tentang Perbankan, adalahmerupakan suatu) kesatuan dengan pasal 49 ayat 2 hurufa ;Menimbang, bahwa baik dalam pasal 49 ayat 2 huruf amaupun dalam pasal 49 ayat 2 huruf b, tidak ada mengaturmengenai prosedur / proses penerbitan bilyet deposito,dan prosedur / proses penarikan / pencairan deposito,karena dalam pasal 49 ayat 2 huruf a, mengatur tentangAnggota Dewan komisaris, Dereksi

DianFortuna Erisindo sebagaimana dalam Akta Nomor: 61 tertanggal 8 Desember 1992.n) Bahwa menurut ketentuan pasal 117 UU Perseroan, pada ayat (1) diatur : "dalamanggaran dasar dapat ditetapkan pemberian wewenang kepada Dewan Komisarisuntuk memberikan persetujuan atau bantuan kepada Dereksi dalam melakukanperbuatan hukum tertentu".Faktanya dalam Akta Nomor 61 tentang Perseroan Terbatas PT Dian FortunaErisindo tertanggal 8 Desember 1992 salah satu isinya pada halaman 10 mengenaiAD!

Dian Fortuna Erisindo secara jelas telahmengakomodir isi dari pasall17 UndangUndang Nomor 40 tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas ayat (1), dengan memberikan kewenangan khusus kepadaKOMISARIS untuk memberikan PERSETUJUAN tas tindakan DEREKSI dalammelakukan perbuatan hukum menjuall mengalihkan aset perusahaan kepada pihak lain.p) Bahwa fakta Hukum membuktikan, Peralihan Jual Beli obyek sengketa antara PT.DianFortuna Erisindo kepada PT.Gala Bumi Perkasa dilakukan oleh Direktur PT.DianFortuna Erisindo

quo yang dalam Pertimbangan hukumnya telahmengenai ketentuan hokum yang telah mengkaji Sesuai dengan fakta yangterungkaf di persidangan sebangaimana pertimbangan hukun Majelis Hakimpada halaman 20 bersambung ke halaman 21, kedudukan Penggugatmengajukan gugatan di dasarkan atas bukti PI s/d P6 yang mana dalamAnggaran Dasar Pendirian Perseroan Terbatas PT Pandu Para Mitra Nomor 68tanggal 18 April 1996 yang dibuat di hadapan Afrizal Arsad Hakim ,SH Notaris diMedan Pasal 11 Tentang Tugas dan Wewenang Dereksi

Bank RakyatIndonesia ( Persero ) Tbk, di Denpasar, yang dalam hal ini bertindak untukjabatannya tersebut mewakili Dereksi berdasarkan Surat Kuasa No.14tertanggal 20 Mei 2015 di buat dihadapan Emi Susilowati , SH Notaris diJakarta disebut Pemberi kuasa , dengan ini memberikan kuasa kepada I GedeAgung Sanjaya Dwijaksara, SH. dan Ferra Ratna Wardani , SH. berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 12 April 2016 disebut Para Penerima Kuasa .e Bahwa dengan demikian Tuan M.

Rajawali Neon sebagai Badan Hukum;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 103 Undangundang Nomor 40Tahun 2007, menentukan : Dereksi memberi kuasa tetulis kepada 1(satu) orangkaryawan Perseroan atau lebih atau kepada orang lain untuk dan atas namaPerseroan melakukan perbuatan hukum tertentu sebagaimana yang diuraikan dalamsurat kuasa;Menimbang, bahwa dalam buku Pedoman Tehnis Peradilan Perdata Umumdan Perdata khusus Buku II Edisi 2007 hal 5354 digariskan bahwa yang dapatbertindak sebagai kuasa/wakil

Rajawali Neon dan berdasarkan Surat ljinBeracara Insidentil Nomor 15/BH/2017/PN.Bdg, dari Pengadilan Negeri BandungKelas IA Khusus telah memberi ijin kepada WARYAT BUDIMAN untuk bercaramewakili kepentingan Penggugat(H.Yana Sunaryana) melawan Direktur Megacelldan Direktur PT Vivo;Menimbang, bahwa berdasakan faktafakta hukum tersebut diatas jikadihubungkan dengan ketentuan tersebut diatas Dereksi dalam hal ini H.

Alputilla sebesar Rp. 300.000.000,00(Tiga Ratus Juta Rupiah) dan telah dikembalikan oleh Penggugat, sehinggabelum diproses pidana, bahwa Dereksi berwenang mengangkat danmemberhentikan pegawai/karyawan;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang diuraikan diatas, maka halyang perlu dibuktikan adalah apakah pemberhentian Penggugat secara tidakhormat selaku Pegawai Bank Pembangunan Daerah Maluku sudah sesuaidengan tahapantahapan atau prosedur yang berlaku pada Bank PembangunanDaerah Maluku dan telah sesuai

Tunjangan Penempatan danTempat Tinggal, dimana bukti ini menjelaskan tentang hakhak pekerja/buruh yang ditempatkandi luar home base atau kota dimana karyawan baru pertama kali akan ditempatkan, dan bukti iniberkaitan dengan dalil gugatan Penggugat tentang awal penempatan Penggugat dariBandung ;Menimbang, bahwa terhadap besaran nilainilai yang didalilkan Penggugat dalam positanyatidak dibantah oleh Tergugat, maka majelis mempertimbangkan besaran hakhak Penggugat yangdiatur dalam Surat Keputusan Dereksi

Agung WibowoKurniawan Ir. adalah pimpinan dari PT Sinar Mitra Sepadan Finance CabangHalaman 43 dari 47 Putusan Nomor: 811/Pdt.G/2015/PN SBYSurabaya dan mendapat delegasi dari Dereksi PT Sinar Mitra SepadanFAA GCs cass cas cas ?

Bahwa Penggugat sebagai Dereksi PT. YABASITHU MITRA KARYA berkedudukan diSurakarta, yang bergerak di berbagai bidang usaha antara lain konsultantrading, retail, perniagaan dan lainlain yang cukup maju dan berkembang;2.

kuasa kepada bawahannya yangbiasa menangani suatu sengketa di Pengadilan, sehingga memotong jalurBirokrasi yang sebenarnya tidak begitu penting dan kepada instansi di atascukup mendapatkan laporannya saja biar mengetahui dan dapat memberikanpetunjuk dan arahan ke bawahnya, sehingga dengan fakta tersebut makadiinstansi Tergugat kelihatan belum ada Reformasi Birokrasi dalammenangani sengketa yang melibatkannya, keadaan yang sama kelihatannyadi intansi Tergugat Ill sudah tidak memerlukan kuasa dari dereksi

Demikianbunyi WhatsApp (Forwarded) tersebut: selamat bang Rekson S mohon dbantu proposal Munas SBSI 2019 ke BPJS tk sy cek kemaren blm turundari dereksi tks cc. ketum SBSI, dan WhatsApp lanjutan berbunyi: tlgdibantu. itu wa Amser. Terhadap pesan WhatsApp tersebut Tergugat IIIntervensi menjawab sebagai berikut: Ya bang, Anggaran kami sampaiskrg Belum disetujui Menkeu...b.

fotokop)) ;Surat Pernyataan Kebenaran Dokumen KelengkapanPendaftaran dari Panitia Seleksi Calon Anggota DewanPengawas Dan Calon Anggota Direksi Badan PenyelenggaraJaminan Sosial (BPJS) Ketenagakerjaan, (fotokopi darifotokop)) ;: Ketentuan Lain Untuk Proses Seleksi Calon Anggota DewanPengawas Dan Calon Anggota Direksi Badan PenyelenggaraJaminan Sosial (BPJS) Ketenagakerjaan Periode 20162020,(fotokopi dari fotokopi) ;Pengumuman Hasil Seleksi Administratif Calon Anggota DewanPengawas Dan Calon Anggota Dereksi

Erwanto, barusetelah itu terdakwa yang pergi bersama dengan saksi Fachrudin,ibu SriWahyuningdyah, ibu Lely Iswahyudi, dan saksi Agus, dan memang gambaryang ada di dalam telur mirip saksi Erwanto ;e Bahwa setelah dari paranormal tersebut Terdakwa mengirmkan SMSkepada saksi Erwanto ;e Bahwa setelah mengirimkan SMS kepada saksi Erwanto, Terdakwa merasabersalah ;e Bahwa antara Terdakwa dan saksi Erwanto memang hubungannya tidakharmonis, karena di PDAM Kabupaten Sragen ada blokblokan, yang satumendukung dereksi

Juli dan Agustus 2015 sehingga tidak dapat memenuhi ketentuan yangdisyaratkan, yakni melakukan penjualan 2 (dua) unit untuk setiap bulannya sebagaimanatercantum dalam Surat Keputusan No. 13/SKX/2012, bukti T7 tergugat berupa suratkeputusan tentang target dan evaluasi wiraniaga yang telah diterangkan oleh Saksi HairilWatoni dan Saksi Sih Sri Adi saksi Tergugat yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah didepan persidangan menerangkan bahwa SK No. 013 /SKX/12 tersebut,merupaka surat keputusan Dereksi

TAMHERWARIN selaku PPK yang tembusannya kepadaPengguna Anggaran, PPK dan Konsultan Pengawas, beserta lampiranRincian Uang Muka Kerja yaitu : No Uraian Pekerjaan biayaI PERSIAPAN Mobilisasi & Demolisasi alat/bahan 5.000.000,00 Pembongkaran dan Pembersian lokasi 7.500.000,00 Gudang,,dereksi keet&papan namaj 5.144.967,00proyek 2.683.732.00 Pengukuran Pemasangan papan/ 3.500.000,00Bowplank 1.000.000,00ll Administrasi, dokumen & P3K Pengadaan Air kerja 42.279.215,22Il PENGADAAN MATRIAL NON LOKAL 34.592.085,18

tanggal28 April 2014, diajukan Permohoan Pembayaran Uang Muka Kerjasebesar 30 % dari harga kontrak oleh Diretur Fa Libra FrederikB Syahailatua, sesuai surat Nomor : (tanopa Nomor)/Fa.L/PUM/IV/2014 yang ditujukan kepada MUH.LB.TAMHERWARIN selaku PPK yang tembusannya kepada PenggunaAnggaran, PPK dan Konsultan Pengawas, beserta lampiran RincianUang Muka Kerja yaitu : No Uraian Pekerjaan biayaI PERSIAPAN Mobilisasi & Demolisasi alat/bahan 5.000.000,00 Pembongkaran dan Pembersian lokasi 7.500.000,00 Gudang,,dereksi

telahjelas disebutkan PT PANCAPUTRA MARGASEJAHTERA diwakili oleh YOGIEMOCHAMAD selaku Presiden Direktur sebagai PIHAK PERTAMA dan PTPAPUMAS MEGASAKTI diwakili oleh DADDY SYARIF selaku Direktur UtamaHalaman 31 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 465/Pdt.G/2019/PN Bdgsebagai PIHAK KEDUA yang mewakili para pihak dan bertanda tangan dalamPerjanjian Kerjasama Operasi tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 5 Undangundang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, menyebutkan :Dereksi

Reservoir 3000 M3 IPA Karang Anyar tersebut yang telah dilakukanPenggugat atas perintah Tergugat akan dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, berdasarkan bukti P4, P5, P6, P7 dihubungkan dengan bukti P8,P9, P10, P11, P12 bahwa kegagalan pembangunan Reservoir 3000 M3 IPA KarangAnyar telah dilakukan sesuai dengan perintah / petunjuk dari Tergugat sertaperkebangan pelaksanaan dan perpanjangan waktu dan penambahan biaya danvolume pekerjaan tentang Pembangunan Reservoir 3000 M3 Karang Anyar (P6),Buku Dereksi

samaTERLAWAN dan hasil pertemuan di antaranya bahwa para pihakPELAWAN mau transfer ke Rekening TERLAWAN secara bertahapsebesar Rp. 135.200.000 namun tidak terlaksana, diberi tanda T12.A;Fotocopi dari fotocopi Document foto waktu TERLAWAN menagihkepada para pihak PELAWAN tanggal 28 Juni 2009, diberi tanda T13;Fotocopi dari fotocopi Membuktikan adanya document foto BahwaTERLAWAN betul betul menagih kepada para pihak PELAWAN danakhirnya Bapak Eko menulis Surat Pernyataan Pertemuan antaraTERLAWAN dengan dereksi

INDONESIA KARYA MANDIRI untuk segeramemulai pelaksanaan pekerjaan Pembangunan Sentra Pengolahan dimana rincianpekerjaan yang harus dikerjakan sesuai RAB perubahan tambah kurang padapekerjaan Program Peningkatan Daya Saing Produk Perikanan Kegiatan FasilitasPembangunan Industri Pengolahan Hasil Perikanan adalah sebagai berikutRENCANA ANGGARAN BANGUNAN PERUBAHAN PEMBANGUNANSENTRA PENGOLAHAN HASIL PERIKANAN URAIAN PEKERJAAN ANALISA SAT VOLUME HARGA JUMLANO SATUANH(RP) HARGA(RP)PEKRJAAN PERSIAPANSewa Dereksi

Sewa Dereksi keet dab LS 1,00 2.500.000 2.500.000gudang kerja ,00 ,002. Pek. Papan nama kegiatan LS 1,00 300.000,0300.000,00 03. Pek. Dokumentasi 0% s.d LS 1,00 670.000,0670.000,0100% 0 04. P3K LS 1,00 350.000,0350.000,00 0JUMLA 3.520.00,H 00II PEKERJAAN LANTAIJEMUR 48 LOKASI1. Pek. Pas. Bowplank Analis A.1 M1 192,00 48 .628,00 9.336.576,002. Pek. Galian Tanah Pondasi Analis A.1 M3 349,61 36.875,00 12.891.70dan Lis Paving 6,503, Pek.

INDONESIA KARYA MANDIRI untuk segeramemulai pelaksanaan pekerjaan Pembangunan Sentra Pengolahan dimanarincian pekerjaan yang harus dikerjakan sesuai RAB perubahan tambahkurang pada pekerjaan Program Peningkatan Daya Saing Produk PerikananKegiatan Fasilitas Pembangunan Industri Pengolahan Hasil Perikananadalah sebagai berikut :RENCANA ANGGARAN BANGUNAN PERUBAHAN PEMBANGUNANSENTRA PENGOLAHAN HASIL PERIKANAN URAIAN PEKERJAAN ANALISA SAT VOLUME HARG JJUMLA AHSATU HARGAN A(RP) (RP)PEKRJAAN PERSIAPANSewa Dereksi

Fotocopy Formolir Permohonan peminjaman ke Dereksi Tanggal 4 Maret2019. ( Bukti T8);Menimbang bahwa fotokopi alat bukti tulisan tersebut diatas telahdibubuhi meterai cukup, dan setelah dicocokan sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Peggugat juga telahmenghadirkan saksi 2 (dua) orang yaitu saksi EMAS PASARIBU dan saksiVIANNA ELLENA INDRASARI dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:1. Saksi.

ketentuanyang disyaratkan, yakni melakukan penjualan 2 (dua) unit untuk setiap bulannyaHalaman 33 dari 39 HalamanPutusan No.2/Pdt.SusPH1/2016/PN Bglsebagaimana tercantum dalam Surat Keputusan No. 13/SKX/2012, bukti T7 tergugatberupa surat keputusan tentang target dan evaluasi wiraniaga yang telah diterangkan olehSaksi Hairil Watoni dan Saksi Sih Sri Adi saksi Tergugat yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah didepan persidangan menerangkan bahwa SK No. 013 /SKX/12 tersebut, merupakan surat keputusan Dereksi