September 2020,Terdakwa kembali menyewa mobil kepada Saksi1dengan alasan yang sama yaitu untuk melayani tamuKesdam XIV/Hsn dan akan disewa selama 1 (Satu)bulan, kemudian Saksi1 menyerahkan 1 (satu) unitmobil Toyota Avansa Nopol DD 1218 MG warna putihdengan biaya sewa sebesar Rp4.000.000,00(empatjuta rupiah), sebelum mengambil mobil tersebutTerdakwa melunasi sisa biaya sewa mobil pertamasebesar Rp4.500.000,00(empat juta lima ratus riburupiah) kemudian Terdakwa menyampaikan bahwamobil yang pertama akan dilanjut

mobil dengan alasanyang sama untuk melayani tamu yang akan disewaselama 1 (satu) bulan, kKemudian Saksi1 memberikan1(satu) unit mobil Toyota Avansa Nopol DD 1218 MGwarna putin dengan biaya sewa sebesarRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) perbulannya,namun sebelum mengambil mobil Avanza iniTerdakwa melunasi sisa pembayaran sewa mobil yangpertama yaitu Innova Reborn Nopol B 2927 KKCsebesar Rp4.500.000,00 (Empat juta lima ratus riburupiah) sambil Terdakwa menyampaikan bahwa mobilInnova tersebut akan dilanjut

mobil denganalasan yang sama untuk melayani tamu yang akandisewa selama 1 (satu) bulan, kemudian Saksi1memberikan 1(satu) unit mobil Toyota Avansa NopolDD 1218 MG warna putih dengan biaya sewa sebesarRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) perbulannya,namun sebelum mengambil mobil Avanza iniTerdakwa melunasi sisa pembayaran sewa mobil yangpertama yaitu Innova Reborn Nopol B 2927 KKCsebesar Rp4.500.000,00 (Empat juta lima ratus riburupiah) sambil Terdakwa menyampaikan bahwa mobilInnova tersebut akan dilanjut

kirinya membawasaksi untuk masuk ke dalam WC bersama dengan saudara YONGKI(DPO) dimana pada saat itu saksi korban sempat memberontak denganmemegang tiang;e Bahwa tidak mengetahui apa yang terdakwa AKHMAD SAUFISABANA ALIAS ANDUT Bin SURHATTA lakukan terhadap saksikorban saksi hanya mengetahui terdakwa AKHMAD SAUFI SABANAALIAS ANDUT Bin SURHATTA masuk ke dalam we sekitar 15 menit,kemudian setelah itu keluar dan bergantian dengan saksi SARBAINIHAIRIN ABDO ALIAS UNCUP dan YONGKI sekitar 5 menitkemudian dilanjut

dengan menggunakan tangankirinya membawa saksi untuk masuk ke dalam WC bersama dengansaudara YONGKI (DPO) dimana pada saat itu saksi sempatmemberontak dengan memegang tiang;Bahwa benar saksi tidak mengetahui apa yang terdakwa AKHMADSAUFI SABANA ALIAS ANDUT Bin SURHATTA lakukan terhadapsaksi korban saksi hanya mengetahui terdakwa AKHMAD SAUFISABANA ALIAS ANDUT Bin SURHATTA masuk ke dalam wesekitar 15 menit, kemudian setelah itu keluar dan bergantian dengansaksi dan YONGKI sekitar 5 menit kemudian dilanjut

korban dengan menggunakan tangankirinya membawa saksi untuk masuk ke dalam WC bersama dengansaudara YONGKI (DPO) dimana pada saat itu. saksi sempatmemberontak dengan memegang tiang;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang terdakwa AKHMAD SAUFISABANA ALIAS ANDUT Bin SURHATTA lakukan terhadap saksikorban saksi hanya mengetahui terdakwa AKHMAD SAUFI SABANAALIAS ANDUT Bin SURHATTA masuk ke dalam we sekitar 15 menit,kemudian setelah itu keluar dan bergantian dengan saksi dan YONGKIsekitar 5 menit kemudian dilanjut

denganmenggunakan tangan kirinya membawa saksi untuk masuk ke dalamWC bersama dengan saudara YONGKI (DPO) dimana pada saat itusaksi sempat memberontak dengan memegang tiang;e Bahwa benar saksi tidak mengetahui apa yang terdakwa AKHMADSAUFI SABANA ALIAS ANDUT Bin SURHATTA lakukan terhadapsaksi korban saksi hanya mengetahui terdakwa AKHMAD SAUFISABANA ALIAS ANDUT Bin SURHATTA masuk ke dalam wesekitar 15 menit, kemudian setelah itu keluar dan bergantian dengansaksi dan YONGKI sekitar 5 menit kemudian dilanjut

Februari 2013;Bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telah habis danPenggugat telah tidak ternyata melakukan penambahan panjar biaya perkaranya,maka pemeriksaan perkara ini tidak dapat dilanjut dan harus dihentikan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan selengkapnya telahdicatat dalam berita acara, sehingga untuk mempersingkat uraian penetapan ini,cukup dengan menunjuk kepada berita acara persidangan tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat

pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap perkara a quo, Penggugat telah mendaftarkan perkaranyasecara elektronik (ecourt) sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 1 Tahun 2019 tentang Administrasi Perkara dan Persidangan diPengadilan secara Elektronik, namun Tergugat tidak pernah hadir dan tidak dapatdimintai kesediaannya maka perkara ini tetap dilanjut

1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo, Penggugat telah mendaftarkanperkaranya secara elektronik (ecourt) sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2019 tentang Administrasi Perkara danPersidangan di Pengadilan secara Elektronik, namun Tergugat tidak pernah hadirdan tidak dapat dimintai kesediaannya maka perkara ini tetap dilanjut

tanggal 14 Maret 2012Bahwa meskipun Penggugat telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap dipersidangan, sesuai relas tanggal tanggal 01 Maret 2012 dan Relastanggal 08 Maret 2012, akan tetapi Penggugat telah tidak pernah datang dan tidakada pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap dipersidangan dan ketidak hadirannya itu bukan karena suatu alasan yangdibenarkan;Bahwa oleh karena Penggugat tidak pernah datang ke persidangan, makapemeriksaan perkara ini tidak perlu dilanjut

PemerintahProvinsi;Bahwa pada demo tanggal 26 Agustus 2019 saksi melihat Terdakwamembacakan Surat Pernyataan yang isinya menolak rasisme dan pada demotanggal 28 Agustus 2019 saksi melihat Terdakwa sedang duduk didalam tallkomando bersama dengan massa;Bahwa pada saat demo tanggal 26 Agustus 2019, surat pernyataan sikaptersebut belum di tandatangni Bupati karena pada saat itu Bupati KabupatenDeiyai tidak ada di tempat, sehingga dari hasil kesepakatan massa dan wakilbupati pada saat itu demo akan dilanjut

;Bahwa ada surat pernyataan sikap yang dibawa dan dibacakan pada saatdilakukan demo, surat pernyataan tersebut dibacakan pada saat demopertama tanggal 26 Agustus 2019;Bahw pada saat demo tanggal 26 Agustus 2019, surat pernyataan sikaptersebut belum di tandatangni Bupati karena pada saat itu Bupati KabupatenDeiyai tidak ada di tempat, sehingga dari hasil kesepakatan massa dan wakilbupati pada saat itu demo akan dilanjut pada hari Rabu, tanggal 28 Agustus2019 menunggu bupati tiba di Deiyai.

;Bahwa ada surat pernyataan sikap yang dibawa dan dibacakan pada saatdilakukan demo, surat pernyataan tersebut dibacakan pada saat demopertama tanggal 26 Agustus 2019;Bahwa pada saat demo tanggal 26 Agustus 2019, surat pernyataan sikaptersebut belum di tandatangni Bupati karena pada saat itu Bupati KabupatenDeiyai tidak ada di tempat, sehingga dari hasil kesepakatan massa dan wakilbupati pada saat itu demo akan dilanjut pada hari Rabu, tanggal 28 Agustus2019 menunggu bupati tiba di Deiyai.

Kemanusiaan yang adil danberadap hanya mungkin tercapai apabila penjajahan, diskriminasi rasial, danpenindasan di atas dunia segera di hapuskan.Deiyai, senin26 Agustus 2019Front Rakyat Anti RasismeKordinator UmumStepanus Pigai Bahwa pada saat demo tanggal 26 Agustus 2019, surat pernyataan sikaptersebut belum di tandatangni Bupati karena pada saat itu Bupati KabupatenDeiyai tidak ada di tempat, sehingga dari hasil kesepakatan massa dan wakilbupati pada saat itu demo akan dilanjut pada hari Rabu, tanggal

hanya mungkin tercapal apabila penjajahan, diskriminasi rasial, danpenindasan di atas dunia segera di hapuskan.Deiyai, senin26 Agustus 2019Front Rakyat Anti RasismeKordinator UmumStepanus PigaiMenimbang, bahwa surat pernyataan sikap pada demo tanggal 26Agustus 2019 tersebut belum di tandatangni Bupati karena pada saat itu BupatiHalaman 34 dari 45 Putusan Nomor 116/Pid.B/2020/PN NabKabupaten Deiyai tidak ada di tempat, sehingga dari hasil kesepakatan massadan wakil bupati pada saat itu demo akan dilanjut

lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan dan Majelis Hakimtelah memberikan nasihat terkait itsbat nikah berdasarkan hukum Islam;Bahwa para Pemohon menyatakan bahwa para Pemohon sudahberacara sebanyak tiga kali yang pertama adalah permohonan itsbat nikahkemudian dicabut, selanjutnya mengajukan perkara dispensasi nikah tetapi saatitu Pemohon II sedang melahirkan sehingga perkara tidak dilanjut

., tanggal 10 Agustus 2015;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Pemohon telah habisdan Pemohon telah tidak ternyata melakukan penambahan panjar biaya perkaranya,maka pemeriksaan perkara ini tidak dapat dilanjut dan harus dihentikan;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara, sehingga untuk mempersingkat uraianpenetapan ini, cukup dengan menunjuk kepada berita acara persidangan tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud

pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap perkara a quo, Penggugat telah mendaftarkan perkaranyasecara elektronik (ecourt) sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 1 Tahun 2019 tentang Administrasi Perkara dan Persidangan diPengadilan secara Elektronik, namun Tergugat tidak pernah hadir dan tidak dapatdimintai kesediaannya maka perkara ini tetap dilanjut

1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo, Penggugat telah mendaftarkanperkaranya secara elektronik (ecourt) sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2019 tentang Administrasi Perkara danPersidangan di Pengadilan secara Elektronik, namun Tergugat tidak pernah hadirdan tidak dapat dimintai kesediaannya maka perkara ini tetap dilanjut

Semula Terdakwa dengan pelapor sudah saling memaafkan dan dalamberkas perkarapun sudah ada pernyataan untuk mencabut perkara, namunkarena arogansi penyidik perkara ini terus dilanjut sehingga sampai kepersidangan pengadilan ini.

Dengan demikian jelas bahwa perkara ini disidang di Pengadilan Tingkat Pertama Saksi pelapor telah meninggal dunia.Namun proses persidangan masih tetap dilanjut. Diantara konflik kepentingHal. 6 dari 12 hal. Put.

pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap perkara a quo, Penggugat telah mendaftarkan perkaranyasecara elektronik (ecourt) sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 1 Tahun 2019 tentang Administrasi Perkara dan Persidangan diPengadilan secara Elektronik, namun Tergugat tidak pernah hadir dan tidak dapatdimintai kesediaannya maka perkara ini tetap dilanjut

1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo, Penggugat telah mendaftarkanperkaranya secara elektronik (ecourt) sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2019 tentang Administrasi Perkara danPersidangan di Pengadilan secara Elektronik, namun Tergugat tidak pernah hadirdan tidak dapat dimintai kesediaannya maka perkara ini tetap dilanjut

Sebab jika isbat nikah tidak dikabulkanmaka perkara selebihnya tidak dapat dilanjutkan dan begitu juga sebaliknya,gugatan bisa dilanjut jika isbat nikah dikabulkan.

Untuk anak Tergugat ada memberinafkah tetapi kurang mencukupi untuk sekolah dan jajan anak;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada 9 Juni 2014 karena Tergugat marahmarah danmelarang Penggugat untuk menjenguk orang tua Penggugat yang berada diLanjut, sedangkan Tergugat tidak pernah sekalipun ikut Penggugat ke Lanjut.Penggugat merasa hubungan dengan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat

Bayu Aji Nugroho melakukan penyelidikan dan padahari Rabu tanggal 10 Oktober 2018 sekira pukul 14.35 Wib, Saksi beserta rekanSaksi tersebut melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;= Bahwa Terdakwa ditangkap di Jalan Patimura Kelurahan Laksamana KecamatanDumai Kota Kota Dumai;" Bahwa sebelum menangkap Terdakwa Saksi beserta rekanrekan Saksimemperkenalkan diri terlebih dahulu yaitu berasal dari Sat Res Narkoba sambilmenunjukkan Surat Perintah Tugas, yang kemudian dilanjut dengan melakukanpenggeledahan

Yohanes Hasibuan melakukan penyelidikan danpada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2018 sekira pukul 14.35 Wib, Saksi besertarekan Saksi tersebut melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;= Bahwa Terdakwa ditangkap di Jalan Patimura Kelurahan Laksamana KecamatanDumai Kota Kota Dumai;" Bahwa sebelum menangkap Terdakwa, Saksi beserta rekanrekan Saksimemperkenalkan diri terlebin dahulu yaitu berasal dari Sat Res Narkoba sambilmenunjukkan Surat Perintah Tugas, yang kemudian dilanjut dengan melakukanpenggeledahan

Terhadap keuntungan hasil menjualkembali Narkotika jenis sabusabu, digunakan Terdakwa untuk memenuhi kebutuhanseharihari Terdakwa;Menimbang, bahwa ketika hendak menjual 1 (Satu) paket kecil di Jalan PatimuraKelurahnan Laksamana Kecamatan Dumai Kota, Terdakwa ditangkap oleh orang yangberpakaian preman yang mengaku berasal dari Kepolisian Sat Res Narkoba PolresDumai Kota dibuktikan dengan menunjukan Surat Perintah Tugas kepada Terdakwa,yang kemudian dilanjut dengan melakukan penggeledahan badan / pakaian

au kuasanya yang sah meskipun kepadanya telahPutusan Nonor : 364/Pdt.G2010/PA Grdipanggil dengan resm dan patut ;Menimbang, bahwa atas kehadiran Pennhon tersebut,Majelis Hakim nenberikan nasi hat dan ber dasarkannasihat tersebut Penohon akan nencoba untuk kenbalirukun dengan Ternwhon, sehingga Penohon = nencabutpermohonan yang telah didaftarkan di Pengadilan AgamaCianjur ini;Menimbang, bahwa oleh karena Penvhon telahmenyatakan mencabut permohonannya dalam persidangan,maka perkara ini tidak perlu dilanjut

NomorW4A4/300/Hk.05/IV/2019, tanggal 09 April 2019;Nomor 0016/Pdt.G/2019/P ATbh.Menimbang, bahwa dalam tenggang waktu 1 bulan terhitung sejakdisampaikan surat teguran a quo, Pemohon tidak ternyata melakukanpenambahan panjar biaya perkara, sesuai Surat Keterangan NomorW4A4/377/Hk.05/V/2018, tanggal 09 Mei 2019;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah tidak ternyata melakukan penambahan panjar biayaperkaranya, maka pemeriksaan perkara ini tidak dapat dilanjut

berkata pesan bakso mauka kasih sama minuman makan namun saksitidak memberinya dengan saksi jalan mengarah belakang gerobak saksi hinggapelaku marah lalu) memecahkan mangkok jualan saksi, kemudian saksimeninggalkannya untuk pulang, dijalan ada pembeli bakso namun tidak jadi karenaTerdakwa datang mengikuti saksi dengan berlari saat dijalan tibatiba Terdakwa dariHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor: 1172/Pid.B/2019/P.N.Mksbelakang mengambil batu kali lalu melempari saksi Kemudian memukul saksi bagiantelinga dilanjut

temannya dalam keadaan mabuk kemudian memesan denganberkata pesan bakso mauka kasih sama minuman makan namun saksi tidakmemberinya dengan saksi jalan mengarah belakang gerobak saksi hingga pelakumarah lalu memecahkan mangkok jualan saksi, Kemudian saksi meninggalkannyauntuk pulang, dijalan ada pembeli bakso namun tidak jadi karena Terdakwa datangmengikuti saksi dengan berlari saat dijalan tibatiba Terdakwa dari belakang mengambilbatu kali lalu melempari saksi Kemudian memukul saksi bagian telinga dilanjut

berdasarkan surat Nomor : W4A4/595/Hk.05/VIII/2016, tanggal02 Agustus 2016, namun dalam tenggang waktu 1 bulan terhitung sejakdisampaikan surat teguran a quo, Penggugat tidak ternyata melakukanpenambahan panjar biaya perkara, sesuai Surat Keterangan Nomor : W4A4/668/Hk.05/IX/2016, tanggal 03 September 2016;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telahhabis dan Penggugat telah tidak ternyata melakukan penambahan panjar biayaperkaranya, maka pemeriksaan perkara ini tidak dapat dilanjut

Suryanto mengatakan apakah adiknya mau dilanjut atauberdamai, kalau mau berdamai maka siapkan uang sejumlah Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah), mendengar hal tersebut saksi korban tidak sanggup untukmenyiapkan uang sejumlah tersebut, namun saksi korban mendengar hal tersebutsaksi koroban hanya mampu menyiapkan uang sejumlah + Rp. 3.500.000, (tigajuta lima ratus ribu rupiah), lalu sdr. Suryanto pun menyetujui kesanggupan saksikorban selanjutnya sdr.

Suryanto mengatakan apakah adiknya mau dilanjut atauberdamai, kalau mau berdamai maka siapkan uang sejumlah Rp. 50.000.000.(lima puluh juta rupiah), mendengar hal tersebut saksi korban tidak sanggup untukmenyiapkan uang sejumlah tersebut, namun saksi korban mendengar hal tersebutsaksi koroban hanya mampu menyiapkan uang sejumlah + Rp. 3.500.000, (tigajuta lima ratus ribu rupiah), lalu sdr. Suryanto pun menyetujui kesanggupan saksiHalaman 12 dari 24 halaman Put.

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugatberkumpul dan berdiam bersama di rumah orang tua Penggugat diKecamatan Purwokerto Utara, Kabupaten Banyumas dilanjut sampaisekarang;3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatberhubungan layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai seoranganak perempuan dan diasuh secara bersamasama antara Penggugatdengan Tergugat;4.