, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon dipersidangan, bahwa Pemohon pada saat melangsungkan pernikahan denganPemohon II berstatus duda, namun ia belum pernah bercerai dan memiliki buktiAkte Cerai dengan isteri sebelumnya, sedangkan Pemohon II juga mengaku dipersidangan bahwa ia pada saat melangsungkan pernikahan dengan PemohonIl belum resmi bercerai dengan pasangan sebelumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan dari para Pemohon, majelishakim telah menemukan fakta dipersidangan mengenai /egal

adalahtidak terikat perkawinan dengan pasangan sebelumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan oleh majelishakim di persidangan tentang status perkawinan para Pemohon saatmelangsungkan perkawinan dihubungkan dengan pertimbangan majelis hakimaquo, demikian dapatlah disimpulkan bahwa para Pemohon tidak memenuhisyarat formil untuk mengajukan permohonan isbat nikah dalam perkara ini;Menimbang, bawah berdasarkan pertimbangan aquo maka sepatutnyadinyatakan bahwa para Pemohon tidak memiliki egal

Penetapan Nomor 452/Pdt.P/2018/PA.Kagperkara ini dengan kualifikasi diskualifikasi in person, dengan tidakterpenuhinya aspek formil dari /egal standing in yudicio para Pemohonberimplikasi pada permohonan para Pemohon harus dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijke Verklaard), dan para Pemohon harus dihukummembayar keselurunhan biaya perkara yang timbul sehubungan dengandiajukannya perkara ini, Sejumlah bunyi amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo termasuk bidangperkawinan

Kartu Tanda Karyawan PT Southern Tristar dengan ID Nomor15.10.0467 atas nama Ali Imran Mokodompit, S.H. dengan posisi /egal;2. Passport Republik Singapore atas nama Lim Thian Seng Thomas;3.

Lim Thian Seng Thomas selaku Presiden Direktur dari TermohonKasasi dahulu Tergugat dimana Majelis Hakim juga meminta Ali ImranMokodompit untuk melengkapi keabsahan dari /egal standing untuk agendasidang tanggal 4 Oktober 2015. Seharusnya Majelis Hakim segera membuatputusan sela sehubungan dengan alasan ketidakhadiran dari TermohonKasasi dahulu Tergugat atau kuasanya yang sah;.

Sehingga Majelis Hakim seharusnya menolak Ali Imran Mokodompitsebagai karyawan /egal yang diberikan kuasa oleh Termohon Kasasi/dahulu Tergugat;5. Dengan tidak dipertimbangkannya bukti T23 Akta Notaris Nomor 7 Tahun2014 oleh Majelis Hakim, maka secara otomatis Surat Kuasa dari Mr. LimThian Seng Thomas adalah tidak sah karena dibuat tanpa sepengetahuandari Mr. JeanChristophe Marti yang mewakili Navis Capital sebagaiHalaman 13 dari 27 hal. Put.

,MH, ketua Majelis Hakim telah menolak untuk menerima bukti tambahandari Pemohon Kasasi dahulu Penggugat dimana bukti tersebut memastikanbahwa Ali Imran Mokodompit 100% bukanlah karyawan /egal dari Tergugat(PT Southern Tristar) meskipun saudara Agung Sulistiyo, ST sebagai Hakimanggota sudah menyatakan telah menerima bukti tambahan melalui emailyang dikirimkan oleh pelapor.

Video Terence 13;15.Pernyataan dari Muhammad Rudi, Production Manager di PT SouthernTristar dalam wawancara tanggal 3 Februari 2016 dengan jelasmenyebutkan bahwa tidak mengenal Ali Imran Mokodompit sebagaikaryawan /egal. Video Rudi 13;16.Berita Acara Pemeriksaan di Polsek Batam Kota, Batam;Il.

berhasil sampai putusan ini dijatuhkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 4 ayat (2) huruf (b)dan Pasal 17 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, oleh karena Termohontidak hadir selama proses persidangan, maka perkara ini adalah perkara yangdikecualikan dari kewajiban untuk menjalankan mediasi;Legal standingMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu /egal

Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Putusan Nomor XxXHal. 6 dari 9 hal.Tentang Peradilan Agama junctis Pasal 20 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,Pemohon memiliki /egal

Pemohon memiliki kedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukanperkara a quo;2. Dalil permohonan Pemohon tidak berdasarkan hukum, sehingga menjawabpetitum permohonan Pemohon pada poin 1 (satu), permohonan Pemohonpatut dinyatakan tidak dapat diterima (niet on vankelijke verklaard) secaraverstek;Pertimbangan penutupMengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;Amar putusanMENGADILI1.

mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat hadir Kuasanya yaitu Zainal Abidin, S.H. sedangkan Tergugat padasidang pertama dan sidang kedua tidak hadir namun pada sidang selanjutnyahadir datang menghadap Kuasa yaitu Deddy Andronicus Silaban;Menimbang, bahwa setelah para pihak hadir lengkap di persidangan,Majelis Hakim sebelum melanjutkan pemeriksaan perkara aquo akanmempertimbangkan terlebin dahulu tentang kedudukan (/egal

SdnMenimbang, bahwa berdasarkan Undang Undang Nomor :16 Tahun2001 Tentang Yayasan jo Undang Undang Nomor 28 Tahun 2004 Tentangperubahan atas Undang Undang Nomor 16 Tahun 2001 Tentang Yayasanpasal 1 angka 1 disebutkan bahwa yayasan adalah badan hukum yang terdiriatas kekayaan yang dipisahkan dan diperuntukkan untuk mencapai tujuantertentu di bidang sosial;Menimbang, bahwa dalam hak gugatan organisasi (/egal standing),organisasi tersebut tidak mengalami kerugian langsung, kerugian dalam konteksgugatan

Apakah materi gugatan yang diajukan Penggugat tersebut termasukdalam hak gugatan organisasi (/egal standing);Ad. 1. Apakah Lembaga Perlindungan Konsumen Nusantara Indonesiadisingkat (LPKNI) Badan Hukum Perkumpulan berkedudukan di KantorPusat Jin.

Sdnperlindungan konsumen swadaya masyarakat yang memenuhi syaratyang dapat mengajukan gugatan sebagaimana disebutkan dalam pasal 46 ayat1 (Satu) huruf c Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen;Ad. 2.Apakah materi gugatanyang diajukanPenggugattersebuttermasukdalam hak gugatan organisasi (/egal standing);Menimbang, bahwa dalam hak gugatan organisasi (/egal standing),organisasi tersebut tidak mengalami kerugian langsung, kerugian dalam konteksgugatan organisasi (/egal standing)

kepentingan masyarakat (konsumen pada umumnya) terhadapadanya pelanggaran hakhak publik yang dilakukan oleh pelaku usaha, tidakada permintaan pemulihan (remedy) atau tuntutan berupa perintah pengadilanuntuk melakukan atau tidak melakukan sesuatu (injunction) yang bersifatdeklaratif, atau penghentian kegiatan, permintaan maaf serta pembayaran uangpaksa (dwangsom) maka gugatan Lembaga Perlindungan Konsumen NusantaraIndonesia disingkat (LPKNI) tersebut tidak termasuk materi hak gugatanorganisasi (/egal

dasar hukum (Rechtelijkke Grond) yangmemuat hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat berkaitan denganmateri atau objek sengketa;Menimbang, bahwa untuk melakukan sebuah perceraian, maka harusterlebin dahulu diperjelas mengenai hubungan hukum Penggugat dan Tergugatatau mengenai status pernikahannya, dan dalam perkara ini karena pernikahanPenggugat dan Tergugat tidak sah, maka hubungan hukum Penggugat danTergugat berkaitan dengan materi sengketa sudah tidak ada lagi danPenggugat tidak mempunyai /egal

standing untuk mengajukan gugatan ini, Hal. 5 dari 7 halamanPutusan Nomor 236/Pdt.G/2019/PA.TSesehingga harus dinyatakan gugatan Penggugat sudah tidak mempunyai dasarhukum dan Penggugat tidak memiliki egal standing untuk mengajukan gugatan;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat sudah tidak mempunyaidasar hukum yang jelas lagi dan Penggugat tidak memiliki egal standing untukmengajukan gugatan, maka gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima (niet onvankelijk verklaard);Menimbang, bahwa

Menerangkan /egal standingPemohonlyang berdomisili di ALAMAT, Kota Bandung. (Bukti P.1) dinazegelen;2. Fotokopidari Asli, Kartu Tanda Penduduk atas namaDrs. ANDRESATRIA KUSUMAH, dengan NIK:3216062209600005. Menerangkanlegalstanding Pemohonll yang berdomisili di PuriHutama ALAMAT, KabupatenBekasi. (Bukti P.2) dinazegelen;3. Fotokopi dari Asli, Kartu Tanda Penduduk atas namaDra. JOKEJOHANA dengan NIK:3174104211630005.

Menerangkan /egal standingPemohon IV yang berdomisili di Jalan Foker No. 8 RT.003 RW 023Kelurahan Melong,KecamatanCimahi Selatan, Kota Cimahi. (Bukti P.4)dinazegelen;5. Fotokopidari Asli, Kartu Tanda PendudukatasnamaRICKI AHADIANdenganNIK:3276032003940003. Menerangkanlegal standingPemohon VHim. 5 dari 15 hlm Put.No. XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg.yang berdomisili di KompBappenas A94 RT.003 RW.006 KelurahanKedaung, Kecamatan Sawangan, Kota Depok. (Bukti P.5) dinazegelen;6. Fotokopidari Asli, Kartu.

Menerangkan /egal standingTermohon yang berdomisili di Jalan TerusanBabakanJeruk No.126 RT.003RW.001 Kelurahan Sukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung. (BuktiP.6) dinazegelen;7. Fotokopidari Asli, SuratPengantarlsbat Nikah dengan Nomor:404/Kua.10.19.15/PW.01/08/2020 =tertanggal24 Agutus 2020 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanAstanaanyar,Kota Bandung.

Menerangkan J/egal standing Hubungan NasabPemohon (ALMA LUCYATI) dengan orangtuanya DJAMILUS DJOHANdanSARIATI alias SARIATI PRAWOSO.(Bukti P.9) dinazegelen;10. Fotokopidari Asli, Kutipan Akta Kelahiran ADRE SATRIA KUSUMAHdengan Nomor: 2572/1988 yang diterbitkan oleh DISDUKCAPIL KotaBandung. Menerangkan legal standing Hubungan Nasab PemohonII(ADRESATRIA KUSUMAH) dengan orangtuanya DJAMILUS DJOHANdanSARIATI alias SARIATI PRAWOSO. (Bukti P.10) dinazegelen;11.

Menerangkan J/egal standingHubungan Nasab PemohonlV(SAGITA INDRIATI) dengan orangtuanyaINDRA TJAHAJA dan TATY LIS ARYATI (Bukti P.12) dinazegelen;13. Fotokopi dari Asli, Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga RICKIAHADIAN dengan Nomor: 7677/U/JS/1994, yang diterbitkan olehDISDUKCAPIL Kota Jakarta Selatan. Menerangkanlegal standing HubunganNasab PemohonV(RICKI AHADIAN)dengan orangtuanya INDRA TJAHAJAdan TATY LIS ARYATI (Bukti P.13) dinazegelen;14.

Bahwa Penggugat adalah Lembaga Swadaya Masyarakat Bhakti Nusayang diwakilkan kepada ketua yang telah disebutkan dan diterangkan diatas dalam gugatan Penggugat oleh karenanya Lembaga dimaksud punyakedudukkan hukum dan kepentingan serta kapasitas (/egal standing) untukmenggugat ke Pengadilan Negeri Singkawang dalam menjalankan fungsipengawasan/kontrol sosial terhadap birokrasi pemerintahan sesuai yangtercantam dalam AD/ART Lembaga dimaksud;3.

Bahwa Penggugat dalam hal ini terlalu berlebinan dan mengadaada, justru untuk menjadi LSM yang profesional dan dipercaya olehmasyarakat haruslah memiliki /egal standing agar hakhak keperdataanLSM diakui berdasarkan undangundang yang berlaku. Oleh karena LSMPenggugat tidak memiliki egal standing maka sangat tidak patut menuntutkerugian moriil sebagaimana yang diminta Penggugat dalam gugatannya;Dalam Provisi1.

standing Penggugat untuk mengajukangugatan, tentang kepentingan dan hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat II, tentang gugatan Penggugat yang tidak memenuhi Pasal 1365 KitabUndangundang Hukum Perdata, dan tentang gugatan Penggugat kabur(obscuur libel);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat Il samasamamengajukan eksepsi tentang /egal standing maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara bersamaan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya menguraikan tentangkedudukan hukumnya

Tanggal 17 Januari 2017;Halaman 22 dari 27 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Skw.Menimbang, bahwa Tergugat dalam ekspesinya tentang /egal standingPenggugat ini mengemukakan alasan bahwa Penggugat yang bertindak selakuKetua Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM) Bhakti Nusa tidak mempunyaikapasitas mengajukan gugatan dalam perkara a quo karena Penggugatbukanlah sebagai wakil yang sah dari masyarakat Kota Singkawang yangmerasa dirugikan oleh Tergugat , dan kedudukan hukum Penggugat juga tidakrelevan karena

dengan dalil Penggugat yang menerangkanbahwa Penggugat telah terdaftar pada Badan Kesatuan Bangsa, Politik danPerlindungan Masyarakat Kota Singkawang berdasarkan Surat KeteranganTerdaftar Nomor 220/12/SospolB Singkawang tanggal 17 Januari 2017;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat merupakan LembagaSwadaya Masyarakat atau Organisasi Kemasyarakatan yang tidak berbadanHalaman 25 dari 27 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Skw.hukum maka Penggugat bukanlah subjek hukum sehingga Penggugat tidakmemiliki /egal

(Bukti P3 dan Bukti P4);Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas (Poin 4, Poin 5 dan poin 6),maka terlinat dengan jelas bahwa PENGGUGAT telah memenuhi syaratformiil untuk dapat mengajukan hak gugat organisasi (/egal standing)dibidang Kehutanan, sesuai dengan ketentuan Pasal 73 ayat (1) dan ayat(2) Undang Undang Nomor 41 tahun 1999 tentang Kehutanan;Bahwa TERGUGAT adalah badan usaha yang melakukan usaha dibidangPerkebunan Kelapa Sawit, dan salah satu perkebunan kelapa sawitnyaadalah terletak di Desa

) telah menjadi berkurang/menipis, dan hal tersebut telah memicuterjadinya pemanasan global (global worming), maka oleh sebab ituPENGGUGAT sebagai organisasi sosial kemanusiaan yang bergerak dibidang kehutanan yang didirikan dengan tujuan untuk meningkatkanperanserta masyarakat dalam upaya pelestarian fungsi hutan danlingkungan hidup merasa sangat di rugikan atas tindakan yang dilakukanoleh PARA TERGUGAT tersebut, sehingga dengan demikian PENGGUGATberhak untuk mengajukan hak gugat organisasi (/egal

YayasanMenata Nusa Raya tersebut baru mendapatkan Pengesahan Badan Hukum dariKementrin Hukum dan HAM Republik Indonesia pada tanggal 14 Juni 2019,oleh karenanya kegiatan nyata yang dilakukan Penggugat tidak memenuhipersyaratan sebagaimana Pasal 92 ayat (3) butir c undangundang Nomor 32tahun 2009 tentang lingkungan hidup yaitu harus dilakuan paling singkat 2 (dua)tahun, maka oleh karena itu berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan organisasi (/egal

diajukan Penggugat tidaksah dan dihentikan, maka segala biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat yang besarnya sebagaimana tersebut dalamamar putusan dibawah ini;Halaman 9 dari 11 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 10/Pdt.G/LH/2019/PN TIkMemperhatikan, peraturan perundangan yang bersangkutan denganperkara ini khususnya Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia(PERMA) Nomor 1 tahun 2002 dan peraturan lain yang berlaku;MENGADILIMenyatakan penggunaan tata cara gugatan organisasi (/egal

mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat hadir Kuasanya yaitu Zainal Abidin, S.H. sedangkan Tergugat padasidang pertama dan sidang kedua tidak hadir namun pada sidang selanjutnyahadir datang menghadap Kuasa yaitu Deddy Andronicus Silaban;Menimbang, bahwa setelah para pihak hadir lengkap di persidangan,Majelis Hakim sebelum melanjutkan pemeriksaan perkara aquo akanmempertimbangkan terlebin dahulu tentang kedudukan (/egal

SdnMenimbang, bahwa berdasarkan Undang Undang Nomor :16 Tahun2001 Tentang Yayasan jo Undang Undang Nomor 28 Tahun 2004 Tentangperubahan atas Undang Undang Nomor 16 Tahun 2001 Tentang Yayasanpasal 1 angka 1 disebutkan bahwa yayasan adalah badan hukum yang terdiriatas kekayaan yang dipisahkan dan diperuntukkan untuk mencapai tujuantertentu di bidang sosial;Menimbang, bahwa dalam hak gugatan organisasi (/egal standing),organisasi tersebut tidak mengalami kerugian langsung, kerugian dalam konteksgugatan

Apakah materi gugatan yang diajukan Penggugat tersebut termasukdalam hak gugatan organisasi (/egal standing);Ad. 1. Apakah Lembaga Perlindungan Konsumen Nusantara Indonesiadisingkat (LPKNI) Badan Hukum Perkumpulan berkedudukan di KantorPusat Jin.

Sdnperlindungan konsumen swadaya masyarakat yang memenuhi syaratyang dapat mengajukan gugatan sebagaimana disebutkan dalam pasal 46 ayat1 (Satu) huruf c Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen;Ad. 2.Apakah materi gugatanyang diajukanPenggugattersebuttermasukdalam hak gugatan organisasi (/egal standing);Menimbang, bahwa dalam hak gugatan organisasi (/egal standing),organisasi tersebut tidak mengalami kerugian langsung, kerugian dalam konteksgugatan organisasi (/egal standing)

kepentingan masyarakat (konsumen pada umumnya) terhadapadanya pelanggaran hakhak publik yang dilakukan oleh pelaku usaha, tidakada permintaan pemulihan (remedy) atau tuntutan berupa perintah pengadilanuntuk melakukan atau tidak melakukan sesuatu (injunction) yang bersifatdeklaratif, atau penghentian kegiatan, permintaan maaf serta pembayaran uangpaksa (dwangsom) maka gugatan Lembaga Perlindungan Konsumen NusantaraIndonesia disingkat (LPKNI) tersebut tidak termasuk materi hak gugatanorganisasi (/egal

perkara yang diajukannya Pengangkatan Anakberdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Hal. 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor 884/Pdt.P/2020/PA.BadgBahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa:A.Surat:Fotokopi dari Asli, Kartu Tanda Penduduk atas nama MUHAMMADTRESNADI HIKMAT, SE, MBA, dengan NIK:3273301403740002.Menerangkan /egal

Menerangkan /egal standingPemohon yang berdomisili di Jalan Mandala IX No. 84 RT. 002 RW. 011,Kelurahan Jatihandap, Kecamatan Mandalajati, Kota Bandung. (BuktiP.2) dinazegelen;Fotokopi dari Asli, Kutipan Akta Nikah Nomor 47/47/l/2005 tertanggal 23Januari 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCicadas, Kota Bandung. Menerangkan Legal Standing perkawinanantara Pemohon (MUHAMMAD TRESNADI HIKMAT, SE, MBA)dengan Pemohon II (MARITA EITUNA, SE, ME).

Menerangkan /egal standing hasil tesPisikologi Pemohon (MUHAMMAD TRESNADI HIKMAT, SE, MBA)yang dinyatakan tidak mengidap gangguan jiwa/ dalam keadaan sehatwalafiat. (Bukti P.9) dinazegelen;Fotokopi dari Asli, Laporan Tes Psikometrik Nomor Reg: 219/rpv1/tanggal tes 20 September 2017 yang dikeluarkan oleh Rumah SakitSantosa Hospital Bandung Center.

Menerangkan /egal standing hasil tesPisikologi Pemohon II (MARITA EITUNA, SE, ME) yang dinyatakan tidakmengidap gangguan jiwa/ dalam keadaan sehat walafiat. (Bukti P.10)dinazegelen;Hal. 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor 884/Pdt.P/2020/PA.Badg1112.13.1.. Fotokopi dari Asli, Laporan Sosial Home Visit tertanggal 29 Juni 2020yang di Keluarkan oleh DINSOS Kota Bandung. Menerangkan /egalstanding Perkembangan Calon Orang Tua Angkat dan Calon AnakAngkat.

berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok permohonan,Majelis Hakim akan terlebih dulu mempertimbangkan kewenangan PengadilanAgama dalam memeriksa, mengadili dan memutus permohonan a quo dankedudukan hukum (/egal

Pasal 1970 KUH Perdata, alat buktitersebut memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat (bindende) danPenetapan Nomor 37/Pdt.P/2018/PA.Sgt hal. 6 dari 12 hal.sempurna (volledig), maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon IIbertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Sengeti, sehinggaPengadilan Agama Sengeti memiliki kompetensi relatif untuk mengadili perkaraa quo;Menimbang, bahwa mengenai /egal standing para pihak dalam perkaraini, para Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon dan Pemohon

II adalahpasangan suami isteri yang telah menikah secara Islam pada tanggal 01 Mei1994, namun secara administrasi para Pemohon tidak memiliki Kutipan AktaNikah sebagai bukti sah pernikahan para Pemohon, maka quod est Pasal 7ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, para Pemohon memiliki /egal standing untukmengajukan perkara a quo.

Para Pemohonmembutuhkan penetapan itsbat nikah yang akan digunakan sebagai alashukum untuk kelengkapan administrasi mendapatkan buku nikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan para Pemohon,para Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa bukti P.1, dan P.2serta dua orang saksi yang akan Majelis Hakim pertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 sudah dipertimbangkan padapertimbangan /egal standing di atas, hal mana merupakan satu kesatuan dalampertimbangan alat bukti

/Inkrah, final, mengikat pada 20 Oktober 2019/2014.il) TERGUGAT , tidak mempunyai /egal standing bertindak selakupemohon LELANG Hutang telah lunas (huruf b). Inkrah 19 Oktober2020.iil) TERGUGAT Il, tidak mempunyai /egal standing menetapkan/melakukan tindakan lelang a quo berdasarkan romawi 1) dan i1).b.

menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dari Tergugat dan mohonPutusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan /egal

Atas dasar hukum tersebut maka Kuasa HukumPenggugat secara formil telah memilki /egal standing untuk bertindak mewakilikliennya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh

Sedangkan proses mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara, terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan mengadili sertakedudukan hukum para pihak (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 berupafotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat,

Rumusan tujuan perkawinan inimerupakan kandungan dari alQuran surah arRum ayat (21), yaitu:Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 892/Padt.G/2021/PA.Bla5331 pSuiil G8 psd ls yl Laitl 008,O sa>75 8358 eSisi Dass tall li Ld5935 apy) egal iv U3 99Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaan Nya talah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendin, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang.

Penggugat tanggal18 Maret 2020.Bahwa, Penggugat mempunyai /egal standing, Demi Hukum.Pada pokoknya, bahwa tindakan a.n. TERGUGAT melawan hukum yaitumelawan/ mengingkari Hukum Publik (Kedaulatan Hukum Negara RI)hasil Pemilu 2014/2019 jo Pasal 2, 4 dan 7 UU 48/2009 tentangkehakiman. Yaitu :a.Mendasarkan hasil penghitungan suara Pemilu 2014/2019 jo dibawah/ dengan mengakui kekuasaan (Presiden RI Ir. H.

Muljadi Tjahjono, tidak mempunyai /egal standing(tidak sah) memiliki/ menguasai Obyek (tanah dan bangunan) denganSHM No. 2533 Desa Kutuh Badung, DEMI HUKUM.PETITUM:1. Menyatakan Putusan Perkara No: 40/Pdt.G/2020/PN.Dps tgl. 4 Maret2020, TIDAK SAH (Demi Hukum) berdasarkan Pasal 2, 4, 7 UU48/2009 dan Agenda Presiden RI No: 197PYRSOC42.

Putusan Nomor 127/B/2017 PTTUN Mks.Menimbang, bahwa setelah mencermati Putusan Pengadilan TingkatPertama serta seluruh dokumendokumen perkara ini, maka Pengadilan Tinggidalam musyawarah majelis hakim telah mengambil putusan denganpertimbangan hukum sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Terbanding/ dahulu Tergugat telah mengajukaneksepsi mengenai tentang tenggang waktu pengajuan gugatan, eksepsi tentangkewenangan pengadilan, dan eksepsi tentang /egal standing Pembanding/dahulu Penggugat;Menimbang

parapihak yang bersengketa terkait dengan hal itu, tidak ditemukan adanya faktahukum yang dapat dijadikan dasar untuk membuktikan bahwa Pembanding/dahulu Penggugat telah mengetahui obyek sengketa pada bulan Juni 2016.Oleh karena itu dalil eksepsi tentang kadaluwarsa pengajuan gugatan kepengadilan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan, sehingga eksepsitersebut juga harus dinyatakan tidak diterima;Menimbang, bahwa eksepsi berikutnya yang diajukan Terbanding/dahulu Tergugat adalah eksepsi tentang /egal

Menurut hemat Pengadilan Tinggi,oleh karena Pembanding /dahulu Penggugat telah mengajukan gugatan atasnamanya sendiri, maka eksepsi tentang /egal standing yang dimaksud haruslahdikaitkan dengan kepentingan Pembanding/dahulu Penggugat untukmengajukan gugatan di Peradilan Tata Usaha Negara.

Putusan Nomor 127/B/2017 PTTUN Mks.Tergugat mengenai /egal standing Pembanding/dahulu Penggugat tidak terbuktisehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan hukumtersebut diatas, maka Pengadilan Tinggi berkesimpulan bahwa seluruh eksepsiyang diajukan Terbanding/dahulu Tergugat tidak terbukti, dengan demikianPengadilan selanjutnya akan mempertimbangkan pokok perkara;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa obyek sengketa yang dimohon pembatalannya olehPembanding

Tergugat I, tidak mempunyai /egal standing selaku pemohoneksekusi. Yaitu :(t) Lelang tanggal 4 September 2019, TIDAK SAH.(ii) Balik NAMA SHM a quo, TIDAK SAHHal 1 dari 5 halaman Penetapan perkara Nomor 501/Pdt/G/2020/PN Dps(iil) Bersamasama TERGUGAT Ill dan IV (huruf b) melakukanPerbuatan Melawan Hukum yaitu melaksanakan LELANGsecara TIDAK SAH.

TERGUGAT IV tidak mempunyai /egal standing melakukanLELANG atas dasar Kredit a quo TELAH LUNAS (demihukum). /n casu, SHM No: 1611 Sangeh AbiansemalBadung, telah bebas hak tanggungan.(ii) TERGUGAT Ill, sejak 20 Oktober 2014 tidak mempunyai /egalstanding melaksanakan LELANG (menerbitkan risalah lelang)sebelum SI MPR RI.

hukumnya meliputi tempat kediamanTermohon, dan Termohon bertempat kediaman di wilayah Kabupaten Mojokertoyang termasuk dalam yurisdiksi Pengadilan Agama Mojokerto, sehingga tempatpengajuan permohonan cerai talak a quo telah sesuai ketentuan Pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut, Pengadilan AgamaMojokerto berwenang memeriksa dan mengadili permohonan cerai talak a quo;Menimbang, bahwa hal lain yang akan dipertimbangkan terlebih dahuluperihal kapasitas/kedudukan pihakpihak (/egal

standing/persona standi inJudicio) dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam posita angka 1, Pemohon mendalilkan tentangstatus perkawinan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, terbukti bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri sah, sehingga suami danistrimemiliki egal standing untuk bertindak sebagai Pemohon dan Termohon dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Mojokertoberwenang memeriksa dan memutus permohonan cerai talak a quo dan pihakpihak memiliki /egal standing

perkara yang diajukannya Pengangkatan Anakberdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Hal. 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor 884/Pdt.P/2020/PA.BadgBahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa:A.Surat:Fotokopi dari Asli, Kartu Tanda Penduduk atas nama MUHAMMADTRESNADI HIKMAT, SE, MBA, dengan NIK:3273301403740002.Menerangkan /egal

Menerangkan /egal standingPemohon yang berdomisili di Jalan Mandala IX No. 84 RT. 002 RW. 011,Kelurahan Jatihandap, Kecamatan Mandalajati, Kota Bandung. (BuktiP.2) dinazegelen;Fotokopi dari Asli, Kutipan Akta Nikah Nomor 47/47/l/2005 tertanggal 23Januari 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCicadas, Kota Bandung. Menerangkan Legal Standing perkawinanantara Pemohon (MUHAMMAD TRESNADI HIKMAT, SE, MBA)dengan Pemohon II (MARITA EITUNA, SE, ME).

Menerangkan /egal standing hasil tesPisikologi Pemohon (MUHAMMAD TRESNADI HIKMAT, SE, MBA)yang dinyatakan tidak mengidap gangguan jiwa/ dalam keadaan sehatwalafiat. (Bukti P.9) dinazegelen;Fotokopi dari Asli, Laporan Tes Psikometrik Nomor Reg: 219/rpv1/tanggal tes 20 September 2017 yang dikeluarkan oleh Rumah SakitSantosa Hospital Bandung Center.

Menerangkan /egal standing hasil tesPisikologi Pemohon II (MARITA EITUNA, SE, ME) yang dinyatakan tidakmengidap gangguan jiwa/ dalam keadaan sehat walafiat. (Bukti P.10)dinazegelen;Hal. 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor 884/Pdt.P/2020/PA.Badg1112.13.1.. Fotokopi dari Asli, Laporan Sosial Home Visit tertanggal 29 Juni 2020yang di Keluarkan oleh DINSOS Kota Bandung. Menerangkan /egalstanding Perkembangan Calon Orang Tua Angkat dan Calon AnakAngkat.

PENETAPANNomor 674/Pdt.P/2019/PA.Dgl>+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang keliling majelis hakim telah menjatuhkan Penetapanperkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Ahmat Egal Bin Taufik, Tanggal lahir, Sipi 02 Mei 1995 Agama islam, pendidikan SD,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Desa Sipi, Kecamatan Sirenja,Kabupaten Donggala sebagai Pemohon ;Stevi Kandou Binti Jony Kandou, Tanggal

Surat keterangan Domisili atas nama Pemohon Ahmat Egal yang telahbermaterai cukup, yang dikeluarkan oleh kepala Desa Sipi, kecamatan SirenjaKabupaten Donggala, Nomor 730.05/KDSP/VIII/2019, tanggal 14 agustus 2019,diberi kode (P.1);2. Surat keterangan Domisili atas nama Pemohon Ahmat Egal yang telahbermaterai cukup, yang dikeluarkan oleh kepala Desa Sipi, kecamatan SirenjaKabupaten Donggala, Nomor 729.05/KDSP/VIII/2019, tanggal 14 agustus 2019,diberi kode (P.2);B. Saksi;1.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ahmat Egal bin Taufik) denganPemohon II (Stevi Kandou binti Jony Kandou) yang dilangsungkan pada tanggal10 Maret 2017 di Wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirenja, KabupatenDonggala, Provinsi Sulawesi Tengah;3. Memerintahkan para Pemohon mendaftarkan perkawinannya pada kantorUrusan Agama Kecamatan Sirenja untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.

Dengan demikianPenggugat adalah pihak yang mempunyai kepentingan (/egal standing) untukmengajukan gugatan harta bersama dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat didampingi oleh kuasa hukum yang telahmemenuhi persyaratan sebagaimana termuat dalam Surat Ketua MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 052/KMA/HK.O4/III/2011 perihal PenjelasanSurat Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 089/KMA/V1/2010angka 2 dan 3, yaitu telah diambil sumpah sebagai advokat pada PengadilanTinggi sebagaimana

Oleh karenanya kuasa hukum Penggugatmemiliki egal standing untuk bertindak sebagai kuasa hukum Penggugat dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan parapihak dengan memberikan saran dan nasihat kepada Penggugat dan Tergugatagar menyelesaikan sengketa harta bersama tersebut dengan carakekeluargaan;Menimbang, bahwa atas nasihat Majelis Hakim tersebut, Penggugatsecara lisan menyatakan mencabut gugatan harta bersama aquo denganalasan Penggugat dan Tergugat akan menjual