Tryparty Tirta Enginering Cq. Konsultan Pengawas

Tryparty Tirta Enginering Cq. Konsultan Pengawas

Hasil yang kami terima dariDepartemen Hukum dan HAM adalah bahwa ternyata sejak tahun 1995PT Prakarsa Rumba Enginering sudah tidak ada dalam Data Base DaftarPerusahaan dan Daftar Badan Hukum, yakni setelah ada perubahan UUPT No. 1 Tahun 1995, dan UU PT No. 40 Tahun 2007. Artinya bahwasejak perubahan UU PT tersebut PT Prakarsa Rumba Enginering sudahtidak memperpanjang atau merubah Anggaran Dasarnya sesuai denganyang ditentukan dalam UU PT.

Nuzri Ibrahimtidak dapat mewakili PT Prakarsa Rumba Enginering sebagai PihakPENGGUGAT.f. Apabila Drs. Nuzri Ibrahim menuntut sebagai pribadi, atas dasar apa diamengalinkan harta PT Prakarsa Rumba Enginering menjadi miliknyapribadi.

Karena jangka waktu yang ditetapkan dalam anggaran dasar telahberakhir.Ternyata berdasarkan anggaran Dasar perseroan PT.PrakarsaRumba Enginering belum berakhir jangka waktunya (vide bukti P18).c.

Prakarsa Rumba Enginering tidak menyesuaikan diri denganUndangUndang PT yang baru, oleh karenanya nama BadanHukum PT. Prakarsa Rumba Enginering tidak terdaftar pada DataBase PDF Kementerian Hukum dan HAM RI; Anggaran Dasar PT Prakarsa Rumba Enginering tidak disesuaikandengan Undangundang Perseroan Terbatas yang baru, denganketentuan lewatnya batas waktu setelah tanggal 16 Agustus 2008; Penggugat Drs. Nuzri Ibrahim tentunya tidak cakap/tidak berwenangbertindak untuk dan atas nama PT.

Prakarsa Rumba Enginering,karena Drs.

MUSTAFA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 236/Pid.B/2019/PN SimBahwa korban dalam perkara pencurian tersebut adalah pihakPT.GALTON ENGINERING;Bahwa yang melakukan tindak pidana penadahan dalam perkara iniadalah terdakwa PARNO;Bahwa Barang yang hilang tersebut yaitu berupa kabel OPGW Dankabel GSW yang digunakan untuk mengalirkan aliran listrik PLNyang berada di atas tower yaitu berjumlah sebanyak : Kabel OPGWsebanyak 2100 meter sedangkan kabel

Galton Enginering akibatterjadinya pencurian kabel tersebut yaitu sekira Rp 250.000.000,(Dua Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) Dari hilangnya kabel tersebutdan biaya pemasangan kabel tersebut.Bahwa kabel yang ditemukan tersebut milik PT.Galton Engineringdimana kabel tersebut tidak ada dijual bebas dipasaran dan selainitu hanya PT.Galton Enginering yang melakukan pembangunan ataupemasangan kabel sutet didaerah Kec.Silau Kahean.Atas keterangan saksi tersebut di benarkan oleh terdakwa.2.

GALTON ENGINERING dan yang saksi ketahuiyang melakukan tindak pidana pencurian tersebut adalah ELIPRUBA dan yang melakukan penadahan kabel tersebut adalahterdakwa PARNO;Bahwa menurut keterangan korban MUSTAFA kebel yang hilangberupa kabel OPGW sebanyak 2100 meter dan kabel GSWsebanyak 1050 meter yang terbuat dari alumunium;Bahwa pencurian dan penadahan kabel tersebut diketahui terjadipada hari sabtu tanggal 23 februari 2019 sekira pukul 07.00 wib dihuta sidiam diam nagori bandar maruhur kec.

Galtom Enginering ke Polsek Silau Kahean tentanghilangnya kebal sutet tersebut yaitu pada hari sabtu tanggal 23Februari 2019 dan setelah saksi menerima laporan kehilangankebel tersebut saksi bersama dengan teman saksi personi polseksilau kahean melakukan penyelidikan dan menurut hasilpenyelidikan bahwa yang melakukan pencurian tersebut ada duaorang lelaki diantaranya ELI PURBA dan satu orang pendudukdesa Pertambatan Kecamatan Dolok Masihul Kabupaten SerdangBedagai, selanjutnya saksi menelusuri warga

Galton Enginering dankemudian saksi melakukan penangkapan terhadap PARNO sertamenginterogasinya dan ternyata benar PARNO membeli kabelalumunium tersebut dari ELI PURBA sebensar Rp. 2.030.000 (duajuta tiga puluh ribu rupiah), kKemudian terdakwa membawa kabeltersebut ke rumahnya di desa pertambatan ; Atas keterangan saksi tersebut di benarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengerti mengapa ditangkap

Beuna Enginering Consultant ;Dipergunakan dalam berkas perkara an. Terdakwa Drs. Abdullah Bin Husein; 5.

Beuna Enginering Consultant danuntuk Paket Pekerjaan Plaza Pengawasan silakukan oleh CV.Membrane Enginering Consultant yang merupakan perusahaan yangditunjuk sebagai pelaksana Pengawasan Pekerjaan di Desa Ie SeuumKec. Mesjid Raya Kab. Aceh Besar tahun 2009 oleh DinasKebudayaan Pariwisata Pemuda dan Olah Raga Kab. Aceh Besar;70= Bahwa benar CV. Beuna Enginering Consultant melakukan PekerjaanPengawasan Tempat Bermain Anakanak pada Pembangunan ObjekWisata Ie Seum Kab.

Beuna Enginering Consultant danuntuk Paket Pekerjaan Plaza Pengawasan silakukan oleh CV.Membrane Enginering Consultant yang merupakan perusahaan yangditunjuk sebagai pelaksana Pengawasan Pekerjaan di Desa Ie SeuumKec. Mesjid Raya Kab. Aceh Besar tahun 2009 oleh DinasKebudayaan Pariwisata Pemuda dan Olah Raga Kab. Aceh Besar;= Bahwa benar CV. Beuna Enginering Consultant melakukan PekerjaanPengawasan Tempat Bermain Anakanak pada Pembangunan ObjekWisata Ie Seum Kab.

Membrane Enginering Consultant yaituSuwarno, ST.Bahwa benar CV. Membrane Enginering Consultant memperolehPekerjaan Pengawasan Paket tempat bermain anakanak dan CV.Membrane Enginering Consultant melakukan Pekerjaan PengawasanPlaza pada pembangunan objek wisata Ie Seum melalui prosesPenunjukan Langsung yang dilaksanakan panitia pengadaan di KantorBupati Aceh Besar di Jantho;Bahwa pekerjaan paket tempat bermain anakanak yang dikerjakanoleh CV.

juta rupiah)untuk biaya mengurus administrasi Surat Perintah Setor BankIndonesia, Terdakwa meyakinkan kepada SUMANTRI denganmenunjukkan dokumen berupa :Surat dari Bank Dunia yang isinya bahwa dana akan segera dikucurkankepada PT BOILERINDO ENGINERING sebesarRp15.000.000.000.000,00 (lima belas triliun rupiah) dengan accountnumber ; 1080006098025 di PT Bank Mandiri Tbk.Surat dari Deputi Bank Indonesia Nomor : 09/15/05/2013/222tertanggal 15 Mei 2013 yang isinya bahwa Bank Indonesiamenjelaskan adanya

Sumantri selaku Direktur PT Boilerindo Enginering, (satu) lembar bukti slip setoran Bank Rakyat Indonesia tertanggal 15 Juli2013 senilai Rp 500.000.000,00 ( lima ratus juta rupiah) ke rekening An.Khoirul Fatullah No. Rek: 024501000157568, 1 (satu) lembar bukti slipsetoran Bank Rakyat Indonesia tertanggal 17 Juli 2013 senilai Rp300.000.000 ( tiga ratus juta rupiah) ke rekening An. Khoirul FatullahNo.

Rek 1080006098025,senilai Rp 350.000.000.000,00 ( tiga ratus lima puluh miliar rupiah) An.PT Boilerindo Enginering, (satu) lembar Statement Letter Bank Rolldari Bank Mandiri No.

Sumantri selaku Direktur PTBoilerindo Enginering, (satu) lembar bukti slip setoran Bank Rakyat Indonesiatertanggal 15 Juli 2013 senilai Rp500.000.000 ( lima ratus juta rupiah) kerekening An. Khoirul Fatullah No. Rek: 024501000157568, 1 (satu) lembar buktislip setoran Bank Rakyat Indonesia tertanggal 17 Juli 2013 senilaiRp300.000.000,00 ( tiga ratus juta rupiah) ke rekening An.

Rek: 024501000157568, 1 (satu)lembar surat tanda terima bernomor 001 dari M Khoirul Fatullah/PT MandalaMata Giri ke PT Boilerindo Enginering berupa sertifikat Deposito No. Seri AD149659 senilai Rp350.000.000.000,00 (tiga ratus lima puluh miliar), 1 (satu)lembar surat deposito berjangka dari PT Bank Mandiri (persero) KCPYogyakarta Sudirman No. Seri ad 149659, No. Rek 1080006098025, senilaiRp350.000.000.000,00 ( tiga ratus lima puluh miliar) An.

., M.Kn. tentang Berita Acara RapatUmum Luar Biasa Para Pemegang Saham PT Hayytech Enginering No.36 tanggal 11 Juli 2014, disebutkan kedudukan Turut Tergugat di PT.Hayytech Enginering adalah sebagai Direktur Utama.

Hayytech Enginering namun penyitaan yangdilakukan terhadap barang milik Pelawan telah melanggar asasasasumum pemerintahan yang baik, Terlawan telah tidak cermat dan teliti,tanpa melihat terlebin dahulu status kepemilikan barang sebelummelakukan penyitaan;Bahwa Terlawan dengan tegas menyatakan bahwa dailildalil Pelawantidak sesuai dengan fakta yang ada dan Terlawan menolak dalil daliltersebut.

Bahwa tindakan penyitaan atas harta kekayaan Turut Terbanding semulaTurut Terlawan selaku penanggung pajak PT.Hayytech Enginering yangdilakukan oleh Pembanding semula Terlawan merupakan bagian dariserangkaian tindakan penagihan pajak yang dilaksanakan berdasarkanketentuan perundangundangan perpajakan baik dari segi kewenanganmaupun prosedurnya ;2.

Bahwa obyek penyitaan telah tepat dan benar karena merupakan barangmilik Turut Terbanding semula Turut Terlawan selaku penanggung pajakPT.Hayytech Enginering, hal tersebut berdasarkan surat pernyataan TurutTerbanding semula Turut Terlawan yang pada intinya menyatakan bahwakendaraan/obyek perkara aquo adalah milik Turut Terbanding semula TurutTerlawan ;3.

Hyytech Enginering maupun assetpenanggung pajak lainnya ;5.

Ateja Tritunggal dimana terdakwa bekerja padabagian Enginering .............::000bagian Enginering sedangkan terdakwa II.

Anang Suryana sebagai cleaningservice mempunyai niat untuk mengambil besi dan alumunium yang beradadiruangan Enginering dan untuk melaksanakan niatnya tersebut kemudianterdakwa masuk keruangan Enginering, setelah itu terdakwa mengambildan mengeluarkan barang berupa besi dan alumunium dengan berat kuranglebih 40 kg (empat puluh kilogram) dari ruangan Enginering ke tong sampahyang berada diluar ruangan Enginering yang selanjutnya besi danalumunium yang berada di tong sampah tersebut oleh terdakwa Ildipindahkan

Ateja yangmasing masing sudah 12 dan 17 tahun di bagian enginering danCleaning Service.11e Bahwa Para Terdakwa merasa menyesal dan berjanji untuk tidakmengulanginya lagi.e Bahwa Para Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa dipersidangan...............::0Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : 1 (satu) unit Handphone merk Motorolla type W7 warnahitam, 1 (satu) unit kKendaraan roda dua nerk Honda Type : NC12A1CF A/TNo. Pol.

Ateja Tritunggal dimanaterdakwa bekerja pada bagian Enginering sedangkan terdakwa Il.

Anang14Suryana sebagai cleaning service mempunyai niat untuk mengambil besi danalumunium yang berada diruangan Enginering dan untuk melaksanakanniatnya tersebut kemudian terdakwa masuk keruangan Enginering, setelah ituterdakwa mengambil dan mengeluarkan barang berupa besi dan alumuniumdengan berat kurang lebih 40 kg (empat puluh kilogram) dari ruanganEnginering ke tong sampah yang berada diluar ruangan Enginering yangselanjutnya besi dan alumunium yang berada di tong sampah tersebut olehterdakwa

MEGA LARAS ENGINERING dengan Direkturyakni saksi Ir. A.M PRABU SETIAWAN bin MUAWIYAH MUROD(dilakukan penuntutan dalam berkas tersendiri), dan PT.INDOFARMA GLOBAL MEDIKA yang dinyatakan sebagai calonpemenang, sedangkan 6 (enam) perusahaan lainnya yakni CV.CAHAYA ABADI, CV. INDOPATI, CV. SKIP ISLAMIA, = CV.TELOMOYO, PT.

MEGALARAS ENGINERING yang mengajukan harga penawaran sebesarRp. 3.248.300.000, (tiga milyar dua ratus empat puluhdelapan juta tiga ratus ribu rupiah) ditetapkan sebagaipemenang lelang yang kemudian dituangkan dalamPerjanjian / Kontrak Kerja antara saksi TEDDY JOANSYAH EKAPUTRA, S.SiT yang saat itu) disebut sebagai Pejabat PembuatKomitmen (PPK) dengan saksi Ir. A.M PRABU SETIAWAN selakuDirektur PT. MEGA LARAS ENGINERING dan diketahui olehsaksi dr. H. RM.

MEGA LARASdengan harga dari perusahaanperusahaan yang memasok atau tempat pembelian alatMEGA LARAS ENGINERING, maka. telahditemukan perbedaan harga sebagai berikutkesehatan oleh PT.

MEGALARAS ENGINERING) 118.658.4362.294.275.000 / 3.248.300.000 xX ,72168.000.000 + PPN 3. Total Harga Pembelian + Ongkos Angkut 721 567.273 .553,914. Keuntungan + Biaya Lainlain 15 %(keuntungan yang diterima PT. MEGALARAS ENGINERING + overhead padaperhitungan eskalasi harga satuan dan 235.091.033nilai kontrak di KEPUTUSAN PRESIDEN ,0980/2003)5. Nilai Pekerjaan yang wajar 1.802.364.586. PPN 10 % 7,00180.236.458,707. Nilai Pekerjaan Wajar + PPN 1.982.601.048.

SATYA RAYA KRAMINDO INDAH bekerja sama denganTerdakwa selaku Senior Enginering Staff PT. SATYA RAYA KRAMINDO INDAHsebagai yang bertanggung jawab untuk perawatan Genset dan Kompresor PT. SATYARAYA KRAMINDO INDAH serta yang bertanggung jawab Stok / Cadangan oli danseperpat ;Bahwa selanjutnya setelah Sdr. Muholik selesai memperbaiki kompresor sekirajam 14.00 Wib sebelum Sdr. Muholik pulang atau keluar dari PT. SATYA RAYAKRAMINDO INDAH, Terdakwa memberi isyarat kepada Sdr.

SATYA RAYA KRAMINDO INDAH bekerja sama dengan Terdakwaselaku Senior Enginering Staff PT. SATYA RAYA KRAMINDO INDAH sebagai yangbertanggung jawab untuk perawatan Genset dan Kompresor PT. SATYA RAYAKRAMINDO INDAH serta yang bertanggung jawab Stok / Cadangan oli dan seperpat.Bahwa selanjutnya setelah Sdr. Muholik selesai memperbaiki kompresor sekira jam 14.00Wib sebelum Sdr. Muholik pulang atau keluar dari PT. SATYA RAYA KRAMINDOINDAH, Terdakwa memberi isyarat kepada Sdr.

Marine Service Enginering pernah mengajukan permohonanperubahan ijin Rencananya penambahan luas lahan oleh PT. MarineService Enginering yaitu diperuntukan sebagai lahan parker kapal dansejenisnya dan akan dilakukan proses penimbunan pada sekitar pesisirmuara selebar + 50 m2 (P 10 m x L5 m) dikarenakan terjadi proses abrasi.Proses penimbunan akan mengacu pada luasan awal sebelum terjadinyaabrasi yang tertera pada sertifikat tanah PT.

Marine Service Enginering menjadi21.890 m2; Bahwa PT. Marine Service Enginering mengajukan perubahan jinlingkungan adalah tanggal 28 Nopember 2019 sesuai dengan suratpengajuan PT. Marine Service Enginering Nomor: 02/MSEF/XI/19 tanggal28 Nopember 2019 tentang Permohonan Pemeriksaan DokumenAdendum UKLUPL; Bahwa setelah ada pengajuan perubahan jin lingkungan dari PT.

MarineService Enginering dan kami proses pengajuan perubahan itu hinggakeluarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Lingkungan Hidup danKehutanan Prov.

Marine Service Enginering; Bahwa Saksi tidak tahu mengenai hal itu karena pada saat turun kelapangan Saksi tidak ikut dengan team; Bahwa permohonan tersebut diajukan tanggal 28 Nopember 2019 setelahpengajuan permohonan barulah 10 hari keluar rekomendasi dan perlupemeriksaan tempat; Bahwa sudah dilaksanakan pemeriksaan lokasi setempat oleh teampemeriksaan; Bahwa Saksi tidak masuk dalam team pemeriksaan tempat tersebut; Bahwa Saksi tidak mengetahui dokumen hasil ukur tersebut karena Saksitidak turun

MarineService Enginering ditandatangani oleh Steven Knudson; Bahwa penanggug jawab kegiatan adalah Steven Knudson karenadidalam permohonan jin Direktur PT.

Mekanika Enginering Consultant sehingga tidak bisadipertanggungjawabkan kebenarannya. Perbuatan Terdakwa tersebut tidaksesuai dengan ketentuan sebagaimana diatur dalam:1.

Mekanika Enginering Consultant yang seolaholah membuatLaporan Kemajuan Pekerjaan Pelaksanaan tidak pernah dilaksanakan olehBASARULLAH, AH.T., selaku Direktur.

Mekanika Enginering Consultant, dengan demikian seluruh progressreport yang mengatasnamakan CV. Mekanika Enginering ConsultantHal. 38 dari 54 hal, Putusan Nomor 2010 K/PID.SUS/2016tidak dibuat oleh BASARULAH selaku Direktur CV. Mekanika EngineringConsultant, sehingga tidak bisa dipertanggungjawabkan kebenarannya;Hal tersebut dapat dibuktikan dengan alat bukti:a.

Mekanika Enginering Consultant:b. Saksi MUHAMMAD SYARIEF. ST pada pokoknya menerangkan (videhal. 48):Bahwa saksi hanya mengundang CV. Mekanika Enginering sebagaikonsultan pengawas sesuai permintaan Pengguna Anggarannamun saksi hanya mengetahui CVnya saja dan tidak mengenalorangnya kemudian Pengguna Anggaran sdr.

Sofyan dan atas nama Basaullah (fiktif):Bahwa berdasarkan uraian di atas membuktikan bahwa keberadaankonsultan pengawas atas nama CV Mekanika Enginering Consultantbenarbenar fiktif sehingga Judex Facti dalam pertimbangan putusansemestinya tidak menyatakan seolaholah keberadaan konsultanpengawasan atas nama CV. Mekanika Enginering Consultan dalampelaksanaan pembangunan perkara in casu benar adaya.

Davico Enginering;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.000,-(tiga ribu rupiah);

Davico Enginering sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah) setiap bulannya. Bahwa terdakwa sebagai Sopir yang setiap harimengisi BBM solar pada Tanki Mobil Truck yang dipercayakan oleh PihakPerusahaan PT.

Sehingga terdakwamemperoleh keuntungan sebesar Rp. 187.500 (seratus delapan puluh tujuh ribulima ratus rupiah) per 1 (Satu) jerigen yang berisi 30 (tiga puluh ) liter BBM jenisSolar .Bahwa terdakwa dalam mengambil BBM jenis solar sejak bulan Maret2015 tersebut diatas tanpa sepengetahuan atau seizin pihak Perusahaan PT.Davico Enginering, dan dari hasil penjualan BBM jenis solar tersebutseharusnya untuk kepentingan perusahaan namun terdakwa gunakan untukkepentingan pribadinya;Bahwa Akibat perbuatan

Davico Enginering, dan dari hasil penjualan BBM jenis solar tersebutseharusnya untuk kepentingan perusahaan namun terdakwa gunakan untukkepentingan pribadinya;Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, pihak perusahaan PT.

Davico Enginering;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.000,(tiga ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sorong, pada hari SENIN, tanggal 24 AGUSTUS 2015, olehPRIYANTO, SH., M.Hum, sebagai Hakim Ketua, GRACELY N.

Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulan Juli2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulanAgustus 2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulanSeptember 2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulanOktober 2012, yang dibuat oleh PT.

Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulanNopember 2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulanDesember 2012, yang dibuat oleh PT.

Sass kencana Enginering.24) 1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulan Juli2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencana Enginering.25) 1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulanAgustus 2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencana Enginering.26) 1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulanSeptember 2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencana Enginering.27) 1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulanOktober 2012, yang dibuat oleh PT.

Sass Kencana Enginering Nomor : UM.02/SASS/LAP-BKL/V-2012, tanggal 21 Mei 2012, perihal pekerjaan pengukuran dan laveling.

9).

1(satu) Exemplar asli dokumen Berita Acara Pemeriksaan pekerjaan Nomor : BA.03.A/V/Ad.BKL-12, tanggal 21 Mei 2012.

10).

Sass kencana Enginering.

23).

1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulan Juni 2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencana Enginering.

24).

Sass kencana Enginering.

25).

1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulan Agustus 2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencana Enginering.

26).

Sass kencana Enginering.

27).

1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulan Oktober 2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencana Enginering.

28).

Sass kencana Enginering.

29).

1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulan Desember 2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencana Enginering.

30).

Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulan Juli2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulanAgustus 2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulanSeptember 2012, yang dibuat oleh PT.

Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulanNopember 2012, yang dibuat olen PT. Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulanDesember 2012, yang dibuat oleh PT.

Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulan Juli2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulanAgustus 2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulanSeptember 2012, yang dibuat olen PT. Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulanOktober 2012, yang dibuat oleh PT.

Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulanNopember 2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulanDesember 2012, yang dibuat oleh PT.

Sasskencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulanJuni 2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulanJuli 2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periodebulan Agustus 2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencanaEnginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulanSeptember 2012, yang dibuat oleh PT.

Uang Kas Repost Enginering sejumlah Rp.354.314.422, (tiga ratus limapuluh empat juta tiga ratus emat belas ribu empat ratus dua puluh duarupiah) yang merupakan kelebihan penggunaan uang yang digunakanoleh para karyawan bagian enginering yang telah dikembalikan kepadaTerdakwa, akan tetapi oleh Terdakwa tidak dikembalikan kepada saksiAMETHSTA DIAH MAWARNI. R selaku staff keuangan PT.

Uang kompensasi jam terbang enginering Sentani Irian Jaya untuk parakaryawan enginering atau maintenance Pesawat ATR 42, ATR 72 danBoing 737300 periode 15 September 2010 sampai dengan tanggal 14Nopember 2010 sejumlah Rp.56.850.000, (lima puluh enam juta delapanratus lima puluh ribu rupiah) diserahkan oleh bagian keuangan yaitu saksiHERU BARUNA kepada Terdakwa pada tanggal 13 Januari 2011 sesuaidengan bukti Cash (Bank Payment Voucher) tertanggal 13 Januari 2011,dimanauang tersebut oleh Terdakwa harus

Uang kompensasi jam terbang enginering Sentani lrian Jaya untuk parakaryawan enginering atau Maintenance Pesawat ATR 42, ATR 72 danBoing 737300 periode 15 Nopember 2010 sampai dengan tanggal 15Januari 2011 sejumlah Rp.66.895.000, (enam puluh enam juta delapanratus sembilan puluh lima ribu rupiah) diserahkan oleh bagian keuanganyaitu saksi HERU BARUNA kepada Terdakwa pada tanggal 07 Februari2011 sesuai dengan bukti Cash (Bank Payment Voucher) tertanggal 07Februari 2011, di mana uang tersebut oleh

Uang Kas Repost Enginering sejumlah Rp.354.314.422., (tiga ratus limapuluh empat juta tiga ratus empat belas ribu empat ratus dua puluh duaHal. 8 dari 53 hal. Put. No. 1036 K/PID/2012rupiah) yang merupakan kelebihan penggunaan uang yang digunakanoleh para karyawan bagian enginering yang telah dikembalikan kepadaTerdakwa, akan tetapi oleh Terdakwa tidak dikembalikan kepada saksiAMETHSTA DIAH MAWARNI. R selaku staff Keuangan PT.

Uang kompensasi jam terbang enginering Sentani Irian Jaya untuk parakaryawan Enginering atau Maintenance Pesawat ATR 42, ATR 72 danBoing 737300 periode 15 Nopember 2010 sampai dengan tanggal 15Januari 2011 sejumlah Rp.66.895.000, (enam puluh enam juta delapanratus sembilan puluh lima ribu rupiah) diserahkan oleh bagian keuanganyaitu saksi HERU BARUNA kepada Terdakwa pada tanggal 07 Februari2011 sesuai dengan bukti Cash (Bank Payment Voucher) tertanggal 07Februari 2011, di mana uang tersebut oleh

No. 2019 K/Pdt/2017Pembanding/Terlawan kepada Wajib Pajak dan/atau Penanggung PajakPT Hayytech Enginering.7. Bahwa surat paksa merupakan bagian dari serangkaian tindakanpenagihan pajak yang dilaksanakan berdasarkan ketentuan perundangundangan perpajakan baik dari segi kewenangan, maupun prosedurnya.8.

Terkait perlawanan Termohon Kasasi dahulu Terbanding/ Pelawanselaku pihak ketiga, Pengadilan Negeri berwenang untuk menyelesaikangugatan pihak ketiga terhadap kepemilikan barang yang disita, namunPengadilan Negeri tidak berwenang untuk membatalkan Keputusan(besicking) yang Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Terlawanterbitkan, terlebin atas SuratPaksa terhadap Wajib Pajak dan/atauPenanggung Pajak PT Hayytech Enginering. 9.

Taufik Darmawan in casu Turut Termohon Kasasidahulu Turut Terbanding/Terlawan adalah Penanggung Pajak PTHayytech Enginering, yang terdaftar di Kantor Pelayanan PajakPratama Balikpapan in casu Pemohon Kasasi dahuluPembanding/Terlawan.1) Berdasarkan Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa ParaPemegang Saham PT Hayytech Enginering No. 36 tanggal11 juli 2014, Sdr M.

Taufik Darmawan in casu Turut TermohonKasasi dahulu Turut Terbanding/Turut Terlawan adalahDirektur PT Hayytech Enginering.2) Dengan demikian, berdasarkan ketentuan Pasal 32 UU KUP,Hal. 26 dari 32 hal. Put. No. 2019 K/Pdt/2017maka Sdr M.

Sampai dengan tanggal jatuh tempo, Wajib Pajak/PenanggungPajak PT Hayytech Enginering belum membayar utang pajaknyasehingga diterbitkan Surat Paksa sebagai berikut:1) Surat Paksa Nomor SP00331/WPJ.14/KP.0104/2014tanggal 3 April 20142) Surat Paksa Nomor SP00332/WPJ.14/KP.0104/2014Hal. 27 dari 32 hal. Put.

Rek: 024501000157568, 1 (satu) lembar surat tanda terimabernomor 001 dari M Khoirul Fatullah/PT Mandala Mata Giri ke PTBoilerindo Enginering berupa sertifikat Deposito No. Seri AD 149659senilai Rp 350.000.000.000,00 (tiga ratus lima puluh miliar rupiah), 1(satu) lembar surat deposito berjangka dari PT Bank Mandiri (persero)Hal 3 dari 57 Hal.Putusan No : 170/Pid.B/2014/PN. Yyk.KCP Yogyakarta Sudirman No. Seri ad 149659, No.

PT Boilerindo Enginering, 1 (satu) lembar StatementLetter Bank Roll dari Bank Mandiri No.

SLRDB/09730061/DCO/RES,tanggal 14 Mei 2013, perihal Pernyataan, 1 (satu) lembar SuratPemberitahuan kehadiran dari Deputi Bank Indonesia, 1 (satu) lembarSurat Perintah Setor dari Deputi Direktur Bank Indonesia , tertanggal 26Juli 2013, 1 (satu) lembar Surat Penjelasan Transaksi dari DeputiGubernur Moneter Bank Indonesia, tertanggal 15 Mei 2013, 1 (satu)lembar Surat Penjelasan Langkah dari Deputi Gubernur Moneter BankIndonesia, tertanggal 15 Mei 2013, 1 (satu) lembar Surat World BankTo PT Boilerindo Enginering

Surat dari Bank Dunia yang isinya bahwa dana akan segeradikucurkan kepada PT BOILERINDO ENGINERING sebesarRp15.000.000.000.000,00 (lima belas triliun rupiah) denganaccount number ; 1080006098025 di PT Bank Mandirib.

Surat dari Bank Dunia yang isinya bahwa dana akan segera dikucurkankepada PT BOILERINDO ENGINERING sebesar Rp15.000.000.000.000,00(lima belas triliun rupiah) dengan account number ; 1080006098025 di PTBank Mandiri Tbk. 22202022222 22e een nn nnnb.

PRESHION ENGINERING PLASTIC tersebut, dengan perbaikan amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 26/G/2012/ PHI.Sby. tanggal 25 Juni 2012, sehingga amarnya menjadi berbunyi sebagai berikut :

Wong Sam selaku salah satu pimpinan PT.Freshion Enginering Plastic ;Bahwa perbuatan Tergugat Rekonpensi sangat tidak terpuji dan membahayakanPenggugat Rekonpensi, sekiranya di atas meja tersebut tidak hanya selembar kertaskemungkinan sebuah gelas atau sesuatu yang keras dapat dimungkinkan TergugatRekonpensi akan melempar benda tersebut.

PAULUS, yang merupakanKaryawan Garden Hotel Banyan Tree Ungasan.Bahwa benar barangbarang milik Hotel Banyan Tree Ungasandisimpan ditempat terbuka didalam hotel tetapi tidak dalam keadaanterkunci termasuk barang yang diambil oleh terdakwa PAULUSTAMOAMA Alias PAULUS.Bahwa benar saksi mengetahui saat terdakwa PAULUS TAMOAMAAlias PAULUS mengambil barang 1 (Satu) buah Compresor AC warnahitam merk Panasonic karena saat itu saksi sedang piket malam padaHotel Banyan Tree Ungasan selaku Staf Enginering, saksi

Bahwa benar pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmanimaupun rohani dan bersedia diperiksa serta akan memberikanketerangan dengan sebenarbenarnya.Bahwa benar saksi mengerti diperiksa karena telah terjadi tindakpidana pencurian dan yang menjadi korban adalah pihak ManagementHotel Banyan Tree Ungasan dimana saksi selaku Scurity pada HotelBanyan Tree Ungasan yang bertugas menjaga keamanan Hotel.Bahwa benar saksi kenal dengan saksi MADE MIASA selakukaryawan Hotel Banyan Tree Ungasan bagian Enginering

Saksi NYOMAN WEDRA ASTAWA, di bawah sumpah di persidanganpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa benar pada saat diperiksa di depan persidangan saksi dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani serta saksi telah membenarkansemua keterangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP).Bahwa benar = saksi kenal dengan saksi MADE MIASA selakukaryawan Hotel Banyan Tree bagian Enginering sedangkan denganterdakwa saksi tidak kenal akan tetapi tahu dengan terdakwa PAULUSTAMOAMA ALIAS PAULUS bekerja

Jumat tanggal 21 April 2017 sekitar pukul 00.30 witaterdakwayang sudah memiliki keinginan untuk mengambil kompresor datang kehotel Banyan Tree dengan masuk melalui pintu masuk yang biasa dipergunakanoleh para karyawan karena terdakwa juga bekerja di hotel Banyan Tree sebagaitukang kebun, kemudian terdakwa masuk kekamar mandi pada lantai Il dan padasaat terdakwa berada di dalam kamar mandi, saksi MADE MIASA (bertidakmewaki manajemen hotel Banyan Tree) yang bekerja di hotel Banyan Treesebagai seorang Enginering

yangmerupakan milik Manajemen Hotel Bayan Tree yang diwakili oleh saksi MADE MIASA dengan cara terdakwa yang sudah memiliki Keinginan untukmengambil kompresor datang ke hotel Banyan Tree dengan masuk melaluipintu masuk yang biasa dipergunakan oleh para karyawan karena terdakwajuga bekerja di hotel Banyan Tree sebagai tukang kebun, kemudian terdakwamasuk kekamar mandi pada lantai Il dan pada saat terdakwa berada didalam kamar mandi, saksi MADE MIASA yang bekerja di hotel BanyanTree sebagai seorang Enginering