Ditemukan 193 data
Asri Kadu Bin Abubakar Kadu
Termohon:
Santi Abas Binti Abas Hamisi
11 — 8
dimaksudkanuntuk memberikan kemaslahatan bagi Suami maupun istri, tetapi denganmelihat kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itubukan saja tidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanya akanmemberikan penderitaan batin Pemohon maupun Termohon, karena itu perceraian dap dari kemelut rumah tanggatersebut;Menimbang, b timbangan tersebutdi atas tanpa me yang salah, makaalasanalasan pe telan memenuhiketentuan Pasal erintah
9 — 0
berdasarkan bukti P.2. berupa kutipanakte nikah, bukti mana adalah tergolong sebagai akta otentikyang membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah , oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dan legalstanding dalam perkara ini.Menimbang bahwa berdasarkan bukti :P.3 dan P.4 Penggugatsebagai Pegawai negeri sipil telah memmeroleh ijin cerai danTergugat sebagai Pegawai Negeri sipil juga telah mendapatkan suratketerangan dari Pejabat atasan yang berwenang' sebagaimana dimaksud dalam pasal 3 B erintah
17 — 1
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaARIF FADILA dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa dalam masa penangkapan dan penahanan dengan [erintah terdakwa tetap ditahan ;3.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaARIF FADILA dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa dalam masapenangkapan dan penahanan dengan erintah terdakwa tetap ditahan ;3.
10 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang bahwa setelah permohonan para Pemohon didaftar dalamregister Pengadilan Agama Serang dengan Nomor 320/Pdt.P/2012/PA Srg, makaatas erintah Ketua Majelis Jurusita Pengganti pada hari Jumat tanggal 09Nopember 2012 telah mengumumkan permohonan Pengesahan Nikah tersebutyang akan dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 22 Nopember 2012 diPengadilan Agama Serang namun setelah 14 hari dari hari dan tanggalPengumuman tersebut, ternyata tidak ada masyarakat yang
6 — 0
berdasarkan fakta tersebut diatas telah terjadi pisahtempat tinggal antara kedua belah pihak pisah selama 1 tahun, sehinggagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu Bainsughro dari Tergugat kepada Penggugat.Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepada Paniterauntuk menyerahkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaRe, erintah
31 — 3
Putusan No.865/Pdt.G/2020/PA.Pal erintah nomor 45 tahun 1990 jo.
7 — 0
Tergugat sudahberpisah . 1 tahun 6 bulan lamanya, dan sudah tidak adahubungan layaknya suami istri lagi .e Saksi saksi Penggugat yang meskipun ada hubungan keluargadengan Penggugat, akan tetapi keterangan yang diberikan adalah 172.HIR maka kgfee gg i trs@but dapat diterima dandinilai sebagai ur angka 2 menuntutagar pengadilan m Stap anf j q sughraa Tergugatajelis Hakim akanbAwd menurut kNomor 1 Tahun 19%melakukan perceraian akan dapat hidup ruberusaha dan tidak berhadalam Pasal 19 huruf (f) Perat erintah
8 — 4
Menimbang, bahwa dalam dalil permohonan Pemohon yang erintah Nomor 9 Tahun 1975, karenanya Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam permohonan Pemohon disebutkanbahwa domisili Pemohon berada pada yurisdiksi Pengadilan AgamaBangil maka perkara ini merupakan kewenangan relatif PengadilanAgama Bangi;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai bapak dari M.BAIDILtelah mengajukan permohonan dispensasi bagi anaknya danpermohonan tersebut telah memenuhi persyaratan
28 — 20
Q)Pekerjaan : Swasta.Pendidikan : SMP (tidak ayTelah ditahan dengan mage 2 aN berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :1.Penyidik, sejak ergoa April 2016 sampai dengan tanggal 05 Mei2016, berdasarkan erintah Penahanan No.Pol:SP.Han/04/IV/2016/ Reskrim tanggahl ril 2016 ;Perpanjan Arann oleh Penuntut Umum,sejak tanggal 06 Mei2016 dengan tanggal 14 Juni 2016, berdasarkan Suratan Penahanan No.
14 — 1
istri lagi .e Saksi saksi Penggugat yang meskipun ada hubungan keluargadengan Penggugat, akan tetapi keterangan yang diberikan adalahmengenai hubungan keperdg antara Penggugat dan Tergugat. 172.HIR maka kgtranga i sakst frSaput dapat diterima dandinilai sebagaiagar pengadilan m efapka Taya tallak sughraa Tergugatatas Penggugat ajelis Hakim akanmempertimbangka,sAwd menurut kNomor 1 Tahun 19%4melakukan perceraia Menimbang, &akan dapat hidup ruberusaha dan tidak berhadalam Pasal 19 huruf (f) Perat erintah
11 — 0
istri lagi .e Saksi saksi Penggugat yang meskipun ada hubungan keluargadengan Penggugat, akan tetapi keterangan yang diberikan adalahmengenai hubungan keperdg antara Penggugat dan Tergugat. 172.HIR maka kgtranga i sakst frSaput dapat diterima dandinilai sebagaiagar pengadilan m efapka Taya tallak sughraa Tergugatatas Penggugat ajelis Hakim akanmempertimbangka,sAwd menurut kNomor 1 Tahun 19%4melakukan perceraia Menimbang, &akan dapat hidup ruberusaha dan tidak berhadalam Pasal 19 huruf (f) Perat erintah
7 — 0
daripada maslahat, sedangmencegah kerusakan lebih diutamakan daripada mencapai maslahat sebagaimana kaidah fiq hiyyah yang berbunyi ;cellell Gils le adie auladll 53Artinya: Mencegah mafsadat/kerusakan lebih diutamakan daripada mencapai maslahat ; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas dan dengantanpa mempersoalkan penyebab terjadi pecahnya perkawinan Penggugat dengan Tergugat, maka gugatan Penggugat telah terobukti memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pem erintah
12 — 5
Termohon sudah tidak menurut erintah Pemohon;b. Termohon pernah mengucapkan kata cerai;c. Antara Pemohon dan Termohon sering rebut yang berkepanjangan;d. Termohon pencemburu;. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada tanggal 21 Apri 2013, yang akibatnyaantara Pemohon dengan Termohon berpisah ranjang, sampai sekarangsudah tidak ada hubungan seperti layaknya suami isteri;.
10 — 6
Sub erintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 hurufMajelis Hakim juga memandang perlui Hukum Islam yang kemudian diambil alihni pendapat dalam Kitab Manhaj alThullab,B79 479) Ht) prs riw!
385 — 60
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa A Bin MIMAN dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan bulan dengan dikurang lamanyaTerdakwa ditangkap dan oN de erintah agar tetap ditahan;3. Barang bukti berupa : 1 (satu) ) buah manc1 (satu) bilah para a1 (satu) buah ir DN bckas warna putih; 1 (satu) alr;Dirampas ..4. vere Terdakwa M.
Terbanding/Terdakwa : SIDORAMPI SARINTI ALIAS AMPI
Terbanding/Terdakwa : HERLIN SARINTI ALIAS HERLIN
57 — 17
: Dusun Amaholu Losi, Desa Luhu, Kec.Huamual.Kab.Seram Bagian BaratAgama : IslamPekerjaan : TaniTerdakwa IINama Lengkap : HERLIN SARINTI Als HERLINTempat Lahir : Amaholu LosiUmur/Tanggal Lahir: 19 Tahun / 02 April 1993Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dusun Amaholu Losi, Desa Luhu, Kec.Huamual.Kab.Seram Bagian BaratAgama : IslamPekerjaan : Tani Para Terdakwa ditahan ditahan berdasarkan Surat erintah /Penetapan Penahanan masingmasing oleh :1.
8 — 2
Atau menjatuhkan putusan lain yang si Bahwa pada hari sid k perkara ini Penggugathadir di persidangan, seg i aas panggilan Nomor3356/Pdt.G/2018/PA. anggal 01 Nopembermenyuruh orangketidak hadirannfala Kuasanya dansah menurutak berperkaradengan caramef >mballi denganTergugat, namunBahwa pen surat gugatanPenggugat, yang isN@An fTBahwa untuk Penggugat yang dikeluarkan ole erintah Kabupaten Blitar tanggal 13Juli 2017, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.1);2.
11 — 1
istri lagi.e Saksi saksi Penggugat yang meskipun ada hubungan keluargadengan Penggugat, akan tetapi keterangan yang diberikan adalahmengenai hubungan keperdg antara Penggugat dan Tergugat. 172.HIR maka kgtranga i sakst frSaput dapat diterima dandinilai sebagaiagar pengadilan m efapka Taya tallak sughraa Tergugatatas Penggugat ajelis Hakim akanmempertimbangka,sAwd menurut kNomor 1 Tahun 19%4melakukan perceraia Menimbang, &akan dapat hidup ruberusaha dan tidak berhadalam Pasal 19 huruf (f) Perat erintah
23 — 11
Menjatuhkan i terhadap Terdakwa Beres Sebayang dengan pidanapenjara se (lima) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan den erintah agar Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair selama 6 (enam) bulanpenjara;3.
20 — 28
Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f)erintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.