Ditemukan 95 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-06-2009 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 08-05-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 60/G/2009/PTUN.SBY Tanggal 15 Februari 2010 — Suroto, dkk melawan CAMAT KECAMATAN RUNGKUT PEMERINTAHAN KOTA SURABAYA PROPINSI JAWA TIMUR
105 — 43
105 — 43
MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Majelis Hakim tersebut, dengan dibantu oleh G.T. WIDJI PRASOJO, SH.sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Kuasa Penggugat dan Tergugat ;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.59JUMANTO, SH. TEDI ROMYADI, SH.Ttd.WAHYUNING NURJAYATI, SH. MH.Panitera Pengganti,TtdG.T. WIDJI PRASOJO, SH.Perincian biaya perkara :1 Pendaftaran Gugatan .........
Register : 26-03-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN PADANG Nomor 8/Pid.B/TPK/2012/PN.PDG Tanggal 30 Juli 2012 — EDISON SALELEUBAJA, STh
85 — 81
85 — 81
PendataanRp.5.851.508,87 Ratna Juita, SH kasi pembukuan dan pelaporanRp.5.851.508,87 Risma Netty Hutapea, SE stafRp. 4.305.038,67 Riana Yayasanti, SE stafRp.3.301.922,87 Saut g.t. Pasaribu, se stafRp. 4.305.038,67 Nurhidayat stafRp.4.305.038,67 Indra Febrizon, SE stafRp.2.173.417,58 Rahmat RamaDhanto, amd stafRp.1,337,487,74 Betty R. Manurung A.md stafRp.786.757,50 Ruben stafRp.2.556.961,86 D.
SE 5.851.508,876 Ratna Juita, SH 5.851.508,877 Risma Netty Hutapea, SE 4.305.038,678 Riana Yayasanti, SE 3.301.922,879 Saut G.T. Pasaribu. SE 4.305.038,6710 Nurhidayat 4.305.038,6711 Indra Febrizon, SE 2.173.417,5812 Rahmat Ramadhanto,Amd 1.337.487,7413 Betty R. Manurung,Amd 786.757,5014 Ruben 2.556.961,8615 D.
SE 5.851.508,876 Ratna Juita, SH 5.851.508,872 Risma Netty Hutapea, SE 4.305.038,678 Riana Yayasanti, SE 3.301.922,879 Saut G.T. Pasaribu. SE 4.305.038,6710 Nurhidayat 4.305.038,6711 Indra Febrizon, SE 2.173.417,5812 Rahmat Ramadhanto,Amd 1.337.487,7413 Betty R. Manurung,Amd 786.757,5014 Ruben 2.556.961,8615 D.
SE 5.851.508,876 Ratna Juita, SH 5.851.508,877 Risma Netty Hutapea, SE 4.305.038,678 Riana Yayasanti, SE 3.301.922,87 Hlm 299 Putusan Tipikor No.08/Pid.B/TPK2012/PN.PDG. 9 Saut G.T. Pasaribu. SE 4.305.038,6710 Nurhidayat 4.305.038,6711 Indra Febrizon, SE 2.173.417,5812 Rahmat Ramadhanto,Amd 1.337.487,7413 Betty R. Manurung,Amd 786.757,5014 Ruben 2.556.961,8615 D.
Register : 20-01-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PTUN KENDARI Nomor 06/G.TUN/2012/PTUN_Kdi Tanggal 30 April 2012 — SIGIT, SP. Dkk (Para P) Vs DiREKTUR UTAMA PT. SARANA KARYA (Persero) (T)
99 — 50
99 — 50
SalinanPU TUSANNo. 06/G.T UN/201 2/PTUNKdi, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA wonene= Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganacara biasa, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini, dalamperkara antata ; 2 222222 nanan nn nan nnn cence noe nnn en ee nc nn1. SIGIT, SP, Pekerjaan : Mantan Pegawai PT.
Register : 24-05-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN MAGELANG Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Mgg Tanggal 30 Nopember 2017 —
98 — 44
98 — 44
., S.H.dan Marihot G.T. Sihombing, S.H. berdasarkan Surat Kuasa tanggal 10 Mei2017 sedangkan Tergugat hadir sendiri namun setelah mediasi dinyatakangagal dan persidangan dilanjutkan diwakili oleh kuasanya MUHAMMADSAEFUDIN, S.H.M.Hum.
Putus : 11-11-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 99 PK/Pid.Sus/2015 Tanggal 11 Nopember 2015 — Ir. SAMUEL PANGGABEAN
93 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
SE stafRp 4.305.038,67 RianaYayasanti, SE stafRp 3.301.922,87 Saut g.t. Pasaribu, se stafRp 4.305.038,67 Nurhidayat stafRp 4.305.038,67 Indra Febrizon, SE stafRp 2.173.417,58 Rahmat RamaDhanto, amd stafRp 1.337,487,74 Betty R. Manurung A.md stafRp 786.757,50 Ruben stafRp 2.556.961,86 D.
SE 5.851.508,876 Ratna Juita, SH 5.851.508,877 Risma Netty Hutapea, SE 4.305.038,678 RianaYayasanti, SE 3.301.922,879 Saut G.T. Pasaribu, SE 4.305.038,6710 Nurhidayat 4.305.038,6711 Indra Febrizon, SE 2.173.417,5812 Rahmat Ramadhanto, Amd 1.337.487,7413 Betty R. Manurung, Amd 786.757,5014 Ruben 2.556.961 ,8615 D.
SE staf Rp 4.305.038,67RianaYayasanti, SE staf Rp 3.301.922,87Saut g.t. Pasaribu, se staf Rp 4.305.038,67Nurhidayat staf Rp 4.305.038,67Indra Febrizon, SE staf Rp 2.173.417,58Rahmat RamaDhanto, amd staf Rp 1.337,487,74Betty R. Manurung A.md staf Rp 786.757,50Ruben staf Rp 2.556.961 ,86D.
Putus : 14-03-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 477 PK/Pdt/2012 Tanggal 14 Maret 2013 — TRESNA HIDAYAT VS PT. LIPPO KARAWACI, Tbk
64 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Amin Lembe di hipotikan berdasarkan akta untuk memasanghipotik dihadapan Notaris dan PPAT Haji G.T. Alamsyah Harahap, SH. yangberkantor di Jalan Gondangdia lama No. 18 Jakarta Pusat. Tercatat dalam AktaNo. 30 tertanggal 16 September 1986;e Bahwa SHM No. 39/Bencongan oleh Sdr. Amin Lembe dijaminkan kepadaBank Bumi Daya di Jakarta, melalui Kantor Cabang Jakarta Kota JalanLapangan Stasiun No. 2. dimana Sdr.
Register : 13-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 119/Pid.B/2020/PN Mnk Tanggal 28 Juli 2020 — Penuntut Umum:
AMINAH MUSTAFA, SH
Terdakwa:
1.FRITS KAWER
2.TANIGA MARKUS MARIAI
67 — 23
AMINAH MUSTAFA, SH
Terdakwa:
1.FRITS KAWER
2.TANIGA MARKUS MARIAI
67 — 23
-1 (satu) buah ban truk dengan merek GAJAH TUNGGAL G.T
Register : 30-07-2020 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 31-07-2021
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 309/Pdt.G/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat:
1.FANNY BRATA DJAYA
2.KWANTARI BRATA DJAYA
3.TJUNTORO BRATA DJAYA
4.FUBIJANTO BRATA DJAYA
5.SANTOSA BRATA DJAYA
6.TJINDRANINGSIH BRATA DJAYA
7.PINGSARI BRATA DJAYA
8.PUBIJANTO BRATA DJAYA
Tergugat:
KODAM JAYA JAYAKARTA
150 — 39
1.FANNY BRATA DJAYA
2.KWANTARI BRATA DJAYA
3.TJUNTORO BRATA DJAYA
4.FUBIJANTO BRATA DJAYA
5.SANTOSA BRATA DJAYA
6.TJINDRANINGSIH BRATA DJAYA
7.PINGSARI BRATA DJAYA
8.PUBIJANTO BRATA DJAYA
Tergugat:
KODAM JAYA JAYAKARTA
150 — 39
TidakSengketa); BPN Jakarta Timur; Camat Pasar Rebo; G.T. Soerbakti; dan Bank DKI.b. Bahwa untuk memperjelas duduk perkara gugatan ini, makaseharusnya pihakpihak tersebut di atas, dijadikan pihak agar lebihjelas dan terang tentang permasalahan ini.C. Karena tidak dijadikan sebagai pihak dalam gugatan ini, makadapat dinyatakan sebagai gugatan yang kurang pihak (plurium Iitisconsortium).
Register : 11-08-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 70/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg. Tanggal 10 Desember 2014 — Ir. ENDANG SUARDI, M.Si.
67 — 11
67 — 11
G.T Yudi Rahman) Rekening Koran Pencairangaransi Bank PT. Nugraha Adi Taruna ; 126.Cek Kosong yang di Tandatangani Direktur PT MitraParahiyangan Raya dengan PT Nugraha Adi Taruna ; 127.Company Profile PT Mitra Parahiyangan Raya ; 128. Surat Perjanjian kerjasama pengerjaan TempatPembuangan Akhir (TPA) antara PT Nugraha Adi Tarunadengan PT Mitra Parahiyangan Raya teranggal 05 Mei2012 ; 21 129.
G.t. YUDI RAHMAN, sedangkan PPK dijabatoleh Ir.
G.T. YUDI RACHMAN ;Bahwa kaitan dengan saksi sehubungan dengan adanya Garansi Bankdari PT.
G.t. YUDIRAHMAN, sedangkan PPK dijabat oleh Ir. ENDANG SUARDI,M.Si ;Bahwa kaitan saksi dengan Proyek dimana saksi menjabat sebagaiSatker PPLP ;Bahwa tupoksi saksi diantaranya menertipkan rencana umumpengadaan, mengumumkan secara luas rencana umum pengadaanpaling kurang website PU.
G.T Yudi Rahman) Rekening KoranPencairan garansi Bank PT.
Register : 11-08-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 70/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg. Tanggal 10 Desember 2014 — Ir. ENDANG SUARDI, M.Si.
66 — 10
66 — 10
G.T Yudi Rahman) Rekening Koran Pencairangaransi Bank PT. Nugraha Adi Taruna ; 126.Cek Kosong yang di Tandatangani Direktur PT MitraParahiyangan Raya dengan PT Nugraha Adi Taruna ; 127.Company Profile PT Mitra Parahiyangan Raya ; 128. Surat Perjanjian kerjasama pengerjaan TempatPembuangan Akhir (TPA) antara PT Nugraha Adi Tarunadengan PT Mitra Parahiyangan Raya teranggal 05 Mei2012 ; 21 129.
G.t. YUDI RAHMAN, sedangkan PPK dijabatoleh Ir.
G.T. YUDI RACHMAN ;Bahwa kaitan dengan saksi sehubungan dengan adanya Garansi Bankdari PT.
G.t. YUDIRAHMAN, sedangkan PPK dijabat oleh Ir. ENDANG SUARDI,M.Si ;Bahwa kaitan saksi dengan Proyek dimana saksi menjabat sebagaiSatker PPLP ;Bahwa tupoksi saksi diantaranya menertipkan rencana umumpengadaan, mengumumkan secara luas rencana umum pengadaanpaling kurang website PU.
G.T Yudi Rahman) Rekening KoranPencairan garansi Bank PT.
Register : 24-05-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PN MAGELANG Nomor 20/Pdt.G/2017/PN Mgg Tanggal 15 Nopember 2017 —
189 — 155
189 — 155
., S.H.dan Marihot G.T. Sihombing, S.H.berdasarkan Surat Kuasa tanggal 10 Mei2017 sedangkan Tergugat hadir sendiri namun setelah mediasi dinyatakangagal dan persidangan dilanjutkan diwakili oleh kuasanya MUHAMMADSAEFUDIN, S.H.M.Hum.
Register : 16-05-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN SANGGAU Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Sag Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat:
GUSTI JAYA SAPUTRA
Tergugat:
PT. ANEKA TAMBANG ANTAM Tbk
109 — 25
GUSTI JAYA SAPUTRA
Tergugat:
PT. ANEKA TAMBANG ANTAM Tbk
109 — 25
., Meiske G.T. Panggabean, S.H., Alkautsar Prawira Sailanov, S.H.,dan Robby Tejamukti Kusuma, S.H., Ssemuanya Pegawai pada PT. AntamTbk, beralamat di Jalan TB.
Register : 08-12-2014 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 900/Pid.Sus/2014/PN Dps Tanggal 31 Maret 2015 — I WAYAN WIDIANTARA
54 — 37
54 — 37
ENo. 6160869 G.t ENo. 3608826 J 70.C No. 2631577 J.5. ENo. 2089579 O.6. E No. 3233819 O. F. BPKB nomor seri Fjumlah : 18)7. ENo. 1669627 O.8. ENo. 5410204 O. PKB.9. E No. 1676936 O. 1. F No. 6012261 O.10.E No. 4407708 O. 2. F No. 2139781 O.11.E No. 2293052 O. 3. F No. 1528419 O.12.E No. 1669692 O. 4. F No. 2288434 O.13.E No. 1167882 O. 5. F No. 0910291 O.14.E No. 1320527 O. 6. F No. 9539910 O.15.E No. 4201324 O. 7. F No. 6394177 O.16.E No. 6590861 O. 8. F No. 5857769 O.17.E No. 2966463 O. 9.
Register : 27-09-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 170/G/2012/PTUN-JKT Tanggal 4 Maret 2013 — Dr. lr. Julius Pontoh, MSc;1.Menteri Pendidikan Dan Kebudayaan Republik Indonesia,2.Prof. Dr. Donald A. Rumokoy, S.H.,M.H
102 — 57
102 — 57
., Rektor Periode 20042007 tanggal 30 Januari2007, (fotokopi dari fotokopi) ; Notulen Rapat Rabu 4 Januari 2012, (fotokopi darifotokopi) ; Akta Permohonan Peninjauan Kembali (PK) Perkara 27/G.T UN/2006/PTUN.Mdo, (fotokopi dari fotokopi);Kwitansi Surat Kuasa Untuk Membayar PanjarPeninjauan Kembali (PK), (fotokopi dari fotokopi) ; Halaman 77 dari 100 halaman, Putusan Nomor 170/G/2012/PTUNJKT7810.11.12.13.14.15.78Bukti T IInt10Bukti T IIInt11Bukti T Int12Bukti T IIInt13Bukti T IlInt14Bukti T IIInt15Putusan
Putus : 23-08-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1598 K/Pdt/2016 Tanggal 23 Agustus 2016 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI cq. GUBERNUR DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA, DKK VS ARI MS HIDAYAT FABER, SPd., DKK
345 — 292 — Berkekuatan Hukum Tetap
345 — 292 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa tuan G.T Faber pernah bekerja dan berdiam di Indonesia mulaitahun 1928 sampai dengan tahun 1954, dimana ia memiliki perkebunansendiri di Pacet. Pada tahun 1954 dengan meninggalkan semua hartanyaiaberangkat ke Nederland. Dari tahun 1942 sampai tahun 1946 dia ditawandalam kamp interniran Jepang., 5. Bahwa GT.
Register : 21-06-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN PADANG Nomor 15/Pid/TPK/2012/PN.PDG Tanggal 30 Juli 2012 — NAZARUDIN S.Sos
125 — 15
125 — 15
SE 5.851.508,876 Ratna Juita, SH 5.851.508,87Z Risma Netty Hutapea, SE 4.305.038,678 Riana Yayasanti, SE 3.301.922,879 Saut G.T. Pasaribu. SE 4.305.038,6710 Nurhidayat 4.305.038,6711 Indra Febrizon, SE 2.173.417,5812 Rahmat Ramadhanto,Amd 1.337.487,7413 Betty R. Manurung,Amd 786.757,5014 Ruben 2.556.961,8615 D.
SE 5.851.508,876 Ratna Juita, SH 5.851.508,877 Risma Netty Hutapea, SE 4.305.038,678 Riana Yayasanti, SE 3.301.922,879 Saut G.T. Pasaribu. SE 4.305.038,6710 Nurhidayat 4.305.038,6711 Indra Febrizon, SE 2.173.417,5812 Rahmat Ramadhanto,Amd 1.337.487,7413 Betty R. Manurung,Amd 786.757,5014 Ruben 2.556.961,8615 D.
Register : 08-04-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN PADANG Nomor 57/Pdt.G/2015/PN.Pdg Tanggal 17 Desember 2015 — Ir. HERMAN RAFIâÃÂÃÂI melawan Kepala Balai Pengkajian Teknologi Pertanian ( BPTP) Sumatera Barat
68 — 7
68 — 7
Muir Jamalin , ( fotocopy surat tersebut diberi meterai secukupnya dan sesuai denganaslinya ) selanjutnya surat tersebut diberitanda T. 36f ;36 g.T. 36 g. Foto Copy Surat Kepala Balai Pengkajian TeknologiPertanian Sumbar Nomor . 1809/PL.120/1.12.3/12/2012, tanggal 28Desember 2012 Hal Undangan kepada Arman Monek , ( foto copysurat tersebut diberi meterai secukupnya dan sesuai denganaslinya ) selanjutnya surat tersebut diberi tanda T. 36g ;53.T. 53.
Register : 26-11-2014 — Putus : 13-02-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 56/PID.SUS.TPK/2014/PT-MDN Tanggal 13 Februari 2015 — SURYA DHARMA SINAGA
70 — 30
70 — 30
Bahwa benardalam hal Pengadaan Life time Extention (LTE) Gas turbine GT 2.1. dan G.T. 2.2.dengan nilai sebesar Rp.647.402.615.000,00, tidak dilengkapi dengan jinPrinsip dari Direksi, maka pelaksanaan pengadaan tersebut telah melanggarKepdir.
Dalam hal telah terjadi Metode PemilihanLangsung yang pada kenyataannya malahan menjadi lebih mahal, maka hal itutidak dapat dibenarkan dan telah melanggar Prinsip Dasar Pengadaan yaituPrinsip Efisiensi.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, apabilapengadaan pekerjaan Life time Extention (LTE) Gas turbine GT 2.1. dan G.T. 2.2.dilakukan dengan cara yang benar sesuai Kepdir PLN No. 305.K/DIR/2010, yangmenyatakan bahwa maksud dan tujuan pedoman, agar pelaksanaan pengadaanbarang/
Register : 14-11-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 48/PID.SUS/2014/PT MDN Tanggal 5 Februari 2015 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
137 — 42
137 — 42
Bahwa benar dalam halPengadaan Life time Extention (LTE) Gas turbine GT 2.1. dan G.T. 2.2. dengannilai sebesar Rp.647.402.615.000,00, tidak dilengkapi dengan Ijin Prinsip dariDireksi, maka pelaksanaan pengadaan tersebut telah melanggar Kepdir.
Dalam hal telah terjadi Metode PemilihanLangsung yang pada kenyataannya malahan menjadi lebih mahal, maka hal itutidak dapat dibenarkan dan telah melanggar Prinsip Dasar Pengadaan yaituPrinsip EfisiensiMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, apabilapengadaan pekerjaan Life time Extention (LTE) Gas turbine GT 2.1. dan G.T. 2.2.dilakukan dengan cara yang benar sesuai Kepdir PLN No. 305.K/DIR/2010, yangmenyatakan bahwa maksud dan tujuan pedoman, agar pelaksanaan pengadaanbarang/jasa
Register : 06-12-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 532/PDT/G/2011/PN.DBG.- Tanggal 1 Agustus 2012 — R. ACHMAD SADIKIN HIDAYAT,CS LAWAN PARA AHLI WARIS ALMARHUMAH NY. SURYATI, yaitu NY. TJUTJU SUPRIATIN, NY. EMMA ROSTINA DAN DIDIK GINANJAR, ,CS
79 — 10
79 — 10
Sukmi alias Suryati Binti Dana dan Ayi (TergugatI dan Tergugat II) tanggal 23 Maret 1989 No. 015/G.T/Perd/Il/89 Perihal Pemberitahuan Putusan Pengadilan NegeriBandung tanggal 14 Maret 1989 No. 23/Pdt/G/1989/PN.Bdg,kepada Sdr. Ayi dan Ny. Sukmi alias Suryati Binti Dana, danlampiran Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Pebruari 1989 danSurat Pernyataan tanggal 21 Januari 1989 yang ditandatanganioleh Ny.