Jangga Toruan Kecamatan Lumban JuluKabupaten Toba Samosir dan di Catatkan di Kantor Catatan Sipil KabupatenMerangin pada tanggal 25 Juli 2008 ;Bahwa dari hasil pernikahan saksi dengan Terdakwa telah dikaruniai 2 (dua) oranganak Lakilaki yaitu bernama : Rian Janputra Sirait 11 tahun dan Rexi MudageaSirait 10 Tahun ;Bahwa rumah tangga saksi dengan Terdakwa sering cekcok tidak akur dan seringterjadi pertengkaran daengan Terdakwa ;Bahwa Terdakwa telah menggigit tangan sebelah kiri sebanyak (satu) kali gigitan

tidur,akan tetapi saksimendengar ributribut dan saksi bangun tetapi tidak sempat melihatkejadiannya ;Bahwa Terdakwa tidak ada memukul Ibu saksi (Mastiur Br Sitinjak);Bahwa sebab terjadi perkelahian atara Terdakwa dengan Ibu karena Bapaksaksi (Terdakwa)sering menuduh Ibu saksi (Mastiur Br Sitinjak)berselingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa bapak saksi (Terdakwa) sering berkelahi dengan Ibu saksi (Mastiur BrSitinjak), oleh sebab itu sering terjadi perkelahian antara Ibu saksi dan Bapaksaksi ;Bahwa bekas gigitan

kanan kemudian melemparkannya ke arahTerdakwa (Bapak saksi) tetapi tidak kena kemudian Terdakwa (Bapak saksi)memeluk Ibu saksi(Mastiur Br Sitinjak) dan menggigit tangannya dan pisauyang ditangan sebelah kiri Ibu saksi terlepas setelah itu Terdakwa (Bapaksaksi) pergi ;e Bahwa saksi tidak diopname dan tidak ada kerugian yang saksi alami akibatpenganiayaan yang dilakukan Terdakwa kepada saksi dipukul ;e Bahwa atas kejadian tersebut saksi tidak terhalang melakukan pekerjaanseharihari;e Bahwa bekas gigitan

di beberapa bagian tubuh saksi korbanyaitu dibagian tangan sebelah kiri saksi MASTIUR Br SITINJAK sebanyak (satu) kaligigitan yang mengakibatkan rasa sakit dan luka lebam akibat dari gigitan Terdakwatersebut , hal ini diperkuat dengan adanya VISUM ET REPERTUM atas nama MASTIURBr SITINJAK dengan No. 211/VER PUSK/IX/2013 yang tertanggal 13 November 2013yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

SITI SUMARNI SIANTURI dokter padaPuskesmas Lumban Julu, yang pada keimpulannya pasien dalam hal ini saksi korbanMASTIUR Br SITINJAK mengalami luka lebam pada lengan sebelah kiri dengandiameter luka : 3 cm dan 4 cm hasil tersebut diduga akibat benda tumpul, sehingga saksikorban mengalami pendarahan di lengan kirinya akibat gigitan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi ;Ad.3 Unsur Dalam lingkup Rumah Tangga Menimbang

Rusdiana Binti Basuni langsung berusaha menolang hingga salingtarik menarik dan saling dorong dengan terdakwa, sehingga terdakwa terjatuhnamun pada saat posisi dibawah terdakwa langsung menangkap kaki saksi HjRusdiana Binti Basuni dan langsung menggigit kaki saksi Hj Rusdiana Binti Basuni dansaksi Rusdiana Binti Basuni pun berteriak kesakitan hingga akhirnya gigitan terdakwalepas, selanjutnya terdakwa berusaha melarikan diri.1.

mencegah Amat dankemudian memanggil Ibu saksi, Bahwa lbu saksi mendekati Amat dan bertanya kenapa memukul orang, namun Amatmenjadi marah dan berusaha mencekik leher saksi, Bahwa saksi berusaha melepaskan cekikan Amat, dan Ibu saksi berusaha mencegahAmat mencekik leher saksi hingga saling tarik dan saling dorong sampai Amat dalamkondisi mabuk berat terjatuh, namun pada saat posisi dibawah Amat langsungmenangkap kaki Ibu saksi dan langsung menggigitnya dan Ibu saksi berteriakkesakitan hingga akhirnya gigitan

saling tarik menarik dandorong mendorong, dan saksi juga mengalami luka gores di dada yang kemungkinanterkena kuku jari tangan Amat pada saat berusaha melepaskan diri dari cekikan Amatdan saksi maupun Ibunya berusaha melakukan perlawanan namun tidak sampaimelakukan pemukulan terhadap Amat, Bahwa Amat melakukan perbuatannya hanya menggunakan tangan serta giginya, Bahwa saksi mengalami trauma dengan kejadian tersebut dan Ibu saksi mengalamiluka bengkak dan memar di tungkai kaki sebelah kanan akibat gigitan

memanggil saksi,Bahwa saksi mendekati Amat dan bertanya kenapa memukul orang, namun Amatmenjadi marah dan berusaha mencekik leher saksi Sri Herdayanti,Bahwa saksi Sri Herdayanti berusaha melepaskan cekikan Amat, dan saksi berusahamencegah Amat mencekik leher saksi Sri Herdayanti hingga saling tarik dan salingdorong sampai Amat dalam kondisi mabuk berat terjatuh, namun pada saat posisidibawah Amat langsung menangkap kaki saksi dan langsung menggigitnya dan saksiberteriak kesakitan hingga akhirnya gigitan

Rusdiana berusaha melepaskan cekikan Amat, dan berusahamencegah Amat mencekik leher saksi Sri Herdayanti hingga saling tarik dan salingdorong sampai Amat dalam kondisi mabuk berat terjatuh, namun pada saat posisidibawah Amat langsung menangkap kaki saksi Hj.Rusdiana dan langsungmenggigitnya dan saksi berteriak kesakitan hingga akhirnya gigitan Amat dilepaskandan Amat langsung melarikan diri dan kebetulan pada saat itu ada patroli petugaskepolisian yang langsung menangkap Amat dan selanjutnya dibawa

Padang Lawas,Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi dengan cara meninjuwajah dan mengenai pelipis sebelah kanan dan kiri dan paha saksi digigit sehinggamengeluarkan darahBahwa akibat dari penganiayaan tersebut maka saksi mengalami luka gores danmengalami luka gigitan dibagian paha kaki kananTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksitersebut adalah benarTOGO SIREGAR dibawah sumpah / janji* pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari

Padang Lawas,Bahwa saksi melihat kejadian tersebut karena saksi berada didepan rumah saksikorban tersebutBahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korban dengan carameninju wajah dan mengenai pelipis sebelah kanan dan kiri dan paha saksi korbandigigit sehingga mengeluarkan darahBahwa akibat dari penganiayaan tersebut maka saksi korban mengalami luka goresdan mengalami luka gigitan dibagian paha kaki kananTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksitersebut

Padang Lawas,Bahwa saksi melihat kejadian tersebut karena saksi berada didepan rumah saksikorban tersebute Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korban dengan carameninju wajah dan mengenai pelipis sebelah kanan dan kiri dan paha saksi korbandigigit sehingga mengeluarkan darahe Bahwa akibat dari penganiayaan tersebut maka saksi korban mengalami luka goresdan mengalami luka gigitan dibagian paha kaki kanane Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan

Padang Lawas,e Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korban dengan carameninju wajah dan mengenai pelipis sebelah kanan dan kiri dan paha saksi digigitsehingga mengeluarkan darahe Bahwa akibat dari penganiayaan tersebut maka saksi korban mengalami luka goresdan mengalami luka gigitan dibagian paha kaki kananMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 5 Juli 2015 sekira pukul 23.00

Padang Lawas,e Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korban dengan carameninju wajah dan mengenai pelipis sebelah kanan dan kiri dan paha saksi digigitsehingga mengeluarkan darahe Bahwa akibat dari penganiayaan tersebut maka saksi korban mengalami luka goresdan mengalami luka gigitan dibagian paha kaki kananMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana

Jafar, pada saatitu terdakwa menyenggol bahu korban sampai terjatuh danpada saat korban hendak bangun, terdakwa langsungmenjambak rambut korban dengan kedua tangan terdakwa danjuga mengigit bahu sebelah kanan korban, lalu korbanberusaha untuk melepaskan gigitan terdakwa tetapi terdakwamengigit bahu kiri korban dari arah samping sebanyak 1 (satu)kali dan korban juga berusaha lagi untuk melepaskan gigitanterdakwa dengan cara memegang kaki terdakwatetapiterdakwa semakin keras mengigit bahu sebelah kiri

Jafar mengalami lukaluka sebagai berikut :e Ditemukan luka bekas gigitan dibahu sebelah kanan ukuranpanjang satu setengah centimeter, bengkak positif, panjang tigacentimeter, diameter dua centimeter.e Ditemukan luka gigitan dibahu sebelah kiri , ukuran panjangsatu centimeter, bengkak positif panjang centimeter diameterdua centimeter, dane Ditemukan luka goresan disiku sebelah kanan panjang satucentimeter diameter satu centimeter.Dengan kesimpulan bahwa luka yang ditemukan tidak menggangguaktifitas

menggigit bahu kiriSaksi sebanyak 1 (satu) kali dan dibalas Saksi dengan menggigit tanganTerdakwa sebanyak 1 (satu) kali ;e Bahwa perkelahian yang terjadi antara Terdakwa dengan Saksi dilerai olehSaksi HASBALAH Bin (Alm) ABDULLAH ;e Bahwa Saksi tidak mengalami gangguan kesadaran akibat tindakanTerdakwa terhadap diri Saksi ;e Bahwa Saksi kemudian melaporkan kejadian yang dialaminya ke PolresSabang ;e Bahwa kemudian Saksi dibawa ke RSUD Kota Sabang untuk dilakukanpemeriksaan ;e Bahwa akibat dari luka gigitan

PRISILLYA CASANDRAGOLDA, Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kota Sabang, denganhasil pemeriksaan :e Ditemukan luka bekas gigitan di bahu sebelah kanan ukuranpanjang satu setengah centimeter, bengkak positif panjang tigacentimeter, diameter dua centimeter ;e Ditemukan luka gigitan di bahu sebelah kiri, ukuran panjang satucentimeter, bengkak positif panjang tiga centimeter diameter duacentimeter ;e Ditemukan luka goresan di siku sebelah kanan panjang satucentimeter diameter satu centimeter ;Dengan

Ditemukan luka gigitan di bahu sebelah kiri, ukuranpanjang satu centimeter, bengkak positif panjang tiga centimeterdiameter dua centimeter. Ditemukan luka goresan di siku sebelahkanan panjang satu centimeter diameter satu centimeter.

., MH alias Ibu idaterhadap Saksi Arnita Sri Rahyuni alias Nita mengalami lukalukamemar dibagian leher, mulut bagian dalam, dan luka gigitan pada bagianlengan bawah sebagaimana hasil Surat Visum et Repertum dari RumahSakit Islam Gorontalo yang dibuat dan ditandatangani oleh dokterpemeriksa dr Amin Wahidji Nomor : 052/RSIGTLO/VII /2014 tanggal27 Agustus 2014 atas nama Arnita Sri Wahyuni umur 25 Tahun,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jl. Irian Kec.

Kota Tengah KotaGorontalo, Pekerjaan Perawat, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :PEMERIKSAAN :Pada pemeriksaan luar didapatkan :e Luka gigitan dibagian lengan bawah ukuran enam centimeter kali empat centimeter;e Luka memar di leher kiri empat buah masingmasing ukuran empat centimeter kali satucentimeter koma tiga centimeter kali satu centimeter koma tiga centimeter kali satucentimeter koma lima centimeter kali satu centimeter ;e Luka memar dileher bagian tengah ukuran tiga setengah centimeter

1 ;Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi merasakan sakit di bagianlengan kirinya dan juga nampak bekas luka gigitan, saksi merasakansakit di bagian leher dan juga mulutnya, sehingga mengganguaktivitasnya seharihari untuk bekerja sebagai perawat rumah sakit ;Bahwa saksi tidak pernah berusaha menyerang ataupun memukulterdakwa, namun terdakwalah yang terlebih dahulu mendorong saksihingga membentur tembok ;Bahwa dipersidangan saksi sudah memaafkan terdakwa namun saksimasih keberatan dengan perbuatan

;e Bahwa saksi tidak melihat langsung bagaimana terdakwa melakukankekerasan fisik terhadap saksi ARNITA SRI RAHYUNI ;e Bahwa menurut saksi saat itu saksi hanya mendengar adu mulut antarasaksi ARNITA SRI RAHYUNI dan terdakwa, kemudian saksi keluaruntuk memastikan, lalu saksi melihat terdakwa dan saksi ARNITA SRIRAHYUNI sedang adu mulut ;e Bahwa saksi melihat saksi korban ARNITA SRI RAHYUNI danterdakwa sedang adu mulut, saksi melihat kondisi fisik dari saksiARNITA SRI RAHYUNI mengalami luka bekas gigitan

Kota Tengah Kota Gorontalo, PekerjaanPerawat, dengan hasil pemeriksaan yaitu Luka gigitan dibagian lengan bawah, Luka memar dileher kiri empat buah, Luka memar dileher bagian tengah, Luka memar dipunggung kiri, Lukamemar dimulut bagian dalam dengan kesimpulan yaitu adanya tandatanda akibat kekerasanbenda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertianpengertian mengenai unsur dihubungkandengan uraian pertimbangan hukum perbuatan terdakwa tersebut diatas terbukti bahwa terdakwayang sudah 8 (delapan

Izak Reba, SOKF, MHKes, sebagaidokter di RSUD Biak dengan hasil pemeriksaan, Kesimpulan : Daripemeriksaan ditemukan luka akibat kekerasan tumpul berupa luka lecetbekas gigitan pada lengan bawah kanan bagian depan, luka tersebuttidak mendatangkan bahaya maut maupun cacat, setelah dilakukanperawatan, luka tersebut dalam proses penyembuhan. Akibat peristiwatersebut korban terhambat dalam melaksanakan pekerjaannya sebagaimengurus rumah tangga selama dua hari.2.

DEMAS BONSAPIA dengan caramenggigit menggunakan mulutnya yaitu sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa adapaun bagian tubuh Saksi yang terkenah gigitan mulutTerdakwa yaitu pada bagian tangan sebelah kanan, selanjutnya Sdr.REGINA BONSAPIA terkenah pukulan pada bagian bahu kiri serta lututmengalami luka lecet karena didorong hingga terjatuh oleh Terdakwa,sedangkan Sdr.

Izak Reba, SpKF,MHKes, sebagai dokter di RSUD Biak dengan hasil pemeriksaan korbanEnggelina Yarangga, Kesimpulan : Dari pemeriksaan ditemukan luka akibatkekerasan tumpul berupa luka lecet bekas gigitan pada lengan bawahkanan bagian depan, luka tersebut tidak mendatangkan bahaya mautmaupun cacat, setelah dilakukan perawatan, luka tersebut dalam prosespenyembuhan. Akibat peristiwa tersebut korban terhambat dalammelaksanakan pekerjaannya sebagai mengurus rumah tangga selama duahari.b.

Izak Reba, SOKF, MHKes, sebagaidokter di RSUD Biak dengan hasil pemeriksaan korban EnggelinaYarangga, Kesimpulan : Dari pemeriksaan ditemukan luka akibatkekerasan tumpul berupa luka lecet bekas gigitan pada lengan bawahkanan bagian depan, luka tersebut tidak mendatangkan bahaya mautmaupun cacat, setelah dilakukan perawatan, luka tersebut dalam prosespenyembuhan. Akibat peristiwa tersebut korban terhambat dalammelaksanakan pekerjaannya sebagai mengurus rumah tangga selamadua hari.b.

Izak Reba, SoKF, MHKes, sebagai dokterdi RSUD Biak dengan hasil pemeriksaan korban Enggelina Yarangga,Kesimpulan : Dari pemeriksaan ditemukan luka akibat kekerasan tumpulberupa luka lecet bekas gigitan pada lengan bawah kanan bagian depan,luka tersebut tidak mendatangkan bahaya maut maupun cacat, setelahdilakukan perawatan, luka tersebut dalam proses penyembuhan. Akibatperistiwa tersebut korban terhambat dalam melaksanakan pekerjaannyasebagai mengurus rumah tangga selama dua hari.

, dan di sikut tangan kanan terdapatluka memar akibat gigitan sebagaimana Visum Et Repertum PuskesmasMaluk No. 01/PKM/UGD/M/II/2019 tanggal 01 Februari 2019 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

dan pada siku tangan kanan Saksi terdapatluka memar akibat gigitan juga;Bahwa ada orang lain yang menyaksikan pada saat Terdakwa menikamSaksi tersebut, yaitu saudara MUHAMMAD ALI Alias ALI BinMUHAMMAD yang kebetulan sedang bersama Saksi pada saat itu danberjarak sekitar 2 (dua) Meter dari tempat kejadian;Bahwa saksi tidak tahu, apa yang melatar belakangi sehingga Terdakwasecara tibatiba menikam Saksi pada saat itu;Bahwa saksi kenal terhadap barang bukti yang diperlinatkan tersebut;Bahwa luka tikaman

dan pada sikutangan kanan Saksi terdapat luka memar akibat gigitan juga;Bahwa ada orang lain yang menyaksikan pada saat Terdakwa menikamsaudara ARIF SANIASA Alias ARIF Bin ZAKARIA BAHAR tersebut, yaitusaudara MUHAMMAD ALI Alias ALI Bin MUHAMMAD yang kebetulansedang bersama saudara ARIF SANIASA Alias ARIF Bin ZAKARIABAHAR pada saat itu dan berjarak sekitar 2 (dua) Meter dari tempatkejadian;Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak pernah mempunyai maslah ataudendam terhadap saudara ARIF SANIASA Alias ARIF

Astri Hastuti, yangmelakukan pemeriksaan terhadap TIKA ATILA tanggal 15 September2017 dari hasil pemeriksaan luar didapatkan :e Luka ditangan kiri berbentuk bekas gigitan ;e Luka gores dileher kiri denga ukuran PXL = 4cm x 0,5 cm.Kesimpulan : luka gores tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum PidanaAtauPutusan Nomor 123/Pid.B/2017/PN Tkn Halaman 4 dari 18KeduaBahwa ia Terdakwa HILMIAH INEN CANEGA

Astri Hastuti, yangmelakukan pemeriksaan terhadap TIKA ATILA tanggal 15 September2017 dari hasil pemeriksaan luar didapatkan :e Luka ditangan kiri berbentuk bekas gigitan ;e Luka gores dileher kiri denga ukuran PXL = 4 cm x 0,5 cm.Kesimpulan : luka gores tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 368 ayat (1) KUHP.Putusan Nomor 123/Pid.B/2017/PN Tkn Halaman 6 dari 18AtauKetigaBahwa ia Terdakwa HILMIAH INEN CANEGA BINTI M.

Astri Hastuti, yangmelakukan pemeriksaan terhadap TIKA ATILA tanggal 15 September2017 dari hasil pemeriksaan luar didapatkan :e Luka ditangan kiri berbentuk bekas gigitan ;e Luka gores dileher kiri denga ukuran PXL = 4cm x 0,5 cm.Kesimpulan : luka gores tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Putusan Nomor 123/Pid.B/2017/PN Tkn Halaman 8 dari 18Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 315 ayat (1) KUHP.AtauKeempatBahwa ia Terdakwa HILMIAH INEN CANEGA BINTI M.

Bahwa akibat penganiyaan yang dilakukan Terdakwa terhadapsaksi, Saksi mengalami luka akibat gigitan pada punggung tangankiri saksi, sakit pada kepala saksi akibat rambut saksi dijambakoleh Terdakwa, sakit dibagian bahu / punggung saksi akibat bagianbahu / punggung saksi dipukul oleh Terdakwa, bekas luka goreswarna merah pada leher saksi bagian kiri akibat Terdakwamenempelkan bagian parang yang tajam dari parang yang dibawaTerdakwa.

Luka ditangan kiri berbentuk bekas gigitan ;2.

ngomong kene, mulih mu Mang(kenapa Pak Mang bicara seperti ini, pulang saja Pak Mang), lalu terdakwamenjawab ngudiang rage mulih, ci dot bermasalah ajak rage (ngapain sayapulang, kamu mau ada masalah sama saya), saksi korban menjawab sing(tidak), kemudian terdakwa yang tidak terima dengan perkataan saksi korbanlangsung berdiri memegang tangan kanan saksi korban dan langsung menggigittangan kanan saksi korban sambil menarik kerah baju saksi korban, lalu saksikorban yang berusaha melepaskan diri dari gigitan

Pak Mang bicara seperti ini, pulang saja Pak Mang, lalu terdakwamenjawab ngudiang rage mulih, ci dot bermasalah ajak rage (ngapain sayapulang, kamu mau ada masalah sama saya) saksi korban menjawab sing(tidak), kKemudian terdakwa yang tidak terima dengan perkataan saksi korbanlangsung berdiri mengambil tangan kanan milik saksi korban dan langsungmenganiaya saksi korban dengan cara menggigit tangan kanan saksi korbansambil menarik kerah baju saksi korban, lalu saksi korban yang berusahamelepaskan gigitan

ngomong kene, mulih mu Mang(kenapa Pak Mang bicara seperti ini, pulang saja Pak Mang), lalu terdakwamenjawab ngudiang rage mulih, ci dot bermasalah ajak rage (ngapain sayapulang, kamu mau ada masalah sama saya) saksi korban menjawab sing(tidak), kKemudian terdakwa yang tidak terima dengan perkataan saksi korbanlangsung berdiri memegang tangan kanan saksi korban dan langsung menggigittangan kanan saksi korban sambil menarik kerah baju saksi korban, lalu saksikorban yang berusaha melepaskan diri dari gigitan

luka berdarah pada tangan kanan sertabaju yang dipakai saat itu robek;= Bahwa saksi tidak membalas gigitan Terdakwa; Bahwa saksi tidak mengetahui pasti jika Terdakwa dalamkeadaan mabuk;= Bahwa Saat peristiwa tersebut terjadi masih keadaan terang danyang berada di warung saat itu yakni saksi, Terdakwa dan pemilikwarung KOMANG ARNAWA; Bahwa saksi telah divisum di Rumah Sakit dan hasilnya telahdiserahkan kepada pihak Kepolisian;Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Srp= Bahwa saksi tidak

melihat kejadian Terdakwa datang ke rumahsaksi sambil membawa parang setelah Terdakwa menggigit tangankanan saksi;= Bahwa saksi hanya mengetahui dari informasi warga sekitaryang melihat Terdakwa mencari saksi di depan rumah saksi denganmembawa parang;= Bahwa saksi tidak mengetahul penyebab Terdakwa melakukanhal tersebut kepada saksi karena saksi maupun keluarga saksi tidakpernah ada masalah dengan Terdakwa;= Bahwa akibat gigitan Terdakwa, pekerjaan saksi menjaditerhambat dan saksi baru dapat bekerja

EkaWahyuni Binti Juaheruddin terlepas dari gigitan, saksi Darmayanti BintiRajamuddin mencakar tangan kanan Terdakwa . Eka Wahyuni BintiJuaheruddin, kemudian datang Terdakwa Il. Hanasia Alias Nasia BintiHabo langsung memegang dan menarik pinggang saksi Sajaria BintiCanning dengan menggunakan kedua tangannya, sehingga saksi SajariaBinti Canning membalikkan badannyalalu meremas lengan kiri Terdakwall.

EkaWahyuni Binti Juaheruddin terlepas dari gigitan, saksi Darmayanti BintiRajamuddin mencakar tangan kanan Terdakwa I. Eka Wahyuni BintiJuaheruddin, kemudian datang Terdakwa Il. Hanasia Alias Nasia BintiHabo langsung memegang dan menarik pinggang saksi Sajaria BintiCanning dengan menggunakan kedua tangannya, sehingga saksi SajariaBinti Canning membalikkan badannyalalu meremas lengan kiri Terdakwall.

Yudi Hardadimengalami Iluka memar bekas gigitan di tangan kiri dan terlihat luka lecetseperti bekas cakaran;Bahwa saksi baru melihat CCTV tersebut besoknya;Bahwa saksi tidak tahu secara detail saat Terdakwa datang;Bahwa saat kejadian saksi hanya melihat Terdakwa kepalanya menunduk;Bahwa saksi biasanya mulai aktifitas jam 8 sampai jam 4 sore;Bahwa saksi tidak punya keahlian melihat secara detail hanya secarapenglihatan saksi;Bahwa saksi tidak tahu ada kejadian apa di CV.

Yudi Hardadimengalami Iluka memar bekas gigitan di tangan kiri dan terlihat luka lecetseperti bekas cakaran;Bahwa saksi mengetahui luka yang dialami korban keesokan harinya;Bahwa Sdr.

Yudi Hardadimengalami Iluka memar bekas gigitan di tangan kiri dan terlihat luka lecetseperti bekas cakaran, namun tidak menimbulkan penyakit ataumenimbulkan halangan untuk menjalankan jabatan atau melakukanpekerjaan seharihari,dan atas kejadian tersebut saksi memerintahkankepada koordinator keamanan untuk merubah jadwal Sdr.

YudiHardadi mengalami luka lecet di tangan sebelah kiri dan ada luka memarbekas gigitan di tangan sebelah kiri akibat dari luka cakaran dan gigitan;Bahwa pada Saat kejadian saksi sedang dinas pagi;Bahwa saksi tidak tahu siapa saja eks karyawan yang datang karena saksiada di dalam pabrik;Bahwa ada instruksi dari koordinator Satpam untuk melarang ekskaryawan masuk ke area pabrik;Bahwa Saksi tidak menanyakan eks karyawan mau apa datang;Bahwa saksi tidak tahu ada Bipartit eks karyawan dan pihak perusahaan

Yudi Hardadi langsung pulang; Bahwa posisi saksi dibalik gerbang; Bahwa korban merasa sakit ditangannya dan ada bekas gigitan, difotosetelah kejadian; Bahwa posisi saksi 12 meter dari Sdr. Yudi Hardadi; Bahwa saksi Koordinator Wilayah, tidak bertugas di Pabrik.

Bahwa akibat dari gigitan saksi korban Il terhadap terdakwa di lengantangan kiri, terdakwa mengalami luka pada tangan kiri sebagaimanadalam Visum Et Repertum Luka No : VER/ 179 / V / Rumkit tanggal 24Mei 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh Drg. DENY TAN dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Kepolisian Bhayangkara Tingkat lllJayapura dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN UMUM :Korban diantar ke Rumah sakit Bhayangkara Tk.

uang sejumlah Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) adalah terdakwa LAPIS WANTIK alias LAPIS WENGKAdan yang menjadi korbannya adalah saksi korban ACHMADSUBCHAN, SE dan saksi korban Il SUMARNI MAN MALANG;Bahwa benar pencurian dengan kekerasan adalah seorang lakilakiyang tidak saksi korban kenal namun apabila ketemu orangnya dapatdipastikan terdakwa ada membawa HP Sony Experia M2 warna Hitammilik istrinya yaitu saksi korban SUMARNI MAN MALANG dengannomor 0821 8980 9447, kemudian ada bekas gigitan

pada lengantangan bagian kiri akibat gigitan istri saksi korban ;Bahwa benar HP dan pisau yang di perlihatkan pemeriksa adalah HPSony Xperia M2 Aqua adalah HP milik istrinya yaitu saksi korban Ilyang hilang pada saat kejadian Pencurian dan kekerasan sedangkanpisau yang sangkur panjang bergerigi digunakan oleh terdakwamenganiaya saksi Korban dan saksi korban Il;Bahwa benar kondisi rumah pada saat kejadian dalam keadaanterkunci rapat kemudian didalam kamar memang sengaja saksi korban mematikan lampu

namun di luar Kamar lampu nyala sehingga setelahterdakwa mengambil HP dan uang saksi korban , saksi korban melihat terdakwa lari melewati pintu belakang namun sebelumnyaterdakwa sempat lepaskan topengnya dan membuang didalam rumah;Bahwa benar saksi korban tidak kenal dengan foto lakilaki yangdiperlihatkan pemeriksa namun saksi korban dapat mengenali lakilaki tersebut adalah terdakwa karena terdapat bekas gigitan di lengantangan kirinya akibat gigitan istrinya (Korban Il) ketika korban Ilmelawan

Sriratna Murtipratitis tanggal 21 September 2015 yang dalam kesimpulannya "korban adalah lakilaki usia 67 tahun yang mengalami tindakan penganiayaandengan tangan kosong yang mengakibatkan luka memar di kepala bagianbelakang dan bekas gigitan di telinga sebelah kiri dan luka memar dan lecetdisiku sebelah kanan " Pada saat pemeriksaan tidak ditemukan kelainanberat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa

direbut dari saksiROSIT dan dibuang disekitar tempat kejadian, dan kayu tersebut tidakdigunakan untuk memukul atau mencekik oleh terdakwa;Bahwa kemudian terdakwa dan saksi korban bergumul dan saat akandilerai Terdakwa sempat menggigit telinga sebelah kiri dari saksi korbanhingga perkelahian dilerai oleh saksi ROSIT Bin PAULBahwa akibat dari perouatan terdakwa pada hasil pemeriksaan terhadapsaksi koroban MAKSUM Bin MUDASIR pada kepala dan wajah " terdapatluka memar dikepala bagian belakang dan bekas gigitan

mencekik oleh terdakwa;Bahwa kemudian terdakwa dan saksi korban bergumul dan saat akan dileraiTerdakwa sempat menggigit telinga sebelah kiri dari saksi korban hinggaperkelahian dilerai oleh saksi ROSIT Bin PAUL;Bahwa dari kejadian tersebut ternyata menurut keterangan para saksi,posisi Terdakwa berada diatas saksi korban, sehingga adanyaHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 745/Pid.B/2015/PN.Kpn.11kemungkinan karena kekuatan Terdakwa lebih unggul dari pada saksikorban, maka terdapat luka lain selain luka gigitan

Sri ratna Murtipratitis tanggal 21 September 2015yang dalam kesimpulannya: korban adalah lakilaki usia 67 tahun yangmengalami tindakan penganiayaan dengan tangan kosong= yangmengakibatkan luka memar di kepala bagian belakang dan bekas gigitan ditelinga sebelah kiri dan luka memar dan lecet disiku sebelah kanan " Padasaat pemeriksaan tidak ditemukan kelainan berat.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan dan uraiantersebut diatas Majelis berpendapat bahwa adanya luka gigitan dan memaradalah merupakan akibat dari kekerasan yang dilakukan Terdakwa, sehinggahal tersebut cukum untuk membuktikan unsur penganiayaan tersebut telahterpenuhi dan terbukti atas pebuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak

menghampiri Saksi IRZANI Binti AMIR dengan menggunakantangannya terdakwa menarik rambut Saksi IRZANI Binti AMIR untuk kedua kalinyadan saat Saksi IRZANI Binti AMIR menahan tarikan rambut tersebut menggunakanlengan kirinya, terdakwa lalu menggigit lengan kiri Saksi IRZANI Binti AMIR tersebutsebanyak 1 (satu) kali yang mengakibatkan lengan kiri Saksi IRZANI Binti AMIRterlUKa. 272222 oon nn nnn nnn nnn nnn nnn nn en nnn nnn nnn ne noe noe one ne nee en cee nesmeneame Bahwa setelah tarikan rambut dan gigitan

belakangyang saksi balas dengan cara memukul dengan menggunakan tangan kanan;Bahwa saksi tidak mengetahui pukulan saksi mengenai saksi Elya Kontesa atauanak saksi Elya Kontesa gendong;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami / menderita bengkak leher ;Bahwa pada jambakan kedua tersebut saksi membalas dengan menarik bajuterdakwa Elya Kontesa dan dibalas juga oleh terdakwa Elya Kontesa denganmenggigit lengan kiri saksi;Bahwa setelah perkelahian tersebut saksi mengalami bengkak leher dan lukaakibat gigitan

dengan Saksi telah melakukan pemeriksaan terhadap seseorangyang diduga menjadi korban suatu tindak pidana; Bahwa Saksi bekerja sebagai dokter Umumdi RSUD Lahat; Bahwa Saksi pernah periksa korban Irzani; Bahwa Saksi periksa Korban Irzani itu pada hari Kamis dan telah di keluarkanVisum Et Repertum di buattanggal 14 Januari 2016; Bahwa Seorang pelapor tidak berhak mendapatkan hasil dari setiap visum; Bahwadileherkorban Irzani itu ada juga luka; Bahwa Menurutvisum saksi luka itu adalah luka bekas bekas gigitan

; Bahwa pada saat periksa luka bekas Gigitan itu tidak ada darah sama sekali; Bahwa saksi tidak pasti apakah gigitan itu bekas gigitan manusia atau gigitanhewan; Bahwajika tidak ada permintaan hasil visum dari Polisi maka setiap hasil visumtidak dapat dikeluarkan; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan Terdakwa membenarkan keterangan yangdiberikan Saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang

Bahwa setelah tarikan rambut dan gigitan di lengan kiri yang terdakwa lakukansebagaimana tersebut di atas, Saksi IRZANI Binti AMIR menjalani visum di RumahSakit Umum Daerah Lahat sebagaimana tertuang dalam Visum Et RepertumRSUD Lahat No : 445/165/RSUD/I/2016/Rahasia tanggal 29 Januari 2016 yangmenyatakan hasil pemeriksaan fisik terhadap Saksi IRZANI Binti AMIR yaitutampak luka lecet berbentuk lingkaran dengan diameter 3,5 cm pada lenganbawah kiri bagian luar dan bengkak di leher kiri bagian belakang

daripada saya secara tiba tiba Terdakwa memukulSaksi korban dengan tangan kanan mengenggam ke arah pelipis sebelahkanan dekat mata Saksi korban sebanyak 2 (dua) kali, Selanjutnya SaksiLISA MARINTINA mendatangi dan melerai kembali kemudian Terdakwapulang, selanjutnya atas kejadian tersebut Saksi korban melaporkanperistiwa tersebut ke Pihak Polsek Samarinda Ulu; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi korban REKIJA SIHOMBINGmengalami luka memar pada pelipis sisi kanan dan luka memar yangmenyerupai bekas gigitan

pada kaki kiri dekat pergelangan kaki dan lukabekas gigitan pada betis kaki sebelah kanan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakanbenar;2.

Selaku Dokter Spesialis Forensik yang menerangkanbahwa telah dilakukan pemeriksaan terhadap Pasien yang bernama RekijaSihombing dengan kesimpulan pemeriksaan yaitu ditemukan luka memar padapelipis sisi kanan dan luka memar yang menyerupai bekas gigitan pada tungkaibawah kiri yang di akibatkan oleh kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yangTerdakwa berikan sudah

Setelah ituSaksi Lisa mendatangi melerai kembali dan ada tetangga kost juga ikutmembantu melerai kemudian Terdakwa pulang, selanjutnya atas kejadiantersebut Saksi Rekija melaporkan ke Polsek Samarinda Ulu; Bahwa benar akibat kejadian penganiayaan tersebut, Saksi Rekijamengalami luka robek pada bagian pelipis sebelah kanan di atas mata,memar warna biru dan merah di bawah mata sebelah kanan, luka goresan diatas bibir sebelah kanan, luka bekas gigitan pada kaki kiri dekat pergelangankaki dan luka bekas

Selaku Dokter Spesialis Forensik yangmenerangkan bahwa telah dilakukan pemeriksaan terhadap Pasien yang bernamaRekija Sihombing dengan kesimpulan pemeriksaan yaitu ditemukan luka memarpada pelipis sisi kanan dan luka memar yang menyerupai bekas gigitan padatungkai bawah kiri yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasmaka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka

punya jangan dikerjakan sawah ini kemudian saksi terusmenanam jagung dan tidak menghiraukan perkataan terdakwa danterdakwa langsung memukul saksi sebanyak 1 (satu) kali dengantangan kanan sambil memegang dua potong kayu pancang yangmengenai kepala bagian samping sebelah kiri saksi ;e Bahwa kemudian pada waktu saksi Dalinur bermaksud untukmelerai dan memisahkan namun terdakwa menggigit tangan sebelahkanan saksi Dalinur sebanyak (satu) kali kemudian saksi Dalinurberteriak lalu terdakwa melepaskan gigitan

sawah tersebut namun Saksi NIKO PAROSA Pgl NIKO tidakmenghiraukan perkataan terdakwa sehingga terdakwa melakukan pemukulankepada saksi Niko Parosa dengan menggunakan tangan kanannya sambilmemegang dua potong kayu pancang yang mengenai kepala belakang bagiansamping sebelah kiri saksi Niko Parosa sebanyak 1 (satu) kali ; Bahwa kemudian datang saksi Dalinur yang bermaksud untuk melerai danmemisahkan namun terdakwa menggigit tangan sebelah kanan saksi kemudiansaksi berteriak lalu terdakwa melepaskan gigitan

membuat lubang untukmenanam jagung ;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana caranya terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap Saksi Niko Parosa tetapi saksi hanya mendengar SaksiNiko Parosa berteriak kesakitan dengan berkata aduh dan setelah itukemudian Saksi Dalinur datang mendekat bermaksud untuk melerai danmemisahkan namun terdakwa menggigit tangan Saksi Dalinur sebanyak 1 (satu)kali yang mana saksi tidak ingat lagi tangan yang sebelah mana yang digigitoleh terdakwa kemudian terdakwa melepaskan gigitan

Agam, namun Saksi NIKO PAROSA Pgl NIKO tidakmenghiraukan perkataan terdakwa sehingga terdakwa memukul saksi NikoParosa dengan menggunakan tangan kanannya sambil memegang duapotong kayu pancang yang mengenai kepala belakang bagian samping kirisaksi Niko Parosa sebanyak 1 (satu) kali dan kemudian datang saksi Dalinurbermaksud untuk melerai dan memisahkan namun terdakwa menggigittangan sebelah kanan saksi Dalinur kKemudian saksi Dalinur berteriak laluterdakwa melepaskan gigitan tangan Saksi Dalinur

Agam, namun Saksi NIKO PAROSA Pgl NIKO tidak menghiraukanperkataan terdakwa sehingga terdakwa memukul saksi Niko Parosa denganmenggunakan tangan kanannya sambil memegang dua potong kayu pancang yangmengenai kepala belakang bagian samping kiri saksi Niko Parosa sebanyak 1 (satu)kali dan kemudian datang saksi Dalinur bermaksud untuk melerai dan memisahkannamun terdakwa menggigit tangan sebelah kanan saksi Dalinur kKemudian saksi Dalinurberteriak lalu terdakwa melepaskan gigitan tangan Saksi Dalinur

Terdapat luka gigitan pada iga kanan Terjadi dislokasi (terkilir) pada lengan kanan.Dengan kesimpulan yaitu mengenai penyebab luka akibat terkena benda tumpul.Halaman 3 dari 18 halaman Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHPidana; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak menyampaikan eksepsi/keberatannya; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi

melakukan pemukulan kepada saksi; Bahwa, cara terdakwa melakukan pemukulan dengan cara memukul kepala saksidengan menggunakan besi kotrek sehingga saksi terjatuh dan kepala saksi robek; Bahwa, terdakwa memukul lengan sebelah kanan saksi secara berulangulang hinggaterkilir dan juga menggigit badan saksi hingga berdarah; Bahwa, akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa, sehingga saksi mengalamiluka robek sebanyak 12 jahitan di kepala dan lengan kanan terkilir serta badan korbanterdapat luka bekas gigitan

Ginting dengan hasil pemeriksaan :Luka robek pada kepala bagian atas ukuran 7x1 cm.Terdapat luka gigitan pada iga kananTerjadi dislokasi (terkilir) pada lengan kanan.Dengan kesimpulan yaitu mengenai penyebab luka akibat terkena benda tumpul;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan terdakwa(saksi a decharge) dalam persidangan;Halaman 6 dari 18 halaman Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut

dengan caramemukul kepala saksi Roni Lubis dengan menggunakan besi kotrek sehingga saksiRoni Lubis terjatuh dan kepala saksi Roni Lubis robek; Bahwa, selain itu terdakwa juga memukul lengan sebelah kanan saksi Roni Lubissecara berulangulang hingga terkilir dan juga menggigit badan saksi hingga berdarah; Bahwa, akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa, sehingga saksi Romi Lubismengalami luka robek sebanyak 12 jahitan di kepala dan Jengan kanan terkilir sertabadan korban terdapat luka bekas gigitan

Terdapat luka gigitan pada iga kanan Terjadi dislokasi (terkilir) pada lengan kanan.Halaman 8 dari 18 halamanDengan kesimpulan yaitu mengenai penyebab luka akibat terkena benda tumpul;Bahwa, akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, saksi Roni Lubis terhalangmelakukan kegiatan seharihari akibat luka yang dialami karena pemukulan yangdilakukan terdakwa tersebut dikarenakan Roni Lubis selalu merasa pusing dan tidakdapat menggunakan tangan kanannya seperti biasa;Bahwa, kejadian tersebut bermula

Marjuni tanggal 28 Februari 2015, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Tangan :e Dijumpai luka di bagian jari kelingking sebelah kiri serta jari hampirputus sepanjang 2 cm, luka di bagian jari kelingking berbentuk Xdengan kedalaman 0,5 cm,e Luka gigitan dilengan kanan bagian atas belakang dan luka memardilengan kanan bagian dalam.Dada :e Luka sayat di bagian dada sebelah kiri sepanjang lebih kurang 11 cm.w Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap korban tersebut dapat diperkirakanbahwa luka terjadi

sakit bapak pulang saja dan kemudian saksikorbanpun pulang;Bahwa, kemudian Terdakwa mengikuti saksi korban dari belakangdan sesampainya didekat korban Terdakwa langsung menghayunkanparangnya kearah saksi korban menahannya dengan tangan sebelahkiri sampai mengenai jari kelingking sebelah kiri dan jugamenggores perut sebelah kiri saksi korban;Bahwa,akibat penganiayaan tersebut saksi korban mengalami lukasayat di bagian jari kelingking sebelah kiri, luka di bagian jarikelingking berbentuk X, luka gigitan

Luka gigitan dilengan kanan bagian atas belakangdan luka memar dilengan kanan bagian dalam.e Dada luka sayat di bagian dada sebelah kiri sepanjang lebih kurang11 cm.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 357 Ayat (1) KUHPidana, yang

Luka gigitan dilengan kanan bagian atas belakang danluka memar dilengan kanan bagian dalam.

Luka gigitan dilengankanan bagian atas belakang dan luka memar dilengan kanan bagian dalam. Dan lukasayat di bagian dada sebelah kiri sepanjang lebih kurang 11 cm.

Ahli melakukan perbandingan antara luka gigitan yangterdapat pada Korban Rena berdasarkan foto teraan gigi korban yang diperoleh,hanya 1 (satu) lengkung teraan gigi pada punggung korban;Dengan demikian dapat dianalisa dengan rincian sebagai berikut:1. Berdasarkan kasus darisumber literatur ilmiah,teraan gigitan terjadi karenaadanya gigitan rahang atasdan rahang bawah, yangberarti akan tertera 2 (dua)lengkung rahang. Pada fotodi atas (kasus) ini hanyaterdapat 1 (satu) lengkungrahang.

lebihmenyerupai gigitan rahang atas, dan itu tidak lazim dari gigitanmanusia karena bekas gigitan rahang bawah tidak ada.

Menurut hematMajelis Hakim pendapat ahli tersebut meskipun adabenarnya............+ Bahwa yang menurut hemat Majelis Hakim pendapat Ahli tersebut meskipunada benarnya adalah sebagai berikut : luka gigitan yang ada pada punggungbelakang korban tersebut tidak lazim dilakukan oleh manusia, tapi lebih miripdengan tekanan teraan gigi dan lebin menyerupai gigitan rahang atas, dan itutidak lazim dari gigitan manusia karena bekas gigitan rahang bawah tidak ada;Bahwa walaupun demikian, Majelis Hakim tingkat

Begitu pula Visum et Repertum, tidak menyimpulkanbahwa gigi Saksi Romelih adalah identik dengan bekas gigitan pada bahu danpada lengan atas kiri korban.

YANG JELAS dan TAK TERBANTAHKAN, faktayang terungkap dalam PERSIDANGAN yang kemudian DIBENARKAN olehMajelis Hakim dalam pertimbangan hukumnya, bahwa luka gigitan yang adapada punggung belakang korban tersebut tidak lazim dilakukan oleh manusia,tapi lebih mirip dengan tekanan teraan gigi dan lebih menyerupai gigitan rahangatas, dan itu tidak lazim dari gigitan manusia karena bekas gigitan rahangbawah tidak ada;K.

Akibat perbuatan terdakwa MUHAMMAD YUSUF, saksi korban DULHADImengalami luka bagian leher, memar pada bagian bawah telinga, luka padabagian pelipis, dan luka pada bagian depan hidung, berdasarkan Visum EtRepertum Nomor : VER/02/V/2018/ SEK.ELLA HILIR yang ditanda tanganiHalaman 11 dari 11 Putusan No 229/Pid.B/2018/PN.Stgoleh dr.Hj.LAUMIDA SUKMAWATI tanggal 10 Mei 2018 dengan hasilpemeriksaan :e Pada muka atau wajah korban ditemukan luka gigitan di bagian hidung+2cme Pada leher bagian sebelah kiri

dengan ukuran 4 cme Kesimpulan : ditemukan luka gigitan di bagian hidung dengan ukuran+2 cm dan terdapat Iluka di leher bagian sebelah kiri dengan ukuran4cm disebabkan oleh kekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa MUHAMMAD YUSUF alias YUSUF bin BAHRIANTOsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa MUHAMMAD YUSUF alias YUSUF bin BAHRIANTOpada hari Rabu tanggal 09 April 2018 sekira jam 19.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam

Putusan No 229/Pid.B/2018/PN.Stgkemudian datang orang orang di sekitar camp untuk melerai perkelahiantersebut.Akibat perbuatan terdakwa MUHAMMAD YUSUF , saksi korban DULHADImengalami luka bagian leher, memar pada bagian bawah telinga, luka padabagian pelipis, dan luka pada bagian depan hidung, berdasarkan Visum EtRepertum Nomor : VER/02/V/2018/ SEK.ELLA HILIR yang ditanda tanganioleh dr.Hj.LAUMIDA SUKMAWATI tanggal 10 Mei 2018 dengan hasilpemeriksaan :e Pada muka atau wajah korban ditemukan luka gigitan

di bagian hidung+2cme Pada leher bagian sebelah kiri dengan ukuran 4 cme Kesimpulan : ditemukan luka gigitan di bagian hidung dengan ukuran+2 cm dan terdapat Iuka di leher bagian sebelah kiri dengan ukuran4cm disebabkan oleh kekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa MUHAMMAD YUSUF alias YUSUF bin BAHRIANTOsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak menyampaikan keberatan ( eksepsi ).Menimbang

saat terdakwa tidak ada dirumah;Bahwa terdakwa berniat menakutnakuti sdr Dulhadi menggunakan parangyang biasa untuk hiasan;Terdakwa membenarkan BB yang diperlihatkan kepadanya dipersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa membacakan bunyi visum etRepertum nomor 440/340/Pkm Ella/V/2018 tanggal 10 Mei 2018 dibawah sumpahyang dibuat dr Hj Laumina Sukmawati dokter pada Puskesmas Nanga Ella yangpada kesimpulannya dari hasil pemeriksaan terhadap seorang lakilaki berusia 29tahun ditemukan luka gigitan