Tulungagung hasil sebagai berikut:e Kepala : terdapat luka memar dikepala bagianatas sebelah kiri, diameter kurang lebih 1,5 cm (diatastelinga kiri) tidak ada perubahan warna dikulit kepala Wajah : Terdapat luka lebam dipipi kiri, warnakebiruanTerdapat luka bekas gigitan di bibire Leher : Terdapat luka bekas cekikan dileher.e Punggung : Terdapat bekas pukulan dipunggung. Dada : Tidak ada kelainan.e Pinggang : Tidak ada kelainan.

Tulungagung hasil sebagai berikut:e Kepala : terdapat luka memar dikepala bagianatas sebelah kiri, diameter kurang lebih 1,5 cm (diatastelinga kiri) tidak ada perubahan warna dikulit kepalaHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 327/Pid.B/2018/PN TIg Wajah : Terdapat luka lebam dipipi kiri, warnakebiruanTerdapat luka bekas gigitan di bibire Leher : Terdapat luka bekas cekikan dileher.e Punggung : Terdapat bekas pukulan dipunggung. Dada : Tidak ada kelainan.e Pinggang : Tidak ada kelainan.

Tulungagung hasil sebagai berikut:e Kepala : terdapat luka memar dikepala bagianatas sebelah kiri, diameter kurang lebih 1,5 cm (diatastelinga kiri) tidak ada perubahan warna dikulit kepala Wajah : Terdapat luka lebam dipipi kiri, warnakebiruanTerdapat luka bekas gigitan di bibire Leher : Terdapat luka bekas cekikan dileher.Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 327/Pid.B/2018/PN Tlge Punggung : Terdapat bekas pukulan dipunggung. Dada : Tidak ada kelainan.e Pinggang : Tidak ada kelainan.

Perut : Tidak ada kelainan.e Tangan : Terdapat bekas Iluka cubitan /cakaranditangan kanan.e Kaki : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Terdapat luka memar dikepala bagian atas sebelah kiri,diameter kurang lebih 1,5 cm, terdapat Iluka lebam di pipi kiri, warnakebiruan dan terdapat luka bekas gigitan di bibir, terdapat luka bekascekikan di leher, terdapat bekas pukulan di punggung, terdapat bekas lukacubitan/cakaran ditangan kanan.10.

Tulungagung hasil sebagai berikut:Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 327/Pid.B/2018/PN Tlge Kepala : terdapat luka memar dikepala bagianatas sebelah kiri, diameter kurang lebih 1,5 cm (diatastelinga kiri) tidak ada perubahan warna dikulit kepala Wajah : Terdapat luka lebam dipipi kiri, warnakebiruanTerdapat luka bekas gigitan di bibire Leher : Terdapat luka bekas cekikan dileher.e Punggung : Terdapat bekas pukulan dipunggung. Dada : Tidak ada kelainan.e Pinggang : Tidak ada kelainan.

, dan di sikut tangan kanan terdapatluka memar akibat gigitan sebagaimana Visum Et Repertum PuskesmasMaluk No. 01/PKM/UGD/M/II/2019 tanggal 01 Februari 2019 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

dan pada siku tangan kanan Saksi terdapatluka memar akibat gigitan juga;Bahwa ada orang lain yang menyaksikan pada saat Terdakwa menikamSaksi tersebut, yaitu saudara MUHAMMAD ALI Alias ALI BinMUHAMMAD yang kebetulan sedang bersama Saksi pada saat itu danberjarak sekitar 2 (dua) Meter dari tempat kejadian;Bahwa saksi tidak tahu, apa yang melatar belakangi sehingga Terdakwasecara tibatiba menikam Saksi pada saat itu;Bahwa saksi kenal terhadap barang bukti yang diperlinatkan tersebut;Bahwa luka tikaman

dan pada sikutangan kanan Saksi terdapat luka memar akibat gigitan juga;Bahwa ada orang lain yang menyaksikan pada saat Terdakwa menikamsaudara ARIF SANIASA Alias ARIF Bin ZAKARIA BAHAR tersebut, yaitusaudara MUHAMMAD ALI Alias ALI Bin MUHAMMAD yang kebetulansedang bersama saudara ARIF SANIASA Alias ARIF Bin ZAKARIABAHAR pada saat itu dan berjarak sekitar 2 (dua) Meter dari tempatkejadian;Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak pernah mempunyai maslah ataudendam terhadap saudara ARIF SANIASA Alias ARIF

Maryanto kemudianTerdakwa menggigit Saksi pada punggung sebelah kanan sebanyak (satu) kali ,digigit tangan kanan sebanyak 2 (dua) kali dan pada tangan kiri sebanyak (satu)kali;= Bahwa selain itu, Saksi juga dipukul dengan batu oleh Terdakwa mengenai kepalasebanyak 3 (tiga) kali pada bagian pelipis bagian kiri;= Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi menjalani opname di RSUDWonosobo selama 5 (lima) hari dengan mengalami luka memar akibat gigitan padabagian tangan sebelah kanan sebanyak 2

(dua) buah, luka memar bekas gigitan padatangan sebelah kiri sebanyak 1 (satu) buah, luka bekas gigitan di bagian punggungsebelah kanan sebanyak 1 (satu) buah, luka memar pada bagian wajah sebelahkanan dan luka robek pada bagian alis sebelah kanan dengan jahitan sebanyak 5(lima) buah;= Bahwa Saksi tidak terima dengan perbuatan Terdakwa sehingga melaporkankejadian tersebut kepada Polres Wonosobo ;= Bahwa seingat Saksi setelah setahun menikah dengan Terdakwa, Terdakwa telahmelakukan tindakan kekerasan

TherryTulus P dokter dari RSUD KRT SETJONEGORO , Wonosobo yang menerangkan telahmelakukan pemeriksaan terhadap AMINI Binti KAMARI dan didapatkan hasil sebagaiberikut :KEADAAN UMUM :Pasien datang dalam keadaan sadar setelah mengalami tindakan KDRT.KELAINAN:1 Kepala : Luka robek dua kali dua cm pada pelipis kiri Memar pipi kanan2 Leher : tidak ada kelainanBadan : Luka bekas gigitan tiga kali dua cm pada punggung kanan4 Anggota badan : Bekas gigitan dua kali lima cm pada lengan bawah kanan Bekas gigitan

Therry Tulus P dokterdari RSUD KRT SETJONEGORO , Wonosobo didapatkan hasil sebagai berikut :KEADAAN UMUM :Pasien datang dalam keadaan sadar setelah mengalami tindakan KDRT.KELAINAN:1 Kepala : Luka robek dua kali dua cm pada pelipis kiri Memar pipi kanan2 Leher : tidak ada kelainan3 Badan : Luka bekas gigitan tiga kali dua cm pada punggung kanan4 Anggota badan: Bekas gigitan dua kali lima cm pada lengan bawah kanan/ hal 15 dari 22 halaman Putusan Nomor 20/Pid.

Terdapat luka lecet tiga kali dua cm di jari tangan kanan.Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan Visum Et Repertum Nomor VIII 123 /RSUD / 2013 tertanggal 05 Desember 2013 tersebut dapat diketahui bahwa jumlah lukalecet akibat gigitan ada 2 (dua) buah dengan demikian Majelis Hakim bisa menerimaketerangan Terdakwa bahwa selain memukul saksi Amini Binti Kamari dengan batu,Terdakwa juga telah menggigit saksi Amini Binti Kamari sebanyak 2 (dua) kali .

terdakwa kemudian terdakwa mendorongkorban namun korban menarik tangan terdakwa sehingga korban dan terdakwaterjatuh ditempat tidur, selanjutnya korban menggigit tangan kiri bagian bawahkorban dan karena korban merasa kesakitan korban berteriak meminta tolong.Kemudian saksi Armando, saksi Indra serta saksi Zulkifli yang saat itu beradadiruang tamu masuk kedalam kamar korban dan mendapati terdakwamenggigit tangan kiri korban lalu saksi Armando, Zulkifli dan Indramemisahkan korban dan terdakwa, setelah gigitan

Bahwa akibat perbuatanterdakwa tersebut korban merasa sakit dan mengalami luka gigitan pada tangankiri bagian bawah dengan ukuran 7 (tujuh) centimeter kali 2 (dua) centimeterdengan memar pada lapisan bagian dalam disertai dengan tandatandaperadangan sebagaimana disebutkan dalam surat visum et repertum dari UPTDKesehatan Funju Kecamatan Dapurang Nomor : 812/2002/IV/2016/UPTDFUNJU tanggal 16 April 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

kemudian saksi korban berteriak memintapertolongan;Bahwa saksi bersama saksi ARBIN dan ZULKIFLI lalu masuk ke dalamkamar tersebut dan pada saat itu saksi melihat terdakwa menggigittangan kiri saksi korban yang sedang mencekik leher terdakwa sehinggasaksi lalu memisahkan mereka dengan menarik terdakwa keluar darikamar sedangkan saksi ARBIN dan ZULKIFLI menarik saksi korban;Bahwa setelah kejadian tersebut, terdakwa langsung meninggalkanrumah orang tua saksi korban;Bahwa saksi melihat ada bekas luka gigitan

korban sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa atas pukulan tersebut, saksi korban lalu membalas denganmenendang kaki terdakwa yang sedang sakit namun terdakwa jugamendorong badan saksi korban ke arah tempat tidur yang pada saatbersamaan saksi korban juga menarik tangan terdakwa hingga kamiberdua terjatuh ke tempat tidur dan diatas tempat tidur tersebut, saksikorban lalu mencekik terdakwa dan karena kesulitan untuk bernafasmaka terdakwa lalu menggigit salah satu tangan saksi korban;Bahwa terdakwa melepas gigitan

mengikutinya namun saksikorban tetap tinggal dirumah orang tuanya, yang membuat terdakwa marahkarena saksi korban tak kunjung menjenguk anaknya yang sedang sakit, terlebihkarena pada saat kejadian, terdakwa justru mendapati saksi korban sedangmerokok didalam kamarnya dan bahkan pada saat terdakwa menyampaikankeadaan anak mereka, saksi korban justru menyalahkan terdakwa, hinggaterdakwa memukul saksi korban;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil visum et repertum, pada diri saksikorban ditemukan luka gigitan

Bahwa pukulan dan gigitan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap Saksi 1 menyebabkan Saksi 1mengalami luka memar pada pelipis sebelah kiri danluka memar bekas gigitan di punggung sebelah kanan dibawah ketiak, dan Saksi 1 tidak mengalami halanganuntuk menjalankan pekerjaannya.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebuttelah cukup = memenuhi unsur unsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yangtercantum dalam : Primer : Pasal 351 ayat (1) KUHP.

SedangkanSaksi 1 mengalami luka memar pada pelipis. kiri danluka memar pada punggung sebelah kanan dibawah ketiakakibat gigitan Terdakwa.5. Bahwa Saksi mengakui bahwa pada saat Saksi 1dipukul oleh Terdakwa tidak membalas melakukanpemukulan. Saksi 1 hanya berupaya menangkis danmemegangi tangan Terdakwa dan akibat dari penganiayaantersebut Saksi 1 mengalami luka memar pada pelipissebelah kiri dan luka memar bekas gigitan dipunggungsebelah kanan dibawah ketiak.

Kemudian akibatdari penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa, Saksi1 mengalami luka memar pada pelipis' kiri dan lukamemar bekas gigitan pada punggung sebelah kiri dibawahketiak. Sedangkan Terdakwa tidak mengalami luka.4. Bahwa Saksi mengakui pada saat kejadia pemukulanyang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi 1 padahari Rabu tanggal 10 Oktober 2007 pukul 11.30 Wib.

Bahwa benar pukulan dan gigitan yang dilakukanoleh Terdakwa, tidak mengakibatkan Saksi 1 luka ataumerasa sakit.

Bahwa benar pukulan dan gigitan yang dilakukanoleh Terdakwa terhadap Saksi 1 menyebabkan Saksi 1mengalami luka memar pada pelipis sebelah kiri danluka memar bekas gigitan di punggung sebelah kanan dibawah ketiak, dan luka tersebut menimbulkan perasaantidak enak .Dengan demikian Majelis berpendapat bahwaunsur ke3 menimbulkan perasaan tidak enak telah terpenuhi.4.

punya jangan dikerjakan sawah ini kemudian saksi terusmenanam jagung dan tidak menghiraukan perkataan terdakwa danterdakwa langsung memukul saksi sebanyak 1 (satu) kali dengantangan kanan sambil memegang dua potong kayu pancang yangmengenai kepala bagian samping sebelah kiri saksi ;e Bahwa kemudian pada waktu saksi Dalinur bermaksud untukmelerai dan memisahkan namun terdakwa menggigit tangan sebelahkanan saksi Dalinur sebanyak (satu) kali kemudian saksi Dalinurberteriak lalu terdakwa melepaskan gigitan

sawah tersebut namun Saksi NIKO PAROSA Pgl NIKO tidakmenghiraukan perkataan terdakwa sehingga terdakwa melakukan pemukulankepada saksi Niko Parosa dengan menggunakan tangan kanannya sambilmemegang dua potong kayu pancang yang mengenai kepala belakang bagiansamping sebelah kiri saksi Niko Parosa sebanyak 1 (satu) kali ; Bahwa kemudian datang saksi Dalinur yang bermaksud untuk melerai danmemisahkan namun terdakwa menggigit tangan sebelah kanan saksi kemudiansaksi berteriak lalu terdakwa melepaskan gigitan

membuat lubang untukmenanam jagung ;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana caranya terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap Saksi Niko Parosa tetapi saksi hanya mendengar SaksiNiko Parosa berteriak kesakitan dengan berkata aduh dan setelah itukemudian Saksi Dalinur datang mendekat bermaksud untuk melerai danmemisahkan namun terdakwa menggigit tangan Saksi Dalinur sebanyak 1 (satu)kali yang mana saksi tidak ingat lagi tangan yang sebelah mana yang digigitoleh terdakwa kemudian terdakwa melepaskan gigitan

Agam, namun Saksi NIKO PAROSA Pgl NIKO tidakmenghiraukan perkataan terdakwa sehingga terdakwa memukul saksi NikoParosa dengan menggunakan tangan kanannya sambil memegang duapotong kayu pancang yang mengenai kepala belakang bagian samping kirisaksi Niko Parosa sebanyak 1 (satu) kali dan kemudian datang saksi Dalinurbermaksud untuk melerai dan memisahkan namun terdakwa menggigittangan sebelah kanan saksi Dalinur kKemudian saksi Dalinur berteriak laluterdakwa melepaskan gigitan tangan Saksi Dalinur

Agam, namun Saksi NIKO PAROSA Pgl NIKO tidak menghiraukanperkataan terdakwa sehingga terdakwa memukul saksi Niko Parosa denganmenggunakan tangan kanannya sambil memegang dua potong kayu pancang yangmengenai kepala belakang bagian samping kiri saksi Niko Parosa sebanyak 1 (satu)kali dan kemudian datang saksi Dalinur bermaksud untuk melerai dan memisahkannamun terdakwa menggigit tangan sebelah kanan saksi Dalinur kKemudian saksi Dalinurberteriak lalu terdakwa melepaskan gigitan tangan Saksi Dalinur

daripada saya secara tiba tiba Terdakwa memukulSaksi korban dengan tangan kanan mengenggam ke arah pelipis sebelahkanan dekat mata Saksi korban sebanyak 2 (dua) kali, Selanjutnya SaksiLISA MARINTINA mendatangi dan melerai kembali kemudian Terdakwapulang, selanjutnya atas kejadian tersebut Saksi korban melaporkanperistiwa tersebut ke Pihak Polsek Samarinda Ulu; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi korban REKIJA SIHOMBINGmengalami luka memar pada pelipis sisi kanan dan luka memar yangmenyerupai bekas gigitan

pada kaki kiri dekat pergelangan kaki dan lukabekas gigitan pada betis kaki sebelah kanan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakanbenar;2.

Selaku Dokter Spesialis Forensik yang menerangkanbahwa telah dilakukan pemeriksaan terhadap Pasien yang bernama RekijaSihombing dengan kesimpulan pemeriksaan yaitu ditemukan luka memar padapelipis sisi kanan dan luka memar yang menyerupai bekas gigitan pada tungkaibawah kiri yang di akibatkan oleh kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yangTerdakwa berikan sudah

Setelah ituSaksi Lisa mendatangi melerai kembali dan ada tetangga kost juga ikutmembantu melerai kemudian Terdakwa pulang, selanjutnya atas kejadiantersebut Saksi Rekija melaporkan ke Polsek Samarinda Ulu; Bahwa benar akibat kejadian penganiayaan tersebut, Saksi Rekijamengalami luka robek pada bagian pelipis sebelah kanan di atas mata,memar warna biru dan merah di bawah mata sebelah kanan, luka goresan diatas bibir sebelah kanan, luka bekas gigitan pada kaki kiri dekat pergelangankaki dan luka bekas

Selaku Dokter Spesialis Forensik yangmenerangkan bahwa telah dilakukan pemeriksaan terhadap Pasien yang bernamaRekija Sihombing dengan kesimpulan pemeriksaan yaitu ditemukan luka memarpada pelipis sisi kanan dan luka memar yang menyerupai bekas gigitan padatungkai bawah kiri yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasmaka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka

Mengetahui adakejadian tersebut saksi Wahyudi dan saksi Somo Misman yang kebetulan beradadiwarung berusaha untuk melerai.Karena tidak terimma dengan kejadian tersebut selanjutnya saksi Sriyatunmelapor kepada pihak yang berwajib.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Sriyatunmengalami luka memar pada bawah mata kiri, luka babras pada bibir atas dan lukabekas gigitan pada tangan kiri sebagimana visum et repertum nomor:445/91.515/404.108.05/2011 tanggal 04 April 2011 yang ditanda

Bahwa benar kejadian penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap saksiSriyatun pada hari Kamis, tanggal 31 Maret 2011 sekira jam 15.00 Wib di dalamwarung milik Sriyatun Dsn.Ngubalan, Ds.Bangunrejo Kidul Kec.KedunggalarKab.Ngawi;Bahwa benar saksi mengetahui pukulan yang dilakukan terdakwa terhadap saksiSriyatun sebanyak 3 (tiga) kali ;6Bahwa benar akibat penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap saksiSriyatun mengalami luka pada bagian muka dan kepala serta lengan tangankanannya mengalami luka gigitan

kejadian penganiayaan tersebut dengan jarak 2meter;Bahwa benar saksi mengetahui kejadian penganiayaan yang dilakukan terdakwaterhadap saksi Sriyatun awalnya terdakwa memarkir sepeda motor didepan warunglangsung masuk kedalam warung Sriyatun kemudian langsung memukul Sriyatunberkalikali kemudian menggigit lengan tangan Sriyatun ;Bahwa benar saksi tidak tahu permasalahannya;Bahwa benar akibat terjadi penganiayaan tersebut Sriyatun mengalami luka padabagian muka dan kepala serta lengan kanannya mengalami gigitan

PUTRI KUSUMA ADI SHINTADEWI sebagai Dokter Pemerintahpada Puskesmas Kedunggalar dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Kesadaran : sadar ;e Keadaan umum : baik ;e Kepala : memar pada bawah mata kiri, luka babras pada bibir atas ;e Punggung : tidak diketemukan luka ;e Dada : tidak diketemukan luka ;e Perut : tidak diketemukan luka ;Anggota gerak atas: luka bekas gigitan pada tangan kiri ;Anggota gerak bawah : tidak diketemukan luka ;Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan luar mengalami luka sesuai

PUTRI KUSUMA ADI SHINTADEWIsebagai Dokter Pemerintah pada Puskesmas Kedunggalar dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Kepala : memar pada bawah mata kiri, luka babras pada bibir atas,Anggota gerak atas : luka bekas gigitan pada tangan kiri, Kesimpulan : dari hasilpemeriksaan luar mengalami luka sesuai tersebut diatas dikarenakan kemungkinanbenturan dengan benda tumpul.

membuat terdakwa Hasmia Alias Mama NisaBinti Mahmud menjadi emosi lalu terdakwa Hasmia Alias Mama Nisa BintiMahmud yang pada saat itu tidak dalam keadaan tidak terjepit (tidak dalamkeadaan bahaya) lalu terdakwa Hasmia Alias Mama Nisa Binti Mahmudmenggigit jari telunjuk tangan kiri (jari tangan) saksi korban Abu Alias PuaKako Bin Galung dengan menggunakan gigi dan mulut terdakwa HasmiaAlias Mama Nisa Binti Mahmud yang digigit dengan kuat oleh terdakwaHasmia Alias Mama Nisa Binti Mahmud hingga akibat gigitan

terdakwaHasmia Alias Mama Nisa Binti Mahmud tersebut mengakibatkan jari telunjuktangan kiri (jari tangan) saksi korban Abu Alias Pua Kako Bin Galungmenjadi luka dan sakit. kemudian saksi korban Abu Alias Pua Kako BinGalung berusaha melepaskan jari tangannya dari gigitan terdakwa HasmiaAlias Mama Nisa Binti Mahmud yang dengan cara memukul pada bagianwajah terdakwa.

Galung terusmendorong agar terdakwa keluar dari rumah lalu atas perbuatan saksikorban Abu Alias Pua Kako tersebut membuat terdakwa kembali emosi laluterdakwa Hasmia Alias Mama Nisa Binti Mahmud yang pada saat itu tidakdalam keadaan terdesak (tidak terjepit) atau tidak dalam keadaan bahayalalu terdakwa Hasmia Alias Mama Nisa Binti Mahmud mengigit ibu jaritangan kanan (jari tangan) saksi korban Abu Alias Pua Kako Bin Galungdengan sekuat tenaga dengan menggunakan gigi dan mulut terdakwahingga akibat gigitan

Lalu saksi korban kembalimemukul terdakwa sambil terus menarik ibu jari tangan kanan saksi korbanABU Alias Abu Alias Pua Kako Bin Galung agar gigitan terdakwa terlepas;Hal. 3 dari 9 Pts. 422/PID/2018/PT.MKS.Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi korban Abu Alias PuaKako Bin Galung tersebut membuat saksi korban Abu Alias Pua Kako BinGalung mengalami luka dan sakit pada bagian jari tangan kiri dan ibu jaritangan kanan saksi korban Abu Alias Pua Kako Bin Galung yang haltersebut sesuai dengan

Anggota gerak atas: Terdapat luka sayat di jari jempol tangan kiri ukuran P+ 2 cm, dalam :0,2 cm Terdapat luka gigitan di belakang lenga, ukuran P+ 2 cm, L :1,5cm Terdapat 4 luka gigitan di belakang lengan kanan atas :e Luka gigitan 1: ukuran P:+4,5cm, L:+3cmLuka gigitan 2 : ukuran P:+2cm, L:+2cmLuka gigitan 3 : ukuran P:+4,5cm, L:+2cmLuka gigitan 4 : ukuran P:+4cm, L:+2cme.

Punggung : Terdapat 5 luka gigitan dipunggung kanan : Luka gigitan 1 : ukuran P:+3cm, L:+2cm Luka gigitan 2 : ukuran P:+2,5cm, L:+2,5cm Luka gigitan 3 : ukuran P:+4cm, L:+3cm Luka gigitan 4 : ukuran P:+2,5cm, L:+2,5cm Luka gigitan 5 : ukuran P:+4cm, L:+4cmMenimbang, bahwa pada saat kejadian Anak Korban ARI WIBOWOmasih berusia 17 (tujuh belas) tahun 10 (sepuluh bulan) sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor : 910/Tamb/2008 tanggal 17 Juni 2008, atasnama ARI WIBOWO yang masih dikategorikan berusia

Epi Fitriyanti teroukti menggigit tangan AnakSaksi Ari Wibowo dengan luka gigitan di lengan tangan kanan sebagaimanaVisum Et Repertum No.. 27/VER/RSUD.T.VII/2018, dan perbuatan menggigityang dilakukan oleh Terdakwa 2. Epi Fitriyanti tersebut dilakukan terhadapAnak Saksi Ari Wibowo dalam keadaan Anak Saksi Ari Wibowo dengan tangankanannya memegang parang dan berusaha menusuk Sdr. Efrianto (SuamiTerdakwa 2. Epi Fitriyanti), yang artinya perbuatan Terdakwa 2.

Warmo agarsaksi Warmo tidak memukul terdakwa.e Bahwa pada saat saksi Siti Jariyah memeluk saksi Warmo dari belakangtibatiba terdakwa memeluk/mendekap saksi warmo dan minggigitnyadibagian pipi sebelah kanan, dan saksi Warmo bin Safii berusahaberontak namun terdakwa langsung mencakar punggung tangan kiri saksiWarmo bin Safii dengan menggunakan tangan kanannya.e Bahwa karena saksi Siti Jariah, saksi Dairoh teriak, kemudian datangmasyarakat melerai saksi Warmo bin SafiI dan terdakwa.e Bahwa akibat gigitan

membuka jambakan terdakwa.Bahwa selanjutnya saksi warmo, saksi peluk dari belakang agar tidakmemukul terdakwa, namun pada saat saksi warmo dipeluk dari belakangtibatiba terdakwa memeluk/mendekap saksi warmo dari depan danminggigitnya dibagian pipi sebelah kanan, dan saksi Warmo bin Safiiberusaha berontak namun terdakwa langsung mencakar punggung tangankiri saksi Warmo bin Safii dengan menggunakan tangan kanannya dankemudian datang masyarakat melerai saksi Warmo bin SafiI danterdakwa.Bahwa akibat gigitan

kerumahnya danmarahmarah.Bahwa selanjutnya saksi Warmo segera pulang dan melihat terdakwamenarik rambut saksi Siti Jariyah, saksi Warmo bin Safii melerai namunterdakwa malah memeluk saksi Warmo bin Safii dari depan kemudianmenggigit pipi kanan saksi Warmo bin Safii dan saksi Warmo bin Safiiberusaha berontak namun terdakwa langsung mencakar punggung tangankiri saksi Warmo bin Safii dengan menggunakan tangan kanannya dankemudian datang masyarakat dan melerai saksi Warmo bin SafiI danterdakwa.Bahwa akibat gigitan

Warmo bin Safii melihat terdakwa ribut/cekcok dengansaksi Siti Jariyah saksi Warmo bin Safii melerai dengan cara menariktangan terdakwa namun terdakwa malah menyikep/memeluk saksiWarmo bin Safii dari depan kemudian menggigit pipi kanan saksiWarmo bin Safii dan saksi Warmo bin Safii berusaha berontak namunterdakwa langsung mencakar punggung tangan kiri saksi Warmo binSafii dengan menggunakan tangan kanannya dan kemudian datangmasyarakat dan melerai saksi Warmo bin SafiI dan terdakwa.e Bahwa akibat gigitan

terdakwaberusaha melepas jambakan terdakwa namun pada saat terdakwa berusaha melepasjambakan terdakwa, seketika itu juga terdakwa di peluk/didekap oleh saksi Siti Jariyahdan pada saat saksi Siti Jariyah memeluk saksi Warmo dari belakang tibatiba terdakwamemeluk/mendekap saksi warmo dan minggigitnya dibagian pipi sebelah kanan, dansaksi Warmo bin Safii berusaha berontak namun terdakwa langsung mencakarpunggung tangan kiri saksi Warmo bin Safii dengan menggunakan tangan kanannya.Menimbang, bahwa akibat gigitan

Jangga Toruan Kecamatan Lumban JuluKabupaten Toba Samosir dan di Catatkan di Kantor Catatan Sipil KabupatenMerangin pada tanggal 25 Juli 2008 ;Bahwa dari hasil pernikahan saksi dengan Terdakwa telah dikaruniai 2 (dua) oranganak Lakilaki yaitu bernama : Rian Janputra Sirait 11 tahun dan Rexi MudageaSirait 10 Tahun ;Bahwa rumah tangga saksi dengan Terdakwa sering cekcok tidak akur dan seringterjadi pertengkaran daengan Terdakwa ;Bahwa Terdakwa telah menggigit tangan sebelah kiri sebanyak (satu) kali gigitan

tidur,akan tetapi saksimendengar ributribut dan saksi bangun tetapi tidak sempat melihatkejadiannya ;Bahwa Terdakwa tidak ada memukul Ibu saksi (Mastiur Br Sitinjak);Bahwa sebab terjadi perkelahian atara Terdakwa dengan Ibu karena Bapaksaksi (Terdakwa)sering menuduh Ibu saksi (Mastiur Br Sitinjak)berselingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa bapak saksi (Terdakwa) sering berkelahi dengan Ibu saksi (Mastiur BrSitinjak), oleh sebab itu sering terjadi perkelahian antara Ibu saksi dan Bapaksaksi ;Bahwa bekas gigitan

kanan kemudian melemparkannya ke arahTerdakwa (Bapak saksi) tetapi tidak kena kemudian Terdakwa (Bapak saksi)memeluk Ibu saksi(Mastiur Br Sitinjak) dan menggigit tangannya dan pisauyang ditangan sebelah kiri Ibu saksi terlepas setelah itu Terdakwa (Bapaksaksi) pergi ;e Bahwa saksi tidak diopname dan tidak ada kerugian yang saksi alami akibatpenganiayaan yang dilakukan Terdakwa kepada saksi dipukul ;e Bahwa atas kejadian tersebut saksi tidak terhalang melakukan pekerjaanseharihari;e Bahwa bekas gigitan

di beberapa bagian tubuh saksi korbanyaitu dibagian tangan sebelah kiri saksi MASTIUR Br SITINJAK sebanyak (satu) kaligigitan yang mengakibatkan rasa sakit dan luka lebam akibat dari gigitan Terdakwatersebut , hal ini diperkuat dengan adanya VISUM ET REPERTUM atas nama MASTIURBr SITINJAK dengan No. 211/VER PUSK/IX/2013 yang tertanggal 13 November 2013yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

SITI SUMARNI SIANTURI dokter padaPuskesmas Lumban Julu, yang pada keimpulannya pasien dalam hal ini saksi korbanMASTIUR Br SITINJAK mengalami luka lebam pada lengan sebelah kiri dengandiameter luka : 3 cm dan 4 cm hasil tersebut diduga akibat benda tumpul, sehingga saksikorban mengalami pendarahan di lengan kirinya akibat gigitan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi ;Ad.3 Unsur Dalam lingkup Rumah Tangga Menimbang

Bahwa akibat dari gigitan saksi korban Il terhadap terdakwa di lengantangan kiri, terdakwa mengalami luka pada tangan kiri sebagaimanadalam Visum Et Repertum Luka No : VER/ 179 / V / Rumkit tanggal 24Mei 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh Drg. DENY TAN dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Kepolisian Bhayangkara Tingkat lllJayapura dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN UMUM :Korban diantar ke Rumah sakit Bhayangkara Tk.

uang sejumlah Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) adalah terdakwa LAPIS WANTIK alias LAPIS WENGKAdan yang menjadi korbannya adalah saksi korban ACHMADSUBCHAN, SE dan saksi korban Il SUMARNI MAN MALANG;Bahwa benar pencurian dengan kekerasan adalah seorang lakilakiyang tidak saksi korban kenal namun apabila ketemu orangnya dapatdipastikan terdakwa ada membawa HP Sony Experia M2 warna Hitammilik istrinya yaitu saksi korban SUMARNI MAN MALANG dengannomor 0821 8980 9447, kemudian ada bekas gigitan

pada lengantangan bagian kiri akibat gigitan istri saksi korban ;Bahwa benar HP dan pisau yang di perlihatkan pemeriksa adalah HPSony Xperia M2 Aqua adalah HP milik istrinya yaitu saksi korban Ilyang hilang pada saat kejadian Pencurian dan kekerasan sedangkanpisau yang sangkur panjang bergerigi digunakan oleh terdakwamenganiaya saksi Korban dan saksi korban Il;Bahwa benar kondisi rumah pada saat kejadian dalam keadaanterkunci rapat kemudian didalam kamar memang sengaja saksi korban mematikan lampu

namun di luar Kamar lampu nyala sehingga setelahterdakwa mengambil HP dan uang saksi korban , saksi korban melihat terdakwa lari melewati pintu belakang namun sebelumnyaterdakwa sempat lepaskan topengnya dan membuang didalam rumah;Bahwa benar saksi korban tidak kenal dengan foto lakilaki yangdiperlihatkan pemeriksa namun saksi korban dapat mengenali lakilaki tersebut adalah terdakwa karena terdapat bekas gigitan di lengantangan kirinya akibat gigitan istrinya (Korban Il) ketika korban Ilmelawan

Sriratna Murtipratitis tanggal 21 September 2015 yang dalam kesimpulannya "korban adalah lakilaki usia 67 tahun yang mengalami tindakan penganiayaandengan tangan kosong yang mengakibatkan luka memar di kepala bagianbelakang dan bekas gigitan di telinga sebelah kiri dan luka memar dan lecetdisiku sebelah kanan " Pada saat pemeriksaan tidak ditemukan kelainanberat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa

direbut dari saksiROSIT dan dibuang disekitar tempat kejadian, dan kayu tersebut tidakdigunakan untuk memukul atau mencekik oleh terdakwa;Bahwa kemudian terdakwa dan saksi korban bergumul dan saat akandilerai Terdakwa sempat menggigit telinga sebelah kiri dari saksi korbanhingga perkelahian dilerai oleh saksi ROSIT Bin PAULBahwa akibat dari perouatan terdakwa pada hasil pemeriksaan terhadapsaksi koroban MAKSUM Bin MUDASIR pada kepala dan wajah " terdapatluka memar dikepala bagian belakang dan bekas gigitan

mencekik oleh terdakwa;Bahwa kemudian terdakwa dan saksi korban bergumul dan saat akan dileraiTerdakwa sempat menggigit telinga sebelah kiri dari saksi korban hinggaperkelahian dilerai oleh saksi ROSIT Bin PAUL;Bahwa dari kejadian tersebut ternyata menurut keterangan para saksi,posisi Terdakwa berada diatas saksi korban, sehingga adanyaHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 745/Pid.B/2015/PN.Kpn.11kemungkinan karena kekuatan Terdakwa lebih unggul dari pada saksikorban, maka terdapat luka lain selain luka gigitan

Sri ratna Murtipratitis tanggal 21 September 2015yang dalam kesimpulannya: korban adalah lakilaki usia 67 tahun yangmengalami tindakan penganiayaan dengan tangan kosong= yangmengakibatkan luka memar di kepala bagian belakang dan bekas gigitan ditelinga sebelah kiri dan luka memar dan lecet disiku sebelah kanan " Padasaat pemeriksaan tidak ditemukan kelainan berat.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan dan uraiantersebut diatas Majelis berpendapat bahwa adanya luka gigitan dan memaradalah merupakan akibat dari kekerasan yang dilakukan Terdakwa, sehinggahal tersebut cukum untuk membuktikan unsur penganiayaan tersebut telahterpenuhi dan terbukti atas pebuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak

menghampiri Saksi IRZANI Binti AMIR dengan menggunakantangannya terdakwa menarik rambut Saksi IRZANI Binti AMIR untuk kedua kalinyadan saat Saksi IRZANI Binti AMIR menahan tarikan rambut tersebut menggunakanlengan kirinya, terdakwa lalu menggigit lengan kiri Saksi IRZANI Binti AMIR tersebutsebanyak 1 (satu) kali yang mengakibatkan lengan kiri Saksi IRZANI Binti AMIRterlUKa. 272222 oon nn nnn nnn nnn nnn nnn nn en nnn nnn nnn ne noe noe one ne nee en cee nesmeneame Bahwa setelah tarikan rambut dan gigitan

belakangyang saksi balas dengan cara memukul dengan menggunakan tangan kanan;Bahwa saksi tidak mengetahui pukulan saksi mengenai saksi Elya Kontesa atauanak saksi Elya Kontesa gendong;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami / menderita bengkak leher ;Bahwa pada jambakan kedua tersebut saksi membalas dengan menarik bajuterdakwa Elya Kontesa dan dibalas juga oleh terdakwa Elya Kontesa denganmenggigit lengan kiri saksi;Bahwa setelah perkelahian tersebut saksi mengalami bengkak leher dan lukaakibat gigitan

dengan Saksi telah melakukan pemeriksaan terhadap seseorangyang diduga menjadi korban suatu tindak pidana; Bahwa Saksi bekerja sebagai dokter Umumdi RSUD Lahat; Bahwa Saksi pernah periksa korban Irzani; Bahwa Saksi periksa Korban Irzani itu pada hari Kamis dan telah di keluarkanVisum Et Repertum di buattanggal 14 Januari 2016; Bahwa Seorang pelapor tidak berhak mendapatkan hasil dari setiap visum; Bahwadileherkorban Irzani itu ada juga luka; Bahwa Menurutvisum saksi luka itu adalah luka bekas bekas gigitan

; Bahwa pada saat periksa luka bekas Gigitan itu tidak ada darah sama sekali; Bahwa saksi tidak pasti apakah gigitan itu bekas gigitan manusia atau gigitanhewan; Bahwajika tidak ada permintaan hasil visum dari Polisi maka setiap hasil visumtidak dapat dikeluarkan; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan Terdakwa membenarkan keterangan yangdiberikan Saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang

Bahwa setelah tarikan rambut dan gigitan di lengan kiri yang terdakwa lakukansebagaimana tersebut di atas, Saksi IRZANI Binti AMIR menjalani visum di RumahSakit Umum Daerah Lahat sebagaimana tertuang dalam Visum Et RepertumRSUD Lahat No : 445/165/RSUD/I/2016/Rahasia tanggal 29 Januari 2016 yangmenyatakan hasil pemeriksaan fisik terhadap Saksi IRZANI Binti AMIR yaitutampak luka lecet berbentuk lingkaran dengan diameter 3,5 cm pada lenganbawah kiri bagian luar dan bengkak di leher kiri bagian belakang

Marjuni tanggal 28 Februari 2015, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Tangan :e Dijumpai luka di bagian jari kelingking sebelah kiri serta jari hampirputus sepanjang 2 cm, luka di bagian jari kelingking berbentuk Xdengan kedalaman 0,5 cm,e Luka gigitan dilengan kanan bagian atas belakang dan luka memardilengan kanan bagian dalam.Dada :e Luka sayat di bagian dada sebelah kiri sepanjang lebih kurang 11 cm.w Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap korban tersebut dapat diperkirakanbahwa luka terjadi

sakit bapak pulang saja dan kemudian saksikorbanpun pulang;Bahwa, kemudian Terdakwa mengikuti saksi korban dari belakangdan sesampainya didekat korban Terdakwa langsung menghayunkanparangnya kearah saksi korban menahannya dengan tangan sebelahkiri sampai mengenai jari kelingking sebelah kiri dan jugamenggores perut sebelah kiri saksi korban;Bahwa,akibat penganiayaan tersebut saksi korban mengalami lukasayat di bagian jari kelingking sebelah kiri, luka di bagian jarikelingking berbentuk X, luka gigitan

Luka gigitan dilengan kanan bagian atas belakangdan luka memar dilengan kanan bagian dalam.e Dada luka sayat di bagian dada sebelah kiri sepanjang lebih kurang11 cm.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 357 Ayat (1) KUHPidana, yang

Luka gigitan dilengan kanan bagian atas belakang danluka memar dilengan kanan bagian dalam.

Luka gigitan dilengankanan bagian atas belakang dan luka memar dilengan kanan bagian dalam. Dan lukasayat di bagian dada sebelah kiri sepanjang lebih kurang 11 cm.

Putusan Nomor 43/PID/2020/PT PLGyang sedang memakai baju, secara tidak sengaja Saksi Lilis Diyantari melihatbekas gigitan diatas puting payudara sebelah kiri Anak korban lalu Saksi LilisDiyantari menanyakan tentang bekas gigitan tersebut kemudian Anak korbanmengatakan luka tersebut karena digigit oleh terdakwa, payudara dankemaluannya juga terasa sakit, karena merasa trauma dan takut Anak korbanmengalami hal sama yang pernah terjadi pada diri Saksi lis Nainilawati kemudianSaksi lis Nainilawati pun

Sembilan) tahun sampai 12 (duabelas) tahun sebanyak kurang lebih 5 (lima) kali dan Saksi Lilis Diyantari yang jugasaudarinya disetubuhi oleh terdakwa saat usianya 9 (Sembilan) tahun sampai13 (tiga belas) tahun sebanyak kurang lebih 10 (Sepuluh) kali mana perbuatantersebut dilakukan dikamar lalu, karena perbuatan tersebut terdakwa dibawa kePolda Sumsel untuk penyidikan lebih lanjut.Akibat perbuatan terdakwa, Anak korban Wahyu Kartini mengalami lecet didaerah puting susu kiri tampak seperti bekas gigitan

Pada hari Senin tanggal 19 Agustus 2019sekira pukul 18.30 wib, saat Anak korban masuk ke dalam kamar tidurnya untukmengenakan baju yang ternyata di dalamnya sudah ada Saksi IIS Nainilawati danSaksi Lilis Diyantari yang sedang mau memakai baju, secara tidak sengaja SaksiLilis Diyantari melihat bekas gigitan diatas puting payudara sebelah kiri Anakkorban lalu Saksi Lilis Diyantari menanyakan tentang bekas gigitan tersebut Anakkorban mengatakan luka tersebut karena digigit oleh terdakwa, payudara danHalaman

Sembilan) tahun sampai 12 (dua belas) tahun sebanyak kurang lebih 5(lima) kali dan Saksi Lilis Diyantari yang juga Saudarinya disetubuhi oleh terdakwasaat usianya 9 (Sembilan) tahun sampai 13 (tiga belas) tahun sebanyak kuranglebih 10 (Sepuluh) kali mana perbuatan tersebut dilakukan dikamar lalu, karenaperbuatan tersebut terdakwa dibawa ke Polda Sumsel untuk penyidikan lebihlanjut.Akibat perbuatan terdakwa, Anak korban Wahyu Kartini mengalami lecet didaerah puting susu kiri tampak seperti bekas gigitan

Dari hasil pemeriksaan fisik yangdilakukan ditemukan pada saksi korban bengkak dibagian mata sebelah kiribawah, luka lecet pada wajah, bagian kepala bengkak belakang ukuran P=4cm,L=5cm, dan dalam 2cm, warna sama dengan sekitar nyeri tekan +, serta lukagigitan pada lengan Kiri, betis kiri dan telapak tangan kiri, dengan kesimpulanbahwa pada korban ditemukan luka memar dan bengkak pada wajah akibathantaman benda tumpul, lecet pada wajah akibat goresan benda tajam danluka gigitan manusia pada anggota

VA LAIPENY dokterpada Puskesmas Wonreli dengan hasil pemeriksaan ditemukan pada saksi korban bengkak dibagian mata sebelah kiri bawah, luka lecet pada wajah, bagian kepala bengkak belakangukuran P =4cm, L =5 cm, dan dalam 2 cm, warna sama dengan sekitar nyeri tekan +, sertaluka gigitan pada lengan kiri, betis kiri dan telapak tangan kiri, dengan kesimpulan bahwapada korban ditemukan luka memar dan bengkak pada wajah akibat hantaman benda tumpul,lecet pada wajah akibat goresan benda tajam dan luka

gigitan manusia pada anggota gerak;Menimbang bahwa terdakwa diajukan dimuka persidangan karena telah didakwaoleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya dengan dakwaan alternatif yaitu;Primair : melanggar pasal 170 ayat (2) ke1.Subsidair : melanggar pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP jo. pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum disusun secara alternatifmaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan mana yang rumusan tindakpidananya paling mendekati dengan perbuatan terdakwa

gigitan manusia pada anggota gerak;11Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan Sengaja Menyebabkan RasaSakit Atau Luka Pada Orang Lain telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Ad.3.

ngomong kene, mulih mu Mang(kenapa Pak Mang bicara seperti ini, pulang saja Pak Mang), lalu terdakwamenjawab ngudiang rage mulih, ci dot bermasalah ajak rage (ngapain sayapulang, kamu mau ada masalah sama saya), saksi korban menjawab sing(tidak), kemudian terdakwa yang tidak terima dengan perkataan saksi korbanlangsung berdiri memegang tangan kanan saksi korban dan langsung menggigittangan kanan saksi korban sambil menarik kerah baju saksi korban, lalu saksikorban yang berusaha melepaskan diri dari gigitan

Pak Mang bicara seperti ini, pulang saja Pak Mang, lalu terdakwamenjawab ngudiang rage mulih, ci dot bermasalah ajak rage (ngapain sayapulang, kamu mau ada masalah sama saya) saksi korban menjawab sing(tidak), kKemudian terdakwa yang tidak terima dengan perkataan saksi korbanlangsung berdiri mengambil tangan kanan milik saksi korban dan langsungmenganiaya saksi korban dengan cara menggigit tangan kanan saksi korbansambil menarik kerah baju saksi korban, lalu saksi korban yang berusahamelepaskan gigitan

ngomong kene, mulih mu Mang(kenapa Pak Mang bicara seperti ini, pulang saja Pak Mang), lalu terdakwamenjawab ngudiang rage mulih, ci dot bermasalah ajak rage (ngapain sayapulang, kamu mau ada masalah sama saya) saksi korban menjawab sing(tidak), kKemudian terdakwa yang tidak terima dengan perkataan saksi korbanlangsung berdiri memegang tangan kanan saksi korban dan langsung menggigittangan kanan saksi korban sambil menarik kerah baju saksi korban, lalu saksikorban yang berusaha melepaskan diri dari gigitan

luka berdarah pada tangan kanan sertabaju yang dipakai saat itu robek;= Bahwa saksi tidak membalas gigitan Terdakwa; Bahwa saksi tidak mengetahui pasti jika Terdakwa dalamkeadaan mabuk;= Bahwa Saat peristiwa tersebut terjadi masih keadaan terang danyang berada di warung saat itu yakni saksi, Terdakwa dan pemilikwarung KOMANG ARNAWA; Bahwa saksi telah divisum di Rumah Sakit dan hasilnya telahdiserahkan kepada pihak Kepolisian;Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Srp= Bahwa saksi tidak

melihat kejadian Terdakwa datang ke rumahsaksi sambil membawa parang setelah Terdakwa menggigit tangankanan saksi;= Bahwa saksi hanya mengetahui dari informasi warga sekitaryang melihat Terdakwa mencari saksi di depan rumah saksi denganmembawa parang;= Bahwa saksi tidak mengetahul penyebab Terdakwa melakukanhal tersebut kepada saksi karena saksi maupun keluarga saksi tidakpernah ada masalah dengan Terdakwa;= Bahwa akibat gigitan Terdakwa, pekerjaan saksi menjaditerhambat dan saksi baru dapat bekerja

ALI (korban) sebagai berikuit : : HASIL PEMERIKSAAN : Kesadaran : Sadar ; Kepala dan leher : luka robek bekas gigitan pada telinga kiri ; Dada dan punggung : Tidak didapatkan kelainan ; Perut : Tidak didapatkan kelainan ; Anggota gerak atas dan bawah : Tidak didapagt kelainan ; KESIMPULAN : ===o none nnn eeeDIAGNOSE : Luka robek bekas gigitan ;Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh persentuhan dengan benda tumpul ; Perbuatan mereka terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 170ayat

ALI (korban) sebagai berikuit : : HASIL PEMERIKSAAN : Kesadaran + Galan = aaa anKepala dan leher : luka robek bekas gigitan pada telinga kiri ; Dada dan punggung : Tidak didapatkan kelainan ; Perut : Tidak didapatkan kelainan ; Anggota gerak atas dan bawah : Tidak didapagt kelainan ; TES 8, sense eeDIAGNOSE : Luka robek bekas gigitan ;Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh persentuhan dengan benda tumpul ; Perbuatan mereka terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 351(1)Jo.