HM Yamin Kelurahan TanjungMarulak Kota Tebing Tinggi tepatnya di depan Akper Bina Husada atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli, tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan berupasabu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016 saksi HAIDI

ARIYANTO dansaksi EKO SUGENDRO masingmasing merupakan Anggota BNN Kota TebingTinggi mendapat informasi adanya peredaran gelap narkotika dikawasanKampung Lalang Kota Tebing Tinggi yang dilakukan oleh terdakwa KUSNOSEUHENDRO, setelah mendapat informasi tersebut kemudian para saksimelakukan penyelidikan terhadap terdakwa, kemudian saksi HAIDI ARIYANTOmenghubungi terdakwa melalui handphone untuk melakukan transaksi narkotikajenis sabu dan sepakat untuk bertemu di Jalan Yos Sudarso Kelurahan RantauLaban

Kota Tebing Tinggi, kemudian sekitar pukul 19.00 WIB saksi HAIDIARIYANTO dan saksi EKO SUGENDRO menemui terdakwa di Jalan YosSudarso Kelurahan Rantau Laban Kota Tebing Tinggi tepatnya di depan ShowRoom sepeda motor Mitra Makmur dengan berpurapura sebagai pembelinarkotika jenis sabu, kemudian saksi HAIDI ARYYANTO melakukan transaksidengan terdakwa dengan membeli 1 (Satu) paket sabu seharga Rp.100.000,(seratus ribu rupiah).Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 19 Oktober 2016 saksi HAIDIARIYANTO

Kota Tebing Tinggi, kKemudian sekitar pukul 19.00 WIB saksi HAIDIARIYANTO dan saksi EKO SUGENDRO menemui terdakwa di Jalan YosSudarso Kelurahan Rantau Laban Kota Tebing Tinggi tepatnya di depan ShowRoom sepeda motor Mitra Makmur dengan berpurapura sebagai pembelinarkotika jenis sabu, kemudian saksi HAIDI ARIYANTO melakukan transaksidengan terdakwa dengan membeli 1 (Satu) paket sabu seharga Rp.100.000,(seratus ribu rupiah).Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 19 Oktober 2016 saksi HAIDIARIYANTO

Saksi HAIDI ARIYANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah anggota BNN Kota Tebing Tinggi ; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Rabutanggal 19 Oktober 2016 sekira pukul 22.00 WIB di Jalan HM.

MENGADILI:

1. Menyatakan Para Terdakwa RINO SUSIANTO BIN SUKANI dan BARA ANDISTA BIN USMAN HAIDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan dengan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Terdakwa:
1.RINO SUSIANTO Bin SUKANI
2.BARA ANDISTA Bin USMAN HAIDI

Nama lengkap : BARA ANDISTA BIN USMAN HAIDI. Tempat lahir : Tanjung Bulan Ulu. Umur/tanggal lahir =: 19 tahun/ 15 Juni 1999. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Desa Tanjung Bulan Ulu Kec. Sindang danau KabOKU Selatan. Agama : Islam. Pekerjaan : TaniPara Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 2 Februari 2019 sampai dengan tanggal 21 Februari2019;.

pembelaanPara Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PN BtaSetelah mendengar Tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa RINO SUSIANTO BIN SUKANI (yang selanjutnyadisebut Terdakwa Rino) bersamasama dengan terdakwa BARA ANDISTA BINUSMAN HAIDI

Menimbang, bahwa tentang unsur Barangsiapa adalah Subyek hukumberupa orang atau manusia yang mampu bertanggung jawab menurut hukumyang diajukan Penuntut Umum dimuka persidangan karena diduga melakukansuatu tindak pidana dan sesuai dengan identitas yang tercantum dalam suratdakwaan yang di ajukan oleh Penuntut Umum sehingga tidak terjadi error inpersona;Menimbang, bahwa arti kata Barangsiapa yang dimaksudkan dalamperkara ini adalah Terdakwa RINO SUSIANTO BIN SUKANI dan Terdakwa IIBARA ANDISTA BIN USMAN HAIDI

Menyatakan Para Terdakwa RINO SUSIANTO BIN SUKANI dan BARAANDISTA BIN USMAN HAIDI tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadanmemberatkan dengan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (Satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa BUDI SYAHPUTRA Als BUDI Bin BUSMA HAIDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI DAN MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I sebagaimana dalam dakwaan Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Penuntut Umum:
1.IDHAM KHOLID DAULAY, SH
2.HELFANDRA BUSRIAN, SH
Terdakwa:
BUDI SYAHPUTRA Als BUDI Bin BUSMA HAIDI

televisi saksi INTAN PURNAMA SARI BintiAKIM merasa mengantuk lalu masuk kedalam kamar, tidak lama kemudianterdakwa mengikuti saksi INTAN PURNAMA SARI Binti AKIM kedalamkamar dan tanpa berbicara langsung melepaskan celana training yangdipakai saksi INTAN PURNAMA SARI Binti AKIM, kemudian menaikan bajuHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 790/Pid.Sus/2015/PN Sglkaos yang saksi INTAN PURNAMA SARI Binti AKIM pakai keatas hinggamenutupi wajah saksi INTAN PURNAMA SARI Binti AKIM, namun tibatibadatanglah saksi HAIDI

datang kerumah terdakwa,setelah makan dan menonton televisi saksi INTAN PURNAMA SARI BintiAKIM merasa mengantuk lalu masuk kedalam kamar, tidak lama kemudianterdakwa mengikuti saksi INTAN PURNAMA SARI Binti AKIM kedalamkamar dan tanpa berbicara langsung melepaskan celana training yangdipakai saksi INTAN PURNAMA SARI Binti AKIM, kemudian menaikan bajukaos yang saksi INTAN PURNAMA SARI Binti AKIM pakai keatas hinggamenutupi wajah saksi INTAN PURNAMA SARI Binti AKIM, namun tibatibadatanglah saksi HAIDI

Ali Johan Bin Ismail dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi sering melihat Terdakwa sering mandi bersama dengansaksi Intan, saksi pernah melihat Terdakwa mencium bibir Saksi Intanlayaknya orang yang sedang berpacaran;Bahwa pada hari sabtu tanggal 10 Oktober 2015 sekitar pukul 13.30 Wib,saksi bersama ayah dari Saksi Intan (saksi Haidi) memergoki Terdakwahendak menyetubuh Saksi Intan dirumah Terdakwa;Bahwa awalnya saksi mengintip dari luar rumah melalui celahcelahrumahnya

yang terbuat dari papan, saat itu Terdakwa sedang merabaraba tubuh saksi Intan, kamudian saksi langsung memberitahukan haltersebut kepada ayahnya (saksi Haidi), kKemudian saksi bersama saksiHaidi langsung masuk kedalam rumah Rosidi dan menuju kamar yangterletak didekat dapur, lalu saksi Haidi membuka hordeng kamar , danternyata Terdakwa sedang mencumbui saksi Intan dengan posisi saksiIntan berbaring dengan celana yang sudah turun sebatas lutut, danbajunya sudah berada diatas kepala saksi Intan.

Kemudian saksi Haidimembentak terdakwa dan saksi pun beradu mulut dengan Terdakwa,kemudian saksi Haidi melaporkan hal tersebut ke pihak Kepolisian;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Irawan Nasri bin Haidi) dengan Pemohon II (Dona Maya binti Rusik Y) yang telah dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 2015 di Desa Tumbuk, Kecamatan Pagar Jati, Kabupaten Bengkulu Tengah;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan penetapan itsbat nikah

Bahwa pada tanggal 10 Juli 2015 Pemohon (Inwan Nasri Bin Haidi) danPemohon II (Dona Maya Binti Rusik Y) telah melangsungkan pernikahan menurutsyariat Islam dihadapan Naib/Imam di Desa Tumbuk Kecamatan Pagar JatiKabupaten Bengkulu Tengah.Halaman 1 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 124/Pdt.P/2020/PA.AGM2.

Bahwa pada saat ijab gobul tersebut, Pemohon (Iran Nasri Bin Haidi)berstatus Jejaka usia 29 tahun dan Pemohon II (Dona Maya Binti Rusik Y)berstatus janda ditinggal mati oleh suami, usia 20 tahun.4.

Bahwa selama ikatan pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmenganggu gugat pernikahan tersebut dan selama itu pula Pemohon (InwanNasri Bin Haidi) dan Pemohon II (Dona Maya Binti Rusik Y) tetap beragamaIslam serta tidak pernah bercerai.7.

Bahwa Pemohon (Iran Nasri Bin Haidi) dan Pemohon II (Dona Maya BintiRusik Y) mengajukan permohonan Isbat Nikah untuk mendapatkan kepastianhukum pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, dan tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pagar Jati, serta mendapatkan Akta Nikah yang sah.8.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Irwan Nasri Bin Haidi) danPemohon II (Dona Maya Binti Rusik Y) yang dilaksanakan pada tanggal 01Oktober 2015 di Desa Tumbuk Kecamatan Pagar Jati Kabupaten BengkuluTengah.3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPagar Jati Untuk menerbitkan Akta Nikah Pemohon (Iran Nasri Bin Haidi) danPemohon II (Dona Maya Binti Rusik Y).4.

Bahwa sebagai saksi nikah adalah dua orang lakilaki bernama Tua Ajidan Lim Haidi;5. Bahwa atas perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tersebut tidakpernah menerima kutipan akta nikah dari Kantor urusan Agama;6. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan ;7. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahatau semenda yang menghalangi untuk menikah, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun perUndang Undangan yang berlaku;8.

saksi mengenal Pemohon sebagai Sepupu 2x danPemohon II sebagai Sepupu 2x;: Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan iniuntuk bermohon disahkan pernikahannya; Bahwa saksi Hadir dan mengetahui perkawinan Pemohon dengan Pemohon II di Desa Tanjung Saleh Kecamatan Morotai UtaraKabupaten Pulau Morotai pada tanggal 30 Desember 1990; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Marassa Aji danyang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Penghulu; Bahwa saksi nikah adalah Tua Aji dan Lim Haidi

KecamatanMorotai Utara, Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai Sepupu 2x danPemohon II sebagai Sepupu 2x; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan iniuntuk disahkan perkawinannya; Bahwa saksi Hadir dan mengetahui saat Pemohon denganPemohon II menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa TanjungSaleh Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah adalah Lim Haidi

bahwaperkawinan tersebut dilaksanakan tanpa adanya halangan syarat dan rukunperkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut :nomen Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada Tanggal 30 Desember1990 namun tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan MorotaiUtara; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya MarassaAji dan maharnya berupa Seperangkat Salat Solat, dua orang saksiperkawinan adalah Tua Aji dan Lim Haidi

2011 diterima olehsaksi korban dari Terdakwa (disertai bukti kwitansi, terlampir dalam daftarbarang bukti) sedangkan yang diterima saksi HAIDI sebanyak 3 kali cicilankemudian pada tanggal 01 Nopember 2011 Terdakwa mendatangi kantor hukumNedi Akil & Partner di jalan P.

Judex Facti Tidak Konsisten Dalam Penerapan Hukum.Bahwa dalam perkara pemohon kasasi ini, saksi Pelapor Mustofa BinHamzah sebenarnya melaporkan Haidi.

Sehingga dari kaca mata Hukummaka dalam laporan Sakasi Pelapor ini yang menjadi dader (PelakuUtama) adalah Haidi.Bahwa Haidi telah menjalankan proses persidangan dengan nomorPerkara 254/Pid/2013/PT.Bgl pada tahun 2013, adapun keputusanterhadap perkara tersebut memutuskan bahwa saksi Haidi di hukumdengan hukuman 10 bulan kurungan.Bahwa dengan telah putusnya hukuman terhadap perkara Haidi, yangmerupakan orang terlapor dalam perkara yang dilaporkan saksi pelapor,maka dapat tergambar bagaimana sebenarnya

Adapun faktanya adalah sebagai berikut:Bahwa, setelah para pembeli menguasai lahan tanah dan inidibuktikan dengan Berita Acara serah terima lahan dan SKT (SuratKeterangan Tanah) yang seluruhnya seluas 22 hektar barulahTerdakwa membayar uang sebesar Rp115.000.000,00 (Seratus LimaBelas Juta Rupiah) kepada Haidi;Dari fakta persidangan tersebut, bahwa pemohon kasasi setelahpengembalian uang kekurangan tanah sebesar Rp 206.805.000,00 (DuaHal. 19 dari 23 hal. Put.

No. 892 K/PID/2016pembeli untuk menandatangani suatu berita acara serah terima lahanantara pembeli dengan saksi Haidi. Dokumen berita acara tersebutmerupakan salah satu syarat pemohon kasasi untuk membayar lahankepada saksi Haidi. Hal tersebut sesuai dengan bukti tertulis berupaSurat Perjanjian Jual Beli antara saksi Haidi dengan pemohon kasasi,dokumen terlampir (B.76)Bahwa atas tuduhan dan atau dakwaan yang diterima pemohon kasasi,secara jelas bahwa pemohon kasasi merasa keberatan.

Abu Hasan Mudalim dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Amsar bin lsin dan saksisaksi nikah masingmasing bernamaSopian bin Amsar dan Haidi bin Naha dengan mas kawin berupa uangsejumlah Rp1.000, dibayar tunai;Hal. 1 dari 10 Penetapan Nomor 0270/Pat.P/2017/PA.Bgi2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 25 tahun dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 18 tahun;3.

Abu HasanMudalim, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il bernama Amsarbin lsin; Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bernamaSopian bin Amsar dan Haidi bin Naha; Bahwa saksi tahu telah terjadi proses ijab kabul dengan pemberianmahar oleh mempelai pria (Pemohon ) kepada mempelai wanita(Pemohon ll), berupa uang sejumlah Rp1.000, dibayar tunai;Hal. 3 dari 10 Penetapan Nomor 0270/Pat.P/2017/PA.BgiBahwa antara para Pemohon tidak ada halangan menikah menuruthukum Islam dan setelah menikah

Haidi bin Naha, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa Paisulamo, Kecamatan Labobo, Kabupaten Banggai Laut,di bawah sumpah telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaiipar Pemohon ;Bahwa para Pemohon dahulu telah menikah menurut hukum Islam diDesa Paisulamo, Kecamatan Labobo, Kabupaten Banggai Laut padatanggal 04 September 1997;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah P3NTR an.

Abu HasanMudalim, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il bernama Amsarbin Isin ,Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bernamaSopian bin Amsar dan Haidi bin Naha;Bahwa saksi tahu telah terjadi proses ijab kabul dengan pemberianmahar oleh mempelai pria (Pemohon ) kepada mempelai wanita(Pemohon ll), berupa uang sejumlah Rp1.000, dibayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada yang menghalangi sahnyapernikahan baik sedarah maupun sesusuan;Hal. 4 dari 10 Penetapan Nomor 0270/Pat.P/2017

Abu HasanMudalim dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il bernama Amsarbin Isin, dengan disaksikan oleh 2 (dua) saksi masingmasing bernamabernama Sopian bin Amsar dan Haidi bin Naha serta pemberian maharHal. 6 dari 10 Penetapan Nomor 0270/Pat.P/2017/PA.Bgioleh mempelai pria kepada mempelai wanita berupa uang sejumlah Rp.1.000, dibayar tunai; Bahwa antara para Pemohon tidak ada halangan untuk menikah menurutHukum Islam, serta dalam kesehariaannya tidak ada masyarakat yangmenggugat pernikahannya;

permohonannyatertanggal 24 Agustus 2020 telah mengajukan Itsbat Nikah yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Talu dengan Nomor 421/Pdt.P/2020/PA.TALU,tanggal 08 September 2020 dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Kamistanggal 02 Januari 2003 di Jorong Maligi, Nagari Sasak, Kecamatan SasakRanah Pasisia, Kabupaten Pasaman Barat, yang menjadi wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Zainir bin Zainal dan disaksikan olehAzral Haidi

TALU2.disaksikan oleh Azral Haidi dan Suwar dengan maskawin berupa uang Rp100,000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa status Pemohon pada saat itu adalah bujang, dan Pemohon Ilketika itu berstatus gadis;Bahwa setahu saksi, antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak terdapathubungan kerabat, sedarah, sesusuan dan tidak pernah bercerai ataukeluar dari agama Islam selama perkawinan;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganmenurut syariat IslamBahwa hingga saat ini, Para Pemohon

Kabupaten PasamanBarat, Sasak, Provinsi Sumatera Barat; yang di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai Saudara Sepupu Pemohon yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistri;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada hari Kamistanggal 02 Januari 2003 di Jorong Maligi, Nagari Sasak, KecamatanSasak Ranah Pasisia, Kabupaten Pasaman Barat, yang menjadi wallnikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Zainir bin Zainal dandisaksikan oleh Azral Haidi

itsbat) nikahPemohon dan Pemohon II adalah bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon II telah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada hari Kamis tanggal 02 Januari 2003 di Jorong Maligi, NagariSasak, Kecamatan Sasak Ranah Pasisia, Kabupaten Pasaman Barat, yangmenjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Zainir bin Zainaldan disaksikan oleh Azral Haidi

Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaZainir bin Zainal dan disaksikan oleh Azral Haidi dan Suwar denganmaskawin berupa uang Rp 100,000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunal;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tangga sekianHal. 8 dari 11 hal. Penetapan Nomor 421/Pdt.P/2020/PA. TALUlama.

1. Menyatakan Terdakwa I David Kenedy bin Haidi Amri dan Terdakwa II Andri Darmawan bin M Salim telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta membelanjakan rupiah palsu sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I David Kenedy bin Haidi Amri dan Terdakwa II Andri Darmawan bin M Salim oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun 2 (dua) bulan penjara dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,00

Terdakwa:
1.DAVID KENEDY Bin HAIDI AMRI
2.ANDRI DARMAWAN Bin M SALIM

Namalengkap : David Kenedy Bin Haidi Amri2. Tempatlahir : Bandung3. Umur/Tanggal lahir : 26/24 April 19944. Jenis kelamin > Laktlaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Sukabanjar Kec. Muaradua Kab. OKU;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Honorer DamkarTerdakwa Il1. Namalengkap : Andri Darmawan Bin M Salim2. Tempatlahir : Panggalpanggal OKU3. Umur/Tanggal lahir : 28/8 Maret 19924. Jenis kelamin > Laktlaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Panggal Panggul Kec.

Pekerjaan > PetaniTerdakwa David Kenedy bin Haidi Amri dan Andri Darmawan Bin M Salimditangkap oleh Kepolisian Sektor Peninjauan pada tanggal 3 Agustus 2020;Terdakwa David Kenedy bin Haidi Amri dan Andri Darmawan Bin M Salimditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 4 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 23Agustus 20202. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 24Agustus 2020 sampai dengan tanggal 2 Oktober 20203.

Setiap Orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur setiap orang adalah orangperseorangan sebagai subjek hukum yang dihadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum serta memiliki kemampuan bertanggungjawab atas perbuatan yangdilakukannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum pada perkara ini menghadapkanTerdakwa David Kenedy bin Haidi Amri dan Terdakwa.

II Andri Darmawan bin M Selimyang pada awal pemeriksaan perkara Majelis Hakim telah menanyakan identitas ParaTerdakwa secara lengkap sebagaimana yang tercantum dalam Surat Dakwaan, danTerdakwa David Kenedy bin Haidi Amri dan Terdakwa.

Menyatakan Terdakwa David Kenedy bin Haidi Amri dan Terdakwa IIAndri Darmawan bin M Salim telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana turut serta membelanjakan rupiah palsusebagaimana dalam dakwaan primair;2.

Padang Hilir, Kota Tebing Tinggi yang masuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tebing Tinggi, Tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan berupa shabu perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut.wonnnn Bahwa pada hari dan tanggal di atas, saksi HAIDI HARIANTO, M.FAHMI dan EKA DARMA (ketiganya merupakan Penyidik dan Staff BNNKHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 317/Pid.Sus

Satria), bahwa penyidikmendapat informasi dari anggota FPI bahwa di Jalan Flamboyan Lingkungan VIKelurahan Satria Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi tepatnya dirumahTerdakwa ARI PRABOWO. sering terjadi transaksi jual beli Narkotika jenisshabu, selanjutnya saksi HAIDI HARIANTO, M.

Padang Hilir, Kota Tebing Tinggi yang masuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tebing Tinggi Tanpa hak dan melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:wn Bahwa pada hari dan tanggal di atas, saksi HAIDI HARIANTO, M.FAHMI dan EKA DARMA (ketiganya merupakan Penyidik dan Staff BNNKTebing Tinggi melakukan penangkapan ZULKARNAEN Alias BENJOL yangsebelumnya telah diamankan oleh saudara SUHAIRI

Saksi Haidi Aryanto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah seorang Anggota BNN Kota Tebing Tinggi; Bahwa awalnya anggota FPI ada melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap saksi Ari Prabowo (berkas terpisah) dan anakHambali alias Mbali ( berkas terpisah ) dan diserahkan kepada anggota BNNKota Tebing Tinggi yaitu saksi beserta rekan saksi Eka Darma PutraSinulingga;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 317/Pid.Sus/2018/PN TbtBahwa saksi ada melakukan pengembangan

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Mahrus Siruang tunai bin Mahmur Siruang tunai) dan Pemohon II (Siti Mutia Haidi binti Rusdi Maidi) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Maret 2015 di Desa Sangowo Barat Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai; Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu, Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Mahrus Siruang tunai bin Mahmur Siruang tunai, Tanggal Lahir O09 Juni1992 (umur 27 tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA,Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Sangowo BaratKecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnyadisebut Pemohon ;Siti Mutia Haidi Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Mahrus Siruang tunai binMahmur Siruang tunai) dan Pemohon II (Siti Mutia Haidi binti Rusdi Maidi)yang dilaksanakan pada tanggal 13 Maret 2015 di Desa Sangowo BaratKecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;3. Surat Keterangan Penduduk atas nama Pemohon Il (Siti Mutia Haidi)dengan NIK 8207055907980001 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pulau Morotai tanggal 17Oktober 2019;c. terhalangi keabsahannya berdasarkan hukum Islam dan UndangUndang Perkawinan, maka berdasarkan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah sah;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut makapermohonan Itsbat Nikah Pemohon dan Pemohon II telah berdasarkanhumum Pasal 7 ayat (3) huruf (e) sehingga dapat dikabulkan denganmenyatakan sah perkawinan Pemohon (Mahrus Siruang tunai bin MahmurSiruang tunai) dan Pemohon Il (Siti Mutia Haidi Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Mahrus Siruang tunai binMahmur Siruang tunai) dan Pemohon II (Siti Mutia Haidi binti Rusdi Maidi)yang dilaksanakan pada tanggal 13 Maret 2015 di Desa Sangowo BaratKecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai TimurKabupaten Pulau Morotai;4. Pengadilan PA MANNA Perdata Agama Register : 07-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020 Putusan PA MANNA Nomor 223/Pdt.P/2020/PA.Mna Tanggal 8 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon 19 — 11 Bahwa yang menjadi wali nikah waktu itu adalah ayah kandung dariPemohon II yang bernama Aminuddin dan yang bertindak menjadi saksinikah saat itu adalah Mansur dan Merzal Haidi;. Bahwa maskawin adalah berupa uang Rp. 1.000 (Seribu rupiah);. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dilakukan secarasyariat Islam tetapi tidak didaftarkan ke Kantor Urusan Agama setempat;. 2020/PA.Mnatetangga Pemohon dan Pemohon Il, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah secara Islampada tanggal 5 Juli 1991 di Desa Pagar Gading, Kecamatan Pino,Kabupaten Bengkulu Selatan, dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il yang bernama Aminuddin dan maharnya berupa uangsejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah) tunai serta di saksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama Mansur dan Merzal Haidi Penetapan Nomor 223/Pdt.P/2020/PA.Mna Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaAminuddin; Bahwa maharnya berupa uang sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah)tunai dan di saksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaMansur dan Merzal Haidi; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II hidup bersama di Kelurahanlbul, Kecamatan Kota Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan dan telahdikarunial 2 orang anak; Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis dan antara Pemohon hadir secara in person di persidangan, dengan demikian kehendakPasal 145 dan 718 ayat (1) R.Bg dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Pemohon II mendalilkan telahmenikah secara Islam pada tanggal 5 Juli 1991 di Desa Pagar Gading,Kecamatan Pino, Kabupaten Bengkulu Selatan, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Aminuddin dan maharnya berupa uangsejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah) tunai serta di saksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Mansur dan Merzal Haidi Penetapan Nomor 223/Pdt.P/2020/PA.Mnabernama Aminuddin dan maharnya berupa uang sejumlah Rp1.000,00(Seribu rupiah) tunai serta di saksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Mansur dan Merzal Haidi; Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasabmaupun hubungan sesusuan; BahwaPemohon I dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai dan tidakpernah pula murtad, baik kKeduanya maupun salah satu diantaranya Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama Register : 09-03-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020 Putusan PA GIRI MENANG Nomor 302/Pdt.P/2020/PA.GM Tanggal 11 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon 12 — 14 Membebaskan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sesuaiketentuan hukum yang berlaku;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon II telah hadir menghadap di persidangan, dan Ketua Majelis telahmembacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II yang isi pokoknyatetap dipertahankannya kecuali posita angka 2 (dua) Pemohon dan PemohonIl memberikan penjelasan bahwa sebelum menikah dengan Pemohon ,Pemohon II menikah dengan seorang lakilaki bernama Muhammad Haidi binSalihi, dan Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon HIm. 3 Penetapan No. 302/Pdt.P/2020/PA.GMdan Pemohon II telah hadir menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai denganpembacaan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II yang isi pokoknyatetap dipertahankannya kecuali posita angka 2 (dua) Pemohon dan PemohonIl memberikan penjelasan bahwa sebelum menikah dengan Pemohon ,Pemohon II menikah dengan seorang lakilaki bernama Muhammad Haidi Islammengatur Perceraian bagi yang beragama Islam hanya dapat dilakukan didepan sidang Pengadilan Agama setelah Pengadilan Agama tersebut berusahadan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak kemudian menerbitkan AktaCerai sebagai bukti adanya perceraian;Menimbang, bahwa dalam perkara ini ditemukan fakta bahwaperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 01 Januari 2016 dilakukan dalam status Pemohon II masih terikatperkawinan dengan pria lain yang bernama Muhammad Haidi bin Salihi karenaPemohon II baru bercerai secara resmi dengan Muhammad Haidi bin Salihimelalui Pengadilan Agama Giri Menang pada tanggal 16 November 2016 Msesual dengan akta cerai Nomor: 0414/AC/2016/PA.GM, oleh karena ituMajelis Hakim menilai perkawinan yang dilakukan oleh Pemohon denganPemohon II adalah perkawinan yang dilarang;Menimbang, bahwa Pasal 7 ayat 3 Kompilasi Hukum Islam menentukanbahwa itsbat nikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agama terbatasmengenai halhal yang berkenaan dengan Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama Register : 16-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020 Putusan PA SAMBAS Nomor 441/Pdt.P/2020/PA.Sbs Tanggal 23 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon 16 — 1 Mengabulkan permohonan para Pemohon; Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I (Haidi bin Jamal) dan Pemohon II (Yunanti binti Basuni) yang bernama Kiki bin Haidi untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Nabila binti Bujang; Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.356.000,- (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah); Pengadilan MS SINGKIL Perdata Agama Register : 03-06-2024 — Putus : 28-06-2024 — Upload : 05-07-2024 Putusan MS SINGKIL Nomor 47/Pdt.P/2024/MS.Skl Tanggal 28 Juni 2024 — Pemohon melawan Termohon 5 — 0 Mengabulkan permohonan Pemohon; Menyatakan wali nikah Pemohon bernama Nawar Haidi bin Abd Hamid adalah adhal; Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Meriah Kabupaten Aceh Singkil menjadi wali hakim untuk menikahkan Pemohon (Mena Sari binti Nawar Haidi) dengan calon suami Pemohon (Agus Nardi bin Dasran); Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 06-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020 Putusan PT MEDAN Nomor 1012/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 25 Agustus 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi 28 — 9 Lubuk Raya Kecamatan Padang Hulu Kota Tebing Tinggi tepatnyaditempat Karaoke Hoki atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan jenis pil ekstasy, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 Desember 2019 sekitar pukul 00.30 WIBsaksi HAIDI Setelah mendapatinformasi tersebut kemudian para saksi langsung menuju ketempatdimaksud untuk melakukan penyelidikan dan sesampainya ditempattersebut tepatnya dilantai dua tempat Karaoke Hoki para saksi melihatterdakwa SYAHPUTRA alias ACAI sedang berdiri dan karena ciricirinyasama persis dengan yang diinformasikan dan gerak geriknya sangatmencurigakan maka saksi HAIDI ARYANTO dan saksi EKO SUHENDROlangsung mendekati terdakwa dan menangkapnya dan pada saat dilakukanpenggeledahan terhadap badannya bulan Desember 2019, bertempat di Jalan Gatot SubrotoKelurahan Lubuk Raya Kecamatan Padang Hulu Kota Tebing Tinggi tepatnyaditempat Karaoke Hoki atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan jenis pil ekstasy, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah diuraikan diatas,saksi HAIDI setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Desember 2019, bertempat di Jalan Gatot SubrotoKelurahnan Lubuk Raya Kecamatan Padang Hulu Kota Tebing Tinggi tepatnyaditempat Karaoke Hoki atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, tanpa hak ataumelawan hukum menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah diuraikan diatas,saksi HAIDI Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama Register : 03-03-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 14-05-2019 Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0068/Pdt.P/2016/PA.Mtw Tanggal 24 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon 15 — 4 KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Tewen yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Rombi bin Iban, umur 34 tahun, agama Isiam, pekerjaan swasla, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di RT.01 KelurahanTumbang Lahung Kecamatan Permata Intan KabupatenMurung Raya selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Nanai binti Haidi, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengabulkan permohonan para Pemohon;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rombi bin Iban)dengan Pemohon Il (Nanai binti Haidi) yang dilaksanakan pada tanggal93082000 di Desa Purnama Kecamatan Permata Intan KabupatenMurung Raya:3. Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 10-12-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 28-01-2019 Putusan PT MEDAN Nomor 1151/PID.SUS/2018/PT MDN Tanggal 8 Januari 2019 — ALFATA NASUTION ALIAS AL 27 — 27 Bajenis Kota Tebing Tinggi dan ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) buah HP Merk Mito warna merah dan uang tunaisenilai Rp 1.000.000, (satu juta rupiah).Bahwa Pada saat melakukan penangkapan terhadap Terdakwa ROVIYOLANDA Alias ROVI, Saksi HAIDI ARYANTO dan M. Dr HamkaLingkungan VII Kelurahan Durian Kecamatan Bajenis Kota Tebing Tinggisehingga Tim Personil Pemberantasan BNNK Tebing Tinggi melakukanpemantauan ditempat yang dimaksud selanjutnya Saksi HAIDI ARYANTO danM. Bajenis Kota Tebing Tinggi dan ditemukanHalaman 19 dari 34 Putusan Nomor 1151/Pid.Sus/2018/PT MDNbarang bukti berupa 1 (satu) buah HP Merk Mito warna merah dan uang tunaisenilai Rp 1.000.000, (satu juta rupiah).Bahwa Pada saat melakukan penangkapan terhadap Terdakwa ROVIYOLANDA Alias ROVI, Saksi HAIDI ARYANTO dan M. Atasinformasi inilah kemudian Saksi HAIDI ARYANTO dan M. Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama Register : 29-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 31-07-2019 Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1676/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat 14 — 6 MENGADILI Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; Memberi izin kepada Pemohon (Haidi Sudra bin Achmad Ideham Darman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Armalisah binti Tabrani) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarmasin; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah kumpul sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak bernama Muhammad Aditiya bin Haidi Sudralahir di Banjarmasin pada tanggal 13 Juli 2002;3. Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2009,ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah goyah,yaitu antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan :3.1. Memberi izin Pemohon (Haidi Sudra bin Achmad Ideham Darman)untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (Armalisahbinti Tabrani) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarmasin;3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, atas nama Haidi Sudra, tanggal 10Oktober 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Banjarmasin, yang bermaterai cukup, bukti P.1;2. Memberi izin kepada Pemohon (Haidi Sudra bin Achmad IdehamDarman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon(Armalisah binti Tabrani) di depan sidang Pengadilan AgamaBanjarmasin;4.