Anugerah Tridaya Mandiri) Akte pendirian perusahan No51 Tanggal 05 Agustus 2011 dihadapan Notaris Heniwati Ridwan, SHAkte Pengeluaran Pendiri Serta Perubahan Anggaran Dasar (PT.Anugerah Tridaya Mandiri) serta harus memenuhi RUPS (RapatUsaha Pemgang Saham) Akte pendirian perusahan No 24 Tanggal 10Oktober 2016 dihadapan Notaris Heniwati Ridwan, SH (PT.

AnugerahTridaya Mandiri Nomor 12 tanggal 4 Januari 2011 yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Heniwati Ridwan.,S.H, (Bukti.PR.1) serta yang anggarandasarnya telah diubah berdasarkan Akta Pengeluaran Pendiri SertaPerubahan Anggaran Dasar Nomor 51 tanggal 5 Agustus 2011, yangdibuat dihadapan Notaris/PPAT Heniwati Ridwan.,S.H, (Bukti.PR.2);2. Bahwa selama penggugat rekonvensi menjadi dan/atau menjabat sebagaidirektur PT.

Anugerah TridayaMandiri Nomor 12 tanggal 4 Januari 2011 yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Heniwati Ridwan.

Anugerah Tridaya Mandiri) Akte pendirian perusahan No51 Tanggal 05 Agustus 2011 dihadapan Notaris Heniwati Ridwan, SHAkte Pengeluaran Pendiri Serta Perubahan Anggaran Dasar (PT.Anugerah Tridaya Mandiri) serta harus memenuhi RUPS (Rapat UsahaPemgang Saham) Akte pendirian perusahan No 24 Tanggal 10 Oktober2016 dihadapan Notaris Heniwati Ridwan, SH (PT.

Anugerah Tridaya Mandiri) serta harus memenuhi RUPS (RapatUsaha Pemgang Saham) Akte pendirian perusahan No 24 Tanggal 10 Oktober2016 dihadapan Notaris Heniwati Ridwan, SH (PT.

Kemuning/2004 a/n Pelawan dan Turut Terlawan tersebut tidak pernah diserahkan kepada Terlawan melainkan disimpan titipdi kantor Notaris Heniwati Ridwan, SH diberi tanda (bukti P.3) sehinggakarena itu Pelawan sangat heran kenapa Terlawan mejadikan SHM tersebutsebagai bukti dalam gugatanya, jadi besar kemungkinan Terlawan telahmelakukan perampokan sertifikat Pelawan di kantor Notaris tersebut dankarena itu causanya tidak halal maka batal demi hukum (nietig);5.

Bahwa lagi pula Pelawan tidak pernah mempunyai hutang kepada Terlawansebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) sebagaimana tersebutdalam gugat asal Terlawan, melainkan berdasarkan fakta adalah Terlawanberjanji akan mentransfer ouang kepada Pelawan sejumlahRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) apabila Pelawan telah menyerahkanSertifikat Induk (GHM) Nomor 756/20 llir a/n Amin Saud kepada Terlawanmelalui Notaris Heniwati Ridwan, SH dan pemberian uang manadimaksudkan untuk pengganti biayabiaya

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sugiyanto bin Darman) terhadap Penggugat (Susi Heniwati binti Mentardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 405.000,- (empat ratus lima ribu rupiah);

Ekspensi Gugatan Kurang Pihak (Exceptie Plurium Litis Consortium)2.1.2.2.3.2.4.Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat terdapat kekuranganpihak atau mengadung cacat Plurium Litis Consortium, yaitu Penggugattidak menyertakan Heniwati Ridwan, S.H., Notaris di Palembang sebagaiTergugat.Bahwa sebagaimana dalil Penggugat dalam gugatannya, Penggugatmenyapaikan kronologis mengenai perjanjian Kredit antara Penggugatdengan PT Bank Danamon Indonesia, Tok.

Notaris di Palembang.Bahwa dikarenakan Heniwati Ridwan, SH., Notaris di Palembang belumditarik sebagai pihak dalam perkara aquo, maka kebenaran materil tidakdapat dibuktikan, dan untuk membuktikan kebenarannya adanyapengalihan aset tersebut, sudah seharusnya Heniwati Ridwan, Sh,.Notaris di Palembang dimaksud, diikutsertakan sebagai pihak Tergugatatau setidaktidaknya Turut Tergugat dalam perkara aquo;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, terbukti bahwa gugatan yangdiajukan Penggugat mengandung cacat

yaitu tahun 1996, ternyataPengugat belum juga menyanggupi untuk melunasi kewajibannyatersebut, bahkan hal tersebut, bahkan hal tersebut terus berlalansampai dengan tahun 1998 ;Bahwa atas kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat , makapada tan9gal 2 Nopember 1998 diadakan perjanjian penyelesaianutang antara Penggugat dan Tergugat . yang dinyatakan secaranatariil dengan Surat Kuasa Nomor 4 tang9al 2 Nopember 1998 danAkta Pe~ajian Penyelesaian Utang Nomor 3 tan9gal 3 Nopember1998 dibuat di hadapan Heniwati

bahwa dalam jawabannya Kuasa Hukum Tergugat Il, Ill M telahmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak, karena tidak menyertakanHENIWATI RIDWAN, SH Notaris di Palembang sebagai Tergugat, denganalasan bahwa didalam data dan dokumen pengalihan selurun aset dankekayaan Tergugat kepada BPPN, adalah berdasarkan kesepakatanpenggugat dan Tergugat yang dituangkan dalam AktaperianiianPenyelesaian Hutang Nomor 3 tanggal 2 November 1998 yang dibuatdihadapan Heniwati

,Notaris di Palembang, untuk mencarikebenaran materilInya perfu ditarik Heniwati Ridwan,S.H.

Thoeng Keng Hui,Berdasarkan Akta Jual beli No.380/2015, tanggal 01 April 2015, yangdibuat dihadaapan Heniwati Ridwan,SH, Notaris & PPAT di Palembang ;Bahwa Objek Sengketa sebelum Penggugat beli adalah merupakan harta))))))warisan peninggalan almarhum Tuan Alex dahulu bernama Theng KimBek yang selanjutnya disebut juga Peninggal Waris dan Penggugatjuga merupakan salah seorang ahli warisnya ;Him 2 dari 16 hlm Put. No. 36/PDT/2017/PT.PLG.

Menyatakan sah dan berharga AKTA JUAL BELI No.380/2015, tanggal01 April 2015, yang dibuat dihadapan HENIWATI RIDWAN, SH, Notaris& PPAT di Palembang ;5. Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang mendapat hakdaripadanya untuk Menyerahkan objek sengketa kepada Penggugatdalam keadaan kosong, bersih dan baik tanpa beban ;6.

No. 36/PDT/2017/PT.PLGdahulu Penggugat yang diperoleh dari Akta Jual Beli Nomor : 380/2015,tanggal 01 April 2015, yang dibuat dihadapan HENIWATI RIDWAN, SH,Notaris & PPAT di Palembang dari Para Ahli Waris Alex dahulu bernamaTheng Kim Bek (vide bukti P.1 Jo. P.2, Jo.

Heniwati, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi dihadirkan dalam dalamperkara ini mengenai gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugatkepada Tergugat; Bahwa Saksi lupa tanggal dan bulan Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan, hanya ingat tahunnya yakni tahun 2017; Bahwa Saksi hadir pada saat resepsipernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugatmenikah secara agama Hindu di Kecamatan Mowila; Bahwa pernikahan Penggugat danTergugat tercatat

tanggal 16102017 antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi proses mediasi yang dilangsungkan oleh PemerintahDesa Kecamatan Amonggedo, Kabupaten Konawe dan antara Penggugat danTergugat telah sepakat untuk melakukan Perceraian Secara Adat yangdisaksikan oleh saksisaksi yang dibuktikan dengan Surat Pernyataan yangtelah ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat dan Pemuka Agama, KetuaAdat dan diketahui oleh Kepala Desa Kecamatan Amonggedo, KabupatenKonawe;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Heniwati

bahwa pada tanggal 16 Oktober 2017 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi proses mediasi yang dilangsungkan oleh Pemerintan DesaKecamatan Amonggedo, Kabupaten Konawe dan antara Penggugat danTergugat telah sepakat untuk melakukan Perceraian Secara Adat yangdisaksikan oleh saksisaksi yang dibuktikan dengan Surat Pernyataan yangtelah ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat dan Pemuka Agama, KetuaAdat dan diketahui oleh Kepala Desa Puasana, Kecamatan Amonggedo,Kabupaten Konawe, dimana Saksi Heniwati

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan orang yang bernama Heniwati binti Mangalle, lahir di Bulueng tanggal 16 Oktober 1978 pada Paspor nomor AT856075, adalah orang yang sama dengan JENENG yang dilahirkan di Pattiro tanggal 3 Mei 1983;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp96.000,00 (sembilan puluh enam ribu rupiah);

Heniwati binti Manandi, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA., pekerjaan Kepala Desa BoroBoro R, bertempat tinggal di DesaBoroBoro R, Kecamatan Ranomeeto, Kabupaten Konawe Selatan,selanjutnya menerangkan: 22225 22 Bahwa saksi kenal pemohon dengan pemohon Il karena sebagaisuami isteri, namun saksi tidak ada hubungan keluarga para pemohonhanya sebagai warga saksi dan hadir pada saat para pemohonmenikah) 220220 n0 non eon nnn nnn nne ne nena Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidak

HENIWATI RIDWAN, SH : Notaris & PPAT berkantor di JalanMesjid Lama No. 151 Palembang , selanjutnya disebut sebagai :.......TERGUGAT III ; 4. PT. Bank Central Asia tbk : Berkedudukan di Jakarta c / q PT.Bank Central Asia Cabang Utama Palembang, beralamat di Jalan KaptenA.

Bahwa dalil angka 1 gugatan penggugat haruslah ditolak, karenatidak benar tanah dan berserta segala sesuatu diatasnya milikpenggugat , karena tanah yang menjadi object sengketa adalahmilik tergugat II, yang dibeli dari tergugat I, secara syah danmelalui prosedur hukum yang berlaku sesuai dengan kata jual beliNo.621 / 2009 tanggal 5 Agustus 2009, yang dibuat dihadapanNotaris/ PPAT Heniwati Ridwan, SH ( Tergugat III ).3.

Bahwa~ angka 4 dan 5 sharus lah ditolak, karena jual beli antaratergugat I dan Tergugat II adalah sah menurut hukum, danpembeli yang beritikat baik haruslah dilindungi oleh UndangUndang, karenanya perjanjian Kredit No.22, yang dibuat dihadapanNotaris Heniwati Ridwan, SH tanggal 5 Agustus 2009 adalah syah.,dan tidak keharusan menyerakan SHM No..995/Karya Baru , GSNo.235/Karya Baru/2005.5.

Bahwa penggugat rekonpensi mempunyai tanah dan bangunanterletak di Komplek Raflesia Blok B No. 29 RT.46 RW. 10 KelurahanKarya Baru Kecamatan Alangalang lebar Palembang dengan dasarAkta jual beli No. .621 / 2009 tanggal 5 Agustus 2009, yang dibuatdihadapan Notaris/ PPAT Heniwati Ridwan, SH.2.

Foto copy Akta Jual Beli No. 621 / 2009 tanggal 05 Agustus 2009yang dibuat dihadapan PPAT Heniwati Ridwan, SH (Bukti TIV8) ;9. Foto copy Perjanjian Kredit No. 22 tanggal 05 Agustus 2009 yangdibuat dihadapan Notaris Heniwati Ridwan, SH (Bukti TIV9) ;10. Foto copy Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor : 23tanggal 23 Agustus 2009 (Bukti TIV10) ;3411.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (Yusrianto bin Mahyin) terhadap Penggugat (Heniwati binti Husni) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

telah macet;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 182/Pdt.G/2013/PN.Plg.14Bahwa pada tanggal 8 April 2005, Tuan KARMADY PANDuJIWIDJAYA (Penggugat) juga telah menjadi Debitur di bank Danamon,dengan telah menerima fasilitas kresdit Rekening Koran (KRK)sebesar Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) dariBank Danamon (Turut Tergugat Ill) untuk jangka waktu 12 bulan,untuk tambahan modal kerja, sebagaimana ternyata dalam aktaperjanjian Kredit Nomor 52 tanggal 8 April 2005 yang dibuat dihadapan HENIWATI

Lebar/1999 tanggal 24 April 1999 luas180 M2 tercatat pertama kali atas nama Yuslinawati Kemudiandibalik nama Asmadi Bim Kasim berdasarkan Akta JualBeliHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 182/Pdt.G/2013/PN.Plg.yang dibuat dihadapan Haji Muhammad Zaini, SH, PPATWilayah Kota Palembang Nomor 237/34/Sukarami/2004tanggal 15062004 kemudian dibalik nama kepada Penggugat(Karmady Pandji Widjaya) berdasarkan Akta JualBelidihadapan Heniwati Ridwan, SH, PPAT Wilayah KotaPalembang Nomor 350/2005 tanggal 07 April

2005 kemudiandijaminkan dengan hak Tanggungan berdasarkan Akta hakTanggungan yang dibuat di hadapan Heniwati Ridwan, SH,PPAT Wilayah Kota Palembang Nomor 3368/2013 tanggal 03April 2013 di Bank Central Asia, Tok dengan Hak tanggungansebesar Rp656.250.000,00 (Enam ratus lima puluh enam jutadua ratus lima puluh ribu rupiah);b.

/93/S.R/2000 kemudian dibalik nama lagi kepada Asmadi BinKasim berdasarkan Akta JualBeli yang dibuat dinadapan hajiMuhammad Zaini, SH PPAT Wilayah Kota Palembang tanggal15 Juli 2004 Nomor 238/35/Sukarami/2004 kemudian dibaliknama lagi kepada Penggugat (Karmady Pandji Widjaya)berdasarkan Akta JualBeli yang dibuat dihadapan HeniwatiRidwan, SH PPAT Wilayah Kota Palembang tangal 01 April2005 Nomor 351/2005 kemudian dijaminkan dengan haktanggungan berdasarkan Akta Hak Tanggunan yang dibuat dihadapan Heniwati

Bahwa lebih lanjut dan telah terjadi Ikatan Jual Beli atas tanah tersebutdihadapan Notaris/PPAT Heniwati Ridwan, SH dengan Akte Pengikatan JualBeli Nomor.101 tanggal 16 April 2008, tanah a quo dihargai sehargaRp.1.500.000.000, (satu miliar lima ratus juta rupiah) ;7. Bahwa Selanjutnya Penggugat guna memastikan keberadaan tanahnyamelakukan pengukuran ulang diatas tanah a quo melalui Instansi Resmiyaitu Tergugat IV;8.

Gugatan Kurang pihak ( Exceptie Plurium Litis Consortium)3.1.3.2.Bahwa Penggugat dalam Perbaikan Gugatannya mengakui bahwatelah terjadi Ikatan Jual Beli antara Penggugat melalui kuasanya AbuBakar Sahab dengan pembeli bernama Pohan dan Irwan Wijaya dihadapan Notaris / PPAT Heniwati Ridwan , SH dengan AktaPengikatan Jual Beli Nomor : 101 tanggal 16 April 2008 dan tanahtersebut dihargai Rp. 1.500.000.000 ( satu miliar lima ratus jutarupiah).Bahwa sebagaimana disebut dalam gugatannya, Penggugatmenyatakan

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat ( KARYADI Bin SOMA ) terhadap Penggugat ( HENIWATI Binti D. SYARIFFUDIN );
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah).

Samosir sekarangdiusahai dan dikuasai oleh Tergugat V tanpa hak dan tanpa ijin dan tanpaada peralihan dari Para Para Penggugat sebagai ahliwaris yang sah atastanah sengketa II , perbuatan mana merupakan perbuatan melawan hukumyang telah merugikan Para Para Penggugat , dengan ukuran panjangsebelah Selatan 71,4 m2 , Panjang sebelah Utara 69,6 m x Lebar sebelahTimur 11,4 m , Lebar sebelah Barat 22,7 m2 dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Timur : Jalan;Sebelah Selatan : Jalan ;Sebelah Barat : Heniwati

Samosir dan Di Kuasai tergugar Vdengan Ukuran panjang sebelah selatan 71,4m x Lebar sebelah Timur 11,4m Lebar Sebelah barat: 22,7 m 2 dengan batas batas sebagai berikut:Halaman 10 dari 42 Putusan Nomor 483/Pdt/2020/PT MDNSebelah Utara : Marangin SamosirSebelah Timur : JalanSebelah Selatan : JalanSebelah Barat : Heniwati Gultom10.Adapun Faktanya tanah berada dalam penguasaan tergugat Ill dengan batasbatas sebagai berikut.Sebelah Utara: Robinson Rumahorbo dan Tiodora ParhusipSebelah Timur: Jalan Usaha

TaniSebelah Selatan: Jalan Usaha TaniSebelah Barat: Rita dan Heniwati Gultom11.Dengan Demikian batas tanah yang sudah jelas berbeda dengan gugatan ini ,layak nya untuk di tolak atau setidak tidak nya tidak dapat di terima .Dalam Poko Perkara :1.

Irman RumahoboSebelah Selatan : Irman RumahorboSebelah Barat : Bonar Rumahorbo21.Kemudian atas dasar Surat Perjanjian Gadai tanggal 16 September 1973dan Surat Penyerahan Hak tanggal 20 September 1975 kembali ParaPenggugat mengklaim tanah yang tidak diketahui jelas objeknya karenahanya mendasarkan pada ukuran panjang sebelah selatan 71,4 m2,Panjang sebelah Utara 69,6 m x Lebar sebelah Timur 11,4 m, Lebarsebelah Barat 22,7 m2 dengan batas :Sebelah Timur : Jalan;Sebelah Selatan : Jalan;Sebelah Barat: Heniwati

ManikSebelah Barat : Tanah Millik Naomas SilalahiDitambah lagi objek tanah sengketa II yang tidak dimengerti asal usul dasarkepemilikan PARA PENGGUGAT yang menghubungkan batas tanahtersebut dengan Surat Perjanjian Gadai 16 September 1973 dan SuratPenyerahan Tanah 20 September 1975 yang mengaeu pada ukuranpanjang sebelah selatan 71,4 m2, Panjang sebelah Utara 69,6 m x Lebarsebelah Timur 11,4 m, Lebar sebelah Barat 22,7 m2 dengan batas :Sebelah Timur: Jalan;Sebelah Selatan : Jalan;Sebelah Barat: Heniwati

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (1.Tri Yulianto, S.Kom Bin Untung Harjanto
2.Tri Yulianto,S.Kom Bin Untung Harjanto (Alm)) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Heniwati Binti Yunani) di depan sidang Pengadilan Agama Jambi;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 216000,- ( dua ratus enam belas ribu rupiah).

Menetapkan ahli waris dari almarhum Suriansyah bin Junaidi adalah;

3.1.Heny Wati alias Heniwati binti Sulaimani (Isteri)

3.2.Riska Amelia binti Suriansyah (anak perempuan Kandung)

3.3.Febrian Damayanti binti Suriansyah(anak perempuan Kandung)

4.Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 110.000,- (seratus sepuluh ribu rupiah).

Anugerah Tridaya Mandiri) Akte pendirian perusahan No51 Tanggal 05 Agustus 2011 dihadapan Notaris Heniwati Ridwan, SHAkte Pengeluaran Pendiri Serta Perubahan Anggaran Dasar (PT.Anugerah Tridaya Mandiri) serta harus memenuhi RUPS (RapatUsaha Pemgang Saham) Akte pendirian perusahan No 24 Tanggal 10Oktober 2016 dihadapan Notaris Heniwati Ridwan, SH (PT.

AnugerahTridaya Mandiri Nomor 12 tanggal 4 Januari 2011 yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Heniwati Ridwan.,S.H, (Bukti.PR.1) serta yang anggarandasarnya telah diubah berdasarkan Akta Pengeluaran Pendiri SertaPerubahan Anggaran Dasar Nomor 51 tanggal 5 Agustus 2011, yangdibuat dihadapan Notaris/PPAT Heniwati Ridwan.,S.H, (Bukti.PR.2);2. Bahwa selama penggugat rekonvensi menjadi dan/atau menjabat sebagaidirektur PT.

Anugerah TridayaMandiri Nomor 12 tanggal 4 Januari 2011 yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Heniwati Ridwan.

Anugerah Tridaya Mandiri) Akte pendirian perusahan No51 Tanggal 05 Agustus 2011 dihadapan Notaris Heniwati Ridwan, SHAkte Pengeluaran Pendiri Serta Perubahan Anggaran Dasar (PT.Anugerah Tridaya Mandiri) serta harus memenuhi RUPS (Rapat UsahaPemgang Saham) Akte pendirian perusahan No 24 Tanggal 10 Oktober2016 dihadapan Notaris Heniwati Ridwan, SH (PT.

Anugerah Tridaya Mandiri) serta harus memenuhi RUPS (RapatUsaha Pemgang Saham) Akte pendirian perusahan No 24 Tanggal 10 Oktober2016 dihadapan Notaris Heniwati Ridwan, SH (PT.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Sura Sitno bin Turmudi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Heniwati binti Tasir) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 446.000,00 (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);<

Sangkal tanggal 15 Juli 2002 adalah sejak tanggal 21 Januari1998 sebagaimana Akta Jual Beli Nomor 52/14/IT.II/1998 yang dibuatdihadapan Notaris Heniwati Ridwan, S.H. dan pada saat itu masihberupa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 358/Bukit Sangkal; SHM Nomor 2399/Bukit Sangkal tanggal 19 Juni 2003 SU Nomor 171/B.

Sangkal/2002 tanggal 25 Juli 2002 adalah sejak tanggal 21 Januari1998 sebagaimana Akta Jual Beli Nomor 66/18/IT.II/1998 yang dibuatdi hadapan Notaris Heniwati Ridwan, SH dan pada saat itu masihberupa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 359/Bukit Sangkal; SHM Nomor 2398/Bukit Sangkal tanggal 19 Juni 2003 SU Nomor 170/B.

Sangkal/2002 tanggal 15 Juli 2002 adalah sejak tanggal 17 Januari1998 sebagaimana Akta Jual Beli Nomor 48/12/IT.II/1998 yang dibuatdi hadapan Notaris Heniwati Ridwan, S.H. dan pada saat itu masihberupa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 360/Bukit Sangkal;Halaman 13 dari 40 halaman.

Hendra CholilAzis sebagai pembeli dengan alas hak HGB Nomor 360/B.Sangkal sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 48/12/IT.1I/1998di hadapan notaris Heniwati Ridwan, S.H. di Palembang (videBukti TIIInt4);H. Tibrani Basri bertempat tinggal di palembang Kampus blok BNomor 25 RT 23 RW 07 sebagai penjual dan Ir.

Hendra CholilAzis sebagai pembeli dengan alas hak HGB Nomor 359/B.Sangkal sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 66/18/IT.1I/1998di hadapan Notaris Heniwati Ridwan, S.H. di Palembang (VideBukti TIIInt6);Bahwa berdasarkan permohonan Ir.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Karsita Bin Darca) terhadap Penggugat (Heniwati Binti Rakim);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 545.000,-( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);