No. 287/Pdt.G/2016/PA Skg Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, rumah tangga Penggugat denganTergugat kurang harmonis, selalu muncul perselisihnan dan pertengkarankarena Tergugat menderita penyakit Iemah syahwat sehingga tidakmenjalankan kewajibannya sebagai suami yang normal; Bahwa terbukti Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalyang sampai sekarang sudah berlangsung selama

sudan tidak rukun lagi:Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisahtempat tinggal sejak Mei 2016;Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keluarga,tokoh masyarakat dan majelis hakim sendiri selama proses persidangan tidakmembuahkan hasil atau dengan katakata lain tidak menggoyahkan keinginanPenggugat menceraikan Tergugat itu juga pertanda bahwa ikatan bathin/ikatanjiwa kedua belah pihak sudah iemah

Bahwa sejak awal tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat danTergugat mengalami kesulitan dalam melakaukan hubungan suamiisteri (Iemah syahwat) sehingga tidak dapat memberikan keturunan;2.

Bahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat Iemah syahwat akhirnyaTergugat meninggalkan Penggugat dengan beralasan pergi berobat, namunsejak Tergugat pergi tidak pernah lagi menemui Penggugat, yaitu sejakbulan Maret 2015 hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karenaTergugat menderita penyakit Iemah syahwat sehingga tidak mampumemberikan nafkah batin kepada Penggugat.Hal. 7 dari 11. Putusan no.452/Pat.G/2018/PA Prg Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2tahun lebih, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tidak pernahkembali.

Pasal 76 ayat ( 1 ) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar keterangan dua orang saksiPenggugat di bawah sumpahnya;Menimbang, bahwamenurut keterangan para saksi Penggugat bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejakbulan Juli 2018 disebabkankarena Tergugat mengalami penyakit Iemah syahwat sehingga tidak bisamelaksanakan kewajiban bathin

No. 103/Pdt.G/2014/PA.Sjrumah orang tua Penggugat dan di rumah orangtua Tergugat secara bergantian, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat tidak rukun disebabkanTergugat tidak mampu melakukan hubungansuami istri Iemah syahwat) dan Tergugat bukanhanya tidak mampu melakukan hubungan suamiistri tetapi Tergugat sering pula kembali kerumah orang tua Tergugat tanpa sepengetahuanPenggugat dan bermalam selama dua malambaru kembali, dan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak.Bahwa sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak bisa menjalankankewajibannya sebagai seorang suami dengan baik, yang mana Tergugattidak bisa lagi melayani Penggugat dalam hal bathiniyah dikarenakanTergugat mengalami Iemah syahwat, namun Tergugat tidak pernah mauberusaha untuk berobat dengan sungguhsungguh sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi melakukan

Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 1 tahun 4 bulan lebih dan pernah hidupbersama, selama 9 bulan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama membina rumah tanggaa (iRe Kabupaten Wajo di rumah orang tuaPenggugat dan terakhir di rumah orang tua Penggugat namun tidakpernah berhubungan suami istri (qabla dukhul);Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat kurang harmonisdisebabkan karena:4.1 Tergugat mengalami Iemah

Tergugat menderita Iemah syahwat/impoten, sehingga tidak mampumelaksanakan kewajibannya sebagai suami yang normal;c. Tergugat sering marah, berkata kasar terhadap penggugat;d. Tergugat sering main judi;e. Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain/ suka main perempuan;Halaman 2 dari 11 Hal Putusan Nomor 102/Pdt.G/2019/PA. Jnp5.

No. 0786/Pdt.G/2016/PA.Wtpdi rumah orang tua Penggugat di Desa Cakke Bone, KecamatanAwangpone; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama hanya 2 (dua)bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun karenaTergugat tidak mampu menjalankan kewajiban sebagai suami istri(lemah syahwat); Bahwa Penggugat yang menyampaikan kepada saksi, kalauPenggugat tidak pernah melakukan hubungan suami istri karenaTergugat Iemah syahwat dan memang fisik Tergugat kelinatannyalemah; Bahwa sekarang Penggugat dan

sudan tidak rukun iagi:Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua beiah pihak sudahtidak ada jagi ikatan bathin/ikatan ita adalah ditandal dengan nisah tempattinggal seiak Juni 2016;Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan clch koluarga,tokoh masyarakat dan majelis hakim sendiri selama proses persidangan tidakmembuahkan hasil aiau dengan katakata lain tidak menggoyahkan keinginanPengaugat rmenceraikan Tergugat itu juga pertanda bahwa ikatan bathin/ikatanjiwa kedua belah pihak sudah iemah

SLRTRR, tanggal 21 Juli 2020 yang dikeluarkan olehDinas Sosial Kota Sukabumi yang menerangkan bahwa Penggugat adalahbenarbenar merupakan keluarga yang tidak mampu/ekonomi Iemah dantercatat sebagai keluarga Pra sejahtera.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarankarena Tergugat tidak mampu melaksanakan kewajibannya sebagai Suamiisteri (iemah syahwat) bahkan Tergugat pernah memukul Penggugat;3.

Bahwa berdasarkan ketentuan perundangundangan yang berlakuyang berkenaan dengan pembebanan biaya perkara bagi wargamasyarakat tidak mampu/ekonomi Iemah, mohon kiranya Pemohon danPemohon II dibebaskan dari biaya Perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Unaaha memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.

Bahwa berdasarkan ketentuan perundangundangan yang berlakuyang berkenaan dengan pembebanan biaya perkara bagi wargamasyarakat tidak mampu/ekonomi Iemah, mohon kiranya Pemohon danPemohon II dibebaskan dari biaya Perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Unaaha memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

Bahwa berdasarkan ketentuan perundangundangan yang berlakuyang berkenaan dengan pembebanan biaya perkara bagi wargamasyarakat tidak mampu/ekonomi Iemah, mohon kiranya Pemohon danPemohon II dibebaskan dari biaya Perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Unaaha memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.

sejak saat itu Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah mengirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat serta keluarga Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat, akan tetapi tidak pernah ditemukan hingga sekarang;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian, Penggugat tidak ridha lagibersuamikan Tergugat dan memilih perceraian sebagai jalan terbaik bagi Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah tergolong ekonomi Iemah

BONE.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tantepenggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dirumah orangtua penggugat selama sekitar enam bulan, tapi tidak dikaruniaianak.Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah bergaul sebagaimana layaknyasuamiistri karena tergugat menderita lemah syahwat.Bahwa saksi mengetahui jika tergugat mengalami Iemah syahwat

menikah tinggaldirumah orangtua Penggugat saling bergantian dengan rumah orang tuaTergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selamakurang lebih 5 (lima) bulan dan tidak mempunyai anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Terguga dari sejak awalsering terjadi cekcok dan bertengkar ; Bahwa saksi tahu sebabnya berselisih dan bertengkar karena Tergugattidak mampuh memberikan pelayanan secara bathin kepada Penggugatkarena Tergugat lemah syahwat ; Bahwa saksi tahu Tergugat Iemah