Dinas Kanginan, Desa Selumbung,Kecamatan Manggis, Kabupaten Karangasem yang dilangsungkan dihadapan pemuka agama Hindu yang bernama Ida Pedanda Istrin AnomKeniten dimana Penggugat berkedudukan sebagai Purusa sedangkanPutusan Nomor 11/Pdt.G/2022/PN Amp. Halaman 1 dari 12Tergugat sebagai Pradana, adapun perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karangasempada tanggal 28 Juli 2009 dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor:1758/CS/2009;.

Dinas Kanginan,Desa Selumbung, Kecamatan Manggis, Kabupaten Karangasem yangselanjutnya menjadi tempat tinggal bersama;. Bahwa dari pernikahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugatdikaruniai tiga orang anak yang bernama ANAK, umur 19 (Sembilan belas)tahun, dan ANAK, umur 16 (enam belas) tahun, serta ANAK, umur 13 (tigabelas) tahun;.

Dinas Kanginan, Desa Selumbung, Kecamatan Manggis,Kabupaten Karangasem; Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah dicatatkan diKantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem; Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut,mereka mempunyail 3 orang anak yang bernama ANAK, umur 19 (Sembilanbelas) tahun, dan ANAK, umur 16 (enam belas) tahun, serta ANAK, umur13 (tiga belas) tahun; Bahwa alasan diajukannya gugatan perceraian oleh Penggugat terhadapTergugat ke Pengadilan karena sering

Dinas Kanginan, Desa Selumbung, Kecamatan Manggis,Kabupaten Karangasem;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah dicatatkan diKantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut,mereka mempunyail 3 orang anak yang bernama ANAK, umur 19 (Sembilanbelas) tahun, dan ANAK, umur 16 (enam belas) tahun, serta ANAK, umur13 (tiga belas) tahun;Bahwa alasan diajukannya gugatan perceraian oleh Penggugat terhadapTergugat ke Pengadilan karena sering terjadi

Dinas Kanginan, Desa Selumbung, Kecamatan Manggis, KabupatenKarangasem dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karangasem pada tanggal 28Juli 2009 dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1758/CS/2009, agardinyatakan putus karena perceraian, oleh karena hubungan Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran sehingga tidakada harapan lagi untuk membina kembali kehidupan rumah tangga yang rukundan harmonis;Menimbang

PUTUSANNo. 81/Pdt.G/2017/PN.SegrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimana teruraidibawah ini dalam perkara antara :PENGGUGAT: Lakilaki, lahir di Tinggarsari, tanggal 8 Juni 1968, agamaHindu, pekerjaan Karyawan Swasta, alamat di BanjarDinas Kanginan, Desa Tinggarsari, KecamatanBusungbiu, Kabupaten Buleleng, selanjutnya di sebut sebagai PENGGUGAT

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikah padatanggal 03 Pebruari 1994 secara adat dan agama Hindu yang di puput oleh AlmarhumJro Mangku Ketut Sindu, di rumah Penggugat di Banjar Dinas Kanginan, DesaTinggarsari, Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng; Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belum di daftarkan secaraadministrasi ke Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng dan belum memiliki AktaPerkawinan; Bahwa setelah menikah Penggugat

dalam asuhanPenggugat sebagai ayahnya;Bahwa keluarga dari kedua belah pihak telah pula mengupayakan perdamaian antaraPenggugat dengan Tergugat menyarankan untuk rujuk kembali, namun usaha merekagagal;Atas keterangan saksi tersebut Penggugat tidak keberatan;SAKSI 2 , menerangkan :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikah padatanggal 03 Pebruari 1994 secara adat dan agama Hindu yang di puput oleh AlmarhumJro Mangku Ketut Sindu, di rumah Penggugat di Banjar Dinas Kanginan

Penggugat adalah sepertitersebut diatas ;Menimbang, bahwa Tergugat berdomisili di wilayah Kabupaten Buleleng diSingaraja maka berdasarkan pasal 20 Ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975,Pengadilan Negeri Singaraja berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya menuntut supayaperkawinannya dengan Tergugat tanggal 03 Pebruari 1994 secara adat dan agama Hindu yang dipuput oleh Almarhum Jro Mangku Ketut Sindu, di rumah Penggugat di Banjar Dinas Kanginan

yakni adanya bukti P.1Foto copy Surat Keterangan Kawin dari Perbekel Tinggarsari Nomor : 467 05/Pen/2017,tertanggal 06 Pebruari 2017 yang menerangkan perkawinan antara PENGGUGAT denganKomang Restini yang dikuatkan oleh keterangan saksi di bawah sumpah yaitu SAKSI 1 dansaksi Ketut Suamba, ternyata bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan denganTergugat tanggal 03 Pebruari 1994 secara adat dan agama Hindu yang di puput oleh AlmarhumJro Mangku Ketut Sindu, di rumah Penggugat di Banjar Dinas Kanginan

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu di Banjar Dinas Kanginan, Desa Bila, Kecamatan Kubutambahan, Kabupaten Buleleng pada tanggal 27 Juni 2017 dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan

Disamarkan; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah di BanjarDinas Kanginan, Desa Bila, pada tanggal 18 Juli 2017; Bahwa setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadengan orangtua Tergugat;Halaman 5 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 330/Padt.G/2018/PN SgrBahwa dalam perkawinannya, Penggugat dan Tergugat memiliki anakyang bernama Disamarkan;Bahwa permasalahan yang saksi ketahui, dimana Penggugat dan Tergugatsering cekcok karena alasan ekonomi.

Disamarkan; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah di BanjarDinas Kanginan, Desa Bila, pada tanggal 18 Juli 2017;Bahwa setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadengan orangtua Tergugat;Bahwa dalam perkawinannya, Penggugat dan Tergugat memiliki anakyang bernama Disamarkan;Bahwa permasalahan yang saksi ketahui, dimana Penggugat dan Tergugatsering cekcok karena alasan ekonomi.

, maka tidak adabantahan atas gugatan Penggugat namun demikian Majelis Hakim tetapmewajibkan kepada Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P4 serta 2 (dua)orang saksi yakni saksi Disamarkan dan saksi Disamarkan ;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2, Penggugat mohon agarperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secaraagama Hindu di Banjar Dinas Kanginan

perkawinanPenggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa dari bukti bertanda P1 berupa fotocopy kutipan aktaperkawinan mengungkap bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 27 Juni 2017, di Kabupaten Buleleng, yang dilakukan dihadapanpemuka Agama Hindu yang bernama Jro Mangku Gede Juliarta;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Disamarkan dan saksiDisamarkan yang masingmasing menerangkan bahwa mengetahui perkawinanPenggugat dan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 18 Juli 2017, diBanjar Dinas Kanginan

Menyatakan perkawinan Penggugatdengan Tergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu di BanjarDinas Kanginan, Desa Bila, Kecamatan Kubutambahan, KabupatenBuleleng pada tanggal 27 Juni 2017 dan perkawinan tersebut sudahdidaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan NomorHalaman 12 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 330/Padt.G/2018/PN Sgr5108KW180720170036, tertanggal 27 Juli 2017, putus karenaperceraian beserta akibat hukumnya;

Menyatakan perkawinan penggugat dengan tergugat yang dipuput oleh Jro Wayan Loka bertempat dirumah tergugat Banjar Dinas Kanginan Desa Kekeran, Kecamatan Busungbiu dan perkawinan tersebut sudah dilaporkan dicatatan Pada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng Nomor 14/WNI/BSB/2012 adalah sah dan putus karena perceraian --------------------------------------4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menurutperkawinan secara Adat Agama Hindu yang dipuput Jro Wayan Lokadan disahkan Kelian Desa Pakraman Kekeran bertempat di rumahTergugat Banjar Dinas Kanginan, Desa Kekeran, KecamatanBusungbiu Dan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahdilaporkan dan dicatatkan pada Kanor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng di Singaraja dengan Nomor : 14/WNI/BSB/2012, sesuai dengan Surat Keterangan dari Kepala DinasKependudukan dan Catatan

Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat denganTergugat yang dipuput Jro Wayan Loka bertempat di rumahTergugat Banjar Dinas Kanginan, Desa Kekeran, KecamatanBusungbiu Dan perkawinan tersebut sudah dilaporkan dan dicatatkan pada Kanor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng di Singaraja dengan Nomor : 14/WNI/BSB/2012, sesuai dengan surat Keterangan dari Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng No. 474/152/DKCCS/2016 tertanggal 2 Mei 2016 adalah sah dan putus

peraturanperundangan sehingga sah dan patut dan telah pula dibacakan dipersidangan ,sehingga atas alasan di atas maka Tergugat dianggap telahtidak mempergunakan haknya untuk membela kepentingannya danpemeriksaan perkara ini beralasan menurut hukum diperiksa secara tanpahadirnya Tergugat, nn nnn nnn nnn ncn ncn ncn ncn ncn nena nccsMenimbang bahwa kembali pada pokok perkara, sesuai dalilgugatannya, Penggugat telah menikah sesuai Adat dan Agama Hindudengan Tergugat dirumah tergugat di Banjar Dinas Kanginan

tuntutanperceraian yang diajukan Penggugat, karena tanpa adanya suatuperkawinan yang sah, maka tidak ada relevansinya mempertimbangkantuntutan Perceralan 5 ===se es enemen inane men ene mens nememenenonansnesMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan yaitu denganadanya bukti surat dan dikuatkan oleh keterangan saksi Saksi 1dan saksiSaksi 2samasama membenarkan bahwa antara Penggugat denganTergugat telah melangsungkan perkawinan menurut Adat dan AgamaHindu dirumah tergugat di Banjar Dinas Kanginan

BAKIR pada hari senin tanggal 28Februari 2011, sekitar pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya disuatu waktu padabulan Februari 2011 bertempat di Kelurahan Kanginan, Kecamatan pamekasan,Kabupaten Pamekasan atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pamekasan, mengambil barang yang samasekali atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud akan memiliki barangtersebut dengan melawan hak di lakukan pada malam hari dalam sebuah pekarangantertutup yang ada

Bahwa ayam yam diambil terdakwa diantaranya 1 ekor ayam jantan dan 3ekor ayam betina ; e Bahwa terdakwa mengambil ayamayam tersebut tanpa seijin pemiliknya ; Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi ;pada pokoknya sebagai berikut :Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwa, Bahwa pada hari senin tanggal 28 pebruari 2011 sekitar pukul 02.00 Wibterdakwa telah mengambil 4 ekor ayam diantaranya 1 ekor ayam jantan dan 3ekor ayam betina milik pak MUKSININ di Kelurahan Kanginan

, Kecamatan Kanginan, Kabupaten Pamekasan ;Bahwa terdakwa mengetahui dirumah saksi MUKSININ ada ayamnya karena saat lewat terdakwa mendengar bunyinya ;Bahwa saksi berangkat untuk mengambil ayamayam tersebut pada pukul 01.00 Wib ;Bahwa awalnya ketika terdakwa mendengar kokok ayam terdakwa langsungkearah timur, sepeda pancal langsung ditinggal dan sampai dilokasi pagardirusak kemudian terdakwa masuk dan mengambil 4 ekor ayam dengandimasukkan kedalam jaket lalu pulang ; Bahwa yang diambil pertama adalah

sehingga bagi MajelisHakim dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan Saksisaksi,keterangan terdakwa, surat bukti maupun barang bukti yang satu dengan lainnyasaling bersesuaian dan berhubungan, maka diperoleh fakta dan keadaan yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa telah mengambil ayam milik MUKSININ pada hari senintanggal 28 pebruari 2011 sekitar jam 02.00 Wib di Kelurahan Kanginan

tidak berwujud, akan tetapi dialirkan dikawat atau pipa ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memiliki dengan melawan hukumatau maksud memiliki itu ditujukan pada melawan hukum, artinya ialah sebelumbertindak melakukan perbuatan mengambil benda, ia sudah mengetahui, sudah sadarmemiliki benda orang lain (dengan cara yang demikian) itu adalah bertentangandengan hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan pada hari senintanggal 28 pebruari 2011 sekitar jam 02.00 Wib di Kelurahan Kanginan

AgungTjahyono, Umur 17 Tahun, Agama Islam, PekerjaanPelajar, Tempat kediaman di Jalan Kanginan 3/1 RT003 RW 001 Kel. Ketabang Kec. Genteng KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;bin Drs. Agung Chahyono alias Drs. AgungTjahyono, Umur 23 Tahun, Agama Islam, PekerjaanKarayawan Cafe, Tempat kediaman di JalanKanginan 3/1 RT 003 RW 001 Kel. Ketabang Kec.Genteng Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai Pemohon II;Rizka Larasati Putri binti Drs. Agung Chahyono alias Drs.

AgungTjahyono, Umur 21 Tahun, Agama Islam, PekerjaanMahasiswi, Tempat kediaman di Jalan Kanginan 3/1RT 003 RW O01 Kel. Ketabang Kec.

Nama Sunarti Gunawan binti Sutjipto Gunawan, umur 60 tahun, agamaKristen, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Kanginan 3/7RT 003 RW 001 Kelurahan Ketabang Kecamatan Genteng Kota Surabaya,dibawah sumpah saksi menerangkan sebagaiberikut :2.bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetanggaPara Pemohon;bahwa, saksi kenal dengan Drs. Agung Chahyono alias Drs.Agung Tjahyono bin Harsono;bahwa, Drs. Agung Chahyono alias Drs.

AgungTjahyono bin Harsono dan Para Pemohon sebagai istri dan anakkandung semuanya beragama Islam;Nama Nafa Grilda Sagita binti Dwi Agus Sulistiyono, umur 19 tahun,agama Islam, Pekerjaan mahasiswa, tempat tinggal di Jalan Kanginan 3/3RT 003 RW 001 Kelurahan Ketabang Kecamatan Genteng Kota Surabaya,dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetanggaPara Pemohon;bahwa, saksi kenal dengan Drs.

Tempat tinggal : Banjar Tojan Kanginan, Desa Pering, KecamatanBlahbatuh, Kabupaten Gianyar7. Agama : Hidu8. Pekerjaan : Buruh Harian LepasTerdakwa Putu Sudiana Alias Potok ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 14 November 2020 sampai dengan tanggal 3Desember 20202. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 4 Desember2020 sampai dengan tanggal 12 Januari 2021;3. Penuntut Umum sejak tanggal 7 Januari 2021 sampai dengan tanggal 26Januari 20214.

pokoknya tetap pada tuntutan;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa PUTU SUDIANA Alias POTOK pada hari Kamistanggal 12 November 2020 sekira pukul 10.00 wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu pada bulan November tahun 2020 bertempat di Rumah saksi Kadek Mega Putra di Banjar Tojan Kanginan

I KADEK MEGA PUTRA, di bawah sumpah yang pada pokoknyamemberika keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sebagai Saksi terkaitperkara hilangnya barangbarang milik Saksi; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 12Nopember 2020, sekira pukul 11.00 WITA di Banjar Tojan Kanginan,Desa Pering, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar, dan Saksibaru mengetahu barangbarang milik Saksi hilang pada esok harinyayaitu pada hari Jumat tanggal 13 Nopeber 2020 sekira pukul

ELVIN ANDRY SUSANTI, di bawah sumpah yang pada pokoknyamemberika keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena yangbersangkutan pernah datang ke Pegadaian Unit Blahbatuh untukmenggadaikan perhiasan emas, sesuai KTP yang bersangkutanbernama Putu Sudiana berasal dari Banjar Tojan Kanginan, DesaPering, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar; Bahwa Terdakwa datang pada hari Kamis, tanggal 12Nopember 2020 sekira pukul 10.00 WITA sebanyak 2(Dua) kali yaitusekira pukul 14.00 WITA

Surat bukti gadai pegadaian UPC Blahbatuh No. 12155200040166;27. 1 (Satu) buah CD yang berisi rekaman CCTV.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Jumat Tanggal 13 November 2020 sekira pukul07.00 wita, bertempat di Banjar Tojan Kanginan, Desa Pering, KecamatanBlahbatuh, Kab.

Tanah Sekolah Dasar Nomor 10 Bugbug di Pretima adalah milikDadya Jero Kanginan memang sudah ditukar dengan tanah DesaHalaman 14 dari 24 Hhi. Put. Nomor 146 K/Pdt/2015Pakraman Asak yang bertempat di Nungnungan yang luasnya 23 aredan di Babakan yang luasnya 15 are, ketika tukar guling terjadi sayasendiri ( Nengah Wenten Subadri) menjadi Kelian Dadia JeroKanginan;.

Tanah Desa Pakraman Asak yang berlokasi di Nungnungan setelahterjadi tukar dengan tanah Dadia kami, bahwa tanah tersebut sudahkami hasili berupa Padi Bali dan hasil tanah tersebut sudah kamibagikan kepada Anggota Dadya Jero Kanginan;.

Fakta hukumnya adalah bahwa tanah Pipil Nomor 81, PersilNomor 43, Klas Il, Luas: 0,835 Ha. (8350 m*) asalnya adalah atasnama Gede Rai (Alm.) orang tua Penggugat;Tapi kenapa Judex Facti Pengadilan Negeri Amlapura langsungpercaya dan atau langsung menerima bahwa tanah sengketa adalahmilik Dadia Jero Kanginan yang dalam pelepasannya katanyadilakukan oleh saksi Nengah Wenten Subadri.

mengatakan Pemiliktanah sengketa adalah Dadia Jero Kanginan;e Bukti T.I3 dan T.Il2 yang merupakan Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh Kelian Desa Pakraman Asak dan Prajuru Desa PakramanAsak yang mana Kelian Desa Pakraman Asak adalah Nyoman Winata,S.H., sendiri dan dalam perkara ini adalah sebagai pihak Tergugat Il.

, agar tidak terjadi kesalah pahamanmaka perlu Pemohon Kasasi jelaskan bahwa keluarga yang masuk sebagaiDadia Jero Kanginan adalah:a) Keluarga dari Nengah Asak;b) Keluarga dari Nyoman Jirna;c) Keluarga dari Gde Rai;d) Keluarga dari Nengah Padang;e) Keluarga dari Wayan Melati;Jadi tidaklah mungkin tanah milik Dadia Jero Kanginan yang demikian besarkemudian diatas namakan kepada Gde Rai orang tua Pemohon Kasasi.Dan Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan Negeri Amlapura, kenapa begitusaja menerima keterangan

Puri Kanginan, Kel. Kawan, Kec. Bangli,Kab. Bangli ;Agama > Hindu ;Pekerjaan : Dagang ;Terdakwa tersebut ditangkap tanggal 6 Pebruari 2012 ;Terhadap Terdakwa tersebut telah dilakukan penahanan oleh :1. Penyidik sejak tanggal 7 Pebruari 2012 sampai dengan tanggal 26Pebruari 2012 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 27 Pebruari 2012 sampaidengan tanggal 6 April 2012 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 5 April 2012 sampai dengan tanggal 24April 2012 ;4.

MADE SANGIARTA ;Bahwa pada hari Senin tanggal 6 Pebruari 2012 di rumah Terdakwa diLingkungan Puri Kanginan, Kelurahan Kawan, Kecamatan danKabupaten Bangli, Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwabersama dengan rekan Saksi yaitu Briptu Anak Agung Lestiawan, Bripka Wayan Arianta dan Briptu Martin Dwi Hartanto ;Bahwa Saksi sebelumnya mendapat informasi dari masyarakat bahwa diLingkungan Puri Kanginan ada seseorang yang menggelar permainanjudi togel sehingga Saksi menyampaikan hal tersebut kepada

WAYAN ARIANTA ;Bahwa pada hari Senin tanggal 6 Pebruari 2012 di rumah Terdakwa diLingkungan Puri Kanginan, Kelurahan Kawan, Kecamatan danKabupaten Bangli, Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwabersama dengan rekan Saksi yaitu Briptu Anak Agung Lestiawan, Bripka Made Sangiarta dan Briptu Martin Dwi Hartanto ;Bahwa Saksi sebelumnya mendapat informasi dari masyarakat bahwa diLingkungan Puri Kanginan ada seseorang yang menggelar permainanjudi togel sehingga Saksi menyampaikan hal tersebut kepada

termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari SaksiSaksi,keterangan Terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti , Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh Polisi karena melakukan penjualanjudi nomor togel TSSM kepada masyarakat umum ;e Bahwa Terdakwa menggelar permainan judi togel tersebut pada hariSenin tanggal 6 Pebruari 2012 sekitar jam 16.10 wita di rumah Terdakwadi Lingkungan Puri Kanginan

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan secara adat Hindu dan Agama Hindu di hadapan Pemuka Agama Hindu yang bernama IDA PEDANDA GEDE KENITEN pada tanggal 10 Mei 2013 di Banjar Dinas Kanginan Desa Pesinggahan dan telah dicatatkan di kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung pada tanggal 9 desember 2013 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan

Bahwa penggugat dengan tergugat telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 10 Mei 2013 secara Adat dan Agama Hindu bertempat diBanjar Dinas Kanginan Desa Pesinggahan di hadapan Pemuka AgamaHindu.2. perkawinan tersebut telah pula dicatatkan pada kantor DinasKependudukan dan catatan Sipil Kabupaten Klungkung sebagaimanaKutipan Akta Perkawinan Nomor 5105KW091220130003 Tanggal 6Desember 2013.3.

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangtelah dilangsungkan secara adat Hindu dan Agama Hindu di hadapanPemuka Agama Hindu yang bernama IDA PEDANDA GEDE KENITENpada tanggal 10 Mei 2013 di Banjar Dinas Kanginan Desa Pesinggahandan telah dicatatkan di kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Klungkung pada tanggal 9 desember 2013sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor 5105KW091220130003 Tanggal 6Desember 2013 adalah Sah.3.

Bahwa memang benar penggugat dan tergugat telah melangsungkanpernikahan pada Tanggal 10 Mei 2013 secara adat dan agama Hindu,bertempat di Banjar Dinas Kanginan, Desa Pesinggahan dihadapan pemukaagama Hindu dan telah dicatat di kantor dinas kependudukan dan catatansipil Kabupaten Klungkung sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor5105KW091220130003, Tanggal 6 Desember 2013;2.

Saksi 1: Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinanpada tanggal tanggal tanggal 10 Mei 2013 di rumah Tergugat di BanjarDinas Kanginan Desa Pesinggahan secara adat Bali dan Agama Hindu; Bahwa yang berkedudukan sebagai Purusa dalam perkawinan iniadalah Tergugat; Perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dicatatkan pada kantordinas kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkungsebagaimana Kutipan Akta perkawinan Nomor :5105KW091220130003 Tanggal 6 Desember 2013; Penggugat dan Tergugat setelah

Saksi 2: Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinanpada tanggal tanggal tanggal 10 Mei 2013 di rumah Tergugat di BanjarDinas Kanginan Desa Pesinggahan secara adat Bali dan Agama Hindu; Bahwa yang berkedudukan sebagai Purusa dalam perkawinan iniadalah Tergugat; Perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dicatatkan pada kantordinas kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkungsebagaimana Kutipan Akta perkawinan Nomor :5105KW091220130003 Tanggal 6 Desember 2013; Penggugat dan Tergugat setelah

ABDUL WASIK yang berada diDusun Kanginan, Desa Madupat, Kecamatan Camplong, KabupatenSampang terdakwa bersamasama dengan JEMIK dan SAMHUDI telahmengambil 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warna hitamNo. Pol. L1501MW, Noka JFU129HK054935 Nosin JFU1E2073857saksi H. ABDUL WASIK 5Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN Spg Bahwa benar 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warna hitamNo. Pol. L1501MW, Noka JFU129HK054935 Nosin JFU1E2073857milik saksi H.

ABDUL WASIK yang berada diDusun Kanginan, Desa Madupat, Kecamatan Camplong, KabupatenSampang terdakwa bersamasama dengan JEMIK dan SAMHUDI telahmengambil 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warna hitamNo. Pol. L1501MW, Noka JFU129HK054935 Nosin JFU1E2073857saksi H. ABDUL WASIK 5 Bahwa benar 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warna hitamNo. Pol. L1501MW, Noka JFU129HK054935 Nosin JFU1E2073857milik saksi H.

ABDUL WASIK yang berada diDusun Kanginan, Desa Madupat, Kecamatan Camplong, KabupatenSampang terdakwa bersamasama dengan JEMIK dan SAMHUDI telahmengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warna hitamNo. Pol. L1501MW, Noka JFU129HK054935 Nosin JFU1E2073857saksi H. ABDUL WASIK 5 Bahwa benar 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warna hitamNo. Pol. L1501MW, Noka JFU129HK054935 Nosin JFU1E2073857milik saksi H.

NI NENGAH ABYAN sebagai Penggugat / Termohon Banding,beralamat di Dusun Kanginan Paksebali, Desa Paksebali, KecamatanDawan, Kabupaten Klungkung; 3. Sdr. NYOMAN RESI sebagai Turut Tergugat / Turut Termohon Banding,beralamat di Dusun Kanginan, Desa Paksebali,kecamatan Dawan,Kabupaten Klungkung;4. Arsip;

Kanginan Ds. Pesinggahan Kec. Dawan Kab.

Kanginan Ds. Pesinggahan Kec. DawanKab.

Kanginan Ds. Pesinggahan Kec.Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 2/Pid.Sus.Anak/2017/PN SrpDawan Kab.

Kanginan Ds. Pesinggahan Kec.Dawan Kab.

PEMOHON I ASLI, Tempat/Tanggal lahr : Sampang, 25 Juli 1966, agama Islam,pekerja tani, bertempat tinggal di Dusun Kanginan, Desa Madupat,Kecamatan Camplong, Kabupaten Sampang, sebagai Pemohon I;2.

PEMOHON II ASLI, Tempat/Tanggal lahir : Sampang, 04 Agustus 1968, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Kanginan, Desa Madupat,Kecamatan Camplong, Kabupaten Sampang, sebagai Pemohon IIUntuk selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut pula : Para Pemohon Pengadilan Agama tersebut; +Telah membaca surat permohonan Para Pemohon; Telah mendengar keterangan Para Pemohon, dan saksisaksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonan Itsbat

bahwaperkawinanPemohon I dengan Pemohon II belum dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanCamplong;+ 4 2+ 2 === === === === === Menimbang, bahwa dalil para pemohon perihal pernikahannya didasarkanpembuktiannya kepada keterangan 2 (dua) orang saksi masingmasing : SAKSI I PARAPEMOHON dan SAKSI IT PARA PEMOHON hal mana ss saksi ke satu dan saksi keduasamasama hadir saat pelaksanaan aqad nikah antara para pemohon yang dilaksanakan padahari Kamis tanggal 11 Agustus 1983 di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Kanginan

Halaman 8 dari 11 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, maka majelis hakimberpendapat bahwa pernikahan pemohon I, PEMOHON I ASLI dengan pemohon II,PEMOHON II ASLI yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 11 Agustus 1983 dirumah orang tua Pemohon II di Dusun Kanginan, Desa Madupat, Kecamatan Camplong,Kabupaten Sampang telah memenuhi rukun dan syarat perkawinan menurut hukummunakahat Islam sebagaimana pula dimaksud di dalam Pasal 14 dan 30 Kompilasi HukumMenimbang, bahwa

Kanginan, Desa Madupat Kec.Camplong Kab. Sampang telah terjadi tindak pidana pencurian Bahwa benar, saksi diberitahu anak saksi yaitu. saksi ANISMUAWWANAH sebelum kejadian saksi ANIS MUAWWANAH mendegarbunyi dari arah dapur yang awalnya dikira kucing dan dibiarkan, namunHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 109/Pid.B/2019/PN Spgselang beberapa saat kemudian saksi ANIS MUAWWANAH sempatmendengar bunyi sepeda motor selanjutnya membangunkan suaminyayaitu saksi H.

Kanginan, Desa Madupat Kec.Camplong Kab. Sampang telah terjadi tindak pidana pencurian Bahwa benar, setelah saksi mengetahui kalau sepeda motor milikmertua saksi yaitu saksi H.

Kanginan, Desa Madupat Kec. Camplong Kab.Sampang telah terjadi tindak pidana pencurian Bahwa , sewaktu saksi akan ke kamar mandi, saksi mendegarbunyi sepeda motor milik bapak saksi yaitu saksi H. ABDULWASIK dan juga bunyi bunyi di dapur rumah namun saksi pikikbapak saksi akan keluar sehingga saksi biarkan, akan tetapisetelah dari kamr mandi Karena saksi kKwatir akhirnya saksimembangunkan suami saksi yaitu saksi H.

Kanginan, Desa Madupat Kec.Camplong Kab. Sampang telah terjadi tindak pidana pencurian Bahwa benar, setelah mengetahui jikalau sepeda motor milik saksi H.ABDUL WASIK hilang kemudian saksi berusaha mencari pelaku yangdimungkinkan masih ada di sekitar kejadian, dan sewaktu saksi H. ILYASberkendara, melihat seorang yang melintas dari arah barat dan ketika melihatsaksi H. ILYAS , orang tersebut memacu kendaraannya dengan kencangsehingga olah saksi H.

Kanginan, DesaMadupat Kec. Camplong Kab. Sampang telah melakukan tindak pidanapencurian Bahwa benar , terdakwa melakukan tindak pidana pencurianbersama dengan SAMHUDI (DPO) dan ZEMMIL (penuntutannyadiajukan tersendiri) . Bahwa benar, terdakwa bersama SAMHUDI (DPO) danZEMMIL (penuntutannya diajukan tersendirit) melakukan tindak pidanapencurian berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario 150cc warnahitam milik H. ABDUL WASIK .

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan menurut Agama Hindu dan Adat Istiadat yang berlaku di Banjar Dinas Kanginan, Ds Bontihing, Kecamatan Kubutambahan, Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 5108-KW-03042014-0036, yang dikeluarkan oleh

Bahwa pada tanggal 11 Pebruari 2013 antara Penggugat denganTergugat telah melangsungkan perkawinan menurut Agama Hindu danAdat Istiadat yang berlaku di Banjar Dinas Kanginan, Ds Bontihing,Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 524/Pdt.G/2021/PN SgrKecamatan Kubutambahan, Kabupaten Buleleng, dan selanjutnyaperkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan sipil Kabupaten Buleleng, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Perkawinan No. xxxxx, tertanggal 03 April 2014; sehingga dengandemikian

Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat sama sepertirumah tangga pada umumnya, sering ada percekcokan kecil tapi masihbisa diatasi. dan semenjak menikah penggugat dengan tergugat masihtinggal di rumah orang tua tergugat di Banjar Dinas Kanginan, Ds.Bontihing, tergugat bekerja sebagai guru kontrak sedangkan penggugatsaat itu belum bekerja;. Bahwa semenjak menikah tergugat memang tidak menafkahi penggugat,tetapi penggugat tetap bersabar dan berusaha mencari pekerjaansendiri;.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan menurut Agama Hindu dan AdatIstiadat yang berlaku di Banjar Dinas Kanginan, Ds Bontihing,Kecamatan Kubutambahan, Kabupaten Buleleng, dan selanjutnyaperkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan sipil Kabupaten Buleleng, sebagaimana tercatat dalam KutipanHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 524/Pdt.G/2021/PN SgrAkta Perkawinan No. xxxxx, tertanggal 03 April 2014; sudah tidak adakecocokan

Kuasanya, harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca, mempelajaridan mencermati, ternyata Gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidakbertentangan dengan Hukum, oleh karena itu dapat menjadi dasarpemeriksaan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa benar pada tanggal 11 Pebruari 2013 antara Penggugatdengan Tergugat telan melangsungkan perkawinan menurut AgamaHindu dan Adat Istiadat yang berlaku di Banjar Dinas Kanginan

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan menurut Agama Hindu dan Adat Istiadat yang berlakudi Banjar Dinas Kanginan, Ds Bontihing, Kecamatan Kubutambahan,Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.XXXXX, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng pada tanggal 3 April 2014 adalahsah dan putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan dalam tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikutdalam permohonan :NINYOMAN LASMILTempat/Tgl lahir,Klungkung, 31 Desember 1968, jeniskelamin perempuan, agama Hindu, pekerjaan buruh,alamat Dusun Kanginan, Desa Paksebali, KecamatanDawan, Kabupaten Klungkung, yang selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah memeriksa

dalam Berita Acara Persidangan ini telah turutdipertimbangkan dengan seksama ;TENTANG HUKUMNYA ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan permohonan tersebutterlebin dahulu akan dipertimbangkan apakah Pengadilan Negeri Semarapuraberwenang menerima dan memeriksa perkara permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon dan buktisurat bertanda P1 dan P.2, Pemohon bertempat tinggal di Dusun Kanginan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap dipersidangan namun tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Banjar Dinas Kanginan Penuktukan Tejakula, Buleleng pada tanggal 24 Juni 2010, dan dilangsungkan di hadapan Pemuka Agama Hindu yang bernama Jero Bau Swela, perkawinan Penggugat

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah yang telah menikah secara adat agama Hindu dan di hadapanPemuka Agama Hindu yang bernama Jro Bau Swela pada tanggal 24 Juni2010 di Banjar Dinas Kanginan Penuktukan, Tejakula, Kabupaten Buleleng,yang mana Perkawinan tersebut telah dicatatkan pada Kantor Catatan SipilKabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 5108KW010920140050 pada tanggal 1 september 20142.

Saksi Saksi Bahwa saksi mengerti dihadirkan didepan persidangan inisehubungan dengan perkara perceraian yang diajukan oleh Penggugat(Penggugat) terhadap istrinya yang bernama Tergugat (Tergugat); Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah kawin secara agamaHindu di Banjar Dinas Kanginan Penuktukan Tejakula pada tanggal 24Juni 2010 yang dipuput oleh Jero Bau Swela; Bahwa saksi menyaksikan secara langsung perkawinan antarapenggugat dan tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai dua oranganak, yang

Saksi Saksi Il Bahwa saksi mengerti dihadirkan didepan persidangan inisehubungan dengan perkara perceraian yang diajukan oleh Penggugat(Penggugat) terhadap istrinya yang bernama Tergugat (Tergugat);Halaman 9 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 569/Padt.G/2019/PN Sgr Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah kawin secara agamaHindu di Banjar Dinas Kanginan Penuktukan Tejakula pada tanggal 24Juni 2010 yang dipuput oleh Jero Bau Swela; Bahwa saksi menyaksikan secara langsung perkawinan antarapenggugat dan

, yang dimaksud Perkawinan ialah /katanlahir batin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suamiisteri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang dihadirkan olehPenggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangmenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 24 Juni 2010 di BanjarDinas Kanginan

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan di Banjar Dinas Kanginan Penuktukan Tejakula,Halaman 21 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 569/Padt.G/2019/PN SgrBuleleng pada tanggal 24 Juni 2010, dan dilangsungkan di hadapanPemuka Agama Hindu yang bernama Jero Bau Swela, perkawinanPenggugat dan Tergugat telah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Akta PerkawinanNomor : 5108KW010920140050 tertanggal 1 September

Saksi SAKSI I: Bahwa saksi mengetahui menjadi saksi dalam perkara ini karena adagugatan perceraian antara PENGGUGAT dengan Ketut Sutaya; Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal pada tanggal 16 Desember 2008,Halaman 6 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 501/Padt.G/2019/PN Sgrsecara adat dan agama Hindu yang dipuput oleh Jero Mangku Tengkas dirumah Tergugat di Banjar Dinas Kanginan Desa Tejakula, KecamatanTejakula,;Bahwa Penggugat dan

Saksi SAKSI II: Bahwa saksi mengetahui menjadi saksi dalam perkara ini karena adagugatan perceraian antara PENGGUGAT dengan Ketut Sutaya; Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal pada tanggal 16 Desember 2008,secara adat dan agama Hindu yang dipuput oleh Jero Mangku Tengkas dirumah Tergugat di Banjar Dinas Kanginan Desa Tejakula, KecamatanTejakula,; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai akta Perkawinan dengannomor 44/WNI/Tjk/Am/2012

telahtermuat dan menjadi bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa dalil Penggugat pada pokoknya adalah antaraPenggugat dan Tergugat telan melangsungkan Perkawinan menurut HukumAdat atau Agama Hindu, yang dipuput oleh Jero Mangku Tengkas di rumahTergugat di Banjar Dinas Kanginan

bahwa Majelis Hakim terlebin dahulu = akanmempertimbangkan apakah antara Penggugat dan Tergugat memang telahmelaksanakan pernikahan secara sah menurut hukum sebagaimana dimaksudpasal 2 UU No.1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara alat bukti yaitu alatbukti surat yaitu bukti P1, P4 , diperoleh fakta hukum bahwa, antaraPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan Perkawinan menurut HukumAdat atau Agama Hindu, yang dipuput oleh Jero Mangku Tengkas di rumahTergugat di Banjar Dinas Kanginan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan namun tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara adat Bali/ Agama Hindu di Banjar Dinas Kanginan,Desa Pesinggahan, Kecamatan Dawan, Kabupaten

PUTUSANNomor 23/Pdt.G/2020/PN.SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusandalam perkara antara :LUH MADE SRI WAHYUNI NIK:5105046103940002, Perempuan, tempat /Tanggal lahir : Pikat, 21031994, pekerjaanbelum/tidak bekerja, agama : Hindu, beralamat diBanjar Dinas Kanginan,Desa Pesinggahan,Kecamatan Dawan, Kabupaten Klungkung, Bali,Yang dalam hal ini diwakili

membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah membaca buktibukti surat dan mendengar keterangan saksi saksi yang diajukan Penggugat di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapura tanggal 17 Maret 2020, Nomor23/Pdt.G/2020/PN.Srp mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telan melangsungkan perkawinan sahsecara adat Bali/ Agama Hindu di Banjar Dinas Kanginan

PUTU GEDE WAHYU MAHADIKA, NIK .: 5105042712140001,lakilaki,lahir di Klungkung pada tanggal 27 Desember 2014,sesuai pula denganKutipan Akta Kelahiran Nomor: 5105LU300120150006,yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung,tertanggal 30 Januari 2015;Bahwa pada awal perkawinan tersebut,Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama orangtua Tergugat di Banjar Dinas Kanginan, Desa Pesinggahan,Kecamatan Dawan,Kabupaten Klungkung,dan hubungan Penggugatdengan Tergugat sangatlah

PUTU GEDE WAHYU MAHADIKA, NIK .:5105042712140001,lakilaki,lahir di Klungkung pada tanggal 27Desember 2014,sesuai pula dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:5105LU300120150006,yang = dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung, tertanggal 30 Januari 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahTergugat di Banjar Dinas Kanginan, Desa Pesinggahan, KecamatanDawan,Kabupaten Klungkung ;Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 23/Pat.G/ 2020/PN.

Srpdi Banjar Dinas Kanginan,Desa Pesinggahan, Kecamatan Dawan , KabupatenKlungkung, pada tanggal 9 Juli 2014, yang telah dipuput oleh RohaniawanHindu: IDA PEDANDA GEDE KETUT KENITEN, serta disaksikan olehPerangkat Adat dan Dinas, dan perkawinan tersebut telah pula dicatatkan Padatanggal 29 Oktober 2014 di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Klungkung, sesuai pula dengan Kutipan Akta Perkawinan No.5105KW291020140001,tertanggal 29 Oktober 2014, yang artinya bahwaperkawinan tersebut