awalnya rumah tangga keduanya hidupharmonis dan sudah 1 anak, sekarang dalam asuhan Termohon, kemudiansatu tahun terakhir ini tidak harmonis karena masalah ekonomi yangakhirnya Pemohon pulang ke rumah orang tuanya, sedang Termohon tetaptinggal di rumah orang tuanya dan tidak pernah ada komunikasi yang hinggasekarang telah berpisah rumah selama lebih dari 5 bulan; dan keluargapernah menasehati Pemohon agar hidup rukun lagi dengan Termohon, tetapitidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagi untuk meru kunkan

/PA.Wtp.merupakan fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang sulit untuk diru kunkan lagi;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenai gugatanPenggugat adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri,dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan

bahwaPemohon dan Termohon setelah akad nikah membina rumahtangga di rumah orang tua Pemohon;bahwaPemohon dan Termohon telah mempunyai keturunan 1 oranganak ;bahwa Pemohon dan Termohon pada awal perkawinan rukun selama1 tahun tetapi setelah itu tidak harmonis lagi;bahwa ketidak harmonisan Pemohon dan Termohon tersebutdikarenakan Termohon tidak patuh kepada Pemohon dan seringmenunitut belanja diluar Kemampuan Pemohon;bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah 3 bulan ;bahwa pihak keluarga berusaha meru kunkan

Tergugat namun tidak berhasil, dansudah tidak san ggup.lagi meru kunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwabuktibukti tersbut telah dibenarkan olehPenggugat; aMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini, telah ditunjuk berita acara persidangan sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan isi;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahseperti

Penggugat akan tetapi sejak tahun 2014 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memenuhikebutuhan hidup rumah tangga Penggugat dan juga Tergugat pernah KDRT ketikasedang bertengkar; Bahwa sejak 1 tahun 8 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk meru kunkan

bernamaXXXXXXXXX. dan XXXXXXxXxX yang tinggal di Xxxxxxxsudah pernah datang ke Kebumen untuk menasehatiPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa, pada malam Jum'at tanggal 16 September 2011saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahberpisah kurang lebih 4 (empat) bulan, Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat, sedangkanTergugat tetap tinggal di perumahan Gading PermaiPejagoan; once een eee eee eee eee Bahwa, saksSi pernah menasehati Tergugat namun tidakberhasil, saksi akan berusaha meru kunkan

Mujayanah, umur 53 tahun, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: bahwa Pemohon adalah tetangga saksi dan Termohon adalah istriPemohon; bahwa yang saksi ketahui terhadap persidangan ini, Pemohoningin bercerai dengan Termohon;Halaman 5 dari 20 Halaman Putusan No.0155/Pdt.G/2016/PA.Tgt engzeemohon dan Termohon sudah tidak tinggalab rig spat tinggal selama dua bulan;saksi tidak DH penyebab pertengkaran dan ata keluarga/ curhat PemohonatWk ada kecocokan lagi karenaidak mau menerima nasihat kunkan

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmungkin dapat diru kunkan kembali, menurut hemat Pemohon telah cukupalasan telah memenuhi dasar dan alasan sebagai mana tercantum dalamPP 9/1975 pasal (19) jo KHI pasal 116 (f) ber bunyi; Perceraian dapat terjadikarena alasan atau alasanalasan : f.

Kar.Bahwa saksi sebagai Pak Paman Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi meru kunkan Penggugat dan Tergugat2.

T kunkan maupun 10. Bah lPenggugat d i,aoea a.D Penggugat irt@Berdasarkan @ LO Ba'in Sughro Tergugat(XXXXXXXXXXX ) terhadap Penggugat (xxxxxxxxXxx ).3.

kadangkadangkerja dan kadangkadang nganggur ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal, Pemohonyang pergi meninggalkan Termohon karena diusir oleh Termohon akhirnyaPemohon pulang ke rumah orang tuanya yang juga di Desa xxxxx KabupatenTegal;Bahwa Pemohon meninggalkan Termohon sejak bulan Desember 2016sampai dengan sekarang sudah + 11 bulan, tidak pernah kembali lagi kepadaTermohon ;Bahwa saksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup untuk meru kunkan

/Pdt.G/20/PA.Bjn Bahwa Saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan men asehatiPenggugat agar tetap rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil dansekarang saksi sudah tidak sanggup lagi untuk meru kunkan;Bahwa Penggugat telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidakakan mengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara

karena Tergugat malasbekerja, sehingga tidak dapat memberikan uang belanja yang cukup danHal. 3 dari 12 hal Put Nomor: 0523/Pdt.G/2017/PA.PasTergugat menikah lagi secara siri dengan wanita lain tanpa seizinPenggugat bahkan telah dikaruniai 2 anak;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 2 tahun dan selamapisah Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernah memberikannafkah kepara penggugat; Bahwa saksi telah berusaha meru kunkan

Bahwa oleh karena dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yangtidak ada harapan rumah tangganya untuk dapat di ru&kunkan kembali,serta pula sejak bulan Juni 2016 hingga sekarang/permohonan ceraitalak diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap antara Pemohon danTermohon sudah pisah rumah/tempat tinggal, karenanya Pemohonberkesimpulan tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecualimemutuskan perkawinan dengan cara perceraian ke PengadilanAgama Cilacap

Putusan No.1317/Padt.G/2017/PA.Bjnbertanggungjawab memenuhi kebutuhan seharihari adalah Penggugatsendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah pisah rumah hingga kini sudah 3 tahun lamanya; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil dansekarang saksi sudah tidak sanggup lagi untuk meru kunkan;Bahwa Penggugat telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidakakan mengajukan bukti lagi;

Tergugat sampai sekarang sudahberpisah selama 1 (satu) tahun, dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagai suamiistri; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah saya, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat sudah berusaha untuk memperbaiki rumah tangganya, namunupaya tersebut tidak berhasil; Bahwa saksi bersama keluarga kedua belah pihak sudahberusaha meru kunkan

Tahun 2016 Tentang Mediasi: setiap perkara perdata harusdiselesaikan terlebih dahulu mediasi, akan tetapi karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan, maka mediasi tidak layak dilakukan;Menimbang, bahwa dalildalil yang dijadikan alasan olehPenggugat menggugat cerai Tergugat adalah sejak Agustus 2015kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untuk diru kunkan

pengertian, sudah tidakada iagi komunikasi suami istri vang harmonis, dan sudan pisah rumah yangmerupakan pagian dari 'gejala perselisinan a daiam rumah Vtangga:adanya perselisihan daiam rumah tangga antara Penggugat denganTerqugat dan haihal vang menvebabkan perselisihnan itu teriadi yanadiperkuat dengan keterangan saksisaksi yang pada intinya menjelaskan .antara Pengguaat dengan Tergugat teiah teriadi perseiisinan danpertenakaran daiam rumah tangga secara terus menerus yang sulit untukPie ire Kunkan

Termohon MajelisHakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah mempunyai 1 (Satu)orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar terusmenerus dan sulit untuk dirukunkan lagi; Bahwa penyebabnya Termohon cemburu kepada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah hampir 1 (Satu) tahun; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon dan Majelis Hakim telah berupayameru kunkan

Bahwa, benar keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsejak bulan April 2018 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa, benar penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarenapemohon menjalin cintadengan mantan istri Pemohon ; Bahwa, benar antara Termohon dan Pemohon telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 6 bulan; Bahwa, selama berpisah Termohon sudah berusaha mengajak Pemohonrukun kembali, bahkan keluarga juga berusaha meru kunkan, akan