Ditemukan 229 data
28 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
,M.H. dankawan, Para Advokat, beralamat di Jalan Pulau HalmaheraNomor 10 Luwuk, Kabupaten Banggai, Propinsi SulawesiTengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Mei2012, Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaPembanding;melawanANJUPIT alias MAIN, bertempat tinggal di Kelurahan Balantak,Kecamatan Balantak, Kabupaten Banggai, Propinsi SulawesiTengah, Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;danLASTOGEN LAMATO, bertempat tinggal di Desa Giwang,Kecamatan Balantak, Kabupaten Banggai, Propinsi
Lastogen Lamato(Turut Tergugat) sebagaimana tercantum dalam surat penyerahanNomor 12/BL.TK/XII/1998 tanggal 26 Desember 1998 berdasarkansurat penyerahan tersebut tertera ukuran tanah yang dijual oleh turutTergugat kepada Penggugat adalah panjang + 100 meter dan lebar +100 meter: luas + 1 (satu ) Ha dengan batasbatas:Utara dengan sungai dulu;Timur dengan tanah/lokasi sdr (i) Muna;Selatan dengan tanah milik PenggugatPenggugat yang dibeli dari ahli warissdr.
Bahwa benar telah terjadi kesepakatan jual beli tanah perkebunanantara Lastogen Lamato (Turut Tergugat/Turut Terbanding) selakuPenjual dengan Penggugat/Pembanding selaku Pembelisebagaimana tertuang dalam buktibukti surat P1 sampai denganP7 dan memang disepakati bahwa tanah yang dijadikan objek jualbeli tersebut adalah tanah yang terletak dikelurahan BatuKecamatan Balantak, Kabupaten Banggai dengan ukuran panjang+ 100 m dan lebar + 100 m sama dengan luas + 1 (satu) hadengan batasbatas:Utara dengan
Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Luwukdalam putusannya pada halaman 22 alinea ketiga yang telah diambil alihdan dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Palu menjadi pertimbangannyasendiri disebutkan:Menimbang bahwa berdasarkan jawaban turut Tergugat (Lastogen Lamato)yang menyatakan bahwa Turut Tergugat telah menjual tanah kepadaPenggugat akan tetapi tidak pernah menandatangani Surat Penyerahanserta tidak mengakui ukuran tanah yang tercantum dalam Surat Penyerahandengan alasan bahwa
, yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yangbersangkutan karena bertentangan dengan hukum pembuktian karenapenyangkalanpenyangkalan Turut Tergugat tersebut akhirnya dianulirkembali seiring dengan diajukannya surat bukti Turut Tergugat T.T.1 berupaSurat Keterangan tertanggal 4 September 2012 yang pada intinyamenyatakan bahwa Turut Tergugat (Lastogen Lamato) mengakui bahwatanah yang dijualnya kepada Penggugat/Pembanding adalah tanah yangdibelinya dari Pamannya bernama Dada berukuran
42 — 19
PencatatNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Selatan sesuai denganAkta Nikah Nomor 580/73/X/2005 tanggal 3 Februari 2006;2 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud untuk mengangkat seoranganak yang bernama Mohamad Rizki A.Haris Putra Pakaya, jenis kelaminlakilaki, lahir di Boalemo tanggal 18 November 2014;Primair :Bahwa anak bayi tersebut putra dari seorang ibu bernama Selmi Manopo,bertempat tinggal Boalemo, sebagai anak yang dilahirkan dalampernikahannya dengan seorang lakilaki bernama Arif Lamato
Tanda Penduduk atas nama Rostiwaty Dako, B.Sc dan telahdinazegel, (bukti P.2);3 Foto copy Kutipan akta Nikah Nomor 580/73/X/2005 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Selatan kota Gorontalo, atas namaHaris Pakaya dan Rostiwaty Dako, B.Sc, dan telah dinazegel, (bukti P.3);4 Foto copy Daftar Gaji Pemohon II dan telah dinazegel, (bukti P.4);5 Foto copy Kutipan akta Nikah Nomor 113/4/V/2004 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Barat kota Gorontalo, atas namaArief Lamato
dan Selmi Manopo, dan telah dinazegel, (bukti P.5);Saksi:Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Selmi Manopo dan telahdinazegel, (bukti P.6);Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Arief Lamato dan telahdinazegel, (bukti P.7);Yadri Manto, Umur 39 Tahun, Agama Islam, pekerjaan Calon PegawaiNegeri Sipil, bertempat tinggal di Kelurahan Dulalowo Timur KecamatanKota Tengah Kota Gorontalo, dibawah sumpahnya menerangkan:Bahwa saksi kenal Pemohon I bernama Haris Pakaya dan Pemohon IIbernama Rostiwaty
Dako mereka adalah suami isteri;Bahwa saksi tahu kalau Pemohon I dan Pemohon II bermaksud nengangkatseorang anak lakilaki bernama Mohamad Rizki anak kandung dari pasangansuami isteri Arif Lamato dengan isterinya Selmi Manopo mereka tinggal diBoalemo, saksi mengenal keduanya;Bahwa orang tua anak tersebut masih keluarga dekat dengan Pemohon;Bahwa setahu saksi sejak lahir anak tersebut telah diserahkan kepadaPemohon I dan Pemohon IJ;Bahwa dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon II belum dikaruniaiketurunan
tanggal 18 November 2014;Ismat Dako, Umur 54 Tahun, Agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di Desa Bongoime Kecamatan Tilongkabila KabupatenBone Bolango, dibawah sumpahnya menerangkan:Bahwa saksi kenal Pemohon I bernama Haris Pakaya dan Pemohon IIbernama Rostiwaty Dako adalah sepupu saksi, mereka adalah suami isteri;e Bahwa saksi tahu kalau Pemohon I dan Pemohon II bermaksud nengangkatseorang anak lakilaki bernama Mohamad Rizki anak kandung dari pasangansuami isteri Arif Lamato
194 — 230
Cipta Karya dengan Nomor SPM : 0084/SPM/TU/1.03.01.01/2013 tanggal 19 Maret 2013, Nomor SP2D : 0998/TU/1.03.01.01/2013 tanggal 19 Maret 2013 senilai Rp. 500.000.000,- yang ditandatangani oleh HINDRA MOHAMAD tanggal 20 Maret 2013.53. 1 (satu) lembar Kwitansi Asli oleh AMELIA MAKSUM untuk Tambah Uang Untuk Pekerjaan Pematangan Tanah Pembangunan Terminal Dungingi Kota Gorontalo dengan Nomor SP2D : 1263/TU/1.03.01.01/2013 tanggal 12 April 2013 senilai Rp. 750.000.000,- yang ditandatangani oleh AKIHITO LAMATO
Taufik Bakari, SST (dalam perkas perkara terpisah)memerintahkan saksi Akihito Lamato,ST (dalam perkas perkara terpisah),mengatakan , Ini mau ada pekerjaan pematangan lahan secara swakelola dansaksi Akihito Lamato,ST (dalam perkas perkara terpisah) jawab, yakin pak mauswakelola? kemudian dijawab oleh saksi Moh.
Taufik Bakari, SST (dalam perkas perkara terpisah)memerintahkan saksi Akihito Lamato,ST (dalam perkas perkara terpisah),mengatakan , Ini mau ada pekerjaan pematangan lahan secara swakeloladan saksi Akihito Lamato,ST (dalam perkas perkara terpisah) jawab, yakin pakmau swakelola? kemudian dijawab oleh saksi Moh.
Taufik Bakari, SST (dalam perkas perkara terpisah)memerintahkan saksi Akihito Lamato,ST (dalam perkas perkara terpisah),mengatakan , Ini mau ada pekerjaan pematangan lahan secara swakeloladan saksi Akihito Lamato,ST (dalam perkas perkara terpisah) jawab, yakinpak mau swakelola? kemudian dijawab oleh saksi Moh.
,M.Sc.A Bahwa setiap saksi Akihito Lamato,ST selaku PPTK (dalam perkasperkara terpisah) selesai di periksa oleh Penyidik Kejaksaan Negeri Gorontalo,terdakwa Ir. HENDRITIS SULISTIYANI SALEH, M.Si.,M.Sc selalu memanggilsaksi Akihito Lamato,ST (dalam perkas perkara terpisah) dan selalu mengatakankepada saksi Akihito Lamato,ST (dalam perkas perkara terpisah): Jangan sebut sebut namanya (yang dimaksudkan namanya : Ir. HENDRITIS SULISTIYANISALEH, M.Si.,M.Sc).
Beberapa hari kemudian sopir truk minta pembayaran, kemudiancatatan saksi mengenai jumlah rit diberikan kepada Akihito Lamato,ST, kemudianAkihito Lamato,ST minta uang kepada Bendahara sesuai jumlah ret catatansaksi, selanjutnya uang diserahkan kepada saksi untuk dibayarkan kepada sopirtruk .
26 — 11
LASTOGEN LAMATO, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di DesaGiwang, Kecamatan Balantak, Kabupaten Banggai, Propinsi SulawesiTengah, sebagai TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut : 2220 no nero noneSetelah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungandengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYAwana nen nana == Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pengadilan Negeri Luwuk telahmenjatuhkan putusan No. 23/Pdt.G/2012/PN.Lwk tanggal 12 Nopember 2012yang amar selengkapnya
keliru memaknai maksud dari posita gugatan penggugat point 3 ; Bahwa setelah diukur kembali obyek jual beli tersebut ternyata luas tanahsebagaimana disebutkan dalam suratsurat penggugat tersebut, luasnyamenjadi berkurang menjadi hanya berukuran panjang + 74 M dan lebar + 71M, luas + 5.254 meter persegi (M2), akan tetapi penggugat tidak lagimempermasalahkan kekurangannya itu kepada penjual yakni LastogenLamato (Turut Tergugat) sehingga sangat jelas bahwa tanah yang dibelipenggugat dari Lastogen Lamato
Bahwa apabila ditelaah bukti T.T.1 Turut Tergugat tersebut diperolehkesimpulan bahwa letak, luas dan batasbatas tanah yang dijual olehLastogen Lamato kepada penggugat adalah sama dengan tanah yangtercantum dalam surat bukti yang diajukan oleh penggugat yakni bukti P.1,P.2 dan P.3 artinya bahwa Turut Tergugat telah membenarkan dan mengakuibahwa tanah sebagaimana tertuang dalam surat bukti P.1, P.2 dan P.3penggugat adalah tanah yang turut Tergugat/Turut terbanding jual kepadapenggugat/pembanding. 2
222 nnn nnn nn nn nen n nnnBahwa dalam pemeriksaan setempat tidak ada keberatan dari LastogenLamato yang menyatakan tanah yang diukur/atau yang dipermasalahkanadalah bukan merupakan bagian tanah yang dijual kepada penggugat,sehingga dapat ditarik persangkaan bahwa memang benar tanah yangdisengketakan atau diukur dalam pemeriksaan setempat merupakan bagiantanah Lastogen Lamato (turut tergugat) yang dijual kepada penggugat/DEMBANCING ; ~annnn mann nn nner nnn nmnnnnnnmnnnnemamnnnnnnnBahwa pada saat
didasarkan pada pertimbangansebagaimana telah dikeberatani oleh pembanding dalam memori bandingpoint 1,2 dan 3 tersebut diatas ; nonmenanonanan Menimbang, bahwa Turut Terbanding semula Turut Tergugat telahpula mengajukan kontra memori banding tertanggal 1 Pebruari 2013, dan telahdiserahkan kepada para Pembanding semula para Penggugat tanggal 12Pebruari 2013 kontra memori banding mana pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar telah terjadi kesepakatan jual beli tanah perkebunan antaraLastogen Lamato
14 — 5
PENETAPANNomor 1484/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg7 ~) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pDengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :RIDWAN I LAMATO bin IBRAHIM, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanStrata 1, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di DusunKrajan RT.013 RW. 004 Desa Sumberejo KecamatanGedangan Kabupaten Malang, selanjutnya disebut
MUHAMMAD BOVAN LAMATO, umur 11 bulan;. Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam;.
bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :halaman 3 dari 8 halaman, Penetapan Nomor : 1484/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg.Saksi : SITIN ADI PRAYITO bin SAMADI, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan Perangkat Desa, tempat kediaman di Dusun Jeding, RT.016, RW.006, Desa Rejosari, Kecamatan Bantur, Kabupaten Malang, di depan sidangsaksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (RIDWAN LAMATO
MUHAMMAD BOVAN LAMATO, umur 11 bulan;Bahwa saksi mengetahui saat pernikahan berlangsung, Pemohon berstatus duda dalam usia 34 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus jandacerai yang bercerai pada tanggal 20 Maret 2014 ;Bahwa, para Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;Saksi Il : SARIADI bin PANUT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Krajan RT.013, RW. 004, Desa Sumberejo,Kecamatan Gedangan, Kabupaten Malang, di depan sidang
MUHAMMAD BOVAN LAMATO, umur 11 bulan;Bahwa saksi mengetahui saat pernikahan berlangsung, Pemohon berstatus duda dalam usia 34 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus jandacerai yang bercerai pada tanggal 20 Maret 2014 ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.6 dan keterangan para saksipernikahan para Pemohon tersebut dilakukan disaat Pemohon II masihberstatus istri orang karena para Pemohon melakukan pernikahan pada tanggal14 Agustus 2013 sedangkan perceraian Pemohon II baru terjadi pada tanggal20 Maret
13 — 6
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rony Lamato bin Abubakar Lamato) terhadap Penggugat (Anita V. Gobel binti Mohamad V.
Gobel, umur 51 tahun / Gorontalo, 25 Juni 1966,agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan PNS diInspektorat Bone Bolango bertempat tinggal di DesaMoutong (Kompleks Perkantoran Bone Bolango / diPerumahan Bumi Pelangi Indah Blok B / No. 2),Kecamatan Tilongkabila, Kabupaten Bone Bolango,Sebagai Penggugat;melawanRony Lamato bin Abubakar Lamato, umur 52 tahun / Gorontalo, 19 Mei 1965,agama Islam, pendidikan SMA, Pekerjaan Pedagangbertempat tinggal di Dusun IV Desa Bulila (Kompleks SMPNegeri 1 Telaga) Kecamatan
oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mapanget, Kota Manado, Provinsi Sulawesi UtaraPutusan No:0299/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Hal 1 dari 9 Halsebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 221/10/XI/2007 tanggal 19November 2007;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat sampai pisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai seorang anak bernamaAldzaky Hanan Lamato
Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Rony Lamato bin AbubakarLamato) terhadap Penggugat (Anita V. Gobel binti Mohamad V. Gobel);3.
Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 maka biaya perkara dibebankankepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundang undangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan bahwaTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (Rony Lamato
12 — 4
agamaIslam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Desa Giwang Kecamatan Balantak,memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena sayaadalah Ayah Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiistri yang menikahpada tanggal 12 Desember 2010, di Giwang;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam dengan walinikah kakak dari ayah kandung bernama Wadi Hanafi, sedangkansaksinya bernama: Baharudin Basiruhum dan Takdir Lamato
Takdir Lamato bin Umar Lamato, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Desa Giwang Kecamatan Balantak Selatan,memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena sayaadalah sepupu Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiistri yang menikahpada tanggal 12 Desember 2010, di Giwang;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam dengan walinikah saudara dari ayah kandung Wadi Hanafi, sedangkan
saksinyabernama: Baharudin Basiruhum dan Takdir Lamato, dengan maharberupa seperangkat alat sholat;e Bahwa Pemohon berstatus Islam dan Pemohon Il berstatus perawan;e Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab dan tidaksesusuan;e Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon Il menikah hingga sekarang initidak ada orang atau pihakpihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon Il.e Bahwa sampai sekarang ini Pemohon dan Pemohon Il masih suamiistri dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama Sifa Basiruhum
14 — 5
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan para Pemohon
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Mohamad Taufik Lamato
, Mt., M.Str Bin Mahmud Lamato) dengan Pemohon II, (Yulinda Agnesari Moha, SE., M.Si Binti Rauf Dj.
PENETAPANNomor 226/Pdt.P/2021/PA.GtloZan Ali ;PEFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Mohamad Taufik Lamato, Mt., M.Str Bin Mahmud Lamato, tempat dan tanggallahir Gorontalo, 09 Maret 1985, agama Islam, pekerjaanPNS pada Kementrian Perhubungan Provinsi DKI Jakarta,Pendidikan
Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (MohamadTaufik Lamato, MT., M.STr bin Mahmud Lamato) dengan Pemohon Il(Yulinda Agnesari Moha, SE., M.Si binti Rauf Dj. Moha) yangdilangsungkan di Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo, pada tanggal 26Juli 2020;3.
Salinan Fotokopi Akta Cerai nomor 1425/AC/2014/PA.JS, atas namaMohamad Taufik Lamato yang dikeluarkan oleh Panitera PengadilanAgama Jakarta Selatan, tanggal 25 Juli 2014, telah bermaterai cukup,Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 226/Pdt.P/2021/PA.Gtlodinazzegel oleh Ketua Majelis diberi kode (P.1);2.
Fotokopi Surat Keterangan Tanda Laporan Kehiilangan berupa AktaCerai atas nama Mohammad Taufik Lamato nomorSKTLK/489/VWvii/2020/Sek Kota Tengah, yang dikeluarkan oleh PolsekKota Tengah, Kota Gorontalo tanggal 17 Juli 2020, telah bermaterai cukup,dinazzegel dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberikode (P.3);Bahwa selain bukti surat tersebut para Pemohon telah mengajukansaksisaksi di muka sidang yang masingmasing telah memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut :Saksi
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Mohamad TaufikLamato, Mt., M.Str Bin Mahmud Lamato) dengan Pemohon II, (YulindaAgnesari Moha, SE., M.Si Binti Rauf Dj. Moha) yang dilaksanakan padatanggal 26 Juli 2020 di Kelurahan Limba U, II, Kecamatan Kota Selatan,Kota Gorontalo;3.
56 — 0
MENGADILI:Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Roman Lamato bin Ishak Lamato) kepada Penggugat (Veronika Pakaya binti Arwin Pakaya);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp565.000 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);
15 — 6
Sambil Saleng, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Gomuo,Kecamatan Pagimana , Kabupaten Banggai, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah di Desa BajoPoat , Kecamatan Pagimana , Kabupaten Banggai pada 01 Februari2019; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah KandungPemohon II bernama Trisanto Lamato
bin Ayun Bogor, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Gomuo, KecamatanPagimana , Kabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa BajoPoat , Kecamatan Pagimana , Kabupaten Banggai pada 01 Februari2019;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah KandungPemohon II bernama Trisanto Lamato
Penetapan No.435/Pdt.P/2020/PA.LwkPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Bajo Poat, Kecamatan Pagimana,Kabupatan Banggai, pada O01 Februari 2019, dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II bernama Trisanto Lamato, yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Imam Masjid bernama
Penetapan No.435/Pdt.P/2020/PA.Lwk Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 01 Februari 2019 di Desa Bajo Poat , Kecamatan Pagimana,Kabupaten Banggai, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Trisanto Lamato yang ijab kabulnya diwakilkan kepada ImamMasjid, bernama Rahim Lasari, dengan maskawin berupa seperangkatalat sholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Calik Dalaem dan Sulaeman Gani; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus
130 — 52
Lamato binti Hasan Lamato, Tempat tanggal lahir, Jakarta11 November 1963 umur 56 Tahun, agama Islam PendidikanPGA, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman jalan Bali, RT/RW003/003, Kelurahan Paguyaman, Kecamatan Kota Tengah, KotaGorontalo disebut sebagai Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi sekarang Pembanding;LawanMuhamad Naim Patadjai bin Patadjai alias Muhammad Naim Patadjai binPatadjai, Tempat dan tanggal lahir, Bulukumba 07 Februari 1955,Umur 65 tahun agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan Tidakada
Lamato binti Hasan Lamato) di depan sidangPengadilan Agama Gorontalo;lll. Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PengugatRekonvensi berupa :a. Mutah sejumlah Rp. 10.000.000. (sepuluh juta rupiah);b. Nafkah iddah sejumlah Rp.6.000.000. (enam juta rupiah);3. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;IV.
Lamato binti Hasan Lamato) di depan sidangPengadilan Agama Gorontalo;lll. Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Pembanding untuksebagian;2. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Terbanding untuk membayarkepada Pengugat Rekonvensi/Pembanding berupa Mut'ah sejumlahRp. 20.000.000. (dua puluh juta rupiah), sesaat sebelum pengucapanikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;3. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;IV.
9 — 4
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RIDWAN LAMATO bin IBRAHIM LAMATO), terhadap Penggugat (MURTIN KATILI binti YUSUP KATILI);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Murtin Katili binti Yusup Katili, lahir di Watudambo, 30 Desember 1976, umur40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SMA, tempat kediaman di Jalan PattimuraGang Muqimin, RT. 27, Kelurahan Rapak Dalam,Kecamatan Loa Janan llir, Kota Samarinda, selanjutnyadisebut penggugat;melawanRidwan Lamato
bin Ibrahim Lamato, lahir di Sorong, 28 Agustus 1979, umur 38tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan TambangBatu Bara, pendidikan SMA, tempat kediaman di JalanSultan Hasanuddin (Deller Yamaha) Depan PasarInpres RT. 17, Kelurahan Baga, Kecamatan SamarindaSeberang, Kota Samarinda, selanjutnya disebuttergugat;Pengadilan Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa
Mugimin Kota Samarinda selama 1 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) anak bernama, IZZAH LAMATO, lahir di Bitung, tanggal14 Februari 2011, dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhanpenggugat;Bahwa sejak Bulan Desember Tahun 2013 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai tidak rukun, karena antara penggugat dengantergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakantergugat
Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (Ridwan Lamato bin IbrahimLamato), terhadap penggugat (Murtin Katili binti Yusup Katili);3.
Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (Ridwan Lamato bin IbrahimLamato), terhadap penggugat (Murtin Katili binti Yusup Katili);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandiran, KabupatenMinahasa dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.
14 — 7
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikahyang diajukan oleh:Dahlan Abd Rajak bin Abd Rajak Wahid , umur 52 tahun, agama Islam,pendidikan Terakhir SMA, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Dusun Pusat, Desa Molingkapoto Selatan, KecamatanKwandang, Kabupaten Gorontalo Utara, sebagaiPemohon ;Karlina Lamato
binti Ture Lamato, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, tempat tinggal di DusunPusat, Desa Molingkapoto Selatan, KecamatanKwandang, Kabupaten Gorontalo Utara, sebagaiPemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan lainnya;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 14September 2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan
Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke persidangan;Halaman 3 dari 15 halaman Penetapan Nomor 164/Pdt.P/2020/PA.Kwd.Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan anak Para Pemohon bernama Sri JihanAbd Rajak bin Dahlan Abd Rajak pada pokoknya sebagai berikut:bahwa memang betul Sri Jihan Abd Rajak bin Dahlan Abd Rajak anak dariDahlan Abd Rajak bin Abd Rajak Wahid dan Karlina Lamato
binti Ture Lamato; bahwa saat ini anak Para Pemohon berusia kurang lebih 15 (lima belas) tahun,status perawan dan belum pernah menikah;weneeenee bahwa saat ini anak Para Pemohon sudah mempunyai calon suami yangbernama Indra Mahmud bin Amran Mahmud, umur 17 (tujuh belas) tahun;bahwa anak Para Pemohon sudah ingin segera menikah dengan calon suamianak Para Pemohon tersebut karena hubungan asmara keduanya sudahberlangsung lama sekitar 1 tahun lamanya dan sudah sangat erat, bahkan anakPara Pemohon telah
Fotokopi Kartu tanda Penduduk atas nama Karlina Lamato Nomor7501066303750001 tanggal 03 Desember 2012 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Gorontalo Utara. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dinazegelen oleh pejabat Kantor Pos, setelah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.2;3.
16 — 11
Bukti Saksi.Saksi 1, Nurianti Lamato binti Hamid Lamato, umur 32 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Guru honor TK.ABBA, bertempattinggal di Ternate Tanjung, Lingkungan 3, Kecamatan Singkil, kotaManado, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenateman guru; Bahwa setelah menikah Pemoohon dan Termohon tinggalbersama dan keduanya telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon
menikahdengan Termohon pada tanggal 14 Februari 1993, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Pemohon, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 14 Februari 1993, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Nurianti Lamato
binti Hamid Lamato dan Ira Wasty binti Alfred M., keduanyatelah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi
33 — 14
MENGADILI
- Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon ( Gunadi bin Maridi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Juriati Lamato binti Hamiud Lamato ) di depan sidang Pengadilan Agama Manado;
- Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah
35 — 4
Sedangkan Istri kKedua bernama Aminah Lamato,menikah tahun 1963 di xxxx xxxxxxxxx dan pada saat itu Aisa Djumamasih hidup, selama hidup telah hidup rukun, tidak pernah bercerai dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama Abdul RahmanMayulu, Abdul Kadir Mayulu, dan PEMOHON 6; Bahwa Aisa Djuma telah meninggal dunia pada tahun 2010,dan Aminah Lamato telah meninggal dunia pada tahun 2011, keduanyasemasa hidup beragama Islam dan tidak pernah murtad; Bahwa anak ke1 sampai ke5 dari almarhum Abdullah
Sedangkan Istri Kedua bernama Aminah Lamato,menurut informasi orang tua saksi Keduanya menikah tahun 1963 di xxxxXXXXXXXXX dan saksi mengetahui pada waktu Aisa Djuma masih hidup,telah hidup rukun, tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 3 (tiga)Hal. 22 dari 34 Hal.
Sedangkan Istrikedua bernama Aminah Lamato, menurut informasi orang tua saksi keduanyamenikah tahun 1963 di xxxx xxxxxxxxx dan saksi mengetahui pada waktu AisaDjuma masih hidup, telah hidup rukun, tidak pernah bercerai dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama Abdul Rahman Mayulu, AbdulKadir Mayulu, dan PEMOHON 6;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut diatas didukungdengan buktibukti surat yang berkaitan dengan peristiwa pernikahan AbdullahMayulu dengan Aisa Djuma dan Aminah Lamato
Istri kedua bernama Aminah Lamato, telah hidup rukun,tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Hal. 30 dari 34 Hal. Penetapan No.176/Pdt.P/2021/PA.Lbt= Bahwa Aisa Djuma telah meninggal dunia pada 28 Januari 2010,dan Aminah Lamato telah meninggal dunia pada tahun 2011, keduanyasemasa hidup beragama Islam dan tidak pernah murtad; Bahwa Taha A.
Penetapan No.176/Pdt.P/2021/PA.LbtMenimbang, bahwa dilihat dari Kelompok ahli waris tersebut, maka AisaDjuma dan Aminah Lamato termasuk kelompok ahli waris karena hubunganperkawinan dengan almarhum Abdullah Mayulu.
13 — 15
Lamato Binti Hamid Lamato;
- Membebankan biaya perkara kepada para Pemohonsejumlah Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).
29 — 21
MENGADILI
- Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abd Samad Daiko bin Hasan Daiko) terhadap Penggugat (Aisa Lamato binti Arifin Lamato);
- MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp640.000,00 ( enam ratus empat puluh ribu rupiah);
15 — 10
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(Marjuk Lamato bin Ahaya Lamato) terhadap Penggugat(Novita Kedo binti Ramang Kedo);
- Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah
17 — 5
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Opan Lamato bin Rahim Lamato, dengan Pemohon II, Alin N. Mantida binti Nani U. Mantida, yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2013 di Desa Dambalo, Kec. Tomilito, Kab. Gorontalo Utara;
3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah).