Bahwa pada tanggal 23 Juli 2012 sekira pukul 19.00 Wib Saksi1bersama Letda Czi Setiadi Wibowo Jabatan DantonIII KompiB Yonzikon12/KJ dan Serda Lutfi Ade Reby Jabatan Ba Masak Pokko Kima Yonzikon12/KJ selaku pembina Tamtama Remaja Yonzikon 12/KJ menjemput 14(empat belas) orang angggota Tamtama Remaja diantaranya Terdakwa diPusdikzi Bogor selanjutnya Tamtama Remaja tersebut dibawa denganberjalan kaki menuju Mayonzikon12/KJ Langkan Banyuasin.a Bahwa setibanya di Markas Yonzikon 12/KJ kemudian Saksi2

persidangan, keterangannya yang telahdiberikan di bawah sumpah, dibacakan dari Berita Acara PemeriksaanPenyidik sebagai berikut :Nama lengkap : Iman Tarmizi.Pangkat/Nrp : Pratu/3 1060595731186.Hal 3 dari hal 13 Putusan Nomor : 58K/PM I04/AD/III/2013Jabatan : Ta Operator Komputer Simin Kima.Kesatuan : Yonzikon 12/KJ.Tempat/tanggal lahir : Palembang/25 Nopember 1986.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Asrama Yonzikon 12/KJ Jalan Palembang BetungKm. 37 Desa Langkan

Fazli Ramadansyah.Pangkat/Nrp : Prada/31120048520391.Jabatan : Tamudi Si Ang .Kesatuan : Yonzikon 12/KJ.Tempat/tanggal lahir : Palembang/30 Juni 1984.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Asrama Yonzikon 12/KJ Desa Langkan Kab.Banyuasin Sumsel.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijinKomandan satuan sejak tanggal 24 Juli 2012 dan sampai dengan sekarangbelum kembali ke kesatuan.2.

Bahwa benar pada tanggal 23 Juli 2012 sekira pukul 19.00 WibSaksi1 bersama Letda Czi Setiadi Wibowo Jabatan DantonHI KompiBYonzikon 12/KJ dan Serda Lutfi Ade Reby Jabatan Ba Masak Pokko KimaYonzikon 12/KJ selaku pembina Tamtama Remaja Yonzikon 12/KJmenjemput 14 (empat belas) orang angggota Tamtama Remaja diantaranyaTerdakwa di Pusdikzi Bogor selanjutnya Tamtama Remaja tersebut dibawadengan berjalan kaki menuju Mayonzikon12/KJ Langkan Banyuasin.7.

diYonzikon 12/KJ tetapi yang Terdakwa inginkan yaitu berdinas diPaspampres.a Bahwa benar pada tanggal 23 Juli 2012 sekira pukul 19.00 WibSaksi1 bersama Letda Czi Setiadi Wibowo Jabatan DantonHI KompiBYonzikon 12/KJ dan Serda Lutfi Ade Reby Jabatan Ba Masak Pokko KimaYonzikon 12/KJ selaku pembina Tamtama Remaja Yonzikon 12/KJmenjemput 14 (empat belas) orang angggota Tamtama Remaja diantaranyaTerdakwa di Pusdikzi Bogor selanjutnya Tamtama Remaja tersebut dibawadengan berjalan kaki menuju Mayonzikon12/KJ Langkan

Putusan Nomor 0327/Pdt.G/2015/PA.PkcBahwa saat ini Penggugat bertempat tinggal di rumah kontrakan orang tuasaksi di Desa Langkan, sedangkan Tergugat masih tinggal dirumahbersama, yaitu rumah orang tua saksi di Desa Langkan;Bahwa yang pergi dari kediaman bersama adalah Tergugat, karenadimarahi oleh orang tua saksi, kemudan setelah itu lebih kurang 3 bulanterakhir ini, Penggugat juga pergi dari kediaman bersama dan tinggaldirumah kontrakan rumah orang tua saksi;Bahwa dari pihak keluarga dan saksi sendiri

Di hadapan persidangan saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpah sesuai agama dankepercayaannya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak kecil;Bahwa Tergugat bernama TERGUGAT;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah saksi tidak mengetahuinya,karena ketemu lagi dengan Tergugat di Desa Langkan, Tergugat telahmenikah;Bahwa saksi tidak hadir ketika Penggugat

menmdengarnya dari tetangga Tergugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak1 tahun 6 bulan terakhir ini;e Bahwa yang pergi adalah Tergugat;e Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah memberi nafkah, bahkanTergugat pulang ke rumah orang tuanya dan tidak pernah melihat, apa lagimemberi nafkah Penggugat yang tinggal di belakang rumah orang tuanya,yaitu rumah kontrakan orang tuanya;e Bahwa saat ini Penggugat bertempat tinggal di rumah kontrakan orang tuaTergugat di Desa Langkan

.: Kampung Baru Desa Langkan Kec.Langgam Kab. Pelalawan;: Kristen;: Swasta ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Terdakwa dalam perkara ini ditahan pada Rumah Tahanan Negaraberdasarkan surat perintah / penetapan penahanan oleh :1. Penyidik sejak tanggal 05 Januari 2017 s/d tanggal 24 Januari 2017 ;2.Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 25 Januari 2017 s/d tanggal01 Maret 2017;3. Penuntut Umum sejak tanggal 02 Maret 2017 s/d tanggal 21 Maret 2017 ;tanggal 07 April 2017;.

Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: soncens Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawaldari terdakwa pergi menuju Areal Kaplingan Kelapa Sawit KelompokMatahari tepatnya di lahan milik saksi Taukid di Desa Langkan denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna Biru Putihtanpa nomor polisi dan membawa 1 (satu) buah Egrek, setibanya di lahantersebut terdakwa langsung memanen buah kelapa sawit langsung daripohonnya sebanyak 23 (dua

(enam ratus lima puluhlima ribu enam ratus tujuh puluh rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan dan tidak menyatakan keberatannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarkan pulaketerangan Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan:Bahwa terdakwa mengakui, kejadian pencurian tersebut terjadi padahari Rabu tanggal 04 Januari 2017 sekira jam 18.00 Wib bertempat diAreal Kaplingan Kelapa Sawit Kelompok Matahari tepatnya di lahanmilik saksi Taukid di Desa Langkan Kecamatan

Langgam Kab.Pelalawan yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa terdakwa mengakui, terdakwa pergi menuju Areal KaplinganKelapa Sawit Kelompok Matahari tepatnya di lahan milik saksi Taukiddi Desa Langkan dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Beat warna Biru Putih tanoa nomor polisi dan membawa1 (satu) buah Egrek.Bahwa terdakwa mengakui, setibanya di lahan tersebut terdakwalangsung memanen buah kelapa sawit langsung dari pohonnyasebanyak 23 (dua puluh tiga) janjang buah kelapa sawit denganmenggunakan

Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud Unsur Mengambil barang Sesuatudisini adalah Mengambil sesuatu yang bernilai ekonomis dan berdasarkanfaktafakta yang terungkap dipersidangan dari alat bukti kKeterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri yang mengakui bahwa benar padahari Rabu tanggal 04 Januari 2017 sekira jam 18.00 Wib bertempat di diAreal Kaplingan Kelapa Sawit Kelompok Matahari tepatnya di lahan miliksaksi Taukid di Desa Langkan

PENETAPANNomor 8/Pdt.P/2019/PN PlwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelalawan yang mengadili perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagai berikutdi bawah ini dalam permohonan: 22 n2 nnn nnn nen nen nn nnnIDA SUSANTI, lahir di Koto Dian, tanggal 16 Maret 1974, jenis kelaminPerempuan, kebangsaan Indonesia, agama Islam,pekerjaan Guru, bertempat tinggal di Dusun Pasir Putih,RT 002, RW 001, Desa Langkan, Kecamatan Langgam,Kabupaten

Foto copy ljazah Sekolah Dasar Negeri 009 Langkan kecamatan LanggamKabupaten Pelalawan yang telah diberi materai dan sesuai dengan yangASIINYA j enn nnn nen n nnn nnn eee nen ene enna nnn nn nnn ennnen nn nana nana nanannnesenaee Bahwa berdasarkan halhal yang Pemohon uraikan diatas, Pemohon memohonkepada Bapak untuk dapat kiranya menetapkan suatu hari persidangan denganmemanggil pemohon terlebih dahulu guna memeriksa permohonan Pemohondengan memberikan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut

Pasal 56 Undangundang No.23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan, yang dimaksud dengan peristiwapenting adalah kejadian yang dialami seseorang meliputi kelahiran, kematian, lahirmati, perkawinan, perceraian, pengakuan anak, pengesahan anak, perubahannama dan perubahan status kewarganegaraan ;Menimbang, bahwa Permohonan yang Pemohon ajukan kepada KetuaPengadilan Negeri Pelalawan telah ditanda tangani oleh Pemohon dan Pemohonjuga bertempat tinggal di Dusun Pasir Putih, RT 002, RW 001, Desa Langkan

Penggugat bersamasama dengan saudara ROBERTO NAINGGOLANdan OBERLIN PS LUMBANTOBING membeli lahan tersebut dariPemangku Adat Petalangan BATIN MUDO LANGKAN DESA SEGATIHalaman 5 dari 63 halaman Putusan Nomor : 113/G/2015/PTUNJKTPAGELesyang diwakili Bapak Amin seluas 50 Ha (lima puluh hektar) pada tahun2010, yang terletak di Daerah Sukaramai Dusun II Desa Segati..

Bahwa sejak lahan dibeli dan ditanami kelapa sawit tidak pernah adateguran dari pihak manapun kepada Penggugat yang menyatakanbahwa tanah/lahan yang dibeli Penggugat dari Pemangku AdatPetalangan BATIN MUDO LANGKAN DESA SEGATI masuk dalam arealsebagaimana disebut didalam Keputusan Tergugat sampai tanamankelapa sawit Penggugat seluas 50 Ha (lima puluh hektar) telah berbuahpasir.10.

Bukti P2 : Keputusan MenteriKehutanan Nomor : 444/KptsII/1997 TentangPemberian Hak Pengusahaan Hutan TanamanIndustri Pola Transmigrasi atas Areal HutanSeluas + 21.870 (Dua puluh satu ribu delapanratus tujuh puluh) hektar di Propinsi DaerahTingkat Riau kepada PT.NUSA WANA RAYATanggal 6 Agustus 1997 ; (Foto kopi) ;Bukti P 3 : Surat Keterangan KepemilikanLahan Perladangan dari Pemangku AdatPetalangan BATIN MUDO LANGKAN DESASEGATI Kec. Langgam Kab.

BuktiP4 : Foto copy Surat KeteranganKepemilikan Lahan Perladangan dari PemangkuAdat Petalangan BATIN MUDO LANGKAN DESASEGATI Kec. Langgam Kab. Pelalawan tanggal20 April 2004 atas nama UKAL ASMARA $;(Sesuai dengan asili) ;. BuktiP5 : Surat KeteranganKepemilikan Lahan Perladangan dari PemangkuAdat Petalangan BATIN MUDO LANGKAN DESASEGATI Kec. Langgam Kab. Pelalawan tanggal20 April 2004 atas nama Miun ; (Sesuai denganasll) ;.

Bukti P6 : Surat KeteranganKepemilikan Lahan Perladangan dari PemangkuAdat Petalangan BATIN MUDO LANGKAN DESASEGATI Kec. Langgam Kab. Pelalawan tanggal20 April 2004 atas nama BUJANG BARU ;(Sesuai dengan asili) ;. Bukti P7 : Surat KeteranganPemangku Adat Petalangan BATIN MUDOLANGKAN DESA SEGATI Kec. Langgam Kab.Pelalawan untuk nama LARDIS A.LAZARUSMANULANG tanggal 20 Oktober 2012 ; (Sesuaidengan asili) ;.

Polisi BM 8971 FU kebun inti I Langkan beserta Bukti Penimbangan.

Polisi BM 8576 FN kebun Plasma Langkan III beserta Bukti Penimbangan.

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di Desa LangkanKecamatan Langgam Kabupaten Pelalawan selama 2 bulan, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah milik sendiri masih di desa Langkan hinggabulan September 2012;3.

SAKSI DUA umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diPELALAWAN;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai agama dan kepercayannya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon dan mengenal Pemohon sejak20 tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikah tahun1999; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon di Desa Langkan

selama 2 hari, kemudian pindah ke rumah miliksendiri di Desa Langkan hingga September 2012; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya berjalanharmonis, tetapi sejak awal tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena tidak kunjung dikaruniai keturunan; Bahwa saksi melihat sendiri Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa sejak bulan September 2012 Pemohon Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan kembali ke rumah orang tua angkatnya hingga sekarang; Bahwaselama itu Pemohon

PENETAPANNomor 6/Pdt.P/2022/PA.PkcA owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh :Sutikno bin Jumangat, tanggal lahir 20 April 1976 /umur 45, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempat kediaman di DusunPasir Putih, RT. 001 RW. 008, Desa Langkan

, KecamatanLanggam, Kabupaten Pelalawan;, sebagai Pemohon I:Sumarlina binti Ribut, tanggal 19 Agustus 1983 /umur 38, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SD, tempat kediamandi Dusun Pasir Putih, RT. 001 RW. 008, Desa Langkan,Kecamatan Langgam, Kabupaten Pelalawan;, sebagai PemohonIlKeduanya secara bersamasama berdomisili elektornik padaalamat email sutiknooo1976@gmail.com dan selanjutnya disebutsebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara

Nama : Riski Indra Mayu binti SutiknoTempat/tgl Lahir : Purworejo, 24 Desember 2005Tempat tinggal Dusun Pasir Putih, RT.001 RW.008, Desa Langkan,Kecamatan Langgam, Kabupaten pelalawan;Selanjutnya dapat juga disebut sebagai calon pasangan suami dan istri;2.

Sidodadi, RT. 006, RW. 003,Desa Langkan, Kecamatan Langgam.

Pasir Putih, RT. 03,RW. 0/7, Desa Langkan, Kecamatan Langgam dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon dan anak Para Pemohon ;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Riski Indra Mayu bin Sutikno adalah anakPara Pemohon :Bahwa, saksi mengetahui Riski Indra Mayu bin Sutikno akan segeramenikah dengan Fitroh Rahmawati binti Mukhsin, akan tetapi pihakKUA belum dapat mencatatkan pernikahan keduanya karena anak ParaPemohon

Bahwa kejadian penganiayaan dan pengrusakan tersebut terjadipada hari Jumat tanggal 09 Desember 2016 sekira jam 22.00 Wib,ketika itu saksi sedang berada depan toko bangunan milik korban M.NURUL HIDAYAT di Langkan Kec. Langgam Kab. Pelalawan, yangmana pada saat itu saksi sedang bersamasama dengan teman saksiyang bernama DICKY, AFDANI, ANDRE. adapun yang kami lakukanadalah berkumpul.

NURUL HIDAYAT di Langkan Kec. Langgam kab.Pelalawan, yang mana pada saat itu saksi sedang bersamasamadengan teman saksi yang bernama RIO, AFDANI, ANDRE. adapunyang kami lakukan adalah berkumpul. Tidak lama kemudianterdakwa datang menanyakan keberadaan korban, lalu saksimenjawab korban sedang berada di dalam toko, lalu disaatterdakwa masuk ke dalam toko, terjadilah keributan antara korbandan terdakwa.

Lalu saksi bersama temannya yaitu REFKO membawa korbanke bidan yang terdapat diwilayah Langkan tersebut.

Menimbang, bahwa atas keferangan saksisaksi tersebut diatasterdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar pulaketerangan Terdakwa, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ; Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan dalam dugaantindak pidana Penganiayaan dan pengrusakan yang terjadi padahari Jumat tanggal 09 Desember 2016 sekira jam 22.00 Wib dihalaman 17 dari 33.Ptsn.No.328/Pid.B/2016/PN.Plw.Kampung baru Desa Langkan Kec. Langgam Kab.

DIRUMAH BANG", setelah itu dia mengatakankembali UDAH DULU YA, DIPANGGIL MAMAK DISRURUH BIKIN SUSUBUAT ADIT", dan selanjutnya saksi MELS meminta terdakwa untukmemberikan HP terdakwa kepada adiknya, lantas terdakwamemberikan HP terdakwa kepada adiknya, dan tibatiba HP diputusoleh saksi MELSI, oleh karena itu terdakwa merasa curiga, laluterdakwa mengajak adik saksi MELSI untuk pulang guna memastikandimana keberadaannya, sesampainya di Desa Langkan terdakwamenuju ke rumah saksi MELS!

Tempat tinggal : Desa langkan RT OO8RW 004 kecamatan langgamkab. Pelalawan;. Agama : Islam;.

Negeri Pelalawan yang berwenang mengadilinya,tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman,yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 15 Juni 2021 sekira pukul 9.00wib, saksi Oky Efendy, saksi Dedi Iskandar dan tim opsnal Satres NarkobaPolres Pelalawan mendapat informasi dari masyarakat yang menyebutkanbahwa ada yang memiliki narkotika di Desa Langkan

Kecamatan Langgamdengan menyebutkan ciricirinya, berdasarkan informasi tersebut dan atasperintah kasat Res Narkoba saksi Oky Efendy, saksi Dedi Iskandar dan teamopsnal satres narkoba melakukan penyelidikan dan melihat orang yang dicurigaisedang berada di gubuk tenda di Desa Langkan.

Wib atau pada waktu lain dalambulan Juni 2021 atau dalam tahun 2021, bertempat di Desa Langkan kecamatanLanggam kabupaten Pelalawan atau pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pelalawan yang berwenang mengadilinya, tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 15 Juni 2021 sekira pukul9.00 wib, saksi Oky Efendy, saksi

Dedi Iskandar dan tim opsnal SatresNarkoba Polres Pelalawan mendapat informasi dari masyarakat yangmenyebutkan bahwa ada yang memiliki narkotika di Desa Langkan KecamatanLanggam dengan menyebutkan ciricirinya, berdasarkan informasi tersebut danatas perintah kasat Res Narkoba saksi Oky Efendy, saksi Dedi Iskandar danteam opsnal satres narkoba melakukan penyelidikan dan melihat orang yangdicurigai sedang berada di gubuk tenda di Desa Langkan.

Bahwa Termohon tidak diketahui lagi kKeberadaannya di seluruh wilayahRepublik Indonesia maupun di luar negeri, Sesuai Surat keterangan tidakberdomisi yang dikeluarkan Kepala Desa Langkan Kecamatan LanggamNomor 55/SKD/Lkn/IX/2015 tanggal 14 September 2015;8. Bahwa, pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;9.

Hal mana untuk menguatkan keterangannya tentangkeberadaan Termohon tersebut Pemohon telah menyerahkan kepada MajelisHakim Surat Keterangan Nomor 55/SKD/Lkn/IX/2015 tanggal 14 September2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Langkan Kecamatan LanggamKabupaten Pelalawan yang isinya menerangkan bahwa Termohon sudah tidaklagi tinggal di kawasan Kecamatan Langgam Kabupaten Pelalawan;Bahwa, upaya damai melalui mediasi dalam perkara ini tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak hadir dan tidak pula mengutus

Saksimengaku sebagai Tetangga Pemohon, dan di hadapan persidangansaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah sesuai agamadan kepercayaannya yang pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon.= Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri.=" Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2000;= Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dengan Termohon menikah.= Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Desa Langkan;

Saksi mengaku sebagai tetangga Pemohon, dan dihadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpah sesuai agama dan kepercayaannya yang pada pokoknyasebagai berikut:= Bahwa saksi kenal saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami Istri;=" Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Desa Langkan;"Bahwa dari pernikahan mereka, Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai 2 orang anak;"Bahwa setahu saksi, awalnya

Penggugat bersamasama dengan saudara ROBERTO NAINGGOLANdan OBERLIN PS LUMBANTOBING membeli lahan tersebut dariPemangku Adat Petalangan BATIN MUDO LANGKAN DESA SEGATIyang diwakili Bapak Amin seluas 50 Ha (lima puluh hektar) pada tahun2010, yang terletak di Daerah Sukaramai Dusun Desa Segati.b.

Penggugat bersamasama dengan FLORIDA HARIANJA (istriPenggugat), ROBERTO NAINGGOLAN besertaistrinya JENNIHERNAWATI SIDABUTAR dan OBERLIN PS.LUMBAN TOBINGbeserta istrinya SONORA SEPRIANA BR GINTING membeli dariPemangku Adat Petalangan BATIN MUDO LANGKAN DESA SEGATIyang diwakili MJKHATTA ADITYA dan JHONNARIS seluas 70Ha (tujuhpuluh hektar) pada tahun 2012, terletak di Wilayah Dusun Dua SungaiLagan RT.01 RW.03 Desa Segati;7.

Putusan Nomor 316/K/TUN/201610.11.Bahwa sejak lahan dibeli dan ditanami kelapa sawit tidak pernah adateguran dari pihak manapun kepada Penggugat yang menyatakan bahwatanah/lahan yang dibeli Penggugat dari Pemangku Adat Petalangan BATINMUDO LANGKAN DESA SEGATI masuk dalam areal sebagaimanadisebut didalam Keputusan Tergugat sampai tanaman kelapa sawitPenggugat seluas 50 Ha (lima puluh hektar) telah berbuah pasir;Bahwa Keputusan Tergugat bertentangan dengan perundangundanganyang berlaku karena Keputusan

DESA SEGATI, dan tidak ada batasbatas antara areal yang diberikan Hak Pengusahaan Hutan TanamanIndustri Pola Transmigrasi sebagaimana disebut didalam KeputusanTergugat dengan lahan yang telah diusahai oleh Masyarakat PemangkuAdat Petalangan BATIN MUDO LANGKAN DESA SEGATI;Bahwa dengan telah terbukti Keputusan Tergugat bertentangan danmelanggar peraturan perundangundangan sebagaimana tersebut diatas,maka sudah sepatutnya apabila Keputusan Tergugat tersebut dibatalkan.Bahwa Keputusan Tergugat melanggar

Kepentingan dalam hubungannya dengan keputusan Tata UsahaNegara yang bersangkutan :Bahwa Pemohon Kasasi / Pemohon Banding / Penggugatmembeli lahan tersebut dari Amin dan M.Hatta Aditya yangmendapatkan tanah tersebut dari Pemangku Adat Batin MudoLangkan Segati yang bernama BUDJANG BARU sebagaimanaterdapat pada Petikan dari daftar suratsurat Ketetapan KepalaDaerah / Wali Wilajah Langgam tertanggal 8 Maret 1954, danpenjualan tanah tersebut diketahui oleh Batin Mudo Langkan Segaiti.Bahwa dengan jualbeli

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama NI KOMANG MURNIASIH, jenis kelamin perempuan, yang lahir di Banjar Langkan pada tanggal 12 Juni 2006, untuk melaksanakan perkawinan dengan I NYOMAN REMADI;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon sebesar Rp 110.000,- (seratus sepuluh ribu rupiah);

dan setelah sayamenceritakan semua kejadian kepada Kepala Desa Langkan setelah itu malamharinya saya diajak kepala desa ke kantor polisi untuk menceritakan kejadiantersebut;Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 09 Agustus 2016 sekira pukul 16.30WIB Kepala Desa Langkan mengantarkan saksi ke Dinas Kesejahteraan SosialKelalawan Pekan Baru dan setelah saksi menceritakan semua kejadian yangsaksi alami setelah itu saksi diantar oleh Kepala Desa Langkan dan pegawaidinas sosila ke ke Terminal Kerinci

dan setelah saksi koroban menceritakanmua kejadian kepada Kepala Desa Langkan setelah itu malam harinya sayajak kepala desa ke kantor polisi untuk menceritakan kejadian tersebut.

dan setelah saksi koroban menceritakan semua kejadian kepadaKepala Desa Langkan setelah itu malam harinya saya diajak kepala desa ke kantorpolisi untuk menceritakan kejadian tersebut.

Kemudian pada hari Selasa tanggal 09Agustus 2016 sekira pukul 16.30 WIB Kepala Desa Langkan mengantarkan saksikorban ke Dinas Kesejahteraan Sosial Kelalawan Pekan Baru dan setelah saksikorban menceritakan semua kejadian yang saksi korban alami setelah itu saksikorban diantar oleh Kepala Desa Langkan dan pegawai dinas sosial ke ke TerminalKerinci menuju Medan untuk pulang kampung bertemu dengan kedua orang tuasaya, kemudian setibanya saksi korban di Terminal Kota Kuala Simpang saksikorban dijemput

Kemudian pada hari Selasa tanggal 09 Agustus 2016sekira pukul 16.30 WIB Kepala Desa Langkan mengantarkan saksi korban ke DinasKesejahteraan Sosial Kelalawan Pekan Baru dan setelah saksi korban menceritakansemua kejadian yang saksi korban alami setelah itu saksi korban diantar oleh KepalaDesa Langkan dan pegawai dinas sosial ke ke Terminal Kerinci menuju Medan untukpulang kampung bertemu dengan kedua orang tua saya, kemudian setibanya saksikorban di Terminal Kota Kuala Simpang saksi korban dijemput

Maret 2016;1 (satu) lembar fotocopy yang dilegalisir berupa Realisasi ProduksiKebun Inti Divisi Inti Langkan periode Januari s.d. Maret 2016;1 (satu) lembar fotocopy yang dilegalisir berupa Realisasi ProduksiKebun Inti Divisi Inti Il (dua) periode Januari s.d. Maret 2016;1 (satu) lembar fotocopy yang dilegalisir berupa Surat Keputusan HRManager Nomor 025/SK/HRDPSJ/VIII/2013, tanggal 23 Agustus2013 tentang Mutasi a.n. Ir.

Putusan Nomor 1087 K/Pid.Sus.LH/201858)59)60)61)62)63)(LMO) Desa Langkan, Kecamatan Langgam perihal PermohonanUntuk Menjadi Anak Angkat melalui Program KKPA dengan komoditikelapa sawit yang ditujukan kepada Pimpinan PT Peputra SupraJaya;5 (lima) lembar fotocopy yang dilegalisir dengan Nomor Surat01/NM/1996 tanggal 26 Juni 1996 dari penguasa Tanah Ulayat NinikMamak Desa Penarikan Kecamatan Langgam perihal PermohonanUntuk Menjadi Anak Angkat Melalui Program KKPA dengan komoditikelapa sawit yang ditujukan

PT Peputra SupraJaya di Provinsi Riau;2 (dua) lembar fotocopy yang dilegalisir berupa Surat BupatiPelalawan Nomor 522.11/PEMIIII/320, tanggal 1 Maret 2005 tentangPersetujuan Penyediaan Lahan Untuk Perkebunan Kelapa Sawit diDesa Langkan, Kecamatan Langgam;1 (satu) lembar fotocopy yang dilegalisir berupa Surat BupatiPelalawan Nomor 523.33/PEM/III/321, tanggal 1 Maret 2005 tentangIzin Prinsip;3 (tiga) lembar fotocopy yang dilegalisir berupa Surat KepalaBAPPEDA Kabupaten Pelalawan Nomor 050/BappedaS/

Juni)Tahun 2015;265) 1 (satu) eksemplar fotocopy dilegalisir Laporan PerkembanganKegiatan Usaha Perkebunan periode : Semester II (Juli s.d.Desember) Tahun 2015;266) 1 (satu) bundel fotocopy yang terlegalisir berupa Bagi Hasil PetaniKelompok Tani Bersama Divisi Langkan 2 periode Maret 2016;267) 1 (satu) bundel fotocopy yang terlegalisir berupa Bagi Hasil PetaniKT.

Putusan Nomor 1087 K/Pid.Sus.LH/2018Kelompok Tani Kita Bersama Divisi Langkan 2 periode April 2016;287) 1 (satu) bundel fotocopy yang terlegalisir berupa Bagi Hasil PetaniKelompok Tani Mandiri Divisi Langkan 2 periode April 2016;288) 1 (satu) bundel fotocopy yang terlegalisir berupa Bagi Hasil PetaniKelompok Tani Divisi Langkan IV periode April 2016;289) 1 (satu) bundel fotocopy yang terlegalisir berupa Bagi Hasil PetaniKoperasi Makmur Mandiri Divisi Segati periode April 2016;290) 1 (satu) bundel

Bahwa memang Terdakwa telah mendapatkan Surat Kuasa dari NinikMamak surat tersebut telah diperlinatkan kemuka Persidangan, bahkan saksiAslina Sitepu telah menerima Surat Kepemelikan tanah yang ditandatanganioleh saksi Bujang Baru Datuk Batin Mudo Langkan (pemberi kuasa kepadaTerdakwa selaku penerima kuasa) ;Hal. 14 dari 18 hal. Put.

No. 501 K/PID/20157.10.1112.13.Bahwa Saksi Aslina Sitepu dan Saksi Lismawadi Siahaan telah bersamasama mengukur lahan yang diganti rugikan berdasarkan Surat Ganti RugiYang Saksi ASlina Sitepu terima dari Terdakwa ;Bahwa Tanah Milik Saksi Aslina Sitepu ada berdasarkan Keterangan paraSaksi yaitu Saksi Lismawadi Pakpahan, Saksi Mulhendri, Saksi Bujang BaruBatin Mudo Langkan ;Bahwa Jaksa Penunitut umum mengatakan tidak bisa menguasai lahankarena sudah ada milik orang lain dalam fakta persidangan terungkap

PohonPinang hal ini sesuai dengan keterangan Saksi Lismawadi Siahaan ;Bahwa Terdakwa telah memenuhi seluruh kewajibannya sebagaimanadalam surat perjanjian ganti rugi antara Terdakwa dan Saksi Aslina Sitepu(surat ini telah dinadapkan di muka persidangan) ;Bahwa Tanah milik saksi Aslina Sitepu memang sejak semulanya bukanlahdidepan tetapi sesuai dengan Surat Kepemilikan Tanah milik saksi AslinaSitepu dan keterangan saksisaksi Lismawadi Siahaan dan Mulhendribeserta saksi Bujang Baru Datuk Batin Mudo Langkan

dan Peta yang telahditunjukkan dimuka Persidangan Seandainyapun tanah saksi Aslina Sitepudi depan ketika dipindahkan saksi Aslina Sitepu telah Menyetujinya (lihatsurat dakwaan reg.perk.nomor:Pdm478/Pekan/12/2013 dan keteranganSaksi Aslina Sitepu pada halaman ke 4 (empat) angka 21) ;14.Bahwa pada saat saksi bertemu dan mempertanyakan dengan Terdakwadan juga dengan Bujang Baru Batin Mudo Langkan, mereka menganjurkanmereka menganjurkan agar saksi langsung saja menguasai lahan tersebut,akan tetapi saksi

Sitepubahkan Surat Kepemilikkannya telah diserahkan ke saksi Aslina Sitepu dantanah saksi Aslina Sitepu telah dibuatkan parit batas oleh saksi LismawadiSiahaan bahkan saksi Aslina Sltepu telah menanam Pohon Pinang diatastanah tersebut sehingga berkewajibaniah saksi Aslina Sitepu untukmenyerahkan sejumlah uang yang telah diperjanjikan kepada Terdakwa;17.Jaksa Penuntut Umum tidak memasukkan kedalam surat tuntutan jaksanomor : Reg.Perk:Pdm478/Pekan/11/2013 keterangan dari saksi BujangBaru Datuk Batin Mudo Langkan

28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Pelalawan, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah di SiakHulu pada tahun 2008;e Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kontrakan diBangkinang, lalu pindah ke rumah orang tua Penggugat di desa Langkan

;e Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat mempunyai (satu)orang anak;e Bahwa benar dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa pada saat terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan pemukulanterhadap Penggugat;e Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada saat merekatinggal di Bangkinang dan setelah mereka pindah ke Langkan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah bertengkar di rumah saksi pada saatPenggugat menunggu

kedatangan Tergugat untuk pulang ke Langkan,pada saatitu Tergugat memukul wajah Penggugat hingga berdarah;e Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena factorekonomi;2 SAKSI KEDUA, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota TNI AD,tempat tinggal Kabupaten Kampar, telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah teman seangkatan Tergugat di kedinasan TNI AD;Putusan No. 230

Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yangisinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;110.11.12.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah sendiri di Desa Langkan, KecamatanLanggam, Kabupaten Pelalawan, sampai sekarang;Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa

yang menikah pada tahun 2009, namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa pada sewaktu akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahsendiri di Desa Langkan, kecamatan Langgam;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsetahu saksi sejak tiga bulan menikah, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadi tidak harmonis lagi;Bahwa ketidakharmonisan itu setahu saksi, karena Penggugat dan Tergugatsering bertengkar

kediaman diKabupaten PELALAWAN;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat, mengetahui Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang menikah pada tahun 2009 di Kecamatan Langgam,karena saksi ikut hadir dalam pernikahan tersebut;Bahwa sewaktu akad nikah, saksi menyaksikan Tergugat mengucapkan sighattaklik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahsendiri di Desa Langkan

PUTUSANNomor 289/Pdt.G/2019/PA.Pkcoy. lalete) CA atl eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Langkan, 09 Agustus 1991, agama Islam,Tergugat, tempat danpekerjaan Buruh Harian Lepas, Pendidikan SD, tempatkediaman di Kabupaten Pelalawan, dalam hal ini diwakili oleh

Bahwa saksi tidak ada melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, tetapi saksi mengetahui Termohon tidak ada dirumah bersama lagi sejak lima tahun terakhir; Bahwa, penyebabnya adalah karena Termohon minta pisahkepada Pemohon dan juga Termohon pergi meninggalkan Pemohon;" Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejaklima tahun yang lalu dan Termohon yang pergi dari rumah kediamanbersama;" Bahwa, Pemohon tetap bertempat tinggal di rumah bersama dirumah orang tua Pemohon di Desa Langkan

Bahwa saksi tidak ada melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, tetapi saksi mengetahui Termohon tidak ada dirumah bersama lagi sejak dua tahun terakhir;" Bahwa, penyebabnya adalah karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak pernah kembali lagi ke rumahbersama;" Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejakdua tahun yang lalu dan Termohon yang pergi dari rumah kediamanbersama;" Bahwa, Pemohon tetap bertempat tinggal di rumah bersama dirumah orang tua Pemohon di Desa Langkan

SIHOMBING, bertempat tinggal di Asrama Yonzikon 12/KJ, RT005 RW 002 Desa Langkan, KecamatanBasnyuasin Ill, Kabupaten Banyuasin, ProvinsiSumatera Selatan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mempelajari dan meneliti bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20 Juli2020 yang

Kependudukan yangberbunyi pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapanpengadilan negeri tempat pemohon, dari ketentuan tersebut berarti bahwa pengadilannegeri yang berwenangan memeriksa dan memutus permohonan perubahan namadari Pemohon adalah pengadilan negeri tempat Pemohon tinggal atau berdiam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 dan P2 berupa Kartu TandaPendudukan dan Kartu Keluarga diperoleh fakta bahwa Pemohon betempat tinggal diAsrama Yonzikon 12/KJ, RT 005 RW 002 Desa Langkan