Amin Lasena;Oleh karena itu secara nyata Termohon melakukan pelanggaranHukum Administrasi karena tidak menjalankan perintah UndangUndang sebagaimana dalam Pasal 13 Poin v UndangUndang Nomor8 Tahun 2015;.

H.Amin Lasena, M.AP., sebagai calon Kepala Daerah dan Wakil KepalaDaerah Kabupaten Bolaang Mongondow Utara Tahun 2018, (PutusanMahkamah Agung RI Nomor: 570 K/TUN/PILKADA/2016).

Amin Lasena, M.AP.

Amin Lasena, maupun Pasangan Calon Nomor Urut 3:Drs. H. Hamdan Datunsolang dan Drs. Murianto Babay,M.M., selaku Pemohon, sejak Termohon menetapkan PasanganCalon Bupati dan Wakil Bupati Bolaang Mongondow Utara Tahun2018 melalui Surat Keputusan Nomor: 20/HK.03.01/Kpt/7108/KPUKab/II/2018 tanggal 12 Februari 2018.

Amin Lasena dan Pasangan CalonNomor Urut 3: Drs. H. Hamdan Datunsolang dan Drs.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muhammad Tang Lasena bin Lasena Kilat) terhadap Penggugat (Erna Kurniyati Dewi binti Harioso);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Boroko TahunAnggaran 2022;

1. Menyatakan Terdakwa Wisnu Lasena alias Wisnu terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara berlanjut sebagai mana dalam dakwaan Alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Wisnu Lasena alias Wisnu dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Terdakwa:
WISNU LASENA ALIAS WISNU

• Mengabulkan permohonan para pemohon;
• Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (HAMZAH LASENA BIN DUKO LASENA) dengan pemohon II (RATNA ISMAIL BINTI ISMAIL TIBA) yang dilaksanakan pada tanggal 20 November 2000, diDesa Bongo Nol, Kecamatan Paguyaman, Kabupaten Boalemo;
• Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutpadaPegawai PencatatNikah KantorUrusan Agama Paguyaman;
• Menetapkan

;Bahwa disamping itu Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu Fatma Bambuta binti TomasBambuta dan Srinadia Lasena binti Wilson Lasena.

menurut hukum bahwa ketidakhadirannya itu dapat dianggap sebagaipengakuan, akan tetapi oleh karena perkara ini mengenai perceraian, makaPenggugat tetap dibebani kewajiban mengajukan buktibukti untuk menguatkandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk pembuktian dimaksud, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa kutipan akta nikah (bukti P.) dan dua orangsaksi yang telah memberikan keteranganketerangan di bawah sumpah, masingmasing bernama Fatma Bambuta binti Tomas Bambuta dan Srinadia Lasena

bintiWilson Lasena;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. tersebut, terbukti adanya hubunganhukum antara Penggugat dengan T ergugat sebagai suam1 istri sah.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan yangbersesuaian satu sama lain yang pada pokoknya telah menyatakan bahwaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, hal itu disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, dan Tergugat sering mengusir Penggugat dari rumah

sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 01 Januari 1965 Pemohon menikah dengan almarhumMaswin Otaya yang meninggal dunia pada tanggal 13 Desember 2015 sesuaidengan surat keterangan kematian dari Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Gorontalo No. 7501KM161220150002 tanggal 16Desember 2015, pernikahan tersebut dilaksanakan di hadapan PegawaiPencatata Nikah Urusan Agama Kecamatan Limboto, dengan wali nikahalmarhum Kambali Dakio, adapaun yang menjadi saksi adalah almarhumSibu Lamusu dan Rudi Lasena

agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,bertempat tinggal di Kelurahan Limba B, Kecamatan Kota Selatan, KotaGorontalo, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi hadir pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon denganalmarhum Maswin Otaya yang dilaksanakan pada tahun 1965 di DesaDulamayo; Bahwa yang menikahkan adalah Pegawai Pencatat Nikah bernama Rani Asura,sedangkan walinya adalah ayah kandung Pemohon bernama Mustapa aliasKambali Dakio dan disaksikan oleh Sibu Lamusu dan Rudi Lasena

60 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kelurahan Limba B, Kecamatan Kota Selatan, KotaGorontalo, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan almarhum MaswinOtaya yang dilaksanakan pada tahun 1965 di Desa Dulamayo;Bahwa yang menikahkan adalah Pegawai Pecatat Nikah bernama Rani Asuradengan wali nikah ayah kandung Pemohon bernama Mustapa alias KambaliDakio, sedangkan saksinya adalah Sibu Lamusu dan Rudi Lasena

surat dan keterangan saksisaksitersebut dihubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohon telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan almarhum Maswin Otaya telah menikah pada tanggal01 Januari 1965 yang dilaksanakan di Desa Dulamayo, Kecamatan Batudaa,Kabupaten Gorontalo; Bahwa yang menikahkan adalah imam bernama Rani Asura, sedangkan yangbertindak selaku wali nikah ayah kandung Pemohon bernama Mustapa aliasKambali Dakio, disaksikan dua orang saksi nikah bernama Sibu Lamusu danRudi Lasena

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hengki Lasena bin Une Lasena) terhadap Penggugat (Bela Yusuf binti Ali Yusuf);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp440000,00 ( empat ratus empat puluh ribu );

Pdt.G/2021/PA.Mdosebagaimana termuat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor127/04/X/2019 tertanggal 01 Oktober 2009;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus sebagai janda (ceraihidup) dan Tergugat sebagai jejaka; Bahwa setelah akad nikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagai Suami Istri diPenggugat di Kelurahan Bengkol sebagaimana alamat Penggugat diatassampai akhirnya berpisah;Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak yang bernama Muhamad Fadlan Lasena

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi izin (dispensasi) kepada Anak Pemohon I yang bernama Sopiani Djumaati binti Satri Djumaati dan anak Pemohon II yang bernama Muhamad Rizky Lasena bin Rony Lasena untuk menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Posigadan, Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Menjatuhkan talak satu ba'in shughroTergugat (ISMAIL AMALI BIN YAHYA AMALI) terhadap Penggugat (SUSANTI LASENA BINTI IBRAHIM LASENA);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.154.000,-(seratus lima puluh empatribu rupiah);

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada Anak Pemohon (Wersita Sari Pobela binti Ain Pobela) untuk menikah dengan calon suami Anak Pemohon (Candrio Lasena bin Ariyanto Lasena);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah).

ALI.Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah RAHIM PAINOsebagai ayah kandung Pemohon II, dengan saksisaksi nikah masingmasingbernama HAMZAH LASENA dan SALEH LAUS, dengan mas kawin berupauang tunai Rp 48, (empat puluh delapan rupiah).Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 42tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 36 tahun dan masingmasingtidak ada ikatan perkawinan dengan orang lain.Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah atau

Penetapan Nomor 162/Pdt.P/2013/PA Lbt.Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah HAMZAH LASENA danSALEH LAUS;Bahwa ada mahar berupa uang sebesar Rp 48, (empat puluh delapan rupiah);Bahwa sewaktu menikah status Pemohon I dan Pemohon II masingmasing jejakadan perawan;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak memiliki hubungan nasab,semenda maupun sesusuan;Bahwa rumah tangga para Pemohon sejak perkawinan sampai sekarang dalamkeadaan rukun dan harmonis dan tidak ada pihak ketiga yang keberatan

ALI;Bahwa saksi mendengar terjadi ijab kabul;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaRAHIM PAINO;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah HAMZAH LASENA danSALEH LAUS;Bahwa ada mahar yang diserahkan sewaktu akad nikah berupa uang tunai sebesarRp 48, (empat puluh delapan rupiah);Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, semendamaupun sesusuan;Bahwa rumah tangga para Pemohon sejak menikah hingga sekarang dalamkedaan rukun dan harmonis;e Bahwa

Penetapan Nomor 162/Pdt.P/2013/PA Lbt.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, Pengadilanmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 5 November2002 di Desa Bongomeme, dahulu Kecamatan Bongomeme, sekarang KecamatanDungaliyo, Kabupaten Gorontalo;e Bahwa wali nikahnya ialah ayah Pemohon II bernama RAHIM PAINO, dansaksisaksi nikah bernama HAMZAH LASENA dan SALEH LAUS;e Bahwa telah terjadi ijab kabul dan dengan mahar

e) yangberhak mengucapkan kabul ialah calon mempelai pria secara pribadi, kecuali dalam halhal tertentu.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas bahwa Pemohon I denganPemohon II masingmasing dalam usia 42 tahun dan 36 tahun telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 5 November 2002 di Desa Bongomeme, dahulu KecamatanBongomeme, sekarang Kecamatan Dungaliyo, Kabupaten Gorontalo, dengan wali nikah(wali nasab) adalah ayah kandung Pemohon II bernama RAHIM PAINO, saksisaksinikah bernama HAMZAH LASENA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arianto Lasena bin Kadir Lasena) terhadap Penggugat (Delviwati Wewengkang alias Delfiwati Wewengkang binti Abd Wahab Wewengkang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp485.000,00 (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Saksi Harun Lasena, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN TmtKM HK HK21 Paraf Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga sedarah maupun semenda; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 9 Februari 2019 bertempat di Desa DimitoKecamatan Wonosari Kabupaten Boalemo, saksi mengetahui saksi korbantelah kehilangan sepeda motor dengan merek Yamaha Vixion warna hitamdengan nomor polisi DM 3202 BO; Bahwa hal tersebut,

Pada hari Senin tanggal 11Februari 2019 saksi korban yang telah curiga dengan Terdakwa Il yangkembali datang ke rumahnya, menanyakan tentang perihal sepeda motorHalaman 15 dari 29 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN TmtKM HK HK21 Paraf miliknya yang hilang kepada Terdakwa II sehingga Terdakwa II marah dancekcok mulut dengan saksi korban;Bahwa saksi Harun Lasena yang bermaksud pergi ke kebunnya denganmengendarai sepeda motor.

Saksi Harun Lasena yang bermaksud pergike kebunnya dengan mengendarai sepeda motor. Pada saat melewati depanrumah saksi korban Ulin Saleh melihat banyak orang berkumpul termasukTerdakwa dan melihat Terdakwa II sedang dikunci dibagian lehernya oleh Adamyang merupakan menantu saksi korban Ulin Saleh karena terjadi keributan antaraTerdakwa II dengan saksi korban Ulin Saleh dan Terdakwa II berusaha memukulsaksi korban Ulin Saleh.

Sehingga saksi Harun Lasena mengamankan TerdakwaIl dengan membawanya ke Kantor Polsek Wonosari;Bahwa dalam perjalanan menuju Kantor Polsek Wonosari saksi HarunLasena menanyakan mengenai keberadaan motor saksi korban Ulin Saleh yanghilang namun Terdakwa II tidak mengakui perbuatannya.

Sedangkan Terdakwa ikut menyusul saksi Harun Lasena dan Terdakwa II ke Kantor Polsek Wonosari.Pada saat di Kantor Polsek Wonosari, saksi Harun Lasena mendengar TerdakwaIl menyampaikan kepada keluarganya yang berada di Kantor Polsek Wonosarimengenai perbutannya yang telah mengambil sepeda motor saksi korban UlinSaleh bersama Terdakwa I;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat atas Keterangan saksi korban Ulin Saleh, saksi Harun Lasena dansaksi Maryono.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ismail Lasena bin Nurdin Lasena) terhadap Penggugat (Layla I.