oleh dua orangsaksi lakilaki yang bernama Nurwasdi dan SAKSI NIKAH II serta mahar berupauang, sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah), tunai;2 Bahwa sebelum menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;3 Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak terdapat larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun adatsetempat dan peraturan perundangundangan yang berlaku;4 Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon IJ membina rumah tangga diJorong Lompatan

sebagai Kepala Suku bergelar Datuk PenghuluSetio Dirajo Vil Bunut sebagai pemilik Tanah Hak Ulayat Penghulu SetioDirajo;Bahwa adapun penguasaan dan Pemilikan Tanah Ulayat Hak MilikPenghulu Sutio Dirajo berdasarkan Tombo dari anugerah Raja KerajaanJohor yang disalin dari aslinya oleh Kerajaan Pelalawan dan disyahkan olehAssisten Wedana Kecamatan Bunut, sebagaimana dimaksud poin 2 (dua)diatas meliputi:Kopung Sialang Dusun Koto; (sekarang dikenal/masuk sebagai wilayahDesa Lubuk Raja)Kopung Sialang Lompatan

1939):2) Besluit (Surat Keputusan) Sri Padoeka Tengkoe Regen Van Pelalawankepada Begab Ben Tinggam sebagai Kepala Suku bergelar PenghoeloeSetia;3) Land Scap On Derafd yang dibuat dan diterbitkan oleh Pemerintah HindiaBelanda tentang Wilayah Tanah Hak Ulayat Suku Penghulu Setio DirajoDalam Distrik Kebatinan Bunut:Yang meliputi : Kopung Sialang Dusun Koto; (sekarang dikenal/masuk sebagai wilayahDesa Lubuk Raja);e Kopung Sialang Lompatan; (sekarang dikenal/masuk sebagai wilayahDesa Tambun);e Kopung

sebagimana dengan jelas terurai dalam poin 3 halaman 2 Surat Gugatan(dilakukan Perubahan Gugatan) yakni:"Bahwa adapun penguasaan dan Pemilikan Tanah Ulayat Hak MilikPenghulusut/Odirajo berdasarkan Tombo dari anugerah Raja KerajaanJohor yang disalin dari aslinya oleh Kerajaan Pelalawan dan d'isyahkanoleh Assisten Wedana Kecamatan Bunut, sebagaimana dimaksud poin 2(dua) d ia tas meliputi:* Kopung Sialang Dusun Koto; (sekarang dikenal/masuk sebagai wilayahDesa Lubuk Keranji Timur);* Kopung Sialang Lompatan

Ricky Kurniawan Kertapersadakarena angin kencang sehingga terjadi lompatan api dari lahan milikperusahaan orang lain;Bahwa pertanyaan hukum dalam perkara a quo adalah darimanasesungguhnya asal muasal api (apakah dan PT. PESONA, PT. BEP ataukahPT. Ricky Kurniawan Kertapersada) dan apa penyebab dan siapabertanggungjawab atas terjadinya kebakaran,;Bahwa kejadian kebakaran pada tanggal 26 Agustus 2015 pukul 9.00WIB dan api dipadamkan di areal PT.

akan mendapatkan bayaran sebesarRp. 60.000. untuk yang dua angka sedang untuk yang tiga angkanyaterdakwa akan mendapatkan sebesar Rp. 350.000. per lembarnya halini berarti bahwa kemenangan tersebut tergantung nasib sehinggamasuk dalam kategori untunguntungan yang menurut ketentuanpasal 303 ayat (3) KUHP dapat digolongkan permainan judi;eon concen nanan =e Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebutdiatas, dapat disimpulkan Terdakwa telah melakukan atau turutmelakukan permainan kartu domino lompatan

Adapun alasan yang diuraikan oleh Penggugat dalam posita gugatancerai poin 7 adalah mengadaada, ada lompatan logita yang tidak singkron antarasatu dengan yang lainnya dan melawan hukum. Hal mana akan Tergugatjelaskan sebagai berikut :Adalah suatu hal yang mengadaada jika dikatakan bahwa Tergugat cenderungkeras (suka menghardik dan memaki) kepada Penggugat, adalah suatuHal 7 dari 36 hal.

Asalkan syarat sah suatupemikahan terpenuhi, maka pernikahan antara seorang lelaki danseorang perempuan dapat membangun iktan suci untuk mengarungisamudra kehidupan;b Adalah suatu lompatan logika yang tidak singkron antara dalil satu dengan dalillainnya saat Penggugat mendalilkan bahwa sikap suka menghardik Penggugat,tidak menghargai dan mengecilkan keluarga Penggugat akibat adanya perbedaanumur dan masih berhubungannya Tergugat dengan istri pertamanya;Apalah hubungan diantara dalil a, b dan c yang

diluar dari titik koordinat berjarak620 meter dari IPR dengan titik koordinat 00 ,4 LS dan 101 ,9 ( nol nolderajat tiga puluh empat menit emapat puluh Sembilan koma empat detiklintang selatan dan seratus satu derajat nol emapt menit empat lima komasembilan detik bujur timur ).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan ada keberatan yaitu :e Terdakwa sebelumnya sudah pernah minta kepada petugas dinaspertambangan untuk melakukan pematokan;e Terdakwa mengajukan izin pertambangan emas dari Lompatan

koordinat berjarak620 meter dari IPR dengan titik koordinat 00 ,4 LS dan 101 ,9 ( nol nolHalaman ke 12 dari 29 halamanderajat tiga puluh empat menit emapat puluh Sembilan koma empat detiklintang selatan dan seratus satu derajat nol emapt menit empat lima komasembilan detik bujur timur ).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan ada keberatan yaitu :Terdakwa sebelumnya sudah pernah minta kepada petugas dinaspertambangan untuk melakukan pematokan;Terdakwa mengajukan izin pertambangan emas dari Lompatan

disinilah adanya keanehan dalam Persidangan di Pengadilan NegeriKendal dalam amar putusan dan salinan putusan tidak sesuai denganapa yang diutarakan dalam persidangan seperti halnya saksi Termohontidak pernah bilang kalau tanah yang ditempati Murokobah atau tanahobyek sengketa adalah tanah yang dibeli dari Mastur, padahal Masturjuga turut sebagai Penggugat kasasi atau Pemohon Kasasi dan bila adajualbeli, kenapa dari awal gugatan sampai putusan tidak ada yangmenunjukkan adanya jualbeli, ini adalah lompatan

Kaswari Unggul yang terbakar lebih kurang 3 Ha dan apiyang menyala pada saat itu bisa dipadamkan, sedangkan kebakaran yangterjadi di tanggal 17 Agustus 2015 itu sekitar 130 Ha (seratus tiga puluhhektar) dan kebakaran terjadi akibat lompatan api dari kawasan hutanproduksi. Kebakaran tersebut bermula dari titik api yang merembet darihutan produksi menuju lahan milik masyarakat kKemudian menuju ke arealPT.

sesungguhnya tidaksah dan cacat hukum karena semestinya yang mengajukan permintaanpemeriksaan test urine adalah penyidik sedangkan Kasi Intelrem 063/Sgjbukanlah penyidik sebagaimana Pasal 69 UndangUndang Nomor 31 Tahun1997 tentang Peradilan Militer ;Bahwa saat diadakan pemeriksaan test urine terhadap Pemohon Kasasibelum ada laporan polisi dan perkara belum masuk tahap penyidikan,setelah hasil test urine keluar baru Pemohon Kasasi dilaporkan ke DenpomIlI/3 Cirebon sehingga dalam hal ini telah terjadi lompatan

Bahwa dalam perjalanan hidupnya, JUSTIN ROTTI pernah melakukanpenjualan 3 (tiga) bidang tanah termasuk objek sengketa, dan hal initidak pernah dijelaskan dalam gugatan sehingga menurut Tergugat I,penggugat telah melakukan lompatan yang mengarah pada unsurepengaburan fakta dan rekayasa sehingga terkesan menyesatkan karenaitulah patutlah untuk ditolak.3.

tidakterbinanya sinkronisasi dan konsistensi antara posita dan petitum karenadalildalil yang disajikan penggugat sifatnya bersayap sehingga menuruttergugat II sangattidak jelas dan terkesan mengaburkan fakta.Halaman 14 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 113/Pdt.G/2018/PN Arm Bahwa dalam perjalanan hidupnya, JUSTIN ROTTI pernah melakukanpenjualan 3 (tiga) bidang tanah termasuk objek sengketa, dan hal initidak pernah dijelaskan dalam gugatan sehingga menurut Tergugat ,penggugat telah melakukan lompatan

Kawin kePengadilan Agama dan permohoannnya dikabulkan.Bahwa saya sewaktu menikah tidak ada paksaan, waktu itu Penggugatjuga bersedia menikah dengan Tergugat, baik dari Tergugat dankeluarganya, meskpun sebelum menikah Tergugat dengan Penggugatbelum saling kenalBahwa maskawin berupa pakaian pengantin, seperangkat alat sholat,dan uang Rp.10.000.000, ( Sepuluh juta rupiah ) dan untuk pesingberupa kain ( jarit ), cincin emas, karena Penggugat mempunyai kakakyang belum menikah maka Tergugat memberikan lompatan

Saksi 2, lahir di Lompatan tanggal 2 Juli 1986, umur 35 tahun, AgamaIslam, pekerjaan xxxxxxxx, Pendidikan SMA, tempat kediaman di JI.Pengalasan II No.15, desa Padangsambian Klod, Kecamatan Denpasarbarat, XXXxX XXXXXXxx, di bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiberteman dengan Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangtelah menikah sekitar tahun 2020: Bahwa saksi tahu setelah menikah

kasat mata meterai 10 Rupiah yang ditempelkan pada surat yangdipalsukan adalah meterai bekas yang telah terpakai kemudian diangkatdan ditempelkan pada surat yang dikatakan novum tersebut;12.Bahwa gaya bahasa yang disebut novum tersebut memakai gaya bahasakontemporer dan sangat rapi, sedangkan gaya bahasa lama umumnyamemakai diksi obahwasanya lebih puitis, karena pengaruh bahasamelayu, tidak memakai bahasa yang gamblang seperti sekarang dan biladikaji redaksional dari surat tersebut ternyata ada lompatan

Derkuku Purworejo Banjarsari Surakarta telah melakukan permainan judidengan kartu domino yaitu judi lompatan ; Alat yang digunakan dalam permainan judi tersebut yaitu Keplek, HP dan uangtunai ; terdakwa bermain judi tanpa ijin dari yang berwenang ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum sebagaimana diuraikan diatas,apakah terdakwa dapat dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan atas diri terdakwa, yaitu melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP ,untuk itu majelis hakim akan

terdakwa "orang lakilaki kok kaya ini karuan nggak usahmenjadi orang lakilaki, jadi perempuan saja, sudah cara berbicara tidak bisa kamu dasarlakilaki tidak berguna suatu saat kamu melarang saya pergi kekeluarga ku, saya marah,nanti saya pukul kamu, kalau suruh milih kamu dengan keluarga ku, saya lebih memilihkeluarga ku, daripada saya pilih kamu Cuma kaya gini hidupnya, tidak ada kemajuan"selanjutnya terdakwa menjawab perkataan korban Sri Nur Indah Sari Binti Nur Soleh"selama ini saya jadi batu lompatan

Mandonga Kota Kendari.Bahwa barang milik saksi korban yang diambil oleh terdakwa adalah berupasebuah tas yang berisikan 1 (Satu) buah tempat makan warna merah merktuperware beserta uang tunai sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa awalnya saksi sedang berada diruang tamu rumah saksi korbansedang bermain game online, lalu sekira pukul 02.30 Wita saksi mendengarsuara lompatan yang berasal dari dalam rumah saksi korban, lalu saksimengeceknya dan telah melihat terdakwa dari dalam kamar saksi

Bukti Saksi :1.SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXxX, bertempat tinggal di Lompatan Batu RT. 002 Desa JembayanDalam Kecamatan Loa Kulu XxXXxxxXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX, di bawahSumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kerena saksisebagai ME Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri menikah pada tanggal 06 Juli 2001 di Kecamatan Loa KuluKabupaten Kutai Kartanegara;Bahwa, saksi

dengan berbagai alasan yangdibuatbuat dan mengadaada sehingga merugikan Penggugat selaku ahli waris almSapari/Nasdrip ;6 Bahwa kemudian oleh Penggugat dilaporkan ke desa guna penyelesaian sengketa tanahtersebut dan desa telah berulangkali memanggil Tergugat guna penyelesaianpersengketaan/perseteruan tersebut lagilagi Tergugat tidak hadir memenuhi panggilanKepala Desa Gesang malahan mengirim Surat Pernyataan melalui kurirnya yang isinyatidak jelas dan mengadaada, serta adanya upaya rekayasa dengan lompatan

PLN RayonTobelo yang masuk/mengalir pada jaringan kabel instalasi yang terpasang padabangunan gedung Gereja Anugerah Tobe lebih besar dari kapasitas daya tegangannormal, sehingga menimbulkan lompatan api pada jaringan kabel tertentu, akibatdari dihidupkan/dinyalakannya listrik PT. PLN Rayon Tobelo secara tibatiba padakurang lebih jam 02.00 wit subuh, diawali dari pemadaman yang dilakukan selamakurang lebih 5 menit, yaitu kurang lebih jam 01.55 wit subuh.

No. 30 Tahun 2009 pasal 44 ayat (4) setiap instalasitenaga listrik yang beroperasi wajib memiliki sertifikat laik operasi tentangketenagalistrikan dengan Peraturan Pemerintah No. 14 tahun 2012 tentangkegiatan usaha penyediaan tenaga listrik, selanjutnya berkaitan dengan dalildari penggugat mengenai kapasitas daya yang mengalir dari pembangkittenaga listrik oleh tergugat sebagai penyedia tenaga listrik ke konsumenyaitu penggugat lebih besar dari kapasitas daya tegangan normal sehinggamenimbulkan lompatan

Derkuku Purworejo Banjarsari Surakarta telah melakukan permainan judidengan kartu domino yaitu judi lompatan ; Alat yang digunakan dalam permainan judi tersebut yaitu Keplek, HP dan uangtunai ; terdakwa bermain judi tanpa ijin dari yang berwenang ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum sebagaimana diuraikan diatas,apakah terdakwa dapat dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan atas diri terdakwa, yaitu melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP ,untuk itu majelis hakim akan