Bahwa pada bulan Juni 2018 Tergugat mengalami kecelakaan yaitu jatuhdari pohon hingga menyebabkan Tergugat lumpuh sehingga Tergugat tidakbisa menjalankan kewajibannya lagi sebagai suami, Tergugat tidak bisamenafkahi lahir maupun batin kepada Penggugat dan Penggugat sudahberusaha membawa Tergugat untuk berobat kerumah sakit namun Tergugattetap tidak ada perkembangan untuk pulih seperti dulu sehingga Penggugatmerasa tidak mampu lagi untuk mendampingi dan membiayai pengobatanTergugat karena Penggugat

Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah tahun 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat selama sekiyat 7 tahun ; Bahwa dalam penikahannya Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhriakhir ini tidakharmonis, sudah pisah tempat tinggal sejak sekitara 3 bulan yanglalu; Bahwa penyebabnya karena Tegugat lumpuh

No. 1888/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah tahun 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat selama sekiyat 7 tahun ; Bahwa dalam penikahannya Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhriakhir ini tidakharmonis, sudah pisah tempat tinggal sejak sekitara 3 bulan yanglalu; Bahwa penyebabnya karena Tegugat lumpuh akibat jatuh daripohon sehingga

No. 1888/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa penyebabnya karena Tegugat lumpuh akibat jatuh dari pohonsehingga tidak bisa melakukan kewajibannya sebagai suami; Bahwa Penggugat sudah membawa Tergugat berobat ke rumah sakitnamun sampai sekarang belum sembuhsembuh; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat supaya bersabar dan tidakbercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang

Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal disebabkan karenaTergugat mengalami lumpuh akibat jatun sehingga tidak dapat lagimenjalankan kewajibannya sebagai suami dalam memberikan nafkahbathin;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Tergugat sejak sekitar bulan Juni tahun 2014 mmenderita lumpuh akibatstroke yang sampai sekarang berlangsung 4 tahun, meskipun Tergugattelah berobat baik secara medis maupun non medis Tergugat belummenunjukkan tandatanda kesembuhan, sehingga selama itu Tergugattidak mampu menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami dantidak dapat memberi nafkah lahir maupun bathin kepada Penggugatsehingga Penggugat mengalami penderitaan yang cukup berat olehkarena itu Peggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tangga

sebagai suami isteriyang sah ;Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 oranganak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 tahun, karenasebelumnya sering berselisih dan bertengkar masalahnya Tergugatsuka marahmarah dan sering curiga tanpa sebab yang jelas,padahal Tergugat saat itu dalam keadaan sakit stroke dan lumpuh

No : 1296/Pdt.G/2018/PA.Krs Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 oranganak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 tahun, karenasebelumnya sering berselisih dan bertengkar masalahnya Tergugatmudah curiga dan suka marahmarah tanpa sebab yang jelas,padahal Tergugat saat itu sedang sakit lumpuh karena stroke, danPenggugat sebenarnya sudah menerima keadaan

saksi masingmasing dansudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus, masalahnya Tergugat sejak bulan Juni 2014menderita lumpuh

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut karena seringnya terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus, masalahnya Tergugat suka marahmarahdan sering curiga tanpa sebab yang jelas, padahal Tergugat saat itu dalamkeadaan sakit stroke dan lumpuh, dan Penggugat sebenarnya sudahHal. 7 dari 11 hal. Put. No : 1296/Pdt.G/2018/PA.Krsmenerima keadaan Tergugat yang sakit, namun Tergugat yang tidak maumengerti ;4.

keterangan sebagaiberikut: bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Penggugat di Kota Yogyakarta; bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, padawaktu menikah Tergugat menggunakan kursi roda karena kondisi fisikTergugat lumpuh

berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung seibu dengan Penggugat; bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami Istri; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat di Kota Yogyakarta, kemudian pindah ke Gedongkuning lalukembali lagi ke rumah keluarga Penggugat di Kota Yogyakarta; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenasaat menikah Tergugat masih lumpuh

dan menggunakan kursi roda,Tergugat tidak bisa bergerak dan kalau mau turun harus ada yangmembatunya dan juga Tergugat telan menjatuhkan talak terhadapPenggugat dan saksi melihat di photo Tergugat sudah menikah lagi padabulan April 2018; bahwa Tergugat lumpuh sejak tahun 2004 karena kecelakaan pada saatPenggugat dan Tergugat masih pacaran;Halaman 7 dari 13 halaman, putusan nomor 160/Pdt.G/2018/PA.

menurut tata caraagamanya, memberikan keterangan secara pribadi dan secara lesan dipersidangan, serta memberikan keterangan di muka persidangan secaraterpisah, saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat (1) HIR, maka dapat diterima sebagai bukti yang sah,selanjutnya secara materiil akan dipertimbangkan satu persatu;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan padapokoknya saat Penggugat dan Tergugat menikah Tergugat memakai kursi rodakarena fisiknya lumpuh

dari perut kebawah dan tidak berfungsisebagaimana mestinya sehingga Tergugat tidak dapat menjalankanhubungan layaknya suami istri;bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 5 tahun lebih dantidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;. bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkannya namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaTergugat fisiknya lumpuh

. +2 rrr rere ee eee rere eee Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami istri di rumah orang tuaPenggugat selama 7 tahun, dan telah dikaruniai duaorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT: e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sekarang tidak harmonislagi karena Tergugat sakit lumpuh sudah diobatkantetapi tidak berhasil . e Bahwa akibat' perselisihan dan pertengkaran tersebutkini antara Penggugat dan Tergugat' telah terjadipisah

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaie Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah bapakPenggugat . e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah. e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama 7tahun dan telah dikaruniai dua orang anak bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT.e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun yangdisebabkan oleh karena Tergugat sakit lumpuh

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangSahns o3 see reeues eee seesBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama 7tahun dan telah dikaruniai dua orang = anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun yangdisebabkan oleh karena Tergugat sakit lumpuh sudahdiobatkan tetapi tidak berhasil . e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugattinggal di rumah

berasaldari keluarga, sementara untuk perceraian saksikeluarga dapat diterima sebagai alat bukti, maka keduasaksi Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formilmaupun materiil sebagai saksi dan keterangan keduasaksi tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alatbukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksiternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat' telah terjadipisah tempat tinggal selama 3 tahun yang disebabkanoleh karena Tergugat sakit lumpuh

Menimbang, bahwa keadaan Tergugat yang menderitasakit lumpuh atau stroke menurut Majlis Hakim dapat11dikualifikasi sebagai mendapat cacat badan ataupenyakit dengan akibat tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai suami sebagaimana yang ditentukanoleh pasal 19 huruf e Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo pasal 116 huruf e Kompilasi Hukum Islam(Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun1991), Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan di atas,di mana akibat dari kedaan Tergugat yang sakittersebut Tergugat

lalu tidak sadarkandiri; Bahwa terdakwa menendang saksi dengan mengunakan kakai sebelahkanan; Bahwa saat terdakwa menendang, saksi dalam posisi duduk sambil kakiditekuk; Bahwa terdakwa hanya menendang saksi 1 (satu) kali dan terdakwadalam keadaan sadar; Bahwa sebelumnya antara terdakwa dan saksi tidak pernah ada masalah; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa yakni saksi mengalamluka dan sakit pada pada lutut kiri saksi dan sempat pingsan saat kejadiandan tidak dapat beraktivitas karena lumpuh

Terdakwa menendang saksi Korban dengan sekuattenaga mengenai lutut sebelah kiri dan Korban berteriak lalu tidaksadarkan diri;Bahwa terdakwa menendang Korban menggunakan kaki kanan;Bahwa terdakwa menendang Korban sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa pada terdakwa menendang saksi korban, saksi korban dalamposisi duduk sambil kaki ditekuk ;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa yakni saksi Korbanmengalami Iluka dan sakit pada pada lutut kiri saksi Korban, sempatpingsan dan tidak bisa berjalan lagi/lumpuh

terdakwa datang memanggil istri terdakwa yang saat itu sedangduduk bersama saksi Korban, lalu karena istri terdakwa tidak mau pulangsaya menarik tangannya untuk pulang, dan karena terdakwa dalamkeadaan mabuk sehingga tidak sadar kalau kaki terdakwa mengenaiKorban;Bahwa terdakwa tidak menendang saksi Korban saat menarik istri terdakwauntuk pulang;Bahwa terdakwa tidak mengetahul mengenai bagian tubuh mana dari saksiKorban yang mengenai kaki terdakwa;Bahwa sebelumnya saksi Korban sudah tidak berjalan/ lumpuh

lutut sebelah kiri dan saksi korban berteriak lalu tidak sadarkan diri;Menimbang, bahwa keterangan saksi korban tersebut dibenarkan olehsaksi OSE MAY NGGIRI alias MAMA FENI dan saksi YULIUS MBANGAHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 56/Pid.B/2018/PN.WgpWULLA alias LIUS dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan jika saksisaksi tersebut melihat langsung pada saat terdakwa menendang saksi korbandan menurut saksi OSE MAY NGGIRI akibat dari perbuatan terdakwa tersebutsaksi korban tidak berjalan lagi atau lumpuh

pada saat itu terdakwa tidakmelakukan penendangan terhadap saksi korban, melainkan saat itu terdakwadatang memanggil istri terdakwa yang saat itu sedang duduk bersama saksiKorban, lalu karena istri terdakwa tidak mau pulang terdakwa menariktangannya untuk pulang, dan karena terdakwa dalam keadaan mabuk sehinggatidak sadar kalau kaki terdakwa mengenai Korban dan terdakwa tidakmengetahui mengenai bagian tubuh mana dari saksi Korban yang mengenalkaki terdakwa, serta saksi Korban sudah tidak berjalan/ lumpuh

Sekitar awal tahun 2019 sikaptergugat semakin acuh tak acuh, apalagi dengan kondisi penggugat yangsudah tidak mampu berjalan (lumpuh) akibat sakit gagal ginjal yangdideritanya. Tergugat jadi sering membentak, jarang memberikanperhatian dan bahkan jarang ada di rumah dengan alasan sibuk menjagawarung, sehingga penggugat berusaha mengurus diri sendiri,mengerjakan pekerjaan rumah sendiri dan mengurus anakanak denganmerangkak apabila tergugat tidak di rumah;.

Setelan penggugat mengkonfirmasi pernyataan ayah tergugattersebut kepada tergugat lewat sms (karena tergugat sedang tidak dirumah), maka tergugat menjawab bahwa memang benar tergugat akanmenikah lagi karena sudah tidak sanggup menanggung beban hidupbersama penggugat yang dalam keadaan sakit/lumpuh;Halaman 3 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 486/Pdt.G/2019/PN Sgr10.11.12.Bahwa akhir agustus 2019 penggugat pulang ke rumah orang tuapenggugat karena sudah merasa tidak nyaman lagi tinggal di rumahkediaman

saya SAKSI IlPENGGUGAT sempat melihat sendiri;Bahwa Tergugat ingin mempoligami Penggugat alasannya karenaTergugat mengatakan sudah tidak sanggup menahan beban lagi akibatPenggugat sudah lama sakit akibat Gagal Ginjal;Bahwa pada awalnya sekitar tahun 2013 Penggugat sakit didiagnosaterkena Demam Berdarah, namun karena sakitnya tidak kunjungsembuh, setelah dicek kembali Penggugat akhirnya didiagnosa gagalginjal, , lamalama karena lutut Penggugat terkena dampak dan keropos,Penggugat kemudian jatuh dan lumpuh

terakhir ini saya sempat melihat sendiri; Bahwa Tergugat ingin mempoligami Penggugat alasannya karenaTergugat mengatakan sudah tidak sanggup menahan beban lagi akibatPenggugat sudah lama sakit akibat Gagal Ginjal; Bahwa pada awalnya sekitar tahun 2013 Penggugat sakit didiagnosaterkena Demam Berdarah, namun karena sakitnya tidak kunjungsembuh, setelah dicek kembali Penggugat akhirnya didiagnosa gagalginjal, , lamalama karena lutut Penggugat terkena dampak dan keropos,Penggugat kemudian jatuh dan lumpuh

letaknya dari rumah Penggugatkemudian mereka tinggal di rumah sendiri tapi dekat dengan rumahorangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat satu dadia;Bahwa sebelumnya saksi sempat ditelepon dan dihubungi via WA olehTergugat bahwa Penggugat pergi meninggalkan rumah dan minta ceraidari Tergugat;Bahwa saksi kaget mendengar hal tersebut;Bahwa saksi tidak pernah diceritakan soal Tergugat ingin menikah lagi;Bahwa memang benar Penggugat sakit ginjal sehingga harus cuci darahdan saat ini Penggugat sudah lumpuh

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2010 mulai goyah karena antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat menderita lumpuh akibat penyakit strok, sudah berobat secara medis dannon medis namun belum sembuh sehingga Tergugat tidak mampu menjalankankewajibannya sebagai seorang suami memberi nafkah lahir batin;5.

Mulyadi bin Hamzah Mustafa, di bawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi saudarakandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun2002 dan dalam perkawinan tersebut belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sejak bulan Mei 2010 karena Tergugat menderita penyakitstroke dan lumpuh, Penggugat telah

keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi saudarakandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sekitar 12tahun yang lalu, namun keduanya belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi sejak bulan Mei 2010;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, ,penyebabnya karena Tergugat menderita penyakit stroke dan lumpuh

akantetapi gagal, hal tersebut sebagaimana dimaksud Pasal 82 ayat (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan mediasi sebagaimana ketentuan PeraturanMahkamah Agung Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannya bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah karena keduanya sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat menderita penyakit stroke dan lumpuh

13 Juli 2002 sebagaimana maksud Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 7 ayat (1) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun1991 tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Mulyadi bin HamzahMustafa dan saksi Rainer bin Hamzah Mustafa yang diajukan Penggugat dapatmeneguhkan dalil gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat menderita penyakit stroke dan lumpuh

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR :Atau mohon penetapan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang tetah ditetapkanPemohon hadir sendiri menghadap, sedangkan Termohon tidak hadir karena Termohon saatini dalam keadaan lumpuh sebagaimana dalam berita acara relas panggilan tanggal 11Pebruari 2013 yang dibacakan di persidangan, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Termohon 5Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan

suratPermohonan Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehnya ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak dapatdidengar keterangannya karena Termohon tidak hadir meskipun telah dipanggil secara patutsebagaimana relas panggilan tanggal 11 Pebruari 2013 yang disebabkan Termohon saat inidalam keadaan lumpuh ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon dipersidangan telahmengajukan alat bukti surat berupa :a.

oon nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn ene nn enene Bahwa setahu saksi sejak saksi kenal Pemohon dan Termohon tahun 1998 Pemohondan Termohon telah hidup serumah sebagai suami isteri ; Bahwa setahu saksi sejak tinggal serumah sampai sekarang Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun tidak ada yang menggugat sebagai suami isteri ; Bahwa Pemohon dan suaminya kumpul baik sebagaimana layaknya suami isteri dandan telah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa saat ini Termohon dalam keadaan sakit lumpuh

nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin seperangkatalat sholat dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I dan SAKSINIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya ; Bahwa status Pemohon dan Termohon adalah perawan dan jejaka, dan antarakeduanya tidak ada hubungan mahram, dan selama menikah tidak pernah bercerai dantetap beragama Bahwa Pemohon dan Termohon kumpul baik sebagaimana layaknya suami isteri dandan telah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa setahu saksi saat int Termohon dalam keadaan sakit lumpuh

Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada 2008;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setahu saksi sejak Juli 2013 Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di desa BanaranKecamatan Boyolali kabupaten Boyolali sampai sekarang;Bahwa saksi tahu sekarang Tergugat sakit lumpuh

dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwasetahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada 2008; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa setahu saksi sejak 1 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di desa BanaranKecamatan Boyolali kabupaten Boyolali sampai sekarang; Bahwa saksi tahu sekarang Tergugat sakit lumpuh

bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, MajelisHakim berpendapat bahwa perkara a quo diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan akanmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIR ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan, makadianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohon agarPenggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak bulan Juli 2012 Tergugat menderitapenyakit lumpuh

Bahwa sejak bulan Juli 2012 Tergugat menderita penyakit lumpuh dan tidak bisaberbicara akibat operasi kepala yang gagal, sampai sekarang belum sembuh;4.

Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanyadi kelurahan Banaran kabupaten Boyolali sampai sekarang sejak Juli 2013 sampaidengan sekarang tidak pernah kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil gugatan Penggugat, yaitu bulan Juli 2012 Tergugatmenderita penyakit lumpuh dan tidak bisa berbicara akibat operasi kepala yang gagal,sampai sekarang belum sembuh, Penggugat tetap ingin bersabar tapi orang

Saat ini 2 orang saudaralakilaki Pemohon telah meninggal dunia ;e Saksi mengetahui pada saat ini ayah Pemohon telah meninggal dunia, dan ibuPemohon kondisinya sudah tua dan sakit lumpuh ;e Saksi mengetahui setelah meninggalnya ayah dan saudara lakilaki Pemohon,ibu Pemohon (Xxxxxxxx) tinggal bersama Pemohon dan saudara perempuanPemohon, dirawat dan diasuh dengan baik oleh Pemohon ;e Saksi mengetahui tujuan diajukan perwalian ini adalah untuk mengajukanpermohonan isbat nikah Xxxxxxxx dengan XXXXxxxx

Saat ini 2 orang saudaralakilaki Pemohon telah meninggal dunia ;e Saksi mengetahui pada saat ini ayah Pemohon telah meninggal dunia, dan ibuPemohon kondisinya sudah tua dan sakit lumpuh ;e Saksi mengetahui setelah meninggalnya ayah dan saudara lakilaki Pemohon,ibu Pemohon (Xxxxxxxx) tinggal bersama Pemohon dan saudara perempuanPemohon ;e Saksi mengetahui tujuan diajukan perwalian ini adalah untuk mengajukanpermohonan isbat nikah Xxxxxxxx dengan XXXXXxXxx ;Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan

Saatini 2 orang saudara kandung lakilaki Pemohon telah meninggal dunia ;4 Ibu Pemohon saat ini dalam kondisi sudah tua dan sakit lumpuh, tidak bisamelakukan perbuatan hukum, sehingga memerlukan seorang wali untukbertindak melakukan perbuatan hukum ;5 Tujuan Pemohon untuk dapat ditetapkan sebagai wali dari Xxxxxxxx tersebutagar Pemohon sebagai wali dapat mewakili untuk pengurusan isbat nikahXXXXXXXX dengan XXXXXXXX;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti

, terbukti Xxxxxxxx saat ini dalam kondisi sakit lumpuh;Menimbang, bahwa dari buktibukti tertulis dihubungkan dengan keterangan 2(dua) orang saksi Pemohon diperoleh fakta sebagai berikut : Hubungan Pemohon dengan Xxxxxxxx adalah sebagai ibu kandung ;e Ayah Pemohon bernama Xxxxxxxx ;e Dari pernikahan ayah Pemohon dengan ibu Pemohon telah dikaruniai 4 oranganak 2 lakilaki dan 2 perempuan.

Saat ini 2 orang saudara lakilaki Pemohontelah meninggal dunia ;e Saat ini ayah Pemohon telah meninggal dunia, dan ibu Pemohon kondisinyasudah tua dan sakit lumpuh ;e Saat ini ibu Pemohon (Xxxxxxxx) tinggal bersama Pemohon dan saudaraperempuan Pemohon (Xxxxxxxx) ;e = Tujuan diajukan perwalian ini adalah untuk mengajukan permohonan isbatnikah Xxxxxxxx dengan XXXXXXxx ;Menimbang, bahwa dalam Kompilasi Hukum Islam (INPRES Nomor Tahun1991), pasal 1 huruf h dinyatakan sebagai berikut : Perwalian adalah

ANAK (jenis kelamin : perempuan; TTL : Xxxx xxxx, 22062007);Bahwa, pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan :Nama : CALON ISTRI KEDUA PEMOHON;Umur : 38 tahun;Agama : Islam;Pekerjaan : swasta;Alamat SSD XXKKKXKKXXXKXXAKXXXAXXXAXXXKX Kecamatan XXxXxxxKabupaten Kutai Timur;sebagai calon istri Kedua pemohon karena termohon menderita strokeselama 4 tahun dan lumpuh serta tidak dapat berbicara.

mencapaikesepakan perdamaian;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan pemohon danpemohon menyatakan tetap pada permohonannya serta melakukanperubahan pada posita angka 2, 4 dan 7 serta petitum angka 3 sebagaimanatermuat dalam berita acara persidangan tanggal 1 Nopember 2012 yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Bahwa, terhadap permohonan pemohon, termohon telah mengajukanjawaban di persidangan dengan bahasa isyarat yang dipahami secara umumkarena termohon menderita stroke, lumpuh

Termohon telah menderita stroke dan lumpuh serta tidak dapat berbicarasejak 4 tahun yang lalu. Oleh karena itu termohon menganjurkanpemohon untuk berisiri lagi, dan hal itu telah disampaikan termohon sejaksetahun yang lalu;3. Termohon mengenal calon istri kedua pemohon yang bernama CALONISTRI KEDUA karena dikenalkan oleh pemohon sekitar 4 bulan yang lalu;4.

datang menghadap di persidangan, makasesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1tahun 2008 majelis hakim mewajibkan para pihak menempuh proses mediasi,dan mediator yang ditunjuk telah menyampaikan laporan sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa pemohon~ dalam permohonannya telahmendalilkan yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut : Bahwa pemohon memohon diberi izin untuk berpoligami dan menikahdengan CALON ISTRI KEDUA PEMOHON karena termohon menderitastroke dan lumpuh

Bahwa, termohon telah menderita stroke kronis selama 4 tahun sehinggatermohon lumpuh dan tidak dapat berbicara (bukti P10), namun masihdapat mengerti apa yang dibicarakan dan ditanyakan kepadanya dipersidangan. Oleh karena keadaan tersebut pemohon hendak menikahlagi atau berpoligami;d.

Tergugat I1 selaku (MKW), DarwisTergugat I2, dan Jasri Tergugat I3;Menyatakan lumpuh dan tidak berkekuatan hukum Sertifikat Hak MilikNomor 26 tahun 1994 luas + 34.000 m?

dengan Sertikat Hak Milik Nomor 26 tahun 1994 danmelakukan balik nama sertifikat dari nama Mariani ke atas nama HerlaniHermansyah adalah lumpuh dan tidak berkekuatan hukum;Menghukum Herlani Hermansyah untuk menyerahkan 1 (satu) tumpakbidang tanah dengan luas 34.000 m?

Tergugat I1 selaku (MKW) , Darwis Tergugat I2,dan Jasri Tergugat I3;Menyatakan lumpuh dan tidak berkekuatan hukum Sertifikat Hak MilikNomor 26 tahun 1994 luas + 34.000 m? atas nama Herlani Hermansyahdidata, diukur dan diindentifikasi terkena proyek Jalan Tol PadangPakanbaru dengan luas + 17.672 m?

kepada Penggugat dalam keadaan kosong dari penguasaannya, dan ataupenguasaan orang lain yang diperdapat dari padanya, jika ingkar denganupaya paksa dibantu oleh aparat Kepolisian dan aparat hukum lain;Menyatakan lumpuh dan tidak berkekuatan hukum perbuatan Marianiyang menguasai tanah dengan luas 34.000 m? dengan Sertifikat HakHalaman 10 dari 14 hal. Put.

denganSertifikat Hak Milik Nomor 1871/GS Nomor 1909/1983 tanggal atasnama Johan Wijaya;Menyatakan lumpuh dan tidak berkekuatan hukum Sertifikat Hak MilikNomor 7/GS.1909 tanggal 26 Januari 1983 yang dibalik namakan keatas nama Johan Wijaya;Menghukum Johan Wijaya dan pihak ketiga lainnya yang berwenangguna membayar sejumlah uang atas tanah seluas + 1.937 m? titkkoordinat 0051 dan tanah luas + 30.144 m?

Bahwa saat ini kondisi kesehatan suami Pemohon J.YOSORAHARDJOtersebut mengalami lumpuh yang memerlukan perawatan/pengobatansebagaimana tersebut dalam Surat Keterangan dari Dokter yaituDr.FX.Soetedjo Widjojo, Sp.S;4. Bahwa dengan kondisi kesehatan suami Pemohon yang terganggumenyebabkan tidak dapat berbuat sebagaimana mestinya orangkebanyakan yaitu tidak cakap bertindak dimuka hukum;5.

Kecamatan Serengan, Kota Surakarta bersamadengan suaminya yang bernama J.YOSORAHARDJO (JOSORAHARJO); Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mendapatkan penetapansebagai pengampu terhadap suaminya yang bernama J.YOSORAHARDJO(JOSORAHARUO); n2 ren nn nnn nn cen nce ncn nn nce coe cen nee nec cn cee nccccnce Bahwa Pak J.YOSORAHARDJO (JOSORAHARUJO) tersebut usianya kuranglebih 74 tahun 2 2n= non non nnn nnn nnn nee nnn nnn nnn nne ene Bahwa kondisi fisik dari Pak J.YOSORAHARDJO (JOSORAHARJO),mengalami lumpuh

YOSORAHARDJO/JOSORAHARJO) yang lumpuh dikarenakan sakit strokemenyebabkan tidak dapat berbuat sebagaimana mestinya orang kebanyakan, yaitu tidak cakap bertindak dimuka hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan 12 (dua belas) alat bukti suratyaitu bukti surat yang diberitanda P1 sampai dengan P12 serta dua orang saksi yang memberikanhalaman7dari11 halamanNomor 95/Pdt.P/2017/PN Skt.keterangan dibawah sumpah yaitu bernama Martinus JapdanRuddy HeroeHapsoro,

yang bernama J.YOSORAHARDJO (JOSORAHARJO) dapat ditaruhdibawah pengampuan sebagaimana yang dikehendaki Pemohon dalamDSTTMIG MONI jase er ieMenimbang, bahwa selanjutnya untuk menentukan keadaan tersebut diatas, berdasarkan pasal 438 KUHPerdata apabila dipandang perlu, PengadilanNegeri mendengar para keluarga sedarah atau semenda serta calon terampu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Pemohon,diperoleh fakta yang bernama J.YOSORAHARDJO (JOSORAHARUJO), sampaisekarang dalam keadaan lumpuh

;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan rasa kemanusiaan dan rasakeadilan dimana suami Pemohon yang bernama J.YOSORAHARDJO(JOSORAHARJO)yang saat sekarang ini lumpuh dikarenakan sakit stroke,maka berdasarkan pasal 433 KUHPerdata sudah sepatutnya dan selayaknyaJ.YOSORAHARDJO (JOSORAHARUJO)ditempatkan di bawah pengampuan;Menimbang, bahwa akibat hukum ditempatkannya seseorang dibawahpengampuan adalah tidak cakap bertindak dimuka hukum, sehingga untukmewakili yang bersangkutan bertindak dimuka hukum perlu

1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian 2.Menyatakan bahwa Objek Perkara adalah milik Penggugat 3.Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai Objek Perkara tanpa hak adalah Perbuatan Melawan Hukum ;4.Menyatakan sewa menyewa antara tergugat A.1 dengan tergugat B tidak mempunyai kekuatan hukum ( lumpuh ) ;5.

Menyatakan sewa menyewa antara tergugat A.l dengantergugat B tidak mempunyai kekuatan hukum ( lumpuh ) ;6. Menghukum' Tergugat untuk menyerahkan Objek Perkarakepada Penggugat dalam keadaan kosong bebas dari hakmiliknya dan pihak ketiga lainnya, bila perlu denganbantuan aparat keamanan yang berkompeten ;7.

Sehinggapetitum point 5 adalah beralasan menurut hukum dan kepatutanuntuk dikabulkan yang menyatakan bahwa hubungan sewamenyewa antara antara Tergugat A.l dengan Tergugat B tidakmempunyai kekuatan hukum ( lumpuh ) ;Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan petitum3 dari gugatan penggugat yang menyatakan sah dan berhargaSita Hak Milik dan Sita Jamin dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap Sita Hak Milik dan SitaJamin, oleh karena Majelis tidak mengambil suatu. sikapuntuk menentukan apakah

Menyatakan sewa menyewa antara tergugat A.1l dengantergugat B tidak mempunyai kekuatan hukum ( lumpuh ) ;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Objek Perkarakepada Penggugat dalam keadaan kosong bebas dari hakmiliknya dan pihak ketiga lainnya, bila perlu denganbantuan aparat keamanan yang berkompeten ;6.

Termohon menderita sakit lumpuh (stroke), sehingga tidak bisa melayanikebutuhan biologis Pemohon;Oleh karenanya Pemohon sangat khawatir akan melakukan perbuatanyang dilarang oleh norma agama apabila Pemohon tidak melakukanpoligami;Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi (dimadu) dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;Bahwa antara Pemohon dengan calon istri kedua Pemohon tidak terdapatlarangan atau hubungan tertentu yang dapat menghalangi sahnyapernikahan

Putusan No.0421/Pat.G/2018/PA.Gs.menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil / kuasa hukumnya yang sah, meskipun ia telah dipanggil secarasah dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkanketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum, yakni Termohon menderita sakit stroke (lumpuh);Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan, maka prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa meskipun

demikian Majelis Hakim telah melakukan sidangpemeriksaan setempat terhadap Termohon, yang ternyata Termohon benarbenar menderita sakit stroke (lumpuh), dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak dengan menasehatinya terhadap Poligamibeserta resikonya, namun tidak berhasil;Bahwa sekalipun upaya perdamaian tidak dapat dilakukan karenaketidakhadiran Termohon di muka sidang, namun Majelis Hakim dalam setiappersidangan telah memberikan nasehat kepada Pemohon terhadap Poligamibeserta

berikut : Bahwa Termohon sudah menerima salinan permohonan Pemohon; Bahwa Termohon sudah mengerti maksud permohonan Pemohon tersebut; Bahwa Termohon menikah dengan Pemohon pada tangga 23 Pebruari 2006,namun belum dikarunai anak; Bahwa keadaan rumah tangga antara Termohon dengan Pemohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak tahun 2017 Pemohon mempunyaikeinginan untuk menikah lagi dengan wanita lain bernama Ayu Fitriawati bintiSutaji, karena selama 3 tahun sampai sekarang Termohon menderita sakitstroke (lumpuh

calon isteri kedua Pemohon bernama CALONISTERI ANAK , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan : tidak bekerja, alamatdi Kabupaten Bojonegoro, ia memberikan keterangan yang pada pokokinyaadalah sebagai berikut :Bahwa ia kenal dengan Pemohon sudah cukup lama, kurang lebih 1 tahun;Bahwa ia akan melangsungkan perkawinan dengan Pemohon atas dasarkehendak ia sendiri, dan tidak ada paksaan dari pihak manapun;Bahwa ia mengetahui bila Pemohon telah beristeri, dan istri Pemohonsekarang dalam keadaan sakit dan lumpuh

saksi Penggugat datang ke Mahkamah Syariyahini minta cerai dari Tergugat, sekarang Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal lebih kurang sudah 5 tahunlamanya; Bahwa Penyebab Penggugat minta cerai dari Tergugatdikarenakan Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkahnyakepada Penggugat; sekarang Tergugat sudah pulang ke rumah orang tuanya diArongan Lambalek Aceh Barat; Bahwa saksi ada 3 kali menjenguk Tergugat di rumah orangtuanya di Arongan Lambalek Aceh Barat Tergugat sudahterbaring kaku/lumpuh

keadaannya sudahtidak bisa lagi bangun/lumpuh dan saksi ada dua kalimengunjungi Tergugat di Arongan Lambalek;; BahwatTergugat sekarang di Arongan Lambalek; Bahwa Penggugat sudah berusaha mengobati Tergugat keBanda Aceh dan Meulaboh, namun Tergugat belum sembuh jugadari sakitnya; Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya dipersidangan;bahwa terhadap keterangan saksisaksi di atas Penggugat menyatakanbenar dan tidak keberatan sedangkan Tergugat tidak dapat didengartanggapannya karena tidak pernah

Putusan Nomor 0074/Pdt.G/2017/MS.CagMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 terbukti bahwa Tergugatdalam keadaan sakit Spinal cord injuri Framgkle A (Lumpuh akibat cederatulang belakang);Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat, bernama Saksi dan Saksi adalah saksi yang telah dewasa dansudah diambil sumpahnya dimuka sidang, maka menurut Majelis Hakim, saksiyang diajukan telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi keduamenyatakan dan telah melihat langsung keadaan Tergugat dalam keadaansakit dan tidak bisa bergerak/lumpuh sehingga Tergugat tidak mampuberaktivitas dan tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai suami;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut adalah fakta yangdilinat dan didengar serta dialami sendiri dan telah bersesuaian satu denganyang lain, maka Majelis Hakim menilai keterangan saksisaksi aquo telahmemenuhi syarat materil sebagaimana

Putusan Nomor 0074/Pdt.G/2017/MS.Cag Bahwa Tergugat mengalami sakit lumpuh sejak tahun 2013 dan tidak bisamenjalankan kewajibannya sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dikaitkandengan bukti P.3 serta keterangan saksisaksi Penggugat maka alasanperceraian menurut ketentuan Pasal 19 huruf e Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 jo.

karena saksi adalahKakak Kandung Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tahun 1986 tapi belum dikaruniai anak; Bahwa sesudah pernikahan Penggugat dan Tergugat seingat saksi hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Kalibeluk dan kemudian pindah kerumah bersama di Salam Manis Kandang Panjang; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pada awalnya rumahtangganya hidup rukun, kemudian pada 2004 Tergugat kecelakaan lalu lintas,sehingga Tergugat sakit lumpuh

SAKSI 2, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahmereka sendiri di Kelurahan Kandang Panjang Kecamatan Pekalongan Utaradan belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat rumah tangganya hiduprukun, namun sejak Tergugat kecelakaan lalu lintas Tergugat sakit lumpuh

putusan ini cukuplah berita acara tersebutdianggap termuat dan turut dipertimbangkan dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat seperti tersebut diMenimbang, bahwa baik Majelis Hakim maupun mediator telah mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karena sejak Tergugatterjadi kecelakaan lalu lintas, Tergugat sakit lumpuh

tapi belum dikaruniaie Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun kemudiansejak tahun 2004 Tergugat mengalami kecelakaan lalu lintas, Tergugat sakitlumpuh hingga sekarang selama 5 tahun dan selama itu Tergugat sudah tidakdapat melaksanakan kewajibannya sebagai seorang suami; e Bahwa selama 5 tahun lebih Tergugat telah membiarkan/tidak memperdulikandan tidak memberi nafkah kepada Penggugat;10Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas harus dinyatakanTergugat telah sakit lumpuh

dipertimbangkan;Menimbang, bahwa adanya kenyataan bahwa Tergugat telah sakit lumpuhselama 5 tahun berturutturut, bila dikaitkan dengan keteguhan Penggugat menuntutcerai dari Tergugat serta kesediaan Tergugat untuk berpisah dari Penggugat, hal inimengindikasikan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah retak dan ikatanbatin antara Penggugat dan Tergugat telah tidak ada lagi atau setidaktidaknya telahMenimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut Majelis Hakim menilaibahwa adanya Tergugat telah sakit lumpuh

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun tanggal 25 November 2013, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihnan danpertengkaran terus menerus yang sulit dirukunkan yang disebabkan antara lain:Onn nn nn nn nn nnn ne nnn nnn ne nnn cn nn nnn ne nnn nnn nnn nen nen nn neeTergugat sakit permanen (lumpuh separuh badan) selama 3 (tiga) tahun;) nana nana nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn ne nnn ne cn

Bahwa sikap Tergugat terhadap gugatan cerai Penggugat, Tergugat tidaksetuju dan tetap ingin mempertahankan rumah tangga dengan Penggugat,apalagi dengan kondisi Tergugat sakit lumpuh sangat memerlukan bantuanPenggugat sebagai istri, demikian jawaban dan sikap Tergugat;Selanjutnya atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa, Penggugat dengan orang tuanya di Desa XxxXxxXXXXXXXXxX,sedang Tergugat juga tinggal dengan orang tuanya di Desa XXxXxXXXXxx,Kabupaten Tolitoli; Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa, Tergugat dirawat oleh orang tuanya dan saksi sebagaikeponakannya; Bahwa, Tergugat sakit lumpuh akibat kecelakaan kerja waktu diXXXXXXXxX Sekitar tahun 2013 lalu; Bahwa, sekitar 2 tahun lebin Penggugat merawat Tergugat danmereka rukunrukun Saja di xxxxxxx, dan setelah

Bahwa,Penggugat merawat Tergugat dengan baik; Bahwa, sampai bulan Juli 2016 saat itu bulan Ramadhan 1437 H.Penggugat dan Tergugat meninggalkan xxxxxxxx, dan pulang ke Tolitoli; Bahwa, saksi tidak mengetahui lagi kedaan rumah tangga Penggugat danTergugat setelah di Tolitoli, kecuali kemarin setelan saksi tiba dariXXXXXXXX Tergugat Sudah tidak tinggal serumah dengan Penggugat,karena Penggugat menggugat cerai Tergugat; Bahwa, setelah sakit lumpuh Tergugat tidak bisa memenuhi nafkah bathinPenggugat,

merawat Tergugatdan mereka rukunrukun Saja di xxxxxxxxx, Penggugat bekerja diluar mencaritambahan biaya dalam memenuhi kebutuhan hidup bersama Tergugat dananaknya, setelah sakit lumpuh Tergugat tidak bisa memenuhi nafkah bathinPenggugat, meskipun Tergugat telah berusaha berobat, setelah kembali keXXXXXXXXxX baru mereka mulai tidak rukun karena berpisah tempat tinggal itu,keluarga Tergugat pernah menemui Penggugat untuk mengajak Penggugatbaik lagi dengan Tergugat, tetapi Penggugat sudah tidak mau

Bahwa = semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, kemudian sejak bulan Juni tahun2010 antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan Termohon dalam keadaan sakit strok/lumpuh sehingga tidak dapat melaksanakan kewajibansebagai seorang isteri ;.

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohondalam keadan Sakit Struk (lumpuh);Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal 1 tahun, dan selama itu pula merekasudah tidak pernah saling mengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, akantetapi tidak berhasil :2.

Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohondalam keadaan Sakit Struk (lumpuh);Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal 1 tahun, dan selama itu pula merekasudah tidak pernah saling mengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, akantetapi tidak berhasil :Bahwa terhadap keterangan para saksikeluarga/orang dekat tersebut Pemohon menyatakan tidakkeberatan ;Bahwa

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Pemohon, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P.1.) telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejakbulan Juni tahun 2010 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon dalam keadaansakit strok/ lumpuh

Po berumah tahun saat ini diasuh olehTermohon.Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semula berjalanharmonis, tetapi sejak bulan Agustus tahun 2007 tidak Tahu sebabnya apaPemohon menderita sakit lumpuh kakinya jadi tidak bisa melakukan aktifitassehari hari dan tidak bisa melaksanakan kewajibannya sebagai seorangsuami, Ternohon justru bersikap suka marah marah dan tidak berusahamenerima keadaan Pemohon, justru pada bulan Oktober tahun 2007Pemohon di usir oleh Termohon kemudian Pemohon tinggal

di rumah orangtuanya sendiri di Dukuh Ngampel, Desa Plosorejo, KecamatanRandublatung Kabupaten Blora, kemudian Pemohon berusaha berobatHal2 dari 11 Put No 1514 /P.dt.G/2015/Pa.Bladengan berbagai cara kemudian 2 tahun yang lalu sudah sembuh kakinyayang lumpuh tersebut, Pemohon menemui Termohon tetapi justruTermohon minta di ceraikan, bahwa Termohon sampai sekarang tidak maudiajak hidup bersama lagi dan justru Termohon mengabaikan kewajibannyasebagai seorang istri, sampai sekarang antara Pemohon dan

bersumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang menikah padabulan Oktober 1986 dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semula berjalanharmonis, tetapi sejak tahun 2007 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkanPemohon menderita penyakit lumpuh

mempunyai kedudukan hukum (/egal standing) dan berhakmengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah permohonan ijinmenjatuhkan ikrar talak dengan alasan bahwa Pemohon dan Termohonsebagai suami isteri yang menikah pada bulan Oktober 1986 dan telahdikaruniai 3 orang anak, rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semulaberjalan harmonis, tetapi sejak tahun 2007 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkanPemohon menderita penyakit lumpuh

saksi pertama dan kedua Pemohon dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Pemohon dan Termohon bahwaPemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang menikah pada bulanOktober 1986 dan telah dikaruniai 3 orang anak, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon semula berjalan harmonis, tetapi sejak tahun 2007antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus disebabkan Pemohon menderita penyakit lumpuh