pokoknya tetap pada tuntutannya, demikian jugaTerdakwa menyetakan tetap pada permohonannya ;Halaman 2 dari 15 Halaman Putusan No.313/Pid.B/2016/PN.YykMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuniutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa HERU ARDYANSA als GIMBAL bin HERI pada hariSelasa tanggal 02 Agustus 2016 sekira jam 18.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu di tahun 2016, bertempat di depan lesehan Moroasih depanHotel Garuda sisi utara Jalan Malioboro

Karena merasa ketakutan saksiSUKINO lari masuk ke dalam Hotel Inna Garuda lalu Terdakwa mengejarsampai parkiran sepeda motor hingga akhirnya saksi SUKINO lari lompat pagarHotel Inna Garuda namun tersangkut di pagar dan terjatun kemudian saksiSUKINO berlari ke arah Pos Polisi Teteg Malioboro meminta pertolongan.

Bahwa Terdakwa kemudian merebut pisau yang sedang digunakan olehRismawan memotong cabe dan pisau tersebut diacungkan kearahbadan saksi sambil berkata "tak beleh tak pateni kowe:Bahwa karena saksi ketakutan, maka saksi lari menghindar dan saksiterjatuh dan masih diacungi pisau sehingga saksi berusaha berlari danmelompat pagar besi hotel Inna garuda dan celana saksi tersangkutpada pagar besi dan kemaluan saksi terluka sobek dan mengeluarkandarah;Bahwa selanjutnya saksi lari kearah pos Polisi Teteg Malioboro

denganmenggunakan pisau dapur stanlis dengan pegangan kayu berukuran +20 Cm dan tibatiba Terdakwa datang merebut pisau yang saksi gunakantersebut selanjutnya Terdakwa mendatangi Sukino denganmengacungkan pisau dapur kearah tubuh Sukino dan mengancam akanmembunuh Sukino;Bahwa saksi melihat Sukino merasa ketakutan dan lari masuk kehalamanhotel Inna Garuda tetapi dikejar oleh Terdakwa;Bahwa saksi melihat Sukino terus berlari dan melompati pagar besi hoteldan terus berlarti kea rah Pos Polisi tetek Malioboro

dilakukan penggeledahan ditemukan pisau dapur dalam celananya;Halaman 6 dari 15 Halaman Putusan No.313/Pid.B/2016/PN.YykBahwa tanggapan Terdakwa atas keterangan saksi adalah benar;SAKSI WAWAN SUGIYANTA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan kerja;Bahwa pada hari Selasa tanggal 2 Agustus 2016 sekira Jam 18.30 Wibsaat saksi sedang bekerja di warung Lesehan Moro Asih Depan HotelInna Garuda Jalan Malioboro

yang tidak dikenal dan orang tersebutmenanyakan kondisi sepeda motor mengapa harus didorong oleh terdakwa,kemudian terdakwa menjawab dengan berbohong bahwa kunci sepeda motortersebut hilang pada saat main game, selanjutnya orang tersebutmemberitahukan tempat kios kunci duplikat, selanjutnya terdakwa datang ke kioskunci duplikat lalu tukang kunci duplikat membuatkan kunci duplikat sepedamotor dan berhasil dibuka, selanjutnya setelah kunci terbuka terdakwamengendarai sepeda motor sampai ke Jalan Malioboro

Yogyakarta lalu dudukduduk sebentar di Malioboro, selanjutnya terdakwa melihat helm yang berada diatas sepeda motor yang berada di depan ruko, selanjutnya terdakwa mengambilhelm tersebut tanpa jin namun diketahui oleh pemiliknya, sehingga kemudianterdakwa ditangkap dan ditahan oleh petugas kepolisian di Polsek GondomananYogyakarta sehubungan dengan pencurian helm, ketika petugas kepolisianmenanyakan kepemilikan sepeda motor akhirnya terdakwa mengakuiperbuatannya telah mengambil sepeda motor tanpa

Sleman, selanjutnya terdakwadisidangkan di Pengadilan Negeri Yogyakarta atas perkara pencurian helm diJalan Malioboro kemudian pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2019 sekitar jam12.30 wib terdakwa ditangkap dan diamankan oleh petugas kepolisian DepokBarat beserta barang buktinya,Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 178/Pid.B/2019/PN Smn Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Wisnu Maulana Yusuf mengalamikerugian sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) atau setidaktidaknya lebihdari Rp. 2.500.000, (dua

Depok, Sleman; Bahwa barang yang sudah diambil oleh pelaku berupa 1 (Satu) unit sepedamotor Yamaha Mio tahun 2010 warna hitam Nomor Polisi G 6000 HR; Bahwa benar pada saat melakukan penyelidikan, saksi mendapat informasibahwa pelaku pencurian tersebut telah ditangkap di Gondomanan Yogyakartakarena melakukan pencurian helm di Malioboro yang dilakukan pada hariRabu tanggal 30 Januari 2019 sekitar jam 12.30 wib yang saat itu jugamembawa 1 (Satu) unit Yamaha Mio tahun 2010 warna hitam Nomor Polisi G6000

kondisi sepedamotor mengapa harus didorong oleh terdakwa, kemudian terdakwa menjawabdengan berbohong bahwa kunci sepeda motor tersebut hilang pada saat maingame, selanjutnya orang tersebut memberitahukan tempat kios kunci duplikat,selanjutnya terdakwa datang ke kios kunci duplikat lalu tukang kunci duplikatmembuatkan kunci duplikat sepeda motor dan berhasil dibuka, selanjutnyasetelah kunci terobuka terdakwa mengendarai sepeda motor sampai ke JalanMalioboro Yogyakarta lalu dudukduduk sebentar di Malioboro

Agung Republik Indonesia u.bKetua Muda Pidana Nomor:521/2016/S.1278.Tah.Sus/PP/2015/MA.tanggal 02 Februari 2016 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 04 Februari 2016;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Bantul karenadidakwa :KESATU :Bahwa terdakwa RANTONI PAERAN Bin PAERAN pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat lagi sekitar pukul 19.00 WIB pada bulan Januari 2015atau setidaktidaknya pada tahun 2015 bertempat di Jalan Malioboro

Setelah itu 5 (lima) hari kemudian terdakwa dibbm lagi oleh saksi Andi Krisna yang isinya om, ke Malioboro ngak?, laludibalas oleh terdakwa ada apa?

, kemudian dibalas lagi oleh saksi Andi Krisnadiingat lagi sekitar pukul 19.00 WIB terdakwa bertemu dengan saksi AndiKrisna di Jalan Malioboro didepan toko pakaian OVJ Yogyakarta, lalu terdakwamengambil 1 (satu) paket kecil ganja yang dibungkus dengan kertas bekaskoran yang kemudian dibungkus dengan plastik kresek warna hitam dari saksiAndi Krisna, lalu saksi Andi Krisna mengatakan kepada terdakwa bahwa 1(satu) paket kecil ganja tersebut harganya sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah), kemudian

Setelah itu 2 bulan kemudian padahari Minggu tanggal 8 Maret 2015 sekitar pukul 10.00 WIB terdakwa ditangkapoleh saksi Danang Wiratmoko, saksi Okta Priantoko dan saksi Miftakhudin(petugas kepolisian satnarkoba Polres Bantul) di jalan sebelah timur Balai KotaYogyakarta ketika terdakwa dalam perjalanan menuju ke Malioboro untukberdagang lukisan karena terdakwa telah memiliki dan menyimpan 1 (satu)paket kecil ganja tersebut dan ketika dilakukan penggeledahan dirumahterdakwa pada hari yang sama sekira

Setelah itu 5 (lima) hari kemudian terdakwa diBBM lagi oleh saksi Andi Krisna yang isinya om, ke Malioboro ngak?, laludibalas oleh terdakwa ada apa?

Pengadilan Tinggi MedanNomor: 652/PID.SUS/2017/PT.MDN tanggal 25 September 2017, berikut putusandan berkas perkara Pengadilan Negeri Medan Nomor1440/Pid.Sus/2017/PN.Mdn tanggal 15 Agustus 2017;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa terdakwa ANTHONY RICARDO HUTAPEA ALS ANTON ALSANTONI pada Bulan Februari 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2017, bertempat disebuah Hotel yang terletak di Jalan Malioboro

berdomisili di Kota Medan maka berdasarkan Pasal 84ayat (2) KUHAP perkara ini disidangkan di Pengadilan Negeri Medan, telahdengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan / atau kelempokmasyarakat tertentu berdasarkan atas Suku, Agama, Ras dan Antar Golongan(SARA) perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 18 Februari 2017 terdakwa menginap di salah satu Hotelyang terletak di Jalan Malioboro

diletakkan dalam bentuk gambar, tulisan,video maupun suara yang diletakan didalam group yang terbuka atau tertutupdapat di kategorikan sebagai menyebarkan informasi.Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 28 ayat (2) Jo Pasal45 ayat (2) UU No. 11 Tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi ElektronikATAUKEDUA :Bahwa terdakwa ANTHONY RICARDO HUTAPEA ALS ANTON ALSANTONI pada Bulan Februari 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2017, bertempat disebuah Hotel yang terletak di Jalan Malioboro

KotaYogyakarta, namun oleh karena terdakwa berdomisili dan ditahan di Kota Medandan sebagian besar saksi berdomisili di Kota Medan maka berdasarkan Pasal 84ayat (2) KUHAP perkara ini disidangkan di Pengadilan Negeri Medan oi mukaumum menyatakan perasaan permusuhan, kebencian atau penghinaan terhadapsuatu atau beberapa golongan rakyat Indonesia perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 18 Februari 2017 terdakwa menginap di salah satu Hotelyang terletak di Jalan Malioboro

tidak tahan melihat si Muhammad Hypersex semua disikatmenantu mertua semua di ewek Muhammad di kolom komentar Facebookdari postingan komentar pengguna akun Facebook atas nama Toya tersebutSebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 156 KUHP.Putusan Pidana Nomor :652/PID.SUS/2017 Halaman 5 dari 14ATAUKETIGA :Bahwa terdakwa ANTHONY RICARDO HUTAPEA ALS ANTON ALSANTONI pada Bulan Februari 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2017, bertempat disebuah Hotel yang terletak di Jalan Malioboro

Malioboro atas namaPenggugat untuk diatasnamakan Tergugat dengan maksud akan dijualoleh Tergugat ; Padahal tempat usaha tersebut merupakan sumberpokok atau utama penghasilan keluarga ; Tergugat juga tidakmenghormati ayah dan ibu Penggugat, sering mengatakan akan halyang tidak senonoh / tidak sepantasnya terhadap orang tua Penggugat;Bahwa hidup rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dalamperjalanannya semakin tidak harmonis .

Tergugat di Bekasi,karena Tergugat kembali mengalami gejala seperti depresi; Bahwa sejak akhir tahun 2005, Tergugat semakin sering melakukan242026.27.tindakan yang tidak dipahami oleh Penggugat, antara lain : mengusirPenggugat dari rumah yang ditinggali bersama ( rumah yang dibangunoleh Penggugat ) ; Hal seperti ini tidak hanya dilakukan satu kali saja,bahkan pemah sambil mengacungacungkan pisau dapur untukmengusir Penggugat ; Tergugat juga sering belanja sendirian tanpasepengetahuan Penggugat di Malioboro

Mall, Restoran Mirota, Murnidan lainlain ; Dan ketika suatu ketika Tergugat bertemu denganPenggugat di Malioboro Mall, Tergugat bersikap seolah tidak mengenalPenggugat, kemudian meninggalkan Penggugat pergi naik bus ; SikapTergugat terhadap ibu Penggugat juga semakin tidak sopan dan seringmengeluarkan ucapanucapan yang tidak pantas ; Bahwa sejak diusir olen Tergugat, Penggugat bersama anak pertamaPenggugat tinggal di rumah ibu Penggugat di kampung LedokTukangan ; Bahwa seluruh suratsurat keluarga

,Bahwa Tergugat setres karena dulu ketika menikah dengan Penggugatkeadaan ekonominya Penggugat meningkat sekali kemudian jatuhdrastis ; Bahwa Tergugat setres sejak kehamilan anaknya yang kedua ;Bahwa Penggugat punya usaha di Malioboro ;Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat setres karena apabila mintauang pada suaminya menggedorgedor pintu dan teriakteriak ; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah mengusahakan pengobatanuntuk jsterinya yaitu dengan cara dibawa berobat ke rumah sakit yangberada di Klaten

setahu saksi Penggugat mengajukan gugatan perceraian inidikarenakan mereka sudah pisah lama dan Tergugat pergi sejak dariTahun 2005;Bahwa yang saksi ketahui Tergugat pergi dari rumah Penggugatkarena setres sejak kehamilan anaknya yang kedua ; Bahwa Tergugat setres karena masalah ekonomi yaitu Tergugat sukakekayaan ; Bahwa Tergugat setres karena dulu ketika menikah dengan Penggugatkeadaan ekonominya Penggugat meningkat sekali kemudian jatuhOrastis ; 0 nnn een 22 n2=Bahwa Penggugat punya usaha di Malioboro

Nomor 0874/Pdt.G/2019/PA.BiKaila ;Setahu saksi, Penggugat bekerja Swasta / pedagang di Malioboro, duluPenggugat bekerja ikut saksi, kemudian sekitar 2 tahun yang laluPenggugat membuka usaha dagang sendiri di Malioboro ; Setahu saksi penghasilan Penggugat setiap bulan kira kirasekitar Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) Setahu saksi Penggugat kalau pagi mengantar Kaila kesekolah,kemudian jam 9 pagi Penggugat baru berjualan, Kemudian jam 5 sore,Penggugat menjemput Kaila, kKemudian dibawa ke tempat

, danKaila bermain bersama anakanak yang orang tuanya sama samaberdagang di Malioboro Setahu saksi Kaila disekolahkan di TK Fulday, selain sekolahjuga di masukkan di TPA dan kalau hari minggu dikursuskan diCRESINDO MUSIC; Setahu saksi, Kaila dalam keadaan baik dan sehatsehat,badannya Gemuk, dan anaknya periang ;Setahu saksi, Penggugat berakhlak baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela dan taat beribadah.

Nomor 0874/Pdt.G/2019/PA.Bimamanya Kaila menjawab, tidak mau i tidak mau Setahu saksi tidak setiap hari Kaila di ajak di pasar, Kailabelajarnya sore, habis pulang sekolah, makan, mandi terus belajar,kemudian malam jam 20.00 WIB baru diajak Penggugat ke tempatberdagang di Malioboro sampai jam 21.00 WIB ; Saksi percaya pada cerita penggugat bahwa Tergugat pernahmemukul Kaila, karena Penggugat sendiri yang mengatakan kepadasaksi ;3.

Nomor 0874/Pdt.G/2019/PA.Bi Bahwa KAILA MAHYA FAHRANA. binti MUHAMMADIKROM,hanya tinggal berdua dengan ayahnya yaitu Penggugat; Bahwa Penggugat bekerja Swasta / pedagang di Malioboro dengan;penghasilan setiap bulan kira kira sekitar Rp 10.000.000,00(sepuluh juta rupiah); Bahwa KAILA MAHYA FAHRANA binti MUHAMMAD IKROMkalau pagi di antar Penggugat kesekolah, kemudian jam 9 Penggugatberjualan, kKemudian jam 5 sore, Penggugat menjemput Kaila, kKemudiandibawa ke tempat berdagang di Malioboro, kalau Penggugat

sedangramai pembelinya, anaknya di jemput oleh saksi 1 bernama Dafriwelbin Dahlin dan kalau Penggugat menjualnya sampai malam hari / jam 8atau jam 9, Kaila sering dititiokan ke rumah saksi tersebut, dan setelahdagangannya ditutup, kemudian Penggugat kerumah saksi 1 untukmenjemput Kaila; Bahwa Penggugat kadangkadang membawa Kaila berdagangdi Malioboro sampai tutup dagangannya jam 21 WIB /jam 9 malam danKaila bermain bersama anakanak yang orang tuanya sama samaberdagang di Malioboro Bahwa Penggugat

Bjtempat yang dimaksud dan menemukan terdakwa sedang melinting ganjadenganrokok Malioboro dan ditemukan 1 (satu) amp ganja dan 1 (satu) batang rokokMalioboro yang bercampur ganja ditangan kanan terdakwa dan terdakwamengakui bahwa ganja tersebut adalah milik terdakwa yang dibeli terdakwa diTugu Binjai dari orang yang bernama Am (Dpo) seharga Rp. 5.000,, kemudianterdakwa dan barang bukti dibawa ke kantor Polres Binjai guna proses lebihlanjut;Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk memiliki dan men ggunakan

Harristelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa penangkapan tersebut berawal ketika saksi mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Jalan Sambirejo dibelakang warung kopi ada seseorangyang memiliki ganja, kKemudian saksi dan temantemannya langsung menujutempat yang dimaksud dan menemukan terdakwa sedang melinting ganjadenganrokok Malioboro dan ditemukan 1 (satu) amp ganja dan 1 (satu) batang rokokMalioboro yang bercampur ganja ditangan kanan terdakwa dan terdakwamengakui bahwa ganja tersebut

Bje Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 18 April 2015 sekira pukul18.30 Wib bertempat di Jalan Sambirejo dibelakang warung kopi, karena telah 1(satu) amp ganja dan 1 (satu) batang rokok Malioboro yang bercampur ganja;e Bahwa perbuatan tersebut bermula pada hari Sabtu tanggal 18 April 2015 padasaat terdakwa menurunkan sewa/penumpang di Simpang Tugu Binjai, yang manaterdakwa dari Gumit mau ke Kota Binjai AM (DPO) memanggil terdakwa denganberkata RON dan terdakwa jawab apa am, saat itu

, (lima ribu rupiah) kepada AM dan AM pun langsung pergiberjalan kaki yang mana terdakwa pun melanjutkan perjalanan menuju ke arahKota dan sekira pukul 18.00 Wib terdakwa pun pulang ke Gumitdan sesampainyadi Gumit terdakwa langsung ke Pangkalan dan dibelakang warung sekira pukul18.30 Wib dengan maksud mau menghisap ganja tersebut;e Bahwa sebelum ganja tersebut terdakwa pakai, tibatiba datang aparat kepolisianmenangkap terdakwa dan menemukan ganja ditangan sebelah kiri terdakwa dan1 batang rokok Malioboro

Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa dari fakta fakta hukum yang di peroleh di persidangandihubungkan dengan keterangan saksisaksi, barang bukti, surat dan dihubungkandengan keterangan terdakwa, telah ternyata bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 April2015 sekira pukul 16.00 Wib bertempat di Jalan Sambirejo dibelakang warung kopi,terdakwa telah ditangkap oleh aparat kepolisian karena telah memiliki ganja dan 1batang rokok malioboro yang telah bercampur daun ganja kering

Malioboro Ensu Sejahtera
2.PT. Binare Indonesia Group
Turut Tergugat:
PT. Bank Negara Indonesia, Tbk. Cabang Bulaksumur

Malioboro Ensu Sejahtera, yang berkedudukan di Jl. LaksdaAdisucipto Km. 8 Tambakbayan, KelurahanCaturtunggal, Kecamatan Depok, KabupatenSleman, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta,dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1.DwiHeru Nugroho, S.H., C.P.L, C.P.C.L.E, 2. AfikKristian, S.H., M.H., Advokad dan Legal Alamat diKantor PT. Malioboro Ensu Sejahtera. JI.

Malioboro Ensu Sejahtera selaku Tergugat telah dinyatakan Pailit olehPengadilan Niaga Semarang dengan Nomor Perkara : 05/Pdt.SusPailit/2021/PN. Niaga Smg tertanggal 08 Maret 2021;2.

Jakarta Utara, dengan pekerjaan yangsama persis seperti di Hotel Alexis bukan di karaoke Paragon sebagai teman tamuberkaraoke, seperti yang dikatakan terdakwa dan selama saksi Mia Devia Binti FiatSupriatna bekerja dihotel malioboro saksi Mia Devia Binti Fiat Supriatna tinggal dimess agen sdr Eko.Bahwa saksi Mia Devia Binti Fiat Supriatna bekerja di Hotel Malioboro dengannaungan agen Eko selama tiga hari untuk melayani tamu lakilaki dan hubungansexual bukan sebagai pemandu lagu seperti yang dikatakan

yangmembawanya adalah hendrik.Bahwa setahu saksi dihotel malioboro saksi mia hanya sebagai pemandulagu dengan pakaian ketat minim dan seksi.Bahwa jam kerjanya adlah jam 14.00 Wib sampai dengan jam 01.00 Wib.Bahwa saksi Mia pernah minta izin pulang dengan alasan neneknyameninggal disukabumi.Bahwa pada tanggal 21 Januari 2010 ketika saksi ada disukabumikemudian saksi dapat perintah dari Sdr eko untuk menjemput saksi Miakerja lagi dihotel malioboro Jakarta.Bahwa sdr eko mengatakan bahwa mia masih punya

;Bahwa benar oleh karena saksi mia tidak bisa membayar hutangnya dantakut maka saksi mia mau bekerja lagi dan terdakwa = yangmenjemputnya;Bahwa benar saksi Mia dijakarta tidak bekerja lagi dihotel alexis akantetapi bekerja dihotel malioboro dan disana hanya menemani tamumengobrol dan tidak ada yang mengajak berhubungan intim;Bahwa benar kemudian terdakwa menemui sdr Eko agen dari hotelmalioboro dan menyerahkan saksi Mia untuk bekerja sebagai pemandulagu;Bahwa benar diholel malioboro saksi hanya 1

- SAIYAH, Tempat tanggal lahir Banjarmasin, 12 April 1976, jenis kelamin Perempuan, alamat jalan Malioboro No. 45 RT. 101, Kelurahan Gunung Bahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; ---------------------------------------------------------------

P / 2013 / PN.Bpp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdataPermohonan dalam tingkat pertama, yang bersidang diruang sidang Pengadilan Negeritersebut, telah menjatuhkan Penetapan sehubungan dengan permohonan darie SATYAH, Tempat tanggal lahir Banjarmasin, 12 April 1976, jenis kelaminPerempuan, alamat jalan Malioboro No. 45 RT. 101, Kelurahan Gunung Bahagia,Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, selanjutnya

Parman Gang Malioboro, RT.20 No.17,Kelurahan Sumber Rejo, Kecamatan BalikpapanTengahSelatan, Kota Balikpapan, sebagai Penggugat;MelawanIQBAL ALIM bin ALIMIN THAMRIN, tempat tanggal lahir di Balikpapan,02 Juli 1992 (umur 26 tahun), agama Islam, PendidikanSLTA, pekerjaan karyawan PT. PAMA, tempat kediamandi Jalan S.

Parman Gang Malioboro, RT.20 No.17,Kelurahan Sumber Rejo, Kecamatan BalikpapanTengahSelatan, Kota Balikpapan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, bukti surat dan saksisaksi yangdiajukan di depan persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 18 April 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan pada tanggal 18 April 2018 dengan nomor0679/Pdt.G/2018/PA.Bpp

Malioboro, RT. 20, No. 17, Kelurahan Sumber Rejo, KecamatanBalikpapan Tengah, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selama4 tahun, dan tidak pernah berpindahpindah tempat;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 anak bernama Aluna Maliqha Farzana, lahir di Balikpapan 24Februari 2017, dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhanbersama;.

Parman Gang Malioboro,RT.20 No.17, Kelurahan Sumber Rejo, Kecamatan BalikpapanTengahSelatan, Kota Balikpapan, di bawah sumpahnya saksimenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah anak kandung saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahdi Balikpapan pada tahun 2014 yang telah tercatat di KUA KecamatanBalikpapan Tengah Kota Balikpapan, setelah itu antara keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Jalan S.

ParmanGang Malioboro Kelurahan Sumber Rejo, dan telah dikaruniai Seoranganak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat awalnya baikdan harmonis, namun sejak awal tahun 2016 rumah tangga antarakeduanya tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat punya WIL dan bahkan telah menikah denganwanita tersebut, disamping itu Tergugat juga bukanlah suami yangbaik, karena waktu Penggugat hamil saja disuruh untuk menggugurkankandungannya; Bahwa saksi pernah melihat

Agung Republik Indonesia u.bKetua Muda Pidana Nomor:521/2016/S.1278.Tah.Sus/PP/2015/MA.tanggal 02 Februari 2016 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 04 Februari 2016;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Bantul karenadidakwa :KESATU :Bahwa terdakwa RANTONI PAERAN Bin PAERAN pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat lagi sekitar pukul 19.00 WIB pada bulan Januari 2015atau setidaktidaknya pada tahun 2015 bertempat di Jalan Malioboro

Setelah itu 5 (lima) hari kemudian terdakwa dibbm lagi oleh saksi Andi Krisna yang isinya om, ke Malioboro ngak?, laludibalas oleh terdakwa ada apa?

, kemudian dibalas lagi oleh saksi Andi Krisnadiingat lagi sekitar pukul 19.00 WIB terdakwa bertemu dengan saksi AndiKrisna di Jalan Malioboro didepan toko pakaian OVJ Yogyakarta, lalu terdakwamengambil 1 (satu) paket kecil ganja yang dibungkus dengan kertas bekaskoran yang kemudian dibungkus dengan plastik kresek warna hitam dari saksiAndi Krisna, lalu saksi Andi Krisna mengatakan kepada terdakwa bahwa 1(satu) paket kecil ganja tersebut harganya sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah), kemudian

Setelah itu 2 bulan kemudian padahari Minggu tanggal 8 Maret 2015 sekitar pukul 10.00 WIB terdakwa ditangkapoleh saksi Danang Wiratmoko, saksi Okta Priantoko dan saksi Miftakhudin(petugas kepolisian satnarkoba Polres Bantul) di jalan sebelah timur Balai KotaYogyakarta ketika terdakwa dalam perjalanan menuju ke Malioboro untukberdagang lukisan karena terdakwa telah memiliki dan menyimpan 1 (satu)paket kecil ganja tersebut dan ketika dilakukan penggeledahan dirumahterdakwa pada hari yang sama sekira

Setelah itu 5 (lima) hari kemudian terdakwa diBBM lagi oleh saksi Andi Krisna yang isinya om, ke Malioboro ngak?, laludibalas oleh terdakwa ada apa?

harmonis; bahwa, setahu saksi penyebab rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis disebabkan karena Termohon telahberhubungan dengan lakilaki lain yang namanya saksi tidak tahuserta Termohon telah kembali ke agamanya semula yaitu Katholik; bahwa sebelum menikah dengan Pemohon agama Termohon Katolik,tetapi karena Termohon hamil dengan Jhefri yang beragama Islamdan ingin menikah maka Termohon masuk Islam lebih dulu; bahwa, sekitar 2,5 tahun yang lalu saksi pernah melihat Termohonpergi ke Gereja di Malioboro

bersama pacaranya; bahwa, selain itu saksi pernah melihat Termohon jalanjalan denganlakilaki tersebut di Malioboro;Halaman 5 dari 13 putusan Nomor bahwa, karena adanya lakilaki lain tersebut dalam kehidupanTermohon menjadikan antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis,Pemohon dan anaknya pulang ke rumah saksi karena diusir olehTermohon; bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal lebih dari 1tahun; bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasisama sekali, bahkan Termohon

tidak pernah menengok anaknya; bahwa sejak orangtuanya berpisah anak Pemohon dan Termohondipelihara oleh Pemohon, kalau siang dititipbkan kepada saksi ikutjualan di Malioboro dan kalau Pemohon sudah pulang kerja anak itudiambil dibawa ke tempat kost Pemohon; bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;.

jo Pasal 1911 KUHPerdata serta Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka dapat diterima sebagai buktisaksi, selanjutnya secara materiil akan dipertimbangkan satu persatu;Menimbang, bahwa saksi Pemohon menerangkan rumah tanggaPemohon dan Termohon sekarang tidak harmonis disebabkan karenaTermohon telah berhubungan dengan lakilaki lain dan telah kembali keagamanya semula yaitu Katholik, sekitar 2,5 tahun yang lalu saksi pernahmelihat Termohon pergi ke Gereja dan jalanjalan di Malioboro

adakomunikasi sama sekali, sedangkan saksi Il Pemohon menerangkan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis disebabkan karena Termohontelah mempunyai pria idaman lain (PIL), saksi bersama Pemohon, ayahPemohon dan ibu Termohon pernah menggerebek Termohon sedang sekamardengan lakilaki lain di dekat SMSR Bugisan dan Termohon dilaporkan kePolsek, dan Termohon telah keluar dari agama Islam kembali ke agamaKatholik, saksi pernah melihat Termohon masuk ke Gereja di dekat kantor BankIndonesia di dekat Malioboro

Malioboro No. 33, kel. Sosromenduran, Kec. Gedongtengen, Yogyakarta( sekarang dipakai separo bagian Toko Warna Warni, dahulu dikenal denganseparo bagian Toko Koh Noor), dengan batasbatas: Sebelah Barat : jalan kampung Sebelah Utara tanah dipakai Toko Trion's Galery Sertifikat Hak MilikNo.218/smd.

Sebelah Timur : Jalan Malioboro Sebelah Selatan : Tanah Milik Ashok separo bagian Toko Warna Warni.Satu bidang tanah pekarangan beserta bangunan yang berdiri di atasnya,Sertifikat Hak Milik No.12, seluas 650 M2, atas nama Ny. Hj. DardiriyahMulyoprawito, terletak di JI. Malioboro No. 39, Kel.

Malioboro No. 35, Kel. Sosromenduran, Kec.Gedongtengen, Yogyakarta ( sekarang dipakai Toko Trions Galery, dahuludikenai dengan Toko Batik Lestari), dengan batasbatas: Sebelah Barat : jalan kampung Sebelah Utara : tanah dipakal Toko Trion's Gaiery / Sertifikat Hak MilikNo. 12. Sebelah Timur : Jaian Malioboro Sebelah Selatan: tanah dipakai Toko Wama Wami!

Sebelah Timur : Jalan Malioboro Sebelah Selatan: Tanah Milik Ashok separo bagian Toko Warna Warni.Dikuasal oleh Tergugat Il Konpensi / Penggugat Rekonpensi, disewakankepada pihak ke III dengan perjanjian sewa bulanan;Satu bidang tanah pekarangan beserta bangunan yang berdiri diatasnya,Sertifikat Hak Milik No.12, seluas 650 M2, atas nama Ny. Hj. DardiriyahMulyoprawito, terletak di JI. Malioboro No. 39, Kel.

Malioboro No. 39 Kel.

;Bahwa saksi melakukan penangkapan di trotoar JI Malioboroterhadap para terdakwa pada jam 01.00 WIB ;Bahwa saksi mengetahui ada perjudian di trotoar JI Malioborokarena ada laporan melalui telepon ;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 28/Pid.B/2017/PN YYKBahwa uang yang dipertaruhkan dalam perjuadian tersebut adalahRp 5.000,00 (lima ribu rupiah) sampai Rp 10.000,00 (sepuluh riburupiah) ;Bahwa di daerah JI Malioboro sering terjadi perjudian ;Bahwa bandar perjudian tersebut sudah ditangkap dirumahnya diBabadan

;Bahwa saksi melakukan penangkapan di trotoar JI Malioboro padajam 01.00 WB ;Bahwa saksi tahu ada perjudian di trotoar JI Malioboro karena adalaporan melalui telepon ;Bahwa uang yang dipertaruhkan dalam perjuadian tersebut adalahRp 5.000,00 (lima ribu rupiah) sampai Rp 10.000,00 (sepuluh riburupiah) ;Bahwa di daerah JI Malioboro sering terjadi perjudian ;Bahwa bandar perjudian tersebut sudah ditangkap dirumahnya diBabadan Dk Blunyah Rt 49 Desa Pendowoharjo, Sewon, Bantul;Bahwa benar, uang yang digunakan

Malioboro, Gedongtengen,Yogyakarta;Bahwa perjudian yang terdakwa lakukan adalah judi Kithir;Bahwa yang dimaksud perjudian Kithir adalah dengan menebakgambar pada koin yang telah dibungkus kertas warna kuning disetiap sisi terdapat gambar yaitu mata dan gambar wanita yangkemudian diputar dengan cara insidentil dan ditutup denganmenggunakan gelas dari plastic warna biru putin biru muda bekases krim yang kemudian pemain memasang taruhan berupa uangdengan menbak gambar dan apabila tebakan atau taruhan

Malioboro, Gedongtengen, Yogyakarta;Bahwa perjudian yang terdakwa Il lakukan adalah judi Kithir;Bahwa yang dimaksud perjudian Kithir adalah dengan menebakgambar pada koin yang telah dibungkus kertas warna kuning disetiap sisi terdapat gambar yaitu mata dan gambar wanita yangkemudian diputar dengan cara insidentil dan ditutup denganmenggunakan gelas dari plastic warna biru putih biru muda bekases krim yang kemudian pemain memasang taruhan berupa uangdengan menbak gambar dan apabila tebakan atau taruhan

Malioboro, Gedongtengen,Yogyakarta;Bahwa perjudian yang terdakwa Ill lakukan adalah judi Kithir;Bahwa yang dimaksud perjudian Kithir adalah dengan menebakgambar pada koin yang telah dibungkus kertas warna kuning disetiap sisi terdapat gambar yaitu mata dan gambar wanita yangkemudian diputar dengan cara insidentil dan ditutup denganmenggunakan gelas dari plastic warna biru putih biru muda bekases krim yang kemudian pemain memasang taruhan berupa uangdengan menbak gambar dan apabila tebakan atau taruhan

- 1 (satu) buah botol berisi minyak wangi merek Malioboro. - 1 (satu) buah kotak amal terbuat dari kayu. Dikembalikan kepada JUMADI Bin MITRO WIYONO- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500.- (dua ribu lima ratus rupiah)

Selanjutnya terdakwa menujuke dapur warung, saat terdakwa melihat sebuah charger MerekSamsung dan sebotol minyak wangi merek Malioboro terdakwalangsung mengambilnya dan menyimpannya di dalam tas milikterdakwaAtas perbuatan terdakwa, saksi Jumadi menderita kerugian materiilsebesar sekira Rp 130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke5 KUHP.Menimbang, bahwa tuntutan pidana Penuntut Umum tanggal 12 April2017, Nomor.Reg.Perkara :

Menyatakan Barang bukti berupa : 1 (Satu) buah kunci merek belgren,1 (satu) buah charger merek Samsung, 1 (Satu) buah botol berisi minyakwangi merek Malioboro dan 1 (satu) buah kotak amal terbuat dari kayudikembalikan kepada Jumadi Bin Mitro Wiyono.4.

Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah kunci merek belgren.1 (satu) buah charger merek Samsung.1 (satu) buah botol berisi minyak wangi merek Malioboro. 1 (satu) buah kotak amal terbuat dari kayu.Dikembalikan kepadaJUMADIBin MITRO WIYONO8. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kunci merek belgren. 1 (satu) buah charger merek Samsung. 1 (satu) buah botol berisi minyak wangi merek Malioboro. 1 (satu) buah kotak amal terbuat dari kayu.Dikembalikan kepada JUMADIBin MITRO WIYONO Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.2.500.

No. 110 K/MIL/2007SINTA WARDHANI (Saksi4) guna pinjam uang, kemudian pada pukul 15.00Terdakwa dan Korban check out dari Hotel Mawar Putih dan menuju TokoRamai di Jalan Malioboro Yogyakarta dan bertemu dengan Saksi4 bersamasSuaminya, setelah ngobrol Terdakwa dan Korban serta Saksi4 dan suaminyamenuju tempat penginapan yang lama di Hotel Rama kamar No.23, setelahngobrol beberapa saat kemudian Saksi4 dan suaminya pamitan pulang.10.

No. 110 K/MIL/2007Terdakwa keluar hotel menuju Jalan Malioboro sedangkan pintu hotel sengajatidak Terdakwa kunci dengan maksud agar Korban saat dalam posisimenggantung diketahui oleh penjaga hotel atau orang lain yang lewat didepankamarnya untuk memberi kesan bahwa Korban meninggal karena bunuh diridan bukan dibunuh oleh Terdakwa.14.

Terdakwa menyeret jasadKorban ke kamar mandi dan membenamkan kepala Korban di bak mandi yangpenuh dengan air, kemudian Terdakwa meninggalkan Korban dan keluar hotelmenuju Jalan Malioboro untuk menenangkan pikiran.15.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Oktober 2004 Terdakwa denganKorban sudah dapat berkomunikasi dengan baik kemudian merencanakanuntuk kembali ke Jayapura, namun Terdakwa tidak punya ongkos, kemudianTerdakwa menyuruh Korban untuk menghubungi Kakak Korban yang bernamaSINTA WARDHANI (Saksi4) guna pinjam uang, kemudian pada pukul 15.00Terdakwa dan Korban check out dari Hotel Mawar Putih dan menuju TokoRamai di Jalan Malioboro Yogyakarta dan bertemu dengan Saksi4 bersamasuaminya, setelah ngobrol Terdakwa

Lebaksari MalangJawa Timur, tujuan Yogyakarta Jawa Tengah, dengan mengemudikankendaraan Mitsubishi Pajero N1419KH, sekitar pukul 22.00 WibTerdakwa tiba di Yogjakarta, didalam mobil Terdakwa istirahat sambilmenunggu toko di Malioboro buka, setelah belanja gantungan kunci pagiharinya Minggu tanggal 31 Mei 2015 sekitar Pukul 10.00 Wib Terdakwarencana pulang ke Malang dengan melewati wilayah Surakarta danketika masuk wilayah Surakarta sekitar Pukul 12.30 Wib Terdakwamerasakan lelah dan ngantuk, sehingga

terjadi saksi berada diatas mobilPajero Sport tersebut dan saksi sedang tertidur.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2015 sekitar pukul 14.00wib , terdakwa mengantar saksi dari Malang ke Jogya denganmengendarai Mitshubisi Pajero N.1419 KH dan sebagaipengemudinya adalah terdakwa.Bahwa selama perjalanan dari Malang ke Jogya dalam keadaanlancar dan tidak ada suatu halangan dan tiba di Jogya sekitar jam22.00.Wib.Bahwa setelah makan, selanjutnya istirahat didalam mobil sambilmenunggu toko disekitar Malioboro

.4668 JF.Bahwa adapun supir dari mobil tersebut adalah terdakwa sendiri.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2015 sekitar pukul 14.00Wib terdakwa berangkat dari Dsn Lebaksari Malang Jawa Timurdengan tujuan Jogyakarta .Bahwa selama dal;am perjalanan dari Malang ke Jogyakartaberjalan lancar dan tanpa istirahat dan sekitar pukul 22.00 Wibtiba di Jogyakarta.Bahwa setelah tiba di Jogyakarta, terdakwa makan dan istirahatadidalama mobil untuk menunggu toko buka.Bahwa sekitar pukul 08.30 Wib toko disekitar Malioboro

Jogyakartatelah buka dan terdakwa berbelanja aksesoris gantungan kunci.Bahwa sekitar pukul 10.00 Wib setelah selesai belanja terdakwaberangkat meninggalkan pasar Malioboro Jogyakarta dan tujuanpulang ke Malang.Bahwa selama dalam perjalanan dari Jogyakarta ke Solo aman danlancar.Bahwa ketika melintas di Jalan Tentera Pelajar terdakwa mulaimengantuk namun tetap jalan dan akhirnya menabrak sepedamotor yang berboncengan 3 orang.Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali peristiwatersebut.Bahwa ketika

keterangan terdakwa sendiri yang menerangkanbahwa terdakwa bersama dengan Hj.Siti Rukana pada tanggal 30 Mei2015 sekitar pukul 14.00 Wib telah berangkat dari Dsn Lebaksari menujuJogyakarta dengan mengendarai sebuah mobil Mitsubishi Pajero SportNomor Polisi : N.1419.KH dan sebagai supir adalah terdakwa sendiri.Menimbang, bahwa saksi Hajjah Siti Rukana tersebut danterdakwa juga menerangkan bahwa mereka tiba di Jogyakarta padapukul 22.00 Wib dan mereka beristirahat didalam mobil sambilmenunggu toko di Malioboro

Malioboro semua diam tidak ada yangbicara, namun sebelum sampai di Jl. Malioboro Saksi1 Sdr (M. Ali Arifin) sempatbertanya kepada Terdakwa dan Saksi3 (Sdr. M. Fatkhurochim S.) saya ikut atautidak, dijawab oleh Saksi3 (Sdr. M. Fatkhurochim S.) tidak usah, tunggu saja dihotel kemudian dijawab oleh Saksi1 (Sdr M. Ali Arifin) ya sudah kalau begitusaya minta diturunkan di pasar saja (di Jl. Malioboro Yogyakarta) lalu Saksi1 (SdrM.

Ali Arifin) disebelah kiri Saksi2 (Sdr H.Anwar), selama dalam perjalanan menuju JI Malioboro semua diamtidak ada yang bicara, namun sebelum sampai di JI Malioboro Saksi1(Sdr M. Ali Arifin) sempat bertanya kepada Terdakwa dan Saksi3(Sdr. M. Fatkhurochim S.) saya ikut atau tidak, dijawab oleh Saksi3(Sdr. M. Fatkhurochim S.) tidak usah, tunggu saja di hotel kemudiandijawab oleh Saksi1 (Sdr M. Ali Arifin) ya sudah kalau begitu sayaminta diturunkan di pasar saja di Jl.

Ali Arifin) disebelah kiri Saksi2 (Sdr H.Anwar), selama dalam perjalanan menuju Jl Malioboro semua diamtidak ada yang bicara, namun sebelum sampai di JI Malioboro Saksi1(Sdr M. Ali Arifin) sempat bertanya kepada Terdakwa dan Saksi3(Sdr. M. Fatkhurochim S.) saya ikut atau tidak, dijawab oleh Saksi3(Sdr. M. Fatkhurochim S.) tidak usah, tunggu saja di hotel kemudiandijawab oleh Saksi1 (Sdr M. Ali Arifin) ya sudah kalau begitu sayaminta diturunkan di pasar saja di Jl.

Ali Arifin) disebelah kiri Saksi2 (Sdr H.Anwar), selama dalam perjalanan menuju Jl Malioboro semua diamtidak ada yang bicara, namun sebelum sampai di JI Malioboro Saksi1(Sdr M. Ali Arifin) sempat bertanya kepada Terdakwa dan Saksi3(Sdr. M. Fatkhurochim S.) saya ikut atau tidak, dijawab oleh Saksi3(Sdr. M. Fatkhurochim S.) tidak usah, tunggu saja di hotel kemudianATdijawab oleh Saksi1 (Sdr M. Ali Arifin) ya sudah kalau begitu sayaminta diturunkan di pasar saja di Jl.

Ali Arifin) disebelah kiri Saksi2 (Sdr H.Anwar), selama dalam perjalanan menuju Jl Malioboro semua diamtidak ada yang bicara, namun sebelum sampai di J Malioboro Saksi1(Sdr M. Ali Arifin) sempat bertanya kepada Terdakwa dan Saksi3(Sdr. M. Fatkhurochim S.) saya ikut atau tidak, dijawab oleh Saksi3(Sdr. M. Fatkhurochim S.) tidak usah, tunggu saja di hotel kemudiandijawab oleh Saksi1 (Sdr M. Ali Arifin) ya sudah kalau begitu sayaminta diturunkan di pasar saja di Jl.

sesuatu berupa124 (seratus dua puluh empat) potong kaos merk Djogkerberbagai ukuran yang seluruhnya kurang lebih seharga Rp.3.720.000, (tiga juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) yangseluruhnya atau sebagian milik saksi Suhartono untuk dimilikisecara melawan hukum,perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara:Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat pastioleh terdakwa di bulan Januari 2012 sampai dengan bulanNopember 2012 terdakwa yang sehari harinya berjualanasesoris di lapak jalan Malioboro

sebanyak16 potong dari terdakwa, maka selanjutnya saksimelaporkan ke phak yang berwajibBahwa saksi yakin yang mengambil terdakwa karenaterdakwa hanya berjualan asesoris saja, dan kaos merkDjogker hanya beberapa saja yang berjualan disepanjangjalan Malioboro.Bahwa benar cara terdakwa mengambil kaos milik saksi,pada saat saksi meninggalkan dagangannya untuk keperluanmenjemput sekolah maka diambil sedikit demi sedikit olehterdakwa.Bahwa benar mengetahui kehilangan karena yang jualankaos djogker di Malioboro

sebagai berikut;Bahwa benar sekira bulan Juli 2012 terdakwa menawarkankaos Djogker di lapaknya didepan toko kain Oinasty tetapibelum membawa kaosnya, lalu terdakwa pergi dan kembalilagi bersama dengan kawannya yaitu) Rendi denganmembawa tumpukan kaos merk Djogker sebanyak 70 potongdan menjual pada saksi Rp.20.000, per potong lalu saksimembayar harga keseluruhan Rp. 1.250.000..Bahwa benar mendengar saksi Emi ditawarin kaos Djogkersebanyak 16 potong dari terdakwa dan saksi mengetahuibahwa di jalan Malioboro

tersebutTerdakwa tidak keberatan;wnnnnn Menimbang bahwa selanjutnya Terdakwa RONISUHANANTO Alias BOROK memberikan keterangan dipersidangan, pada pokoknya sebagai berikut sebagai berikut:Benar diakui oleh terdakwa bahwa pada hari pada hari dantanggal yang tidak dapatdiingat pasti oleh terdakwa di bulanJanuari 2012 sampai dengan bulan Nopember 2012 telahmengambil kaos merk Djogker milik saksi Suhartonosebanyak 86 potongBenar diakui oleh terdakwa yang sehari harinya berjualanasesoris di lapak jalan Malioboro

Bahwa saksi yakin yang mengambil terdakwa karenaterdakwa hanya berjualan asesoris saja, dan kaos merkDjogker hanya beberapa saja yangberjualan disepanjangjalan Malioboro.Bahwa benar cara terdakwa mengambil kaos milik saksi,pada saat saksi meninggalkan dagangannya untuk keperluanmenjemput sekolahmakadiambil sedikit demi sedikit olehterdakwa.Bahwa benar mengetahui kehilangan karena yang jualankaos djogker di Malioboro 11 orang, setelah ditanya olehsaksi tidak ada yang kehilangan selain saksi.