Karimun saksi bersama dengan saksi NURHAYANIAls Ani, saksi SUDIARSIH dan saksi SURYANI Als WANIberkumpul kumpul di rumah saksi untuk memasakmasakmakanan ;e bahwa kemudian saksi mencuci piring di depan rumah saksisedangkan temanteman saksi telah pulang kerumahnya masingmasing ;e bahwa saat saksi mencuci piring tersebut , terdakwa berada didepan rumahnya yang bertetangga dengan saksi sedang mencucisepeda motor , lalu Terdakwa mengeluarkan katakata kepada6saksi oi lonte , lalu saksi menjawab oi dasar mandul

mandul Pantaskamu mandul , tidak diberi anak , seperti perempuan , lalu Terdakwa mendatangisaksi MULYANI yang sedang berdiri di dekat pintu pagar dan memukul wajahsaksi MULYANTI . satu kali hingga saksi MULYANI terjatuh, kemudian saksiMULYANIkembali berdiri dan saat itu Terdakwa kedua kali memukul wajahsaksi MULYANI sebelah kiri hingga saksi MULYANI terjatuh lagi danterduduk dan saat berdiri korban mengatakan penglihatannya menjadi kabur ,remangremang ;bahwa saat kejadian orang lain ada datang melerai

Vina memberitahusaksi , bahwa Suaminya (Terdakwa ) telah memukul Sdri.Mulyani (Korban ) , lalusaksi jawab itu wajar dilakukan karena Korban sering menghina Terdakwadengan mengatakan Kita wanita sempurna , Dia ( Terdakwa ) kan mandul ;bahwa rumah Saksi tinggal berdekatan dengan rumah Terdakwa satu RT sudahsekitar 9 tahun dan juga dengan korban sudah sekitar 5 tahun ;bahwa setahu saksi sifat Terdakwa selama bertetangga baik, Korban pernah sakit,Terdakwa yang membantu untuk berobat , karena suami korban

Mulyani sering kumpul dengan ibuibu sudah sekitar 2 tahun dengancara berpindahpindah tempat dan hal itu mereka lakukan hampir setiap hari ;bahwa setahu saksi Terdakwa dan keluarga adalah orang baik , namun saksipernah diberitahu Ister1 Terdakwa bahwa yang menjadi masalah atara Terdakwadengan Korban adalah dimana Korban mengatakan Terdakwa mandul , Impotendan mengatakan bau taik ayam namun tidak diberitahu apa alasannya korbanmengatakan perkataan tersebut kepada Terdakwa ;bahwa warga sudah pernah

Sei Raya Kec.Karimun , Kab.Karimun , dan pada saat tersebut Terdakwa yangrumahnya bertetangga dengan saksi MULYANI sedang mencuci sepeda motor di depanrumahnya, lalu Saksi MULYANI berkata kepada Terdakwa Motor bau taik ayam sajangapain di cuci jual ayam sters , lalu Terdakwa menjawab diam mulutmu lonte lalu Sakst MULYANI menjawab oi dasar mandul . , lalu Terdakwa mendatangi saksiMULYANI di depan pintu pagar rumahnya dan langsung memukul bagian kelopak matasebelah kiri saksi MULYANI hingga terjatuh

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat dan Penggugat masih belum dikaruniai seorang anak dan Tergugatmenuduh Penggugatlah yang mandul padahal Penggugat dan Tergugatmasih belum pernah memeriksakan ke dokter, Penggugat sudah seringmenyarankan Tergugat untuk periksa ke dokter akan tetapi Tergugat tetaptidak mau periksa ke dokter;.

Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 8 tahun dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sejak sekitar tahun 2012 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Hal. 3 dari 11 hal Put Nomor 1197/Pdt.G/2017/PA.PasBahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat danPenggugat masih belum dikaruniai seorang anak dan Tergugatmenuduh Penggugatlah yang mandul

Tergugat suami ister;Bahwa tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat sudah kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 8 tahun sudahpernah rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi;Bahwa sejak sekitar tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatdan Penggugat masih belum dikaruniai seorang anak dan Tergugatmenuduh Penggugatlah yang mandul

Pdt.G/2017/PA.Pasmenikah pada tanggal 16 Mei 2005, dan berdasarkan bukti surat (P), makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat danPenggugat masih belum dikaruniai seorang anak dan Tergugat menuduhPenggugatlah yang mandul

tahun tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (Adik lbar Penggugat) dan SAKSI2 (Adik Kandung Penggugat) yang di bawah sumpahnyasaksisaksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksibahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat dan Penggugatmasih belum dikaruniai seorang anak dan Tergugat menuduh Penggugatlahyang mandul

Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah Pemohon merasasudah tidak bisa memberikan keturunan kepadaTermohon ( mandul );c. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berusahamencarikan obat namun masih belum ada hasil yangpositif ;d. Bahwa akibat kejadian tersebut, maka sejak Mei 2009Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sendiridan terjadi perpisahan yang hingga kini telahberlangsung selama 1 tahun 7 bulan;e.

10 : Putusan nomor: 1433/Pdt.G/2011/PA.BjnPemohon hendak menalak Termohon :Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada O1 Juli 2006,setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orang tua Termohon selama 3 tahun 5 bulan dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunsejak tahun 2009 mulai goyah disebabkan selama 5 tahunmenikah Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan dansetelah diperiksakan ke dokter, ternyata Pemohon mandul

menalak Termohon iBahwa Pemohon dan Termohon menikah pada O1 Juli 2006,setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orang tua Termohon selama 3 tahun 5 bulan dandan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri;Halaman 5 dari 10 : Putusan nomor: 1433/Pdt.G/2011/PA.Bjn Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunsejak tahun 2009 mulai goyah disebabkan selama 5 tahunmenikah Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan dansetelah diperiksakan ke dokter, ternyata Pemohon mandul

menganggapperlu) mendengarkan keterangan saksi saksi orang dekat darikedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpahdari para saksi orang dekat kedua belah pihak, telahHalaman 7 dari 10 : Putusan nomor: 1433/Pdt.G/2011/PA.Bjnditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon telah tidak dapat dibina dengan baik hal manadisebabkan disebabkan selama 5 tahun menikah Pemohon danTermohon belum dikaruniai keturunan dan setelahdiperiksakan ke dokter, ternyata Pemohon mandul

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sejak bulanJuni 2015 terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karenaTergugat memaksa untuk poligami dikarenakanPenggugat dituduh mandul, padahal Penggugat belum melakukanpemeriksaan dan Penggugat tidak setuju untuk dipoligami.Terakhir padabulanJuli 2015 Penggugat pergi dari rumah Tergugat untuk pulang kemballkerumah orang tua Penggugat.

selanjutnya dibacakanlah gugatan Pengugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat; 2222222 on nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nceBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa posita point 1,2, 3, 4, 6 dan 7 pada gugatan Penggugat adalahbenar ; Bahwa posita ke 5 adalah benar Juli 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tua san sejak saat itu jarang adakomunikasi, namun tidak benar Tergugat menuduh Penggugat mandul

; Bahwa untuk sekarang ini Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugatdan Tergugat bersedia cerai bila Penggugat telah menunaikan ibadah hajikarena sudah masuk waktu tunggu keberangkatan haji;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan replikyang pada pokoknya tetap pada gugatannya, dengan tambahan bahwa ketikaTergugat mengajukan ijin poligami di Pengadilan Agama Kendal dengan alasanistri pertama (penggugat) mandul, dan saat ini Penggugat sudah sakit hatiterhadap Tergugat apalagi

XXXXX, di bawah bersumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagalberikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadik ipar Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,menikah kurang lebih 8 tahun yang lalu, kemudian Penggugat danTergugat hidup bersama dirumah Tergugat Podosari, Cepiring,Kendal dan belum dikaruniai orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak dua tahun terakhir tidak rukun, karena Tergugatmenuduh Penggugat mandul

dapat diterimadan dijadikan dasar untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa memperhatikan bukti surat dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut dihubungkan dengan gugatan Penggugat, makaMajelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa merujuk bukti surat P.2 maka terbukti Penggugat dengan Tergugatsuami istri sah, menikah pada tahun 2009 dan belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak dua tahun terakhir tidak rukun karenaTergugat menuduh Penggugat mandul

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Januari tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumahtangga dan di karenakan perselisihan terjadi karena istri ingin punyaketurunan sedangkan tergugat di vonis dokter Azoospermia (mandul) dan sepakat untukberpisah

telah menikah sekitar bulanAgustus 2003 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kontrakan /kos selama 5 tahun 6 bulan dan dirumah sendiri selama 4 tahun ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun belumdikaruniai keturunan ;e Bahwa kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat ingin punya anak akan tetapi Tergugat telahdivonis dokter tidak bisa punya keturunan karena mandul

AFANDI, S.H.), akan tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan Penggugat dalam gugatannyaadalah karena sejak bulan Januari 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara suami dan isteriterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumahtangga di karenakan karena penggugat ingin punya keturunan sedangkantergugat di vonis dokter Azoospermia (mandul

Penggugat dengan Tergugat ingin memiliki anak, sehinggaPenggugat dengan Tergugat pergi ke dokter untuk memeriksakesehatan Penggugat dengan Tergugat, namun hasil labormenyatakan kalau Tergugat mandul, sehingga dengan kondisiTergugat yang seperti itu, sering terjadi pertengkaran;.

memenuhi kebutuhantersebut terpaksa Penggugat sendiri yang berkerja;Bahwa karena tak sanggup lagi hidup di rantau maka Penggugat pulangke kampung dengan seizin Tergugat, tapi setealah 5 bulan berada dikampung Tergugat tidak ada pulang dan tidak pula mengirim belanjauntuk Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah lebih kurang 5 bulansampai sekarang;Bahwa Penggugat ingin mempunyai anak, tapi menurut keterangandokter yang memeriksa mereka, Tergugat tidak bisa melanjutkanketurunan karena mandul

2008 menghendaki bahwa mediasi hanya wajibdilaksanakan apabila kedua belah pihak berperkara hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan untuk bercerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal tahun 2014 disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memenuhi nafkah rumah tangga, dan menurut pemeriksaandokter Termohon tidak bisa berketurunan karena mandul

Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejak awaltahun 2014, telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus antarakeduanya disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dengan nafkahrumah tangga dan Tergugat mandul berdasarkan pemeriksaan dokter, danTergugat juga menuduh Penggugat bepacaran tanpa bukti sama sekali; Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2014sampai sekarang

karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas ternyatapenyebab utama perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah karena sikap Tergugat yang tidak memenuhi tanggungjawabnya dalam nafkah rumah tangga, dan Tergugat mandul berdasarkanpemeriksaan dokter, dan Tergugat juga menuduh Penggugat bepacaran tanpabukti sama sekali, akibat dari sikap Tergugat tersebut antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam

PUTUSANNomor 101 / Pid.B/ 2015 /PN.Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja,yang mengadili perkaraperkara pidanapada Pengadilan Tingkat Pertama yang bersidang dengan Acara PemeriksaanBiasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : KADEK ARTAWAN;Tempat Lahir : Desa Panji;Umur/Tanggal Lahir: 25 Tahun/5 Nopember 1990;Jenis Kelamin > LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Banjar Dinas Mandul, Desa Panji, KecamatanSukasada

surat serta barang bukti yangdiajukan dipersidangan;e Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum, danPermohonan dari Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan Surat Dakwaan NO.REG.PERK: PDM89/SINGA/05/2015, tanggal4 Juni 2015, sebagai berikut :anne Bahwa terdakwa KADEK ARTAWAN pada hari Minggu tanggal 19 April 2015sekitar jam 11.00 wita, atau pada suatu waktu dalam bulan April 2015, atausetidaktidaknya dalam tahun 2015, bertempat di Banjar Dinas Mandul

SaksiPutu Pageh Yasa, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi adalah kakak kandung terdakwa ;e Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan ini sehubungan dengan perbuatanTerdakwa yang telah melakukan pemukulan terhadap saksi ;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 19 April 2015sekira pukul 11.00 wita bertempat di Dusun Mandul, Desa Panji,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng ;e Bahwa awalnya saksi sedang berada di pekarangan rumah saksi, kemudianterdakwa

Saksi Putu) Taman Sukardi, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah kakak ipar dari terdakwa karena saksi kawin dengansaksi korban Putu Pageh Yasa yang merupakan kakak kandung terdakwa;e Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan ini sehubungan dengan perbuatanTerdakwa yang telah melakukan pemukulan terhadap saksi korban ;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 19 April 2015sekira pukul 11.00 wita bertempat di Dusun Mandul, Desa Panji,Kecamatan

benar ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan TerdakwaKADEK ARTAWANYyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan yang benar didepanPenyidik Polri tanpa adanya paksaan dari pihak manapun juga;e Bahwa benar terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi korbanPutu Pageh Yasa yang merupakan kakak kandung terdakwa ;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 19 April 2015sekira pukul 11.00 wita bertempat di Dusun Mandul

Mitra Puding Mas selama9 tahun kemudian menempati rumah sendiri di DesaKarya Bakti;Bahwa semula ruamh tangga Pemohon dan Termohonrukun, namun sejak 2 tahun menikah mulai tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebabnya dikarenakan faktor keturunan,Pemohon dan Termohon sudah berumah tangga selama9 tahun belum punya anak padahal upaya berobatsudah dilaksanakan baik medis maupun dukuntetapi tidak berhasil dan Pemohon dan Termohonsaling menuduh bahwa pihak lain mandul

Bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon sudah menikahdan belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukunselam 2 tahun, tetapi sekarang tidak lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri Pemohon danTermohon cekcok; Bahwa penyebabnya karena belum dikaruniaiketurunan sedangkan Pemohon dan Termohon sudahlama berumah tangga, sehingga antara Pemohon danTermohon saling menuduh bahwa mereka mandul

; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernahberobat baik secara medis yang hasilnyamenyatakan bahwa Pemohon yang mandul sedangkandukun menyatakan Termohon yang mandul, padahalsebelum menikah dengan Termohon, Pemohon sudahpunya 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal yang hingga kini telahberjalan 3 bulan serta selama itu pula tidakpernah rukun kembali; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berupayamerukunkan antara Pemohon dengan Termohon, akantetapi tidak

, awalnya saksi korban LANOFI sedang berdiri nonton orang joget, tibatiba datang terdakwa IHSANUDDINmenarik tangan saksi korban dan membawa saksi korban ke pantai (pinggir laut)yang berjarak + 25 meter dari arena pesta joget tersebut dengan maksud hendakmenanyakan tentang alasannya sehingga saksi korban pernah melontarkan katakatayang ditujukan kepada terdakwa dan istri terdakwa pada beberapa hari sebelumnyabahwa kamu orang ini sudah lama kawin, namun belum punya anak juga, jangansampai istrimu mandul

atau kamu yang mandul, dan setelah tiba ditanggul pinggirlaut tersebut terdakwa dan saksi korban saling terlibat adu mulut sehingga terdakwamerasa emosi dan langsung melakukan pemukulan dengan menggunakan kepalantangan (meninju) saksi korban yang mengena pada bagian sudut bibir sebelah kirinyasehingga korban terjatuh dengan tulang betis terbentur tembok tanggul.

NOFI berusaha menghalaunya dengan caramenutupi kepalanya dengan kedua tangannya;e Bahwa pada saat itu saksi melihat saksi LA NOFI mengalami luka pada mulutdan berdarah, namun saksi tidak mengetahui apakah disebabkan olehpemukulan yang dilakukan oleh terdakwa ataukah yang dilakukan olehNASRI;e Bahwa saksi tidak melihat terdakwa membawa senjata api;e Bahwa antara saksi LA NOFI dan terdakwa pernah ada masalah, dimana saksiLA NOFI pernah menghina istri terdakwa dengan mengatakan kalau istriterdakwa mandul

pemukulan terhadapsaksi LA NOFI, namun saksi LA NOFI mengatakan kalau ia telah dipukuloleh terdakwa;11e Bahwa tidak lama kemudian NASRI yang juga kakak terdakwa datang danlangsung memukul saksi LA NOFI dengan mengatakan memang sudah daritadi saya cari kau karena kau kalau sudah minum reseh ; Bahwa saksi tidak melihat terdakwa membawa senjata api;e Bahwa antara saksi LA NOFI dan terdakwa pernah ada masalah, dimana saksiLA NOFI pernah menghina istri terdakwa dengan mengatakan kalau istriterdakwa mandul

Buton;Bahwa terdakwa memukul saksi LA NOFI dengan cara menampar padabagian mulutnya sebanyak (satu) kali;Bahwa terdakwa menampar saksi LA NOFI karena telah menghina istriterdakwa dengan mengatakan kalau istri terdakwa mandul;Bahwa terdakwa mengetahui kalau saksi LA NOFI telah menghina istriterdakwa setelah diberitahu oleh istri terdakwa;Bahwa pemukulan tersebut berawal ketika ada acara joget di LingkunganWakoko, di mana saat itu saksi LA NOFI, RAHMAN, RAHIM dan NONOsedang dudukduduk di tanggul pinggir

Kemudian So Kurisak kawin dengan Lai Mundanmelahirkan 4 (empat) orang anak, masing masing : So Rapang (Mandul) Lai Belo (Nenek Tergugat) So Kamba (Nenek Para Penggugat) Lai Bila (Mandul)Oleh sebab itu, Pertimbangan Majelis Hakim dalam Perkara iniadalah keliru karena mengabaikan hak waris daripada paraTergugat, sementara terbukti faktanya bahwasanya antara Halaman 6 dari 26 halaman Putusan Nomor 257/PDT/2017/PT MKSPenggugat dengan Tergugat adalah sama sama berhak di atastanah objek sengketa..

Tana Toraja;Bahwa dulunya ada rumah adat;Bahwa saksi tahu objek sengketa dari Tongkonan Simbulankarena saksi juga berasal dari Tongkonan Simbulan, Ibusaksi lahir di obyek sengketa;Bahwa Sulangka menikah dengan Mandia melahirkanSo Kurisa menikah dengan Lai Mundan melahirkan 4orang anak;Bahwa Lai Belo ada 4 (empat) bersaudara keturunan dariSo Kurisa, yaitu : So Rapang (mandul); Halaman 7 dari 26 halaman Putusan Nomor 257/PDT/2017/PT MKS Lai Belo; Lai Bila (mandul); So Kamban.Bahwa Saksi keturunan dari

Lai Belo,Nenek Saksimelahirkan : Lai Biri; Lai Sampe; Lai Kundai.Bahwa Tergugat keturunan dari LaiBiri sedangkanpara Penggugat keturunan Lai Kundai;Bahwa saksi tidak kenal So Kamba, saksi tidak lihat lagi,yang saksi masih lihat adalah Lai Bila, Saksi yang merawatkarena Lai Bila mandul;Bahwa saksi yang merawat Pong Liling;Bahwa pada saat saksi merawat Lai Bila tinggal diTongkonan Simbulan;Bahwa yang saksi maksud Tongkonan Simbulan adalahbagian atas yang ditempati Rumah Tergugat sekarang dulutanah

SALAMBA TATO SALUALLO, di bawah sumpah/janjiyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Tergugat masih ada hubungankeluarga tetapi sudah jauh, saksi tidak mengenal ParaPenggugat; Halaman 12 dari 26 halaman Putusan Nomor 257/PDT/2017/PT MKSBahwa yang saksi tahu yang dipermasalhkan paraPenggugat dan Para Tergugat adalah tanah kering;Bahwa saksi tahu dari nenek saksi bahwa Kurisa dan LaiMundan pemilik dari Tongkonan Simbulan, melahirkan 4(empat) orang anak yaitu :So Kamban;So Rapang (mandul

);Lai Belo;Lai Kussu Bila (mandul);Bahwa saksi tahu mengenai obyek sengketa;Bahwa obyek sengketa adalah masih Tongkonan Simbulan;Bahwa tidak ada tanah Tongkonan Simbulan selain obyeksengketa;Bahwa sebelumnya obyek sengketa berupa kebun;Bahwa Tongkonan Simbulan di bagian atas obyek sengketadiantarai oleh jalan;Bahwa maksud saksi bagian atas obyek sengketa adalahTongkonan;Bahwa suami Lai Belo adalah Passasa melahirkan :1.

yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatmempunyai banyak hutang dan Tergugat tidak bertanggungjawabterhadap nafkah seharihari Penggugat, selain itu Tergugat menuduhPenggugat mandul

yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri namun belum dikaruniai kKeturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatkurang bertanggungjawab terhadap nafkah seharihari Penggugat danmenuduh Penggugat mandul

Tergugat membangkang atau bersembunyi atau ghoib, makaboleh memutus perkaranya dengan pembuktianMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Juni tahun 2013 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak bisa memberikan keturunan disebabkanTergugat mandul

dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingSAKSI dan SAKSI II pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tingal selama 7 bulan yangdisebabkan karena Tergugat mempunyai banyak hutang dan Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah seharihari Penggugat, selain ituTergugat menuduh Penggugat mandul

Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatselalu menuduh dan menyalahkan Penggugat yangbermasalah ( mandul ) namun setelah diperiksa kedokter ternyata Penggugat sehat dan Tergugat yangbermasalah.b. Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2010, terjadipertengkaran yang tajam antara Penggugat dan Tergugatsampai sampai Penggugat bilang kepada Tergugat agarminikah lagi, mungkin dengan menikah lagi Tergugatbisa punya anak yang menyebabkan Tergugat marah danmengusir Penggugat dari rumah bersama;5.

dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga, jarak rumah kami lebih kurang 50 meter;e Bahwa Penggugat dan Tergugat nikah kira kira 9 tahunyang lalu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi Kabupaten Merangin ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis sejak lebih kurang 5 (lima) bulan yanglalu;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat menuduhPenggugat mandul

;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berobat ke dokter,hasilnya Tergugat yang mandul;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal lebih kurang 5 bulan;Bahwa keluarga Tergugat tidak setuju Penggugat danTergugat rukun lagi;Bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuanlain lebih kurang sebulan yang lalu;Bahwa atas keterangan saksi tersebut dibenarkan olehPenggugat..

Tergugat karenabertetangga, jarak rumah kami lebih kurang 10 mater;Bahwa Penggugat dan Tergugat nikah kira kira 10 tahunyang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi Kabupaten Merangin ;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran merekaadalah karena sampai sekarang belum punya keturunan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berobat ke dokter,hasilnya Tergugat yang mandul

Tahun 2009, namun usahaMajelis tersebut tidak berhasil.Menimbang bahwa perkara ini tidak dapat dimediasisebagaimana ketentuan pasal 7 ayat (1) Perma Nomor Tahun2008 , karena selama proses persidangan Tergugat tidakpernah hadir.Menimbang bahwa, pokok permasalahan gugatanPenggugat adala Penggugat mengajukan perceraian denganalasan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:a. bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatselalu menuduh dan menyalahkan Penggugat yangbermasalah ( mandul

Bahwa setiap kali ada pertengkaran, TERGUGAT sering meminta kembalibarangbarang yang telah diberikan kepada PENGGUGAT (uang, jam,handphone) dan mengatakan Mandul kepada PENGGUGAT tanpaadanya bukti medis bahkan mengeluarkan katakata Talak danmengancam sudah mengajukan Talak ke Pengadilan dan TERGUGATjuga pernah mengirim SMS kepada orang tua PENGGUGAT yangmengatakan sudah tidak tahan dengan perkawinannya ;10.Bahwa atas serangkaian kejadiankejadian tersebut diatas,mengakibatkan PENGGUGAT sakit hati

tangga terakhir tinggal di xxxxxx Kota Tangerang Selatan; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis namun sejak akhir tahun 2015 mulaitidak rukun dan tidak harmonis sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran karena Tergugatkurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidakjujur masalah keuangan, Tergugat sering mengucapkan katakatakasa seperti mandul

Selatan;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis namun sejak akhir tahun 2015 mulaitidak rukun dan tidak harmonis sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugatdan Tergugat saksi hanya mendengar cerita dari Penggugat;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran karena Tergugatkurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidakjujur masalah keuangan, Tergugat sering mengucapkan katakatakasa seperti mandul

Hakim perlu memeriksa buktibukti lain untuk mendapatkankebenaran yang lebih meyakinkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan telah hadir dipersidangan dan di bawah sumpahnya menerangkan yang isinyamembenarkan ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusyang disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat tidak jujur masalan keuangan, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar seperti mandul

Putusan Nomor 1189/Pdt.G/2017/PA.Tgrskatakata kasar seperti mandul dan Tergugat pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga; Bahwa akibat dari perselisihnan tersebut, sejak tanggal 09 Februari 2017Tergugat berpisah rumah dengan Penggugat hingga kini tidak pernahrukun kembali sebagai suami istri; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berupaya menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim menilaibahwa rumah tangga

.> Bahwa pada saat sedang marah Tergugat sering mengumpat danmengejek Penggugat dengan katakata tidak bisa punya keturunan(mandul) dan juga mengusir Penggugat disuruh keluar rumah atauPulang ke rumah orang tuanya.4. Bahwa atas Perbedaan paham dan ketidak cocokan antara Penggugat danTergugat mencapai puncaknya pada awal bulan Juni 2020 ,terjadiPertengkaran antara keduanya dan saat itu Penggugat pergi meninggalkanTergugat pulang ke rumah orang tuanya yaitu di Dusun Kalikajar, RT.020 /RW.

disebabkan secara Ekonomi Tergugat dalam menafkahiPenggugat tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup seharihari, Tergugat dalamkehidupan Keluarga hanya mementingkan diri Ssendiri, setiap ada masalahKeuangan rumah tangga tidak mau berbicara dan tidak pernah mengajakbermusyawarah mengatur ekonomi keluarga, Tergugat sering berprilaku tidaksopan sering marahmarah, dan berkata kotor, bahwa pada saat sedang marahTergugat sering mengumpat dan mengejek Penggugat dengan katakata tidakbisa punya keturunan ( mandul

disebabkan secara EkonomiTergugat dalam menafkahi Penggugat tidak mencukupi untuk kebutuhanhidup seharihari, Tergugat dalam kehidupan Keluarga hanyamementingkan diri sendiri, setiap ada masalah Keuangan rumah tanggatidak mau berbicara dan tidak pernah mengajak bermusyawarah mengaturekonomi keluarga, Tergugat sering berprilaku tidak sopan sering marahmarah, dan berkata kotor, bahwa pada saat sedang marah Tergugat seringmengumpat dan mengejek Penggugat dengan katakata tidak bisa punyaketurunan ( mandul

pertengkarandisebabkan secara Ekonomi Tergugat dalam menafkahi Penggugat tidakmencukupi untuk kebutuhan hidup seharihari, Tergugat dalam kehidupanKeluarga hanya mementingkan diri sendiri, setiap ada masalah Keuanganrumah tangga tidak mau berbicara dan tidak pernah mengajak bermusyawarahmengatur ekonomi keluarga, Tergugat sering berprilaku tidak sopan seringmarahmarah, dan berkata kotor, bahwa pada saat sedang marah Tergugatsering mengumpat dan mengejek Penggugat dengan katakata tidak bisapunya keturunan ( mandul

disebabkan secara EkonomiTergugat dalam menafkahi Penggugat tidak mencukupi untuk kebutuhan hidupseharihari, Tergugat dalam kehidupan Keluarga hanya mementingkan dirisendiri, setiap ada masalah Keuangan rumah tangga tidak mau berbicara dantidak pernah mengajak bermusyawarah mengatur ekonomi keluarga, Tergugatsering berprilaku tidak sopan sering marahmarah, dan berkata kotor, bahwapada saat sedang marah Tergugat sering mengumpat dan mengejekPenggugat dengan katakata tidak bisa punya keturunan ( mandul

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Penggugat dan Tergugat sejak menikah sampai sekarang belumdi karuniai keturunan, ketika periksa ke dokter pada bulan Juli 2017 ternyataTergugat bermasalah/mandul;6.

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat sampai pertengahan 2005kemudian pidah ke rumah orangtua Tergugat dari akhir 2005 sampaiJanuari 2018 akan tetapi sejak tahun 2017 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugattidak mempunyai penghasilan untuk mencukupi kebutuhan sehariharirumah tangga dan Tergugat didiagnosis tidak bisa menghasilkanketurunan (mandul

Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat didiagnosa tidak bisa memberikan keturunan(mandul) sedangkan Penggugat sudah sangat menginginkan mempunyaiketurunan; Bahwa sejak 10 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya

Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Juli tahun2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Penggugat danTergugat sejak menikah sampai sekarang belum di karuniai keturunan, ketikaperiksa ke dokter pada bulan Juli 2017 ternyata Tergugat bermasalah/mandul

dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2017 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugattidak mempunyai penghasilan untuk mencukupi kebutuhan sehariharirumah tangga dan Tergugat didiagnosis tidak bisa menghasilkan keturunan(mandul

Tergugat mengatakan Penggugat mandul dan tidak dapatmemberikan keturunan kepada Tergugat sehingga Penggugat sakit hatidengan perkataan Tergugat tersebut, padahal Penggugat sudahberusaha berobat ke dokter dan alternatif, namun Tergugat yang tidakpernah bersedia diajak berobat oleh Penggugat;6. Bahwa pada tanggal 18 Februari 2017, terjadi puncak pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan: Penggugat melihat Tergugatmenonton film porno di laptop.

Kemudian, Penggugat menegur Tergugatmengapa Tergugat menonton film porno, sedangkan Penggugat masihsanggup dan bersedia melayani Tergugat kapanpun Tergugat inginkan.Namun, Tergugat tidak senang dan marahmarah kepada Penggugatbahkan Tergugat mengatakan Penggugat mandul dan mengemis anak dariTergugat sehingga Penggugat sakit hati dengan perkataan Tergugattersebut.

tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi sering melihnat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat setahu saksi hanyapertengkaran mulut, saling bantahbantahan; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat cemburu buta dan menuduh Penggugat menjalin hubungancinta dengan lakilaki lain, dan hal tersebut tidak benar, selain itupertengkaran juga terjadi karena Tergugat mengatakan kalauPenggugat mandul

tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi sering melinat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat setahu saksi hanyapertengkaran mulut, saling bantahbantahan; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat cemburu buta dan menuduh Penggugat menjalin hubungancinta dengan lakilaki lain, dan hal tersebut tidak benar, selain itupertengkaran juga terjadi karena Tergugat mengatakan kalauPenggugat mandul

bertindak dantidak terhalang menjadi saksi karena merupakan orang dekat Penggugat sertatelah memberikan keterangan di bawah sumpah secara terpisah;Menimbang, bahwa saksi pertama mengenai perselisihan yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat didasarkan kepada penglihatan langsung saksiyang mana Penggugat dengan Tergugat dan sejak bulan Mei tahun 2009 sudahtidak harmonis disebabkan Tergugat suka menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas dan juga Tergugat menghinaPenggugat mandul

sangat membuatPenggugat sakit hati dikarenakan Penggugat sendiri melarang Tergugatberlayar, dan setelah diijinkan Tergugat malah menuduh Penggugatberselingkuh;Bahwa setelah Tergugat pulang dari berlayar Penggugat dan Tergugatselalu bertengkar dan Tergugat selalu menuduh Penggugat selingkuhdan tidak mau mempunyai anak dari Penggugat;Bahwa dikarenakan Penggugat dan Tergugat belum mempunyalanak,orang tua Tergugat menelepon Penggugat dan menayakankenapa sampai saat ini belum mempunyai anak, apakah kamu mandul

mandul dan tidak bisa memiliki anak;Bahwa setahu saksi, Penggugat selalu berusaha untuk memiliki anakdan melakukan pengobatan;Saksi Y, yang memberikan keterangan dibawah janji, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2017 diKampung Jawa, Kota Pematang Siantar;Halaman 8 dari 16 Halaman, Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2020/PN BtmBahwa pada saat Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan saksi tidak hadir;Bahwa

Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, seringbertengkar dan masalah pertengkaran tersebut yaitu Penggugat seringdituduh berselingkuh dengan lakilaki oleh Tergugat selain itu tergugatjuga sering mengatai Penggugat, jika Penggugat Mandul;Bahwa saksi mengetahui cerita tersebut karena Penggugat seringbercerita kepada saksi;Bahwa Penggugat bercerita kepada saksi pada tahun 2020;Bahwa Tergugat sudah pergi dari rumah, katanya mau cari kerja, akantetapi tidak pulangpulang;Bahwa dari pihak keluarga

tidak ditanggapi oleh orang tua Tergugat dan orang tua Tergugatmalah mengatakan Sudah kamu cerai saja dari anak saya, toh kamujuga tidak bisa memberikan anak saya tidak mau terima kamu lagikarena kamu Mandul tidak bisa memiliki anak;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidak dikaruniaianak dan mereka sudah menikah selama 3 (tiga) tahun ;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah selingkuh dengan lakilakilain dan Penggugat juga tidak pernah berpergian dengan lakilaki lain ;Bahwa Tergugat

pernah menyebar cerita kepada orangorang bahwaPenggugat mandul tidak bisa memiliki anak;Bahwa setahu saksi Penggugat selalu berusaha untuk memiliki anakdan melakukan pengobatan;Menimbang bahwa Penggugat akan memberikan tanggapanterhadap keterangan saksi tersebut, nanti dalam Kesimpulannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak adamengajukan hal lain lagi serta mohon Putusan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Putusan ini makasegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara

RW. 002 Desa Kaloran KecamatanGemolong Kabupaten Sragen;Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah :bahwa antara Penggugat dan Tergugat ketika sudah menikah selamakurang lebih 2 (dua) tahun akan tetapi belum dikaruniai Anak dan hal iniberlanjut hingga tahun 2011 selalu terjadi cekcok mulut dan salingmenyalahkan siapa yang tidak bisa kasih keturunan (mandul

kediamanbersama sejak bulan Agustus tahun 2015 Penggugat tinggal di rumahorangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah bersama;e Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat ketika sudahmenikah selama kurang lebih 2 (dua) tahun akan tetapi belumdikaruniai Anak dan hal ini berlanjut hingga tahun 2011 selalu terjadicekcok mulut dan saling menyalahkan siapa yang tidak bisa kasihketurunan (mandul

kediamanbersama sejak bulan Agustus tahun 2015 Penggugat tinggal dirumah orangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah bersama;e Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat ketika sudahmenikah selama kurang lebih 2 (dua) tahun akan tetapi belumdikaruniai Anak dan hal ini berlanjut hingga tahun 2011 selaluterjadi cekcok mulut dan saling menyalahkan siapa yang tidak bisakasih keturunan (mandul

perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak tahun 2009 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan :a. bahwa antara Penggugat dan Tergugat ketika sudah menikahselama kurang lebih 2 (dua) tahun akan tetapi belum dikaruniaiAnak dan hal ini berlanjut hingga tahun 2011 selalu terjadi cekcokmulut dan saling menyalahkan siapa yang tidak bisa kasihketurunan (mandul

tetapi tidak berhasil.11Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat ketika sudah menikahselama kurang lebih 2 (dua) tahun akan tetapi belum dikaruniai Anak dan hal iniberlanjut hingga tahun 2011 selalu terjadi cekcok mulut dan saling menyalahkansiapa yang tidak bisa kasih keturunan (mandul

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada tanggal 22 Februari 2013, terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karenaTergugat mengatakan Penggugat mandul dan tak bisa punya anak sertamemukul Penggugat dan menghancurkan barang isi rumah. Merasatidak tahan dengan sikap dan tingkah laku Tergugat, Penggugat punmengusir Tergugat dari rumah;.

tinggalterakhir di rumah saksi di Kelurahan Pinangsori, KecamatanPinangsori dan mereka belum dikarunial anak; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun sekitar 5 tahun, kemudian sejak tahun 2010 rumahttangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat adalah karena sampai sekarang mereka belumdikaruniai anak, sehingga Tergugat menuduh Penggugat mandul

Di samping itu, Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Pengugat sekitar 2 tahun lamanya, danTergugat tidak menghormati keluarga Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat/ mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, karena mereka tinggal di rumah saksi;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padatahun 2013, karena Tergugat mengatakan Penggugat mandul, danTergugat memukul Penggugat serta menghancurkan barangbarang,akhirnya karena tidak tahan Penggugat mengusir Tergugat dari rumahkediaman

Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Pinangsori,Kecamatan Pinangsori; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun sekitar 5 tahun, kemudian sejak tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena sampai sekarang mereka belum dikaruniaianak, sehingga Tergugat menuduh Penggugat mandul

Di samping itu, Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPengugat sekitar 2 tahun lamanya, dan Tergugat tidak menghormatikeluarga Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat / mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipadatahun 2013, karena Tergugat mengatakan Penggugat mandul, danTergugat memukul Penggugat serta menghancurkan barang barang,akhirnya karena tidak tahan Penggugat mengusir Tergugat dari rumahkediaman bersama; Bahwa Penggugat dan

Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan dan lamalama saling ejek mengejek (misalnya suami maki isteri mandul dan isteri bilang suamiimpotent)yang akhirnya menjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus sehinggakehidupan rumah tangga sudah tidak harmonis dan kondusif lagi.c. Tergugat kadang sangat emosional kalau bertengkar dengan memaki kata kata kotor(misalnya lonteymonyet dll) dan tak segan melakukan kekerasan dengan memukulPenggugat.d.

Penggugat, e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahorang tua Penggugat sampai tahun 2009, dan belum dikaruniai anak, namun sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis;e Bahwa sejak Bulan Juli 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan karena selama pernikahan belum dikaruniai anak, padasaat bertengkar Penggugat mengatakan kalau Tergugat impoten, begitu juga denganTergugat yang mengatakan bahwa Penggugat mandul

saksi adalah tetanggaPenggugat; 9 22222222222 ==e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahorang tua Penggugat selama tahun 10 bulan, dan belum dikaruniai anak, namunsekarang Penggugat dan Tergugat tidak harmonis;e Bahwasejak 14 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena selama pernikahan yang sudahberjalan 3 tahun belum dikaruniai anak, pada saat bertengkar Tergugat mengatakanPenggugat mandul

menikah pada tanggal 10 Oktober 2007;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat di bawah sumpahnya,maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sesudah menikah pernah hidup bersama selama tahun 10 bulan,namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena selama pernikahan yang sudah berjalan 3 tahun belum dikaruniai anak, pada saatbertengkar Tergugat mengatakan Penggugat mandul