Termohon membina rumah tangga sebagaisuami istri bertempat tinggal di di rumah orangtua Termohon selama 4 bulan, telahHIm. 1melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2010 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Pemohonmengajak mandiri Termohon dengan mengontrak

Bahwa sekitar tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Pemohonmengajak mandiri Termohon dengan mengontrak rumah sendiri, waktu ituTermohon bersedia, namun sewaktu kontrakan tersebut sudah di bayar olehPemohon, Termohon tidak bersedia menempati, Termohon tetap inginbersama orang tua Termohon, bahkan terahir Termohon meminta berceraidari Pemohon;d.

Bahwa sekitar tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Pemohon mengajakmandiri Termohon dengan mengontrak rumah sendiri, waktu ituTermohon bersedia, namun sewaktu kontrakan tersebut sudah di bayaroleh Pemohon, Termohon tidak bersedia menempati, Termohon tetapingin bersama orang tua Termohon, bahkan terahir Termohon memintabercerai dari Pemohon;d.

disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanantara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon mengajak mandiri Termohon dengan mengontrak

saling bersesuaian antara satudengan yang lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratsebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebutsah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan TermohonHlm. 5terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon mengajak mandiriTermohon dengan mengontrak

seorang diri, sedangkan Tergugat beserta anakanakmereka tetap tinggal di rumah;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab Penggugatpergi dari rumahnya dan mengontrak seorang diri;Bahwa Penggugat tidak pernah kembali ke rumah yang ditempati olehTergugat beserta anakanaknya dan antara Penggugat dan Tergugat sertaanakanaknya sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa perilaku dan gaya hidup Penggugat serta Tergugat dalamkehidupan seharihari berjalan dengan normal dan biasa saja;Bahwa Saksi tidak

seorang diri, sedangkan Tergugat beserta anakanakmereka tetap tinggal di rumah;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab Penggugatpergi dari rumahnya dan mengontrak seorang diri;Bahwa Penggugat tidak pernah kembali ke rumah yang ditempati olehTergugat beserta anakanaknya serta antara Penggugat dan Tergugatserta anakanaknya sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa setelah pisah rumah, Penggugat tidak pernah memberi nafkahkepada Tergugat dan anakanaknya;Bahwa perilaku dan gaya hidup Penggugat

sendiri, Saksipernah melihat Penggugat mengunjungi rumahnya yang ditempatiTergugat bersama anakanaknya, tetapi hanya di luar pagar atau tidakmasuk ke rumah; Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab Penggugatpergi dari rumahnya dan mengontrak seorang diri; Bahwa sekitar 2 (dua) minggu yang lalu, Penggugat dengan anak lakilakinya masih ada komunikasi dan memberikan pesanan (orderan) pasirkepada Penggugat; Bahwa perilaku dan gaya hidup Penggugat serta Tergugat dalamkehidupan seharihari

(vide Pasal 20 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan);Menimbang, bahwa setelah melangsungkan perkawinan hingga tahun1991 Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tinggal bersama mengontrak rumah di Kp. Xxxxx XxxxxKabupaten Semarang dan sejak akhir tahun 1991 hingga akhir tahun 2014tinggal bersama serumah di Kp. Xxxxx RT.001 RW.007 Kel. Xxxxx Kec. XxxxxKab. Semarang.

Meskipun sejak akhir tahun 2014 Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi telahpisah rumah (tempat tinggal), yang mana Penggugat Konvensi/ TergugatRekonvensi keluar dari rumah mereka dan mengontrak sendiri di Kp. XxxxxRT.002 RW.007 Kel. Xxxxx Kec. Xxxxx Kab.

Cesper dengan mengendarai sepeda motordatang ke kafe Dewi Dewi, kemudian SaksiVII turun dari motor danmenanyakan siapa yang mengontrak kafe ini ?, lalu Sdr. Ketut GedeDarmada (SaksiI) menjawab Saya yang mengontrak kafe ini, ada apa ?,selanjutnya terjadi perkelahian di antara mereka, lalu Sdr. Putu Suartana(SaksiIII) menarik SaksiI dan membiarkan SaksiVII dan temantemannyapulang. c.

Cesper dengan mengendarai sepedamotor datang ke kafe Dewi Dewi, kemudian SaksiVII turun dari motor danmenanyakan siapa yang mengontrak kafe ini ?, lalu Sdr. Ketut GedeDarmada (SaksiI) menjawab Saya yang mengontrak kafe ini, ada apa ?,selanjutnya terjadi perkelahian di antara mereka, lalu Sdr. Putu Suartana(SaksiIII) menarik SaksiI dan membiarkan SaksiVII dan temantemannyapulang. c.

Ketut Gede Darmada menjawab Sayayang mengontrak kafe ini, ada apa ?, selanjutnya terjadi saling dorongantara mereka, lalu saksi menarik Sdr.

Cesper dengan mengendaraisepeda motor datang ke Kafe Dewi Dewi kemudian Saksi VII turun darimotor dan menanyakan Siapa yang mengontrak kafe ini ? lalu Sdr. KetutGede Darmada (Saksi IT) menjawab Saya yang mengontrak kafe ini, adaapa, ? selanjutnya terjadi perkelahian diantara mereka, lalu Sdr. PutuSuartana (Saksi III) menarik SaksiIT dan membiarkan Saksi VII dan temantemannya pulang.

Cesper dengan mengendaraisepeda motor datang ke Kafe Dewi Dewi kemudian Saksi VII turun darimotor dan menanyakan Siapa yang mengontrak kafe ini ? lalu Sdr.Ketut Gede Darmada ( Saksi II )/menjawab :.....menjawab Saya yang mengontrak kafe ini, ada apa, ? selanjutnya terjadiperkelahian diantara mereka, lalu Sdr.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 31 Juli 1995 di Kecamatan Babalan,sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.02.02.13/PW.01/278/2012 tanggal14 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babalan;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dengan mengontrak rumahdi Pangkalan Brandan sekitar 1 (satu) tahun, kemudian sejak tahun 1996 Penggugat danTergugat tinggal dengan mengontrak rumah di Tapanuli Utara sekitar 6 (enam) tahun,terakhir sejak

tahun 2002 Penggugat dan Tergugat tinggal dengan mengontrak rumah diDusun V Medan Dua Desa Teluk Meku Kecamatan Babalan;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama :a.

di Pangkalan Brandan sekitar 1tahun;Terakhir Penggugat tinggal bersama dengan Tergugat mengontrak rumah di Dusun V MedanDua Desa Mengku Kecamatan Babalan;Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejak pertengahan tahun 2006;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Tergugat pergi ke seborongborongTergugat pergi untuk mencari pekerjaan;Saksi mengetahui sendiri karena biasanya Saksi melihat Tergugat dirumah Penggugat danTergugat,Saksi mengetahui sejak seminggu setelah Tergugat pergi meninggalkan

TergugatPihak keluarga telah berusaha mencari keberadaan Tergugat di Brandan bahkan mencarisampai ke SiborongBorong tetapi tidak berhasil;.Sejak kepergian Tergugat sampai saat ini sudah tidak tinggal bersama lagiTidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;2 Saksi kedua.Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar pertengahan tahun 1995;Penggugat menikah dengan Tergugat di rumah orangtua Penggugat;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal mengontrak

di Pangkalan Brandan sekitar 1tahun;Terakhir Penggugat tinggal bersama dengan Tergugat mengontrak rumah di Dusun V MedanDua Desa Mengku Kecamatan Babala;Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejak tahun 2006;Hal. 3 dari 8 hal.

Saksi MUHAMAD ROSIDIN bin TASARIBahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa pada bulan April 2011 saksi mengontrak rumahnya terdakwa , dengankesepakatan harga Rp. 2.500.000, selama satu tahun .

Saksi KHANIFAH binti TOHIRBahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa pada bulan Desember 2014 terdakwa telah menjual meja dan kursipanjang milik saksi dan suami saksi;Bahwa awal mulanya pada tahun 2011, suami saksi mengontrak rumahTerdakwa dengan harga Rp. 2.500.000, untuk satu tahun. Rumah tersebutdigunakan untuk usaha koprasi.

Rosidin mengontrak rumah milik terdaka pada tahun2011;e Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah yang dikontrak oleh M. Rosidinsekitar 200 meter dan saksi mengetahui keadaan rumah yang dikontrakantersebut, karena saksi sering lewat didepan rumah tersebut;e Bahwa keluarga M.

Rosidin mengontrak rumah milik terdakwa dan setahusaksi rumah tersebut digunakan untuk usaha koperasi;Halaman 15 dari 30 halaman putusan No. 32/Pid.B/2015/PN.PmlBahwa jarak rumah saksi dengan rumah kontrakan milik Terdakwa, yaitusekitar 200 meter dan saya mengetahui rumah tersebut, karena saksi seringlewat didepan rumah tersebut ketika akan kerja dan pulang kerja;Bahwa M.

Rosidin menempati rumah tersebut sekitar 3 (tiga) bulan;Bahwa saksi melihat ada meja dan kursi di rumah tersebut ketika keluargaM Rosidin masih mengontrak di rumah itu tetapi hanya dari luar saja ketikakebetulan lewat di depan rumah tersebut, meja dan kursi tersebut diletakandiruang tamu;Bahwa sebelum keluarga M Rosidin mengontrak di rumah tersebut saksitidak mengetahui apakah sudah ada meja dan kursinya;Bahwa tidak ada orang lain yang mengontrak rumah tersebut pada tahun2011, selain keluarga M Rosidin

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di dengan mengontrak rumah kurang lebih 1 tahun,Hal. 1 dari5 hal, Penetapan.

No.283/Pdt.G/2017/PA.LLGkemudian pindah dengan mengontrak rumah kurang lebih 1 tahun,kemudian pindah kurang lebih 1 tahun dengan mengontrak rumah,kemudian pindah kurang lebih 1 tahun dengan mengontrak rumah, terakhirpindah di bedeng orang tua Pemohon Selama pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri, dan telah dikaruniai anak 2 orang Yang sekarang anaktersebut berada dalam asuhan Pemohon dan Termohon;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon

Sejak akhir Desember 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman lagi membina rumah tangga bersama Tergugat,bahkan sering terjadi perselisinan dan petengkaran disebabkan oleh;4.1 Tergugat jarang mengunjungi Penggugat di Padang disaatPenggugat masih kuliyah;4.2 Tergugat lebin mendengarkan perkataan keluarga orangtuanya dari pada perkataan Penggugat diwaktu Penggugatmengajak Tergugat untuk mengontrak rumah dan tinggal di rumahkontrakan tersebut

menikah Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga terakhir di rumah bibi Penggugat diKabupaten Kampar sampai berpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2015sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh Tergugat tidak mau meninggalkan rumah orangtuanya diKabupaten Sijunjung, sedangkan Penggugat bekerja diKabupaten Kampar dan Penggugat ingin mengontrak

formil alat bukti surat, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata dapat dipertimbangkan;Halaman 8 dari 14 putusan Nomor 306/Pat.G/2020/PA.MLMenimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalahmohon agar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sering terjadiperselisihan yang disebabkan Tergugat tidak mau meninggalkan rumahorangtuanya di Kabupaten Sijunjung, sedangkan Penggugat bekerja diKabupaten Kampar dan Penggugat ingin mengontrak

rumah bersama denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebih kurang1 (Satu) tahun lamanya; Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati Penggugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa ditemukannya fakta telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mau meninggalkanrumah orangtuanya di Kabupaten Sijunjung, sedangkan Penggugatbekerja di Kabupaten Kampar dan Penggugat ingin mengontrak rumahbersama dengan Tergugat, menjadi indikasi yang kuat bagi

DN 1/431 Kota Yogyakarta selama 11 tahunHaiaman 1dan 10 halaman Putusan Nomor0055/PdtG/2012/PILMgLyaitu sejak tahun 1995 sampai dengan tahun 2006, kemudian pindah di rumah orangtuaPenggugat di Kebondalem RT.0O5 Rw.04 Kecamatan Pemalang kabuoaten Pemalangselama kurang lebih 4 tahun yaitu tahun 2006 sampai dengan bulan Mei tahun 2010,kemudian pada bulan Juni 2010 pindah mengontrak rumah di Semarang,dan sekitar bulanNopember 2010 Penggugat dan Tergugat pisah rumah dengan mengontrak sendirisendiridi

Semarang.Kemudian pada bulan Nopember 2011 Penggugat pindah mengontrak diKota magelang sampai sekarang, namun tetap tidak satu ru ma hBahwa, selama dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tclah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dhukhul) dan sudah dikaruniai 2 oranganak masingmasing bemama: mann gone nnn ow one1. xxx lahir 25 Agustus 1995';2. xxx lahir 20 Desember 2004 ; Anak pertama ikul nenek Penggugat dan anak kedua ikut Penggugat; Bahwa, pada mulanya rumah tangga

BERTHACRISTIAN orang Yogyakarta dan sudah di akui Tergugat. dan antara Tergugat denganperempuan tersebut sering upload halhal yang romantis, Penggugat pemahmengingatkan akan tetapi tidak berubah/berhenti, dan akibat Tergugat berhubungandengan wanita tersebut yang juga beragama katolik maka Tergugat lebihmementingkan Agamanya Tersebut; Bahwa, oleh karena antara Penggugat dan Tergugat sering teijadi perselisihan danpertengkaran maka pada bulan Nopember 2011 Penggugat dengan di antar oleh Tergugatpindah mengontrak

Gelangan RT. 001 RW.006, Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah teman sekolah kakak kelas saat SMA dan bertetangga sebelah rumah dengan Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah secata Islam pada tahun 1995 diPemalang, namun saksi tidak hadir; a momen cece = nee Bahwa, Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah nenek Tergugat di Yogya,lain pindah ke Pemalang di rumah orangtua Penggugat, lalu pindah lagi mengontrak

diSemarang dan terakhir di Magelang tapi tidak bersama Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yang pertamaikut nenek Penggugat sedangkan yang ke dua diasuh Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui sejak akhir tahun 2010 saat Penggugat dan Tergugattinggal di Semarang, mereka sudah tidak harmonis karena mereka tidak tinggalserumah, melainkan mengontrak sendirisendiri, menurut keterangan Penggugat hal itudisebabkan Tergugat kembali ke agamanya semula yaitu Katholik,

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan September 2015 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang di sebabkan antara lain Adanya campurtangan darikeluarga Tergugat dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdan adanya masalah tempat tinggal, masingmasing mempunyai tempattinggal bersama yang diinginkan, Penggugat ingin mengontrak sedangTergugat ingin tinggal dirumah orangtua Tergugat5.

telah dikaruniaiseorang anak yang bernama xxx (Purwakarta, 06 April 2013 / umur 6tahun):; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan September 2015sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Adanya campurtangan dari keluarga Tergugat dalam urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat dan adanya masalah tempat tinggal,masingmasing mempunyai tempat tinggal bersama yang diinginkan,Penggugat ingin mengontrak

tinggal bersama di KampungXXX, RT.XxX RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanSeptember 2015 sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Adanya campurtangan dari keluarga Tergugatdalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan adanya masalahtempat tinggal, masingmasing mempunyai tempat tinggal bersama yangdiinginkan, Penggugat ingin mengontrak

Keterangansaksisaksi tersebut saling menguatkan mengenai adanya perselisinan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat karena Adanyacampurtangan dari keluarga Tergugat dalam urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dan adanya masalah tempat tinggal, masingmasing mempunyaitempat tinggal bersama yang diinginkan, Penggugat ingin mengontrak sedangTergugat ingin tinggal dirumah orangtua Tergugat.

No. 908/Pdt.G/2019/PA.Pwk Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat secara terusmenerus karena Adanya campurtangan dari keluargaTergugat dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan adanyamasalah tempat tinggal, masingmasing mempunyai tempat tinggal bersamayang diinginkan, Penggugat ingin mengontrak sedang Tergugat ingin tinggaldirumah orangtua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanNovember 2016, dan sampai sekarang tidak

Hakim Pengadilan Agama Luwuksebagai mediator dan ternyata tidak berhasil ;Bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon tanpa hadirnya Termohon yang maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon namun Pemohon menambahkan bahwa tidakadanya sikap pengertian dari Termohon yakni masalah Tempat tinggal, Termohonmenginginkan agar Pemohon dan Termohon tidak tinggal di rumah orangtuaPemohon atau orangtua Termohon akan tetapi mengontrak rumah, namun untuksaat ini Pemohon

belum mampu untuk mengontrak rumah untuk tempat tinggalPemohon dan Termohon karena Pemohon masih status karyawan honorer padaPutusan Nomor 120/Pdt.G/2011/PA.Lwk. .3PT.PLN Cabang Luwuk.

ternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwapada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, dantinggal di rumah orangtua Termohon dan telah dikarunia satu orang anak namunsejak bulan Agustus 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal yakniTermohon menginginkan agar Pemohon dan Termohon tidak tinggal di rumahorangtua Pemohon atau orangtua Termohon akan tetapi mengontrak

bahwa 2 orang saksi tersebut telah memberikan keterangan yangpada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon beberap bulansetelah pernikahan ketika Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtuaTermohon pada tahun 2010 sudah tidak rukun dan tidak harmonis, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan berselisih pendapattentang tempat tinggal yakni Termohon menginginkan agar Pemohon danTermohon tidak tinggal di rumah orangtua Pemohon atau orangtua Termohonakan tetapi mengontrak

rumah sedangkan Pemohon ingin agar untuk sementaraPemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon karena Pemohonbelum mampu untuk mengontrak rumah, Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal sejak bulan Januari 2011 sampai sekarang yakni Pemohon yangmeninggalkan Termohon karena diusir oleh orangtua Pemohon ;Putusan Nomor 120/Pdt.G/2011/PA.Lwk. . 8Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksitersebut ditemukan fakta dan terbukti dalam persidangan bahwa kehidupan rumahtangga

., yang pada pokoknya telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2003, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kalijambe dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:xxxx/X/2003 tanggal 25 Oktober 2003 ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama sepekan kemudian diboyong ketempat orang tua Pemohon selama bulan kemudian mengontrak di Solo

selama2 tahun dan pindah lagi mengontrak di Perumnas Gemolong selama 3 tahun 5bulan sebagai tempat kediaman bersama terakhir ; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anakbernama MB, lahir tanggal 17 Agustus 2006 ; Bahwa kurang lebih sejak bulan November tahun 2006 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang sulit didamaikan

SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga ; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon tahun 2003 dan setelahmenikah hidup bersama di rumah orang tua Termohon selama sepekan,kemudian di rumah orang tua Pemohon selama 1 bulan, kemudianmengontrak di Solo selama 2 tahun dan terakhir mengontrak di PerumnasGemolong selama

SAKSI I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diKecamatan Kalijambe, Kabupaten Sragen, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2003 dan setelah menikahhidup bersama di rumah orang tua Termohon selama sepekan, kemudian dirumah orang tua Pemohon selama bulan, kemudian mengontrak di Soloselama 2 tahun dan terakhir mengontrak di Perumnas Gemolong selama

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal mengontrak rumah di Reksoniten, Gajahan, Pasarkliwon Selama 6tahun, kemudian pada tahun 2001 Pindah mengontrak rumah di Dawungselama 8 tahun, setelah itu pada tahun 2009 pindah mengontrak rumah diMojo RT 05 RW 04, Kelurahan Mojo, Kecamatan Pasarkliwon sampaltahun 2019 ;3.

Ska Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui, Penggugat datang ke persidanganini dengan maksud akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 10 Mei 1997; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal mengontrak rumah di Reksoniten, Gajahan, Pasar kliwonSelama 6 tahun, kemudian pada tahun 2001 Pindah mengontrakrumah di Dawung selama 8 tahun, setelah itu pada tahun 2009pindah mengontrak

Saksi II dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi tetangga Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui, Penggugat datang ke persidanganini dengan maksud akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 10 Mei 1997; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal mengontrak rumah di Reksoniten, Gajahan, Pasar kliwonSelama 6 tahun, kemudian pada tahun 2001 Pindah

mengontrakrumah di Dawung selama 8 tahun, setelah itu pada tahun 2009pindah mengontrak rumah di Mojo RT 05 RW 04, Kelurahan Mojo,Kecamatan Pasarkliwon sampai tahun 2019 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak yang masing masing bernama :1.

005/005, Kelurahan Cakung Timur, Kecamatan Cakung, KotaJakarta Timur;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat, telah bergaulsebagai suami isteri, belum dikaruniai anak;Bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukun dan damaihanya 1 bulan pernikahan, setelah itusering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Sebelum menikah denganPenggugat, Tergugat berjanji akan mengambil rumah kontrakan yangdekat dengan tempat Penggugat bekerja, namun ternyata Tergugatmalah mengontrak

2018 Kenagarian Magek, Kecamatan KamangMagek, Kabupaten Agam; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat menetapdirumah orang tua Penggugat selama satu minggu, kKemudian pindahke Cakung, Jakarta Timur; bahwa selama membina rumah tangga Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi setelah di Jakartasering terjadi cekcok dan pertengkaran; bahwa penyebab cekcok karena Tergugat tidak menepati janjiakan mengontrak

rumah dekat dari tempat Tergugat bekerja, ternyataTergugat mengontrak rumah dengan jarak 1 jam kendaraan ketempatTergugat bekerja, sehingga Tergugat sering terlambat masuk kerja;Hal. 5 dari 14 Hal.

2018 Kenagarian Magek, Kecamatan KamangMagek, Kabupaten Agam; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat menetapdirumah orang tua Penggugat selama satu minggu, kemudian pindahke Cakung, Jakarta Timur; bahwa selama membina rumah tangga Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi setelah di Jakartasering terjadi cekcok dan pertengkaran; bahwa penyebab cekcok karena Tergugat tidak menepati janjiakan mengontrak

BktTergugat mengontrak rumah dengan jarak 1 jam kendaraan ketempatTergugat bekerja, sehingga Tergugat sering terlambat masuk kerja; bahwa penyebab cekcok lainnya karena Tergugat tidak cukupmemberi belanja untuk keperluan hidup seharihari dan disamping ituTergugat menyuruh Penggugat berhenti bekerja untuk membantuorang tua Tergugat berdagang, akan tetapi Penggugat tidak mau; bahwa sejak Oktober 2018 antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dikarenakan Tergugat tetap memaksaPenggugat

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama selama11 tahun dengan cara pindahpindah, pernah mengontrak di Perum griya TirtoAsri, pernah mengontrak di Bojong , pernah mengontrak di Kemplong danjuga pernah mengontrak di Bebel di Perum Wira Baru I, sedangkan terakhirkumpul bersama dirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Dukuh Pekalonganselama 10 bulan ( sejak Mei 2009 s/d Pebruari 2010) dan telah berhubungankelamin (bakda dukhul), dan dikaruniai 2 orang anak bernama:a.

Tergugat sendiri pindahkerja dan tinggal di Semarang ;Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungansuami isteri, dan sudah dikaruniai 1 orang anak bernama : 1.XXXX, Umur 4 tahun ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun tentram, danharmonis, namun sejak September 2004 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagidisebabkan karena ; 1.Tergugat pernah mengontrak

Surabaya, menerangkan;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah kandungPenggugat;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi di Tanah Merahselama tahun, kemudian Tergugat sendiri pindah kerja dan tinggal di Semarang sertadikaruniai 1 orange Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namunsejak bulan September 2004 rumah tangganya mulai goyah, mereka berdua seringbertengkar disebabkan karena Tergugat pernah mengontrak

, Kota Surabaya, menerangkan; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi di Tanah Merahselama 1 tahun, kemudian Tergugat sendiri pindah kerja dan tinggal di Semarang sertadikaruniai 1 orangBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namunsejak bulan September 2004 rumah tangganya mulai goyah, mereka berdua seringbertengkar disebabkan karena Tergugat pernah mengontrak

: Artinya : Dan apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makadiperbolehkan pemeriksaan atas suatu. gugatan berikut buktibuktinya, danmemberikan putusan atas gugatan tersebut . ; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok bagi Penggugat dalam surat gugatannya diatas adalah karena seringnya terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat pernah mengontrak rumah tidak musyawarah dengan Penggugat,dan Tergugat sering berbohong kepada Penggugat

ACHMAD HAMDI dan ACHMAD MAKSUMdikelilingi dengan pagar tembok keliling;Bahwa Saksi mulai mengontrak di tanah milk ACHMAD MAKSUM sejak tahun1975 dan saat ini Saksi sudah tidak mengontrak lagi;Bahwa saat Saksi masih mengontrak di tanah ACHMAD MAKSUM Saksimembayar biaya sewa kepada Ibu ACHMAD MAKSUMBahwa selama Saksi mengontrak di tanah milik ACHMAD MAKSUM tidak adapermasalahan antara H.

ACHMAD HAMDI;Bahwa Saksi mengontrak bangunan toko milk ACHMAD MAKSUM sejak tahun2006 sampai dengan Juli 2016;Bahwa selama Saksi mengontrak di tanah milk ACHMAD MAKSUM tidakpernah ada permasalahan dengan H.

ACHMAD HAMDI maupun dengan anakanaknya;Bahwa di masingmasing tanah milk ACHMAD MAKSUM dan tanah milk H.ACHMAD HAMDI ada tembok keliling dimana saat Saksi mengontrak bangunantembok keliling tersebut sudah ada di masingmasing tanah mereka;Bahwa selama Saksi berada di situ tidak ada petugas BPN maupun dari Desa yangmelakukan pengukuran; Bahwa di belakang toko yang Saksi kontrak ada bangunan rumah milk ACHMADMAKSUM namunsudah roboh akan tetapi kamar mandi masih bisadipergunakan; Bahwa Saksi mengontrak

toko milk ACHMAD MAKSUM meneruskan sewa dariadik Saksi dimana adik Saksi sudah mengontrak sejak tahun 1998;Bahwa setahu Saksi bangunan toko di SPPT PBBnya atas nama H.

ACHMAD HAMDI;Bahwa Saksi dan suami mengontrak bangunan toko milik ACHMAD MAKSUMsejak tahun 2006 sampai dengan Juli 2016;Bahwa selama suami Saksi mengontrak di tanah miik ACHMAD MAKSUMtidak pernah ada permasalahan dengan H.

Hendrik Joko Nursanto lahir tanggal 27052004;Bahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalu taatdan melayani Tergugat selaku suami ;Bahwa sejak bulan Nopember 2016 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk mengontrak rumah sendiri dialamat Penggugat tersebut di atas dikarenakan sejak bulan Maret 2004Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan akhirnyaPenggugat pada bulan Nopember 2016 memilih untuk mengontrak rumahsendiri

Bahwa benar sejak bulan Nopember 2016 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk mengontrak rumahsendiri di alamat Penggugat tersebut di atas dikarenakan ketika itu Tergugatdalam keadaan sakit (Sekitar bulan Januari 2015) Tergugat opname di RSTegalyoso, sehingga tidak dapat memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat ;4.

Bahwa pada bulan Nopember 2016 memilin untuk mengontrak rumah sendirisampai sekarang sudah berlangsung selama 1,5 bulan. Selama itu diantaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ;6. Bahwa benar selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;7. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah berusaha minta bantuan kepadakeluarga guna menyelesaikan kemelut rumahtangga, tetapi tidak berhasil ;8.

semula harmonis, namun tahutahuPenggugat pergi kontrak rumah sendiri dengan anaknya, hal tersebutdikarenakan Tergugat tidak memberi nafkah lahir maupun batin, namun ketikaitu yang saksi lihat Tergugat sakit parah sampai diopname dan obat jalansampai hampir 1 tahun, saksi melihat Penggugat biasabiasa saja danmerawatnya, namun lama kelamaan Penggugat merasa jenuh akhirnyaPenggugat pergi;ahwa sejak bulan Nopember 2016 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk mengontrak

Penggugat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Klaten, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus,dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Nopember 2016terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugatuntuk mengontrak

Putusan No. 2/Pid.R/2014/PN.APBahwa Terdakwa selalu beralasan bahwa ia tidak punya uang untuk pindah ketempat yang baru dan mohon agar diberikan kesematan tinggal di atas tanah tersebutselama sekitar 30 (tiga puluh) tahun lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakankeberatan, yaitu: Bahwa Terdakwa memang pernah meminta jin untuk tinggal dan membangunbangunan di atas tanah tersebut, yaitu kepada I NYOMAN GENTEN saat INYOMAN GENTEN masih hidup; Bahwa Terdakwa tidak pernah mengontrak

Namunpada tahun 2007 I WAYAN PUTU DANA meminta agar hasil panen diberikandalam bentuk uang, sehingga Terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) setiap tahun s.d. tahun 2012; Bahwa Terdakwa pernah ditawari oleh saksi untuk mengontrak tanah tersebutnamun tidak pernah Terdakwa setujui, sehingga Terdakwa merasa ia tetap berstatussebagai penggarap bukan pengontrak tanah milik saksi; Menimbang, bahwa atas keberatan Terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetap padaketerangannya,

I NYOMAN GEN TEN ; Bahwa dulu Terdakwa menggarap tanah tersebut dengan sistem bagi hasil, namunpada tahun 2007 s.d. tahun 2012 Terdakwa mengontrak tanah tersebut denganmembayar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap tahun kepada I WAYANPUTU DANA, 22222002 n nnn en ccc n nnn enc ccc n cece ccceeeeeBahwa saksi mengetahui perjanjian kontrak tanah tersebut karena saksi melihatsendiri Terdakwa dan I WAYAN PUTU DANA melakukan perjanjian tersebut,namun hanya dalam bentuk lisan saja;oO Saksi4: I'WAYAN

INYOMAN GENTEN; Bahwa tanah yang sekarang ditempati dan ditinggal oleh Terdakwa di Banjar DinasCelagi, Desa Seraya Tengah, Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasemadalah tanah milk (alm) I NYOMAN GENTEN, yang sekarang dikuasai oleh IWAYAN PUTU DANA; 2270202222 2222Bahwa setahu saksi dulu Terdakwa menggarap tanah tersebut dengan sistem bagihasil, namun pada tahun 2007 s.d. tahun 2012 Terdakwa mengontrak tanah tersebutdengan membayar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap tahun kepada IWAYAN

untuk membangun bangunan di atas tanah tersebut,namun yang pasti I NYOMAN GENTEN tidak pernah menghalangi Terdakwamembangun rumah di atas tanah tersebut, bahkan I NYOMAN GENTEN ikutterlibat membantu pembangunan bangunan tersebut; Bahwa setelah I NYOMAN GENTEN meninggal maka yang menjadi pemilik tanahtersebut adalah IWAYAN PUTU DANA; Bahwa setahu saksi Terdakwa memang sudah lama menjadi penggarap di atas tanahtersebut, namun sekarang saksi tidak pernah tahu apakah sekarang saksi masihmenggarap atau mengontrak

Tahun ke2 (dua), Penggugatdan Tergugat pindah dan mengontrak rumah di Tasbih 1 (Satu), Tahun ke4 (empat) pindah dan mengontrak rumah di Perumahan DL Sitorus, danTahun 6 (enam) pindah dan mengontrak rumah di Jalan Pinang Baris;3.

Bahwa di tahun ke2 (kedua) pernikahan Penggugat dan Tergugat pindahdan mengontrak rumah di Tasbih 1 (satu), namun terjadi keributan kembaliantara Pengugat dan Tergugat, dengan Tergugat meludahi wajahPenggugat tetapi Penggugat masih sabar menghadapinya;6. Bahwa ditahun ke3 (ketiga) pernikahan terjadi pertengkaran yang saat ituTergugat melakukan TALAK 3 (tiga) kepada Penggugat, dan telahdiketahui oleh keluarga besar Penggugat;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 866 /Pdt.G/2017/PA.Mdn7.

lagi ; Bahwa memang saksi belum pernah melihat langsung percekcokkanmereka, tetapi Penggugat asal selesai cekcok terus melaporkan kepada Bahwa permasalahan awalnya Penggugat ingin hidup sendiri secaramandiri agar tidak ada campur tangan dari pihak keluarga, tetapi Tergugattidak setuju kalau keluarganya mau tinggal mandiri berpisah dengankeluarga Tergugat dengan alasan yang tidak masuk akal , hanya karenakeras kepalanya ; Bahwa sejak 5 (lima) bulan yang lalu Penggugat telah pergi bertempattinggal mengontrak

di tempat lain, Tergugat pernah menengok satu kalidan sampai sekarang tidak pernah menengok lagi juga tidak pernahmemberikan nafkah lahir maupun batin ; Bahwa sejak saat itu tergugat tidak ada tandatanda kearah baik lagikembali hidup rukun kepada Penggugat ; Bahwa setahu saksi satu hal Penggugat menginginkan bertempat tinggaldi rumah lain baik itu mengontrak atau membeli, menurut saksi tidak adaalasan lain yang menyebabkan hubungan mereka semakin hari semakinrenggang 5 Menimbang, bahwa atas keterangan

malah marahmarah dan tidak setuju; Bahwa Tergugat tidak setuju dengan alasan yang tidak masuk akal hanyakarena sifat keras kepalanya ; Bahwa sudah kirakira 5 (bulan) ini, Penggugat tidak tingal satu rumahlagi dengan Tergugat ; Bahwa menurut saksi sebagai teman Penggugat, perkawinan merekasebaiknya diceraikan saja, karena Tergugat sudah tidak ada usaha dan niatuntuk hidup bersama dengan Penggugat; Bahwa setahu saksi, kecuali masalah Penggugat menghendaki tinggaldirumah sendiri, baik dengan cara mengontrak

Gemblakan Atas , Suryatmajan Yogyakarta, yangsebelum menikah Tergugat mau hidup pisah dengan orang tua Tergugat,tetapi Cuma kebohongan semata ; Bahwa sejak pernikahan tersebut mereka tinggal di rumah orang tuaTergugat, dan Tergugat tidak mau hidup pisah dengan orang tuanya secaraotomatis kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat merasa tidaknyaman, campur tangan orang tua Tergugat selalu memicu pertengkaran ; Bahwa sudah kirakira 5 (lima) bulan Penggugat meninggalkan Tergugatdan hidup sendiri (mengontrak

Penggugattelah menikah dengan Tergugat sebagai suami isteri dan pernikahannya tersebutmereka telah dikaruniani seorang anak lakilaki yang bernama Aaadengandemikian Majelis Hakim tidak keberatan untuk mengabulkan petitum ke 2gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang didapat dalam persidanganternyata hubungan antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri sudahtidak harmonis lagi, dimana sejak 5 (lima) bulan yang lalu , Penggugat telahmeninggalkan Tergugat dan Penggugat tinggal mengontrak