G2017/PA SUBtanggal 21 Agustus 2017, dan tanggal 08 September2017, Ter gugat telah di panggil secara res na dan patut ; Meni nbang, bahwaoleh karena Ter gugat tidak pernah nenghadap di persidangandan tidak pula nenyuruh orang lain untuk nenghadap sebagai vwakilnya, naka mnyjelishaki mtidak dapat ne merintahkan para phak untuk nelakukan nediasi;Meni nbang, bahwa Myelis Hhkim telah nenasihati Penggugatdalam upayaperdanaian agar Penggugattidak nelanjutkan gugatannya, akan tetap tidak berhasil,selanj

utnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankan oleh Penggugat;Meni nbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak nengaj ukanjawaban karenaTergugat tidak pernah nenghadap di persidangan, selanjutnya Myelisnel anj ut kan pe neri ksaan denganpe neri ksaan bukti bukti ; Meni nbang bahwa untuk nenguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat tedahmengaj ukan buktibukti surat d depan si dang berupa :1.

nbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Penggugatme mbenarkannya dan nenyatakan bahva keterangan saksisaksi tersebut tel ah cukup, Meni nbang, bahwa Penggugat nengajukan kesi npulan secara lisan yang padapokoknya gugatan Penggugat nohon di kabul kan; Meni nbang, bahwa kemudian Penggugat tidak nengajukan sesuatu lagi dalampersi dangan dan selanjutnya mphon put usam, Meni nbang, bahwa untuk nenpersingkat uraian putusan in dtunjuk halhalsebagai mana ter muat dalam berita acara persidangan

itujuga Ter gugat tidak pernah ne mberikan nafkah lahir dan bat hin kepada Penggugat; Meni nbang, bahva alasan tersebut ternyata sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Penerirtah Nonor09 Tahun 1975 jo.

dtetapkan bahvwa Tergugat telah di panggil secararesm dan pat ut tidak hadir d persidangan; Meni nbang, bahwa dengan tidak hadirnya Ter gugat d persidangan, naka Ter gugatdianggap telah nengakui seluruh dalil Penggugat, deh karena itu seluruh dalil Penggugatdi anggap telah terbukti; Meni nbang, bahwa deh karena perkara in nerupakan perkara perceraian nakahal tersebut dnila nasih nerupakan bukti per nulaan yang perlu dkuat kan dengan buktilainnya guna nendapat kan kebenaran yang meyakinkan, Meni

Oleh karena itukesaksian keduanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Meni mbang, baik saksi pertama mmmupun saksi keduamengenal baik para Pemohon sebagai pasangan suami iStri,karena keduanya adalah orang tua kandung para Penwohon keduasaksi terse but juga ikut menghadiri prosesi pernikahanPenvhon I dengan Penohon II, sehingga dengan demkiandapat diyakini kedua saksi terse but nemiliki pengetahuanyang banyak yang langsung diperolehnya sendiri di tempatpernikahan Penohon I dengan Penwvhon II;Meni mbang

Penvhon sangat ne nbut uhkannya dalam berbag aikepentingan;Meni mbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksipara Penvohon tersebut, majelis dapat menennkan faktafaktasebagai berikut:1.

Bahwa saat pernikahan, Penovhon I dan Penwohon II sedangtidak terikat dengan perkawinan dengan pihak lain hanyakarena kelalaian petugas Pembantu Pegawai Pencatat Nkahsetempat;Meni mbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, majelis dapat nmempertimbangkannya lebih lanjutdengan memperhatikan sejumlah ketentuan yang. berkaitandengan pengesahan sebuah pernikahan;Meni nbang, bahwa se buah pernikahan harusne ne nuhi ruk un dan syarat tertentu, dan menurut Pasal14.

Konpilasi Hukum slam rukun dan syarat' pernikahanmeliputi adanya calon suam, calon istri, wali nikah dandua orang saksi serta ijab kabul, bahkan dalam halkeberadaan seorang wali sesuai Pasal 19 Kompil asi HukumIslam merupakan rukun yang harus dipenuhi nenpelai wanitauntuk meni kahkannya;Meni nbang, bahwa selain itu, nenurut Pasal 30Konpilasi Hukum Islam calon mempelai pria harus nenbayarmahar kepada nenpelai wanita;Meni mbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksipara Penvhon di per sidangan, maka

I dengan Penohon II tidak tercatat pada KantorUrusan Agama;Meni mbang, bahwa penyebab tidak tercatatnya pernikahanPenohon I dengan Penohon II terse but, menurut saksisaksipara Pemohon disebabkan oleh Penbantu Petugas PencatatNkah M.

Sedangkan pemberian tanah di Golo Meni untukHalaman 18 dari 61, Putusan Nomor 143/PDT/2019/PT KPG10.11.keperluan pembangunan Kapela Stasi Golo Meni tahun 1984 tidakhanya dilakukan oleh bapak Bernadus Nadur sendiri tetapi juga ataspemberian sebagian tanah dari bapak Aloysius Habus.

Bernadus Nadur (Ayah Penggugat)yang terletak di lodok darap juga tidak dikenal nama GOLOMENI sebab sepengetahuan umum masyarakat kampung Menibahwa GOLO MENI adalah nama tempat yang menjadi tanahobjek sengketa sekarang;c. Bahwa di Kampung Meni, Desa Golo Pari, Kec.

SambiRampas, Kab.Manggarai Timur tidak ada yang namanyaLODOK MENI, sebab de facto dikampung Meni saat ini hanyaada Natas dimana letaknya ditengatengah kampung Meni,selain itu tidak berbentuk Lodok, dan batasbatasnya sangatHalaman 44 dari 61, Putusan Nomor 143/PDT/2019/PT KPGtidak sesuai dengan apa yang didalilkan oleh Terbanding/ParaTergugat in casu, Tergugat1, 2, dan 3.

Lain dari pada itusepengetahuan Tergugat dan masyarakat umum kampungMeni bahwa dikampung Meni tidak kenal LODOK MENI,GOLO MENI sebab de facto dikampung Meni saat ini hanyaada Natas dimana letaknya Natas tersebut pas ditengatengah kampung Meni, Desa Golo Pari, dan Natas tersebutTIDAK BERBENTUK LODOK.

Setahu para saksi tanah sengketa dulunyamerupakan tanah umum milik 3 Suku di Golo Meni yaitu : Pinisliho,Leo Meni dan Poco Niki.

. @2011/ PA.St b.Bulan Meret 2008, yang dik el uarkan oleh Kantor Urusan Agana2.Kecanat anBahwa sel ana meni kah Penohon dengan Ter mohonti nggal bersama dengan orangtua Ternohon di al amatTermohon tersebut sekitar dua bulan, kenudian sej akBulan Mei 2008 Penohon dan Termohon tinggal di rumahmlik bersama Pemohon dan Ternohon di alamat Penvhonte rsebut ;Bahwa setelah meni kah Penmohon dengan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suam istri, namunbel um dik arunia ket ur unan;Bahwa kehidupan

Bahwa hubungan Penohon dan Ternohon suam isteri,meni kah tahun2008, bel umdik aruni ai anak; Bahwa setel ah meni kah Pemohon dan Termohonti nggal di rumah orangtua Termohon, kemudi anpindah dan terakhir tinggal di rumah Penohon danTermohon; Bahwa sejak Bulan Novenber 2008 #=Pemohon danTermohon' tidak tinggal satu rumah lagi, dua tahunsecara berturutturut Termohon' pergi meni nggalk anPenohon dan pul ang ke rumah orang tuanya;= Bahwa kepergi an Ter mohon te rsebut tanpasepengetahuan Penohon dan tanpa

St b.penbacaan surat pernohonan Penvhon, pada dasarnya telahsesuai dengan ketentuan Pasal 68 ayat (2) UndangundangNonor 7 Tahun 1989;Meni mbang, bahwa setelah menbaca surat permohonanPenohon yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini,Penohon mengaj ukan permohonancerai talak terhadapTermohon dengan alasan lebih dua tahun Ternohon pergimeni nggalk an Penohon, Penohon ber nmohon di beri i zinuntuk menj atuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Meni nbang, bahwa wal aupun Ter mohon ti dakmenber ik

Bg;Menimbang, bahwa oleh karena fungsi Akta Nikahdal am perkara percerai an adalah sebagai probati oniscausa sebagaimana maksud Pasal 7 ayat (1) Konpil asiHukum Islam Tahun 1991, Maj elis Hakim ber pendapatadanya akta nik ah di perl ukan dal am perkara ini;Meni nbang, bahwa ber dasar kan bukt i surat P.1,merupakan surat autentik, dikeluarkan dan di tandat anganioleh pejabat yang berwenang. Setelah di periksa danditeli ti, sel anj ut nya Maj elis Hakim meni!

berpis ah, Termohonpergi meni nggalk an Penohon dan tidak pernah kenbali;Hal. 8 dari 11 hal.

Klemens Adi Banus alias Adi berdiri dibawahpohon asam (dibelakang gedung posyandu) dan mengatakan menggunakanbahasa dawan yang artinya bahwa Itu nenek tua seperti kepala desa lalusaksi Ana Nesi alias Nesi menjawab menggunakan bahasa dawan yang artinyabahwa Saya ini bukan kepala desa saya punya anak yang kepala desa lalusaksi Yohanes Meni dan terdakwa I.

Klemens Adi Banus alias Adi mengatakanmenggunakan bahasa dawan yang artinya bahwa Kamu punya anak yangbawa kepala Desa dia punya tolo dan saat itu saksi Ana Nesi alias Nesi maubertengkar dengan mereka (saksi Yohanes Meni dan terdakwa . Klemens AdiBanus alias Adi) namun saksi Ana Nesi alias Nesi langsung ditegur oleh saksiLambertus Kase sehingga saksi Ana Nesi alias Nesi diam dan mereka ( saksiYohanes Meni dan terdakwa .

alias Anis langsung memukul saksi Antonius Alumanmenggunakan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai di pipi kirisaksi Antonius Aluman kemudian saksi Yohanes Meni alias Anis mengikuti saksiAntonius Aluman dan mencekik leher saksi Antonius Aluman menggunakantangan kanannya sehingga saksi Jefry Usfinit datang dan langsung memeluksaksi Yohanes Meni alis Anis dari arah belakang dan dibawah pergi ke bawahpohon asam. dan setelah itu saksi Antonius Aluman berjalan lewat sampingrumah untuk pergi

Klemens Adi Banus alias Adi mengatakantemenggunakan bahasa dawan yang artinya bahwa Kamu punya anak yangHal. 5 dari Hal. 12, Putusan Nomor 138/Pid.B/2016/PT.Kpgbawa kepala Desa dia punya tolo dan saat itu saksi Ana Nesi alias Nesi maubertengkar dengan mereka ( saksi Yohanes Meni dan terdakwa . Klemens AdiBanus alias Adi ) namun saksi Ana Nesi alias Nesi langsung ditegur oleh saksiLambertus Kase sehingga saksi Ana Nesi alias Nesi diam dan mereka ( saksiYohanes Meni dan terdakwa .

HAWAISAH dipulangkan ke Indonesia; Bahwa setelah saksi korban MENI SUMAENI sampai kembali di Sumbawa,terdakwa MUTIARA menemui saksi korban dan menawarkan memberikanuang sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) dan meminta agar saksikorban MENI SUMAENI mau menandatangani surat pernyataan yang isinyasaksi korban tidak akan melaporkan permasalahan yang dialaminya kepadaPihak Kepolisian.

MENI SUMAENI Nomor: C0697552; 1 (satu) Buah Boardingpass Saudi Arabian tujuan Jeddah Marokoan. MENI SUMAENI, tertanggal 22 Oktober 2018; 1 (satu) Buah Boardingpass Maroko Air Line tujuan Maroko Jakarta an. MENI SUMAENI, tertanggal 09 Januari 2019; 1 (satu) Buah Boardingpass Malindo Air tujuan Kuala Lumpur Jakarta an. MENI SUMAENI, tertanggal 11 Januari 2019; 3(tiga) bundel Biodata; 1 (satu) Buah Passpor Nomor: C0697555 an.

MENI SUMAENINomor: C0697552: 1 (satu) Buah Boardingpass Saudi Arabiatujuan Jeddah Maroko a.n. MENI SUMAENI tertanggal 22 Oktober 2018; 1 (satu) Buah Boardingpass Maroko Air Linetujuan Maroko Jakarta a.n.MENI SUMAENI tertanggal 09 Januari 2019; 1 (satu) Buah Boardingpass Malindo AijrTUJUAN Kuala Lumpur Jakarta atas nama SUMAENI tertanggal 11Januari 2019; 3 (tiga) Bundel Biodata;Halaman 17 dari 33 hal.Put.

SUMAINI ingin bekerja di luar negerisehingga saksi MENI menemui saudara AHIM yang tidak jauh dari rumahsaksi korban dan diketahui punya kenalan yang bisa memberangkatkanorang pergi bekerja ke luar negeri, saudara AHIM mengatakan kepadasaksi korban bahwa jika ingin bekerja di luar negeri yang sedang bukaadalah ke negara Turki;Selanjutnya saksi korban (MENI SUMAENI) diantar olen saudara AHIMmenuju rumah terdakwa MUTIARA.

MENI SUMAENI Nomor: C0697552; 1 (satu) Buah Boardingpass Saudi Arabiatujuan Jeddah Maroko a.n. MENI SUMAENI tertanggal 22 Oktober2018; 1 (satu) Buah Boardingpass Maroko Air Linetujuan Maroko Jakarta a.n.

Bahwa Penvhon adalah suami sah Ter nohonyang meni kah pada tanggal27 September 1993 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik, dengan buktiKutipan Akta Nikah Nonor : 165/29/1X/1993, tanggal27 September 19932. Bahwa selama sebagai suami isteri, Penohon dan Ternohonmembina rumah tangga dirumah kediaman orang tuaTernmohon selama 5 tahun, kenmmdian Penohon dan Ter nmhonper gi ke Jakarta4.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumSoccer cree eee eee eee ee SUBSI DER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon put usanyang seadiladil nya ;Meni mbang, bahwa pada hari sidang yang telahditet apkan Penovhon dan Ternohon datang menghadap sendiridi persidangan dan telah diusahakan perdamaian oleh Mijeli sHakim dengan cara dinasehati dan mel al ui medi asidengan medi at or Bapak ABDUL HALIM, S.

tinggal sejak tahun2000 hingga sekarang dan antara Penohon dan Ternohontelah putus hubungan dan tidak sali ng mengunjungi Bahwa saksi dan keluarga sudah pernah merukunkanPenvhon dan Ter nvhon, tet api tidak ber hasilSAKSI 2, unur 47 tahun, Agama Isl am, SWASTA,ber t empat tinggal di KABUPATEN GRESIK ,, saksiterse but di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiberikut ; eee eeeeeee ee e e e e ee e eeeee Bahwa saksi kenal Penvhon dan Ternwohon karenasaksi adalah sepupu Bahwa saksi t ahu, Penohon meni

mbang, bahwaat as pernmohoann terse but Ternohon telah memberikanjawaban yang intinya telah mengakui semua dalil dalilPempbhon ; eee Meni mbang,bahwa berdasark an bukti P.1 berupa Fotocopy KutipanAkta Nkahyang merupakan bukti akta outentik, maka harus dinyatakan telahterbukti bahwa ant araPemohon dan Ternohon telah terikat dalam perkawi nanyang sah sejak tanggal27 September 1993 sampai sekar ang Meni mbang, bahwa oleh karena pernmphonan ceraitalak terse but diajukan berdasarkan adanya pertengkar

Pasal 22 ayat (2) #=Peraturan PenerintahNonor 9 t ahun 1975 kesaks ian kel uarga dalammasal ah percer aian diperbolehkanwoe eee ee eee ee eee eee ee Meni mbang, bahwaberdasark an keterangan saksisaksi di bawah sumpahnyamener angkan pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri bahwa Penwnhondisebabkan masalah tempat tinggal, akibatnya Pennhondan Ternohon pisah tempat tinggal dan tidak kumpul hinggasekar ang berjalan selama 9 tahun lamanya ;Meni mbang, bahwa oleh karena keterangan saksi saksiterse

Ter gugat akan tetapi usaha tersebut tidak ber hasil ;Meni nbang, bahwa upaya nediasi tidak dapat dlaksanakan karena Ter gugat tidakpernah hadir di persi dangan; Meni nbang, bahwa ke mudian persidangan dilanjut kan secara tertutup untuk unum yangdi milai dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dpertahankan olehPenggugat; Meni nbang, bahwa~ guna nenguatkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahme ngaj ukan alat bukti tulis sebagai beri kut;e Fotokopy Kartu Tanda Penduduk An Penggugat

nana tersebutdi atas ;Meni nbang, bahvwa dalildalil gugatan Penggugat nerupakan rangkaian dalil yang padapokoknya Penggugat nem nta agar derail kan dari Ter gugat;Meni nbang, bahva atas gugatan dari Penggugat tersebut datas, Tergugat telah tidakhadir d persidangan neski pun telah di panggil secarares m dan patut, deh karena itu perkara inidapat di put us dengan tanpa hadirnya Ter gugat (Pasal 149 RBG ;Meni nbang, bahwa guna neneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat teahme ngaj ukan alat bukti Duplikat

copy Kutipan Akta Nkah( P2) nerupakan AktaAutentik yang berdaya bukti sempurna dan mengikat yang nember bukti Penggugat danTer gugat benar sebagai suam isteri ;Meni nbang bahva selain itu Penggugat juga telah nengajukan saksisaksi yakniArifuddin bin M Yasin dan Sanapiah bn MSadik ;Meni nbang, bahwa saksisaksi Penggugat bukan orang yang dilarang untuk nenjadisaksi, ne mberi keterangan di depan sidang seorang dem seorang dengan nengangkat sunpah,oleh karena itu ne menuhi syarat for ml saksi; Meni

Tergugat telah neni kahlag dantelah ne mpunyai satu orang anak dengan isteri keduanya ;Meni nbang, bahwa berdasarkan analisis fakta hukumtersebut datas naka dapat danbilkesi npulan Hiku msebagai mana perti nbangan beri kut in;Meni nbang, bahwa berdasarkan analisis fakta hukum diatas naka petitum gugatanPenggugat angka 1(satu) dapat untuk di kabul kan; Meni nbang, bahva petitumangka 2dua) dapat dkabulkan dengan nenyatakan jat uhthalak satu bain Sughro dari Ter gugat (Sahrum bin Indah) terhadap Penggugat

nbang, bahwa tujuan perkawnan adalah untuk nenbentuk runnh tangga yangsak nah, ma waddah dan rahnnh( Pasal 3 KH ) ;Meni nbang, bahwa rumph tangga Penggugat dan Tergugat sede mkianrupa sudah pecahsehingga sulit nencapai tuj uan per ka w nan tersebut; Meni nbang, bahwa jika runah tangga Penggugat dan Tergugat di pertahankan nakamudharat nya lebth besar dari pada nanfaat nya; Meni nbang, bahwa deh karena itu jalan darurat yang terpaksa di tempuh adalahperceraian sungguhpun hal tersebut nerupakan perbuatan

Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilny a; Meni mbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetap kan, Kuasa Penggugat telah datang menghadap sendiridi mika persidan gan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk nenghadapsebagai kuasanya, meski pun nenurut relaas panggilan Nonor30/P dt. @2011/PA.Bwn tanggal 11 Maret 2011, dan tang gal 11April 2011 yang dibacakan dipersi dangan, ternyata telahdipanggil dengan patut, sedangkan tidak tern yata

itu di se babkan olehsesuatu. halangan yang sah, smka perkara ini diperiksatanpa kehadiran~ Tergu gat dan Ter gugat di nilai ti dakhe ndak nme npertahankan hak haknya dal ampersidangan; Meni mbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, telah mengajukan alatalat bukti sebagaiberikut 9 ; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nonor : 200/ 20/1X/1992,tang gal 11 Sept enber1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamKecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik, (buktiP.1); Surat keterangan Penduduk

Agama, Pengadil an Agama Baweanberwenang untuk neneriksa dan nengadili perkara iniproc eee ee ee ee eee eee ee eee Meni nbang, bahwaberdasar kan gugatan Penggugat yang dikuat kan denganbukti P.1, yang merupakan bukti akta outentik danketeran gan 2. orang saksi di persidangan yang musing masing bernanma SAKSI 1 dan SAKSI 2, wmkaharusdinyatakan telah terbukti menurut hukum bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 11 Sept enber1992; Meni nbang, bahwa berdasarkangugatan

kan gugatan Penggugat, yangdikuat kan dengan bukti P.3 dan keteran gan 2 orang saksiter sebut, bahwa sejak tahun 2007 Tergugat pergi untukbekerja berjualan minyak wangi ke Sulawesi, nanunTergugat tidak ada kabar berit anya dan juga tidak adanmengirimkan nafkah Penggugat hingga sekar ang; Meni nbang, bahwa berdasar kan keterangan Kuasa Penggu gatyang dikuatkanoleh keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggu gattelah berusa ha untuk mencari keberadaan Tergugat, akantet api tidak berhasil;Meni mbang,

, meskipun tidak berhasil; Meni mbang,bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat telah mneninggal kanPenggugat selam lebih dari 2 tahun berturutturuttidak ada kabar berita, juga tidak pernah mengirimkannafkah dan nenbiar kan Penggugat lebih dari 6 bulanhingga sekarang, oleh karenanya Maelis Hakim telahberse pakat Tergugat tel ah melanggar sighot taklik talakangka 1, 2 dan 4 yang diucapkan Tergugat sendiri sesaatsetelah akad ni kah;Meni mbang, bahwa Penggugat

G2017/PA Sub,tanggal 30 Agustus 2017, dan tanggal 08 September2017, Tergugat telah dpanggil secara resm dan patut, namun ketidakhadirannya tersebutbukan suat u halangan yang sah; Meni nbang, bahva deh karena Ter gugat tidak pernah nenghadap di persi dangandan tidak pula nenyuruh orang lain untuk nenghadap sebagai wakilnya, naka Myelishaki mtidak dapat ne nerintahkan para p hak untuk nelakukan nediasi;Meni nbang, bahwa Myelis Kaki mtelah nenasihati Penggugat yang dalam upayaperdannian agar Penggugat

nbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Penggugat yang didamping kuasanya nembenarkannya dan nenyatakan bahwa keterangan saksisaksitersebut telah cukup, eeeMeni nbang, bahwa Penggugat nengajukan kesi npulan secara lisan yang padapokoknya gugatan Penggugat nohon dikabul kan; Meni nbang, bahwa kemudian Kuasa Penggugat tidak nengajukan sesuatu lagidal am persi dangan dan sel anjutnya mohon putusan; Meni nbang, bahwa untuk nenpersingkat uraian putusan in dtunjuk halhalsebagai nana ter

nbang,buktibukti surat Pl sampai dengan P2yang diajukan KuasaPenggugat tdah ne nenuhi naksud Pasal 285 Rbg. dan Pasal 2 ayat (3) Undang UndangNonor 13 Tahun 1985 oleh karenanya dapat diteri ma ; Meni nbang, bahwa berdasarkan bukti P 3 bahwa Penggugat telah ada ian dariat asan langsung sesuai dengan ket ent uan perat uran perundang undangan yang berl aku; Meni nbang, bahwa Penggugat nengajukan gugatan Kumulasi yaitu cera gugat,dan pe neliharaan anak (hadhonah) , penggabungan tersebut dapat di terinn

telahpisah te npat tinggal sejak tahun 2012 atau selana kurang lebih 05 tahun la nmanya;Meni nbang, bahva alasan tersebut ternyata sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Penerintah No nor: 9 Tahun 1975ja Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HikumIslam danPasal 34 ayat 1 Undang Uindang Nonor Tahun 1974ja Pasal 80 ayat 2 dan 4Ko mpilasi HikumIslam Meni nbang, bahvwa sesuai ketertuan Pasal 26 Peraturan Penerirntah Nonor 9Tahun 1975 Tergugat telah di panggil untuk hadir d persidangan, ternyata

lahir batinyang berkepanj angan bagi kedua belah pihak, sehingga Mijelis berpendapat bahwa runnhtangga Penggugat dengan Ter gugat telah tidak dapat di pert ahankan lagi; Meni nbang, bahwa Mijdis perlu nengemmkakan pendapat uama dalam kitabManhaj al Thullab juz VI, halaman 346 sebagai beri kut:Artinya : diwaktu istri telah me muncak kebenciannya terhadap suam nya, disaat it ul ahhakim di perkenankan ne nj atuhkan talaknya suam dengan talak satu Meni nbang, bahva berdasarkan halhal tersebut di atas

dipersi dangan, tern yata telahdi panggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidak hadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yangsah 5 Meni mbang, bahwa berdasar kan Putus an Sela Nonovr:90// Pdt.

G@2011/PA.Bwn tang gal 19 Juli 2011, Penggugat telahdiijinkan untuk untuk berper kara secara Cuma Cum (prodeo)dan menbebankan biaya perkara ini kepadaNegara; Meni nbang, bahwa MajelisHakim tel ah berusaha mnenasehati Penggugat agarbersabar mempertahankan rumah tangganya akan tetapitidak berhasil, kenwdian pemeriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat gugatan tersebut yang isi nyadipert ahankan oleh Penggugat Meni nbang bahwa oleh karena Tergugat ti dakhadir di persidan gan sedangtern yata

bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah, maka perkara ini diperiksatanpa kehadiran Tergugat dan Tergugat dinilai ti dakhendak menpertahankan hakhaknya dalam persidang an;wre ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee ee Meni nbang,bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalil dalil gugatann ya,telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikutA.

maksud dan tujuangugatan Penggugat adalah sebagai manatelah terurai di atas Meni mbang bahwa Majelis Hakim tel ah berusahamendammikan dengan mnenasehati Penggugat agar mengurung kanniat nya untuk bercerai dengan Tergugat dan dapat hiduprukun lagi dengan nemperta hankan rumh tangganya denganTergugat, namin usaha penasehatan tersebut. ti dakberhasil, oleh karena itu telah nenenuhi mksud Pasal65 Jo.

suami(Tergugat) atas isteri nya apabila ter bukti terjadi nyakemadlaratan dalam rumah tangga ; Meni nbang bahwa berdasarkan halhal yangdiperti mbangkan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwagugatan Penggugat dapat dikabulkan dan diputus denganmenj at uhkan t alak satu. bain sughro Tergugat kepadaPenggugat tanpa hadir nya Tergugat St isi Sos Meni nbang, bahwaberdasarkan Pasal 35 ayat (1) Pera t uran PenerintahNonor 9 tahun 1975, kepada Panitera diperintahkan unt ukmengiri mkan sehelai salinan putus

Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mpohon putusanyang seadi 1adilnya;Meni nbang, bah wa pada hari si dang yang telahditetap kan, Penggugat dengan diwakili oleh Kuasa Hukumyatelah datang menghadap sendiri di mika persi dangan,sedang kan Tergu gat tidak dat ang nenghadap at aumenyuruh orang lain untuk menghadap se bagaikuasan ya, nes kipun me nurut relaaspang gilan Nonor25/P dt.

oleh KuasaHukum Penggugat ; Meni nbang, bahwa oleh karenaTergugat tidak hadir di persidan gan sedangtern yata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh ses uatuhalangan yang sah, mkaperkara ini diperiksa tanpa kehadiran Tergugat danTergugat dinilai tidak hendak mempertahankan hak haknyadal am persidangan;eee Meni nbang,bahwa Kuasa Hukum Penggugat untuk neneguhkan dalil dalilgugatan Penggugat, telah nmengajukan alatalat bukti sebagaiberik ut ; A.

maksud dan tujuangugatan Penggugat adalah sebagai monatelah terurai di atas Meni mbang bahwa Majelis Hakim melalui KuasaHukum Penggugat telahberus aha mendamaikan dengan menase hatiPenggugat agarmengurungkan niatn ya untukbercerai dengan Tergugat dandapat hidup rukun lagi dengan nempertahankan rumhtangganya dengan Tergugat,terseb ut tidak berhasil,namin usaha penase hatanoleh karena itumaksud Pasal 65 Jo.

memeriksa dan mengadili perkara ini ; Meni mbang,bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat dan Tergugat adalah suam isteri, nanunPenggugat mohon diceraik an dari Tergugat, karena sejaktahun 2006 antara Penggugat dan Ter gugat terus menerusterjadi perselisi han dan pertengkaran yang tidak adahara pan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga di sebabkanoleh: a.

Akhirn ya pada saat itu Tergugat mengakui bahwaTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain dari DusunSETEMPAT di Malaysia; Meni mbang, bahwa Penggugat juga beral asan bahwa sejaktahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi adahubungan lahir dan batin, karena Tergugat ti dak diket ahuite mat ting galnya yang jelas, tel ah diupayakan untuk dicariakan tetapi ti dakwee cee eee eee eee ee ee ee eee ee ee Meni nbang,bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat nmeskipuntelah dipang gil den

Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang Undang Nonor 3tahun 2006 tent ang perubahan atas Undang Undang Nonor 7tahun 1989; Meni nbang, bahwa berdasar kanbukti P.2 dapat din yatakan terb ukti Penggugat berte mpattinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Bawean, makasesuai Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nonwr 50 tahun 2009tentang perubahan kedua atas Undang Undang Nonor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, Pengadil an Agama Baweanberwenang untuk meneriksa dan nengadili perkara inipoorer ee ee eee Meni nbang

talak satu khuliTergugat terhadap Penggugat dengan iwadl Rp. 10. 000,(sepuluh ribu rupiah), karena Tergugat telah nelan ggartaklik talak angka 1, 2 dan 4, yang diucapkan oleh Ter gugatsesaat setel ah akad nikah, yakni sej ak tahun 2008merantau untuk bekerja ke Malaysia tidak ada kabarberita, maupun mengiri mkan nafkah kepada Penggugat hinggasekarang ; Meni mbang, bahwa olehkare na gugatan Penggugat atas pelanggaran takliktalak yang diucapkan Tergugat sesaat setelah akad nikah, untuknmenmmstikan

gugatanPenggugat adalah beralasan dan tidak onelawan hukum makaPenggugat harusnmenbuktikan bahwa Tergugat nyatanyata telah nelang garta klik tal ak yang telahdiucapkannya ;Meni nbang, untuk menguatkan dalil dalil gugatan nya,Peng gugat mengajukan bukti Pl, yang mer upakan buktiakta out entik dan keterangan 2 orang saksi dipersidangan yang msingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2,dimana keteran gan saksi terse but saling berkesesuaianyang secara mat eriil dan forml dapat diteri msebagai alat bukti

dan akandiperti mbangkan; Meni mbang, bahwa berdasar kan pengakuan Penggugat yangdikuatkan dengan bukti Pl dan saksi saksi maka harusdinyatakan telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tang gal 16Sept enber2004; Meni nbang,bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang di buktikandenganbukti Pl dan keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugatterse but, maka harus dinyatakan terbukti Tergugat sesaatsetelah akad nikah mnengucapkan sighot taklik

ke Malaysia, naminTergugat tidak mengirimkan kabar berita dan nafkah Penggugathingga sekarang; Meni nbang, bahwa berdasarkan kesaksian 2 orang saksinmeskipun Penggugat ti dak menerinma nafkah dari Tergu gat,Penggugat tetap taat dan setia kepada Tergugat hinggasekarang; Meni nbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, untukmemenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat hingga sekarang; Meni mbang, bahwa berdasar kan perti mbanganperti mbangan tersebut di atasMiyjelis Hakim

Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilny a; Meni nbang, bahwa pada sihari sidang yang telahditet apkan, Pemohon telah datang nmenghadap di persi dangan,sedangkan Termohon tidak datang menghadap atau nenyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, mes kipunmenurut relaas panggilan Nonwr =: 89/ Pdt .

G/2011/P ABwn.tanggal 17 Maret 2011, tanggal O05 Juli2011 dan tang gal 21Juli 2011 yang dibacakandipersidan gan, ternyata telah dipanggil dengan sah danpat ut, sedang kan tidak tern yata bahwaketi dakdatan gannya itu dise babkan oleh sesuatu halan ganyang sah maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnyawre ee re ee ee ee ee ee ee ee eee Meni mbang, bahwaMije lis Hakim telah berusaha menasehati Pempohon agarPemohon~ bersa bar nemperta hankan rumah tangganya= akanteta pi tidak berhasil, kenmudian pemeriksaan

perkaraini dimulai dengan nenbacakan surat per mpohonanPemobhon tersebut yang isin ya dipertahankan oleh Pennhonproce ee eee ee eee eee Meni mbang, bahwaoleh kare na Termohon tidak hadir di persi danganse dangtern yata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah, maka perkara ini diperiksatanpa kehadiran Termohon dan Termohon dinilai tidak hendakmempertahankan hakhaknya dalam persidangan;we ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee Meni mbang,bahwa Penvohon untuk nenguatkan

tersebut dalamsurat permohonannyaSoccer cc eee eee Meni nbangbahwa Mbjelis Hakim tel ah berusaha mendamaikandengan nenasehati Pemohon agar Penpvhon bersa bar untuktidak bercerai dengan Termohon dan dapat hidup ru kunla gi dengan mempert ahankan rumah tangganya denganTermohon, nanun usaha penasehatan tersebut tidakber hasil, oleh karena itu telah mnemenuhi mksud Pasal65 Jo.

Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang Undang Nonwr 50tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas Undang Undang Nonwr7 tahun 1989 tentangPeradilanAgam; Meni nbang,bahwa berdasar kan bukti P.2 dan keter angan parasaksi dapatdin yatakan terbukti Pemohon maupun Termpohon bert empat tinggal diwilayah hukumPengadilan Agama Bawean, maka sesuai Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nonor 50Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas Undang UndangNonor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agam Bawean berwenangini ; Meni nbang,untuk memeriksa

PI h.di baca kan di mukadengan resmiket id akhadirannyadanper sid anganpatut,tidak disebabkan olehtelah dipanggilse dang kansesuatu. alasanmendamai kantidak pernah datangyang sah;Meni mbang, bahwa Maelis telahdengan memberinasehat Peng gugat, akan tetapitidak berhasil;Meni mbang, bahwa Terg ugatmenghadap persid anganmenyuruh orang lain untuk datangkuasanya sehingga upaya mediasiHal .daritidak dapat9 hal.Put.menghadapdan tidakse bagaidil aksanakan;No. 0077/ Pdt. G 2011/ PA.

Februari 2011 yangdikeluarkan oleh Camat KABUPATEN TANAH LAUT (P. 2);Meni mbang, bahwa selain alat bukti tersebut diatas,Penggugat telah dapat menghadapkan saksisaksinya, yaitu:SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerj aanKary awan kebut sawt,tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUTI,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai beri kut: Bahwa saksi kenal dengan Peng gugat karenatetang ga dan Penggugat ada mempunyai suamibernama TERGUGAT, ketika mereka meni kah saksitid ak hadir namun hadir

mbang, bahwa atas keterangan kedua saksi diatas, Penggugat membenark annya;Meni mbang, bahwa dimukapersi dangan Peng gugatHal. dari 9 hal.

tersebut diatas;Meni nbang, bahwa Maelis Hakim telah berusahamendamai kandengan memberi nasehat kepada Penggugat, tetapi tidakberhasil; Meni nbang, bahwa berdasarkanketen t uan pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun = 2008, dimana setiapperkara sengketa perdata yang diajukan ke PengadilanAgama di wajibkan terlebih dahulu di upayakan perdamai anmelalui bantuan mediator, akan tetapi dalam perkara iniTergugat tidak pernah datang menghadap persid angandan tidak menyuruh orang lain untuk datang

dapat dipertimbangkan;Meni mbang, bahwa Maelis perlu mengete ngahkanketentuan figihIslam dalam Kitab Syarkaw alat Tahrir Juz halaman105 sebagai beri kut:Hal. dari 9 hal.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan aturan yangberlaku; SUBSIDEIR Atau ji ka Pengadilan berpendapat lain, mphon peneta panyang seadil adiln ya; Meni mbang, bahwa pada hari sidang yang telahdite ntukan Penohon I dan Penwnhon II telah hadir mnenghadapsendiri di persi dangan, Majelis Hakim juga telahmenmberikan nasehat seperlun ya kepada Penohon I danPenohon II, terkait dengan maksud dan tujuan Penohon I danPemohon II mengajukan isbath nikah;Meni nbang, bahwa kenudian dibacakanlah ~~ permohonanPenohon

I dan Pemnpohon II yang pada pokoknya tetapdiperta hankan oleh Penohon I dan Pennhon II;Meni nbang, bahwa unt uk nmenguat kan dalil dalilpermohonannya, Penohon dan Penvhon II telah nengajukanbukti bukti sebagai berik ut: A.

Saksi saksi tersebut telahmenmberikan keterangan di bawah sumpah sehinggaketerangan saksi saksi terse but secara materiil danforml tel ah me ne nuhi ket entuan sebagai saksidan patut diperti nbangkan sebagai mana perti mbanganberikut; Meni nbang, bahwa oleh karena Pemohon I dan PenohonIl mengajukan pengesahan perkawinannya (isbath nikah) yangdilaks anakan berdasar kan hukum Isla m maka Majelis Hakimakan menilai keabsa han perkawinan Pennhon I dan Pennhon IItersebut berdasarkan hukum Meni nbang, bah

rincian keabsahan nenurut agama,oleh karenanya Majelis Hakim menilai keabsa han perkawi nanPemohon I dan Penvohon II berdasarkan Pasal 14Kompilasi Hukum Isla m offer e eee eee Meni mbang, bahwa berdasar kan Pasal 14Kompilasi Hukum Islam rukun perkawinan harus ada calonsuam, calon iste ri, wali nikah, dua orang saksi, ijab dankabul, yang akan diperti mbangkan satu per satuberikut: Meni nbang, bahwa Penohon I adalah calon suam sedangkanPenvhon IIadalah calon ist eri ketika akad nikahdilangsungkan

Olehkarenanya Majelis Hakim berpen dapat bahwa Penohon I danPenohon II mmnmpu nenbuktikan dali 1dalil per mohonannya;Meni nbang, bahwa rukun perkawinan yang terakhiradalah ij ab dan qabul.

Bjb hal. 2dari ISUBSI DER :Mohon penetapan yang seadil adil nya.Meni mbang, bahwa Para Pemohon telah datangnenghadap sendiri di pers idangan;Meni mbang, bahwa Para Penohon dalam nemperkuatdali l permohonannya telah nengajukan alat bukti tertulis,yait u berupa:1.

mbang, bah wa at as ket era ngan saks isaksitersebut diatas, Para Penohon nembenarkan dan nenyat akanti dak keberat an;Meni mbang, bahwa atas ket era ngan saksiter sebut diatas, Para Penohon' nenyat akan ti dakkeberatan dan selanjutnya tidak ada tanggapan lagiserta mohon penet apan;Meni mbang, bahwa unt uk mempers ingkat uraianpene t apan ini, maka dit unjuklah halhal = yangtercantum dalam berita acara persidangan yang merupakansatu kesatuan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMeni mbang, bahwa

Bjb hal. 5dari I1yang di aj ukan tersebut mempunyai nil aipembukti an, Maelis Hakim akannemper ti mbangkannya satu persatu;Meni mbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Penvhondit ambah dengan bukti P.1, P.2 dan P.3 sertaketerangan saksisaksi telah terbukti para Pemohonber t empat ti nggal di wil ayah Pengadil an AgamaBanj arb aru dan beragam Islam dengan de miki anPengadil an Agama Banjarbaru berwenang untuk nenerimadan neneriksa perkara ini sebagaimana asas perso nalit askeislamman para pi hak;Meni

Rina Nur Rizkiani, unwr 16 tahun;Meni mbang, bahwa berdas arkan pengakuanpara Pemohon~ dit ambah keterangan = saksisaksi, terbuk ti almarhu mah Ona Rach mati nah bi ntiH.Junaidi Khairul mempunyai Ibu Kandung yang berna m:Hy).

Bjb hal. 6dari 11Meni mbang, bahwa ant ara pewaris dengan paraahli warisnya tidak ada halangan syari untuk sali ngwaris mewarisi, dimana senuanya beragam Islam dan bukansebagai penyebab kemati an almarhu mh;Meni mbang, bahwa Para Pemohon dalam nemperkuatper mohonan telah mengajukan alatalat bukti surat danalat bukti tersebut sebagian dipandang sah dan berharga,oleh karena it u mempunyai nil ai pembukti an;Meni mbang, bah wa Para Penwvhon dipers i danganmenghadirkan 2 orang saksi dan dari semua keterangannyatelah

Subsi dair:Ji ka Maj elis berpendapat ain mohon putusan yangseadiladil nya; Meni mbang, bahwa pada hari si dangyang dit entukan Penohon danTermohon masing masing hadir di persidangan secara inperson ;Meni mbang, bahwa Mjeli s Hakim telah berusahamendarmai kan Pemohon dan Ternohon agarmenper t ahankan keut uhan rumahtangganya, namun usaha tersebut tidak berhasi;Meni nbang, bahwa Penohon dan Ternohon telahmenenpuh proses medi asi oleh Hakim Mediator yangdipilih oleh para pihak yang berperkara bernana

Ag, MO. tetapi usaha tersebut juga tidakmembuahkan hasil unt uk merukunkankenbal i rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Penohon tetap berkeingi nan untukbercerai dengan Ter nohon;Meni mbang, bahwa selanjutnya dibacakanl ah suratper mohonan aquo yang isinya tetap dipertahankan oleh Penohondengan mnenberi penj el asan secukupnya ;Meni nbang, bahwa atas pernohonan Penovhon ter sebut,Ter mohonHal 4 dari 18 halaman, Putusan Nonor19/ Pdt . G 2011/ PA.

PspDumai Karena Pemohon dengan Termohon adalah kawnlari Bahwa setatus Pernohon sewaktu meni kahdenganTermohon statusnya masi h beri steri dansudah = nempunyai dua orang anak, dengan isteripertama, sedangkan Ternmohon masih gadis.

mbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut di atasPenohon dan Ternohon menyat akan benar dan dapatmeneri manya ; Meni nmbang, bahwa sel anjutnyaPenohon menyatakan tidak lagimengaj ukan buktibukti yang ain;Meni mbang, bahwa kendati pun Ter mohont el ahmengaj ukan gugat an Rekonpensit erhadap Permohon, maka ol eh karena gugat anre konpensi tersebut tidak dibantah bahkan~ telahdi akui ol eh Penohon, maka atas gugatan Rekonpesit ersebut Termohon = tidak lagi di bebankan kepanyapenbukt i an, nanun

pokoknyamenmbant ah apa yang dituduhkan oleh Penvhon sel anj ut nyatelah pula mengaj ukan gugatan balik (Rekonpensi ) kepadaPenohon;Meni mbang, bahwa oleh karena dali dalilpermohonan Penohon dibantah oleh Ternohon, maka kepadaPenohon tetap dibebani wajib bukti sesual ket ent uanpasal 54 UndangUndang Nonor 7 tahun 1989 denganal at al at bukti sebagai mana yang diatur pasal 283 dan284 R.Bg ;Meni mbang, bahwa Penohon telah mengaj ukan bukti bukti yang akan di perti mbangkan beri kut ini:Meni mbang,

itu Saksi MUHAMMAD NUUR ZAIN ALIAS AINBIN LA MENI yang sebelumnya terdakwa tidak kenal lewat disampingterdakwa, tempat dimana terdakwa bersama temantemannyamengkonsumsi minuman keras, kemudian terdakwa memanggil SaksiMUHAMMAD NUUR ZAIN ALIAS AIN BIN LA MENI denganmengatakan tambah tambah kita untuk beli araklalu.

SaksiMUHAMMAD NUUR ZAIN ALIAS AIN BIN LA MENI memberikan uangsebesar Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah) dan Saksi MUHAMMADNUUR ZAIN ALIAS AIN BIN LA MENI langsung pergi.

Kemudian saksi MUHAMMAD NUUR ZAIN ALIAS AINBIN LA MENI pergi menuju pantai kamali untuk singgah di warung makandan setelah selesai makan kemudian saksi MUHAMMAD NUUR ZAINALIAS AIN BIN LA MENI berjalan kaki menuju pelabuhan murhum.Sementara berjalan kaki, datang terdakwa 1.

TAUFIK Alias UPIK BINARSAD menghadang saksi MUHAMMAD NUUR ZAIN ALIAS AIN BINLA MENI dan langsung menendang perut saksi MUHAMMAD NUURZAIN ALIAS AIN BIN LA MENI dengan menggunakan kaki kanansebanyak 1 (Satu) kali dan menendang kaki saksi MUHAMMAD NUURZAIN ALIAS AIN BIN LA MENI sebanyak 1 (Satu) kali.

RONI GOSAL Alias RONI BINAHMAD langsung menendang saksi MUHAMMAD NUUR ZAIN ALIASAIN BIN LA MENI pada bagian badan sebanyak 3 (tiga) dan setelah itumemukul saksi MUHAMMAD NUUR ZAIN ALIAS AIN BIN LA MENIHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 135/Pid.B/2018/PN Baudengan menggunakan tangan kanan dan mengenai pada bagian mukasaksi MUHAMMAD NUUR ZAIN ALIAS AIN BIN LA MENI sebanyak 2(dua) kali, selanjutnya terdakwa 1.

MBANGAN HUKUMNYAMeni nbang, bahwa maks ud dan tu j uan gugatanPenggugat adalah sebagai mana yang telah diuraikan di dalambagi an duduk perkara;Meni nbang, bahwa untu k kepenti ngan pemeriks aanperkara ini, sesuai dengan ketentuan Pasal 55 Undangundang Nonor 7 Tahun 1989, Penggugat dan Tergugat telahdi panggil ke tempat tinggalnya masingmasing.

No..../ Pdt. @2011/ PA St b.patut, tidak ternyata ketidakhadi ran Tergugat tersebutdis ertai dengan alasan yang sah dan di benarkan ol eh undangundang;Meni mbang, bahwa ol eh karena Terg ugat ti dak per nahhadir di persidangan, maka ketentuan Pasal7 ayat (1) Peraturan Mehkamah Agung Nonor 1 Tahun 2008tentang Mediasi, tidak dapat dil aksanakan;Meni nbang, bahwa upaya Mjelis Hakim menasehat iPenggugat supaya bersabar dan berdamai dengan Tergugat,sekali pun tidak merbuahkan hasil pada dasarnya sesuaidengan

Sehi nggapeneriks aan dil anjutkan dan dil aksanakan dalam sidangtertut up untuk unum yang di aweali penbacaan suratgugatan Penggugat pada dasarnya telah sesuai denganketentuan Pasal 80 ayat (2) Undangundang Nonor 7 Tahun1989;Meni nbang, bahwa yang menj adi masal ah pokokdalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatancer ai terhadap Tergugat yang telah melanggar si ghattaklik talak sSsupaya dapat dij atuhkan talak satu khuliTergugat kepada Penggugat;Meni mbang, bahwa walaupun' Tergugat' tidak

Mj elis Hakim berpendapat kepada Penggugattetap dibebankan penbuktian, beban penbuktian sesuai denganketentuan Pasal 283 RBg;Meni nmbang, bahwa oleh karena fungsi Akta Nikahdalam perkara perceraian adalah sebagai probationis causasebagai mana maksud Pasal 7 ayat (1) Kompil asi Hukum IslamTahun 1991, Majelis Hakim berpendapat adanya akta nik ahdi perl ukan dal am perkara ini;Meni mbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.1), yangberupa Foto kopiKuti pan Akta Nikah Nonmor 084/65/I1/ 2009, seri CN, tanggal26

gugat an Penggugat yangmenyatakan ketidakrukunan rumah tangga Penggugat danTerg ugat, tanpa al asan yang jelas Terg ugat pergimeninggalk an Penggugat, setelah pergi Ter gugat ti dakpernah menberi nafkah wajib kepada Penggugat bahkanTergugat tidak pernah datang untuk wmenj enmput' Penggugattelah terbukti;Meni mbang, bahwa setel ah pembuktian tersebutdit enukan fakta hukum yang dapat dik onstatir sebagaiber ik ut: Bahwa benar hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagaisuam isteri, meni kah pada tahun