Stb.kehadiran para pihak, dengan demki an Mjjelis Hakimberpendapat nmediasi tidak dapat dil aksanakan;Meni mbang, bahwa yang nenj adi masalah dalam gugatanPenggugat adalah Penggugat ingin bercerai dari Tergugatdengan al asan Terg ugat telah pergi meni nggalk anPenggugat ebih dari dua tahun lamanya sebagai manadis ebut kan dal am gugatan Penggugat ;Meni mbang, bahwa ol eh karena Terg ugat ti dakhadir dipersidangan, maka ketidak hadiran Tergugattersebut di pandang secara tidak angsung tel ah mengakui

danSAKSI PENGGUGAT III ;Meni mbang, bahwa meski pun ti dak ada yangkeberatan terhadap keabsahan perkaw nan Penggugat denganTerg ugat, akan tetapi karena fungsi akta ni kahprobationis causa, sebagai mana diatur dalam Pasal 7ayat (1) Kompil asi Hukum Islam yang menyata kan bahwaperkawnan hanya dapat dibuktik an dengan akta nikah, makaMaj elis Hakim berpendapat akta nikah tetap diperlukansebagai alat bukti dalam perkara ini;Meni mbang, bahwa Penggugat mengaj ukan bukti tertulisberupa foto kopi Kutipan

;Meni mbang, bahwa keterangan ketiga orang saksiPenggugat tersebut ternyata sali ng bersesuaian satu denganyang lainnya serta relevan dengan dalil gugatan Penggugatsebagai mana ketentuan Pasal 309 RBg., oleh karenannyaketerangan ketiga orang saksi Penggugat te rsebuttelah merenuhi syarat materil saksi;Meni nmbang, bahwa oleh karena ketiga orang saksiPenggugat tersebut telah dinyatakan menenuhi syaratforml dan materil saksi, maka keterangan ketiga orangsaksi tersebut dapat diterim;Meni mbang, bahwa

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pis ah rumahsej ak tahun 2006 hingga saat ini dik arenakan Tergugattelah pergi meni nggalk an Penggugat ;Bahwa kepergian Tergugat meni nggalk an Penggugat tersebutuntuk mencari pekerj aan, namun sel anj utnya ti dakdik etahui agi keber adaannya;Bahwa pi hak kel uarga Penggugat telah berusaha mencarTergugat, nanun tidak berhasil;Hal 6 dari 9 hal. Put. No. /Pdt. G@2010/PA.

Stb.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, telahterobukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pis ahrumah sej ak pert engahan tahun2006 dis ebabkan Terg ugat tel ah pergi meni nggalk anPenggugat untuk mencari pekerjaan, nanun ti dakpernah kenbali lagi hingga saat ini, bahkan saat iniTergugat tidak dik etahui agi keberadaannya;Meni mbang, bahwa kepergian Tergugat sej ak pertengahantahun 2006 hingga saat i ni adalah sudah lebih dari 2(dua) tahun lamanya dan kepergian Tergugat t er sebutmenur

4n mohon perkara in dptutus menur ut hukum dengan seadadI nya (ex aequo & bono).Meni mbang, bahwa pada perddangan yang dtdapkan penggugat danTer gugat hadr sendri d pers dangan;Meni mbang, bahwa pada pesddangan Penggugat menga ukanper mohonan secaralisan urtuk mencabut gugatannya dengan dasan Penggugattd ah rukun kenbdi dengan te gugat;Meni mbang, bahwa tergugat td ah menberikan kde angan d nukas dangbahwa penggugat dan tegugat td ahrukun kembali dd amber unsh tangga;Meni mbang, bahwa deh karena

penggugat nencabut gugatannya makape meri ksaan perkar ain tidak dl aj Ukan;Meni mbang, bahwa untuk med engkag udan pendapanin, dturnuk beitaacara pers dangan sebaga bag an yang tidak tapsahkan dari pendapanin;PERT MBANGAN HUKUMMeni mbang, bahwa maksud dan tyuan gugatan penggugat add ahsebaga manatesebut d das;Meni mbang, bahwa berdasarkan pasd 49 ayat (1) Undang Undang Normor 7Tahun 1989, yang dubah teakhr dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, deh karena perkarain menyangkut bidang pekawnan artara

awan;Meni mbang, bahwa per nmohonan pencabutan perkara deh Penggugatd gukan sebd umtergugat menyanpa kanj awaban d pers dangan, deh karenanyapencabutan perkara deh Penggugad tidak dpelukan adanya pers@yuan daiteaguga, maka permohonan pencabuan deh Pengguga tdah memenuhka ertuan pasd 271 Rvtersebut;Meni mbang, bahwa pencabut an suau perkarajuga harus dsetta dengansuatu dasan yang jedas dan logs urtuk menghindai adanya memper nei nkansuat u perkar aMeni mbang, bahwa deh karena dasan Penggugat urtuk

nencabutperkaa add ahtdahrukun kenmbdi dengan taguga dd amrumeh tangga ma disberpendapat dasan pencabutan perkara Penggugat addah jdas dan tidakmengada ada;Meni mbang, bahwa perdameian addah harus duamakan, dengandemk an kehendak dana urtuk beruneh tangga artara Penggugat dan te gugatadd ah sesuat u yang harus d Uamakan;Meni mbang, bahwa oleh kaena perkarain' addah Odang pekawnan,yakn masdah percerdan dan tidak menyangku masdah kebendaan, makahalaman 4 dari 6 Pen No. : 0574 Pdt.

;Meni mbang, bahwa meskpun perkaa in besfd belawanan daucont ertious, namun karena d mohonkan pencabut an maka dtdapkan dd am suatupenet apan;Meni moang, bahwa oleh kaena perkaain ddam ddang perkawnan,ber dasarkan pasd 89 ayat (1) Undangundang Nonor 7 Tahun 1989 sebaga manatdah dubah teakhr dengan Undang undang nonor 50 tahun 2009 b aya perkarad bebankan kepada Penggugat;Me mperhatikan segda peauran perundangundangan yang berlaku danhukumsyad yang berkatan dengan perkaain ;MENETAPKAN1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan aturan yangberlaku; SUBSIDEIR Atau ji ka Pengadilan berpendapat lain, mphon peneta panyang seadil adiln ya; Meni mbang, bahwa pada hari sidang yang telahdite ntukan Penohon I dan Penwnhon II telah hadir mnenghadapsendiri di persi dangan, Majelis Hakim juga telahmenmberikan nasehat seperlun ya kepada Penohon I danPenohon II, terkait dengan maksud dan tujuan Penohon I danPemohon II mengajukan isbath nikah;Meni nbang, bahwa kenudian dibacakanlah ~~ permohonanPenohon

I dan Pemnpohon II yang pada pokoknya tetapdiperta hankan oleh Penohon I dan Pennhon II;Meni nbang, bahwa unt uk nmenguat kan dalil dalilpermohonannya, Penohon dan Penvhon II telah nengajukanbukti bukti sebagai berik ut: A.

Saksi saksi tersebut telahmenmberikan keterangan di bawah sumpah sehinggaketerangan saksi saksi terse but secara materiil danforml tel ah me ne nuhi ket entuan sebagai saksidan patut diperti nbangkan sebagai mana perti mbanganberikut; Meni nbang, bahwa oleh karena Pemohon I dan PenohonIl mengajukan pengesahan perkawinannya (isbath nikah) yangdilaks anakan berdasar kan hukum Isla m maka Majelis Hakimakan menilai keabsa han perkawinan Pennhon I dan Pennhon IItersebut berdasarkan hukum Meni nbang, bah

rincian keabsahan nenurut agama,oleh karenanya Majelis Hakim menilai keabsa han perkawi nanPemohon I dan Penvohon II berdasarkan Pasal 14Kompilasi Hukum Isla m offer e eee eee Meni mbang, bahwa berdasar kan Pasal 14Kompilasi Hukum Islam rukun perkawinan harus ada calonsuam, calon iste ri, wali nikah, dua orang saksi, ijab dankabul, yang akan diperti mbangkan satu per satuberikut: Meni nbang, bahwa Penohon I adalah calon suam sedangkanPenvhon IIadalah calon ist eri ketika akad nikahdilangsungkan

Olehkarenanya Majelis Hakim berpen dapat bahwa Penohon I danPenohon II mmnmpu nenbuktikan dali 1dalil per mohonannya;Meni nbang, bahwa rukun perkawinan yang terakhiradalah ij ab dan qabul.

itu Saksi MUHAMMAD NUUR ZAIN ALIAS AINBIN LA MENI yang sebelumnya terdakwa tidak kenal lewat disampingterdakwa, tempat dimana terdakwa bersama temantemannyamengkonsumsi minuman keras, kemudian terdakwa memanggil SaksiMUHAMMAD NUUR ZAIN ALIAS AIN BIN LA MENI denganmengatakan tambah tambah kita untuk beli araklalu.

SaksiMUHAMMAD NUUR ZAIN ALIAS AIN BIN LA MENI memberikan uangsebesar Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah) dan Saksi MUHAMMADNUUR ZAIN ALIAS AIN BIN LA MENI langsung pergi.

Kemudian saksi MUHAMMAD NUUR ZAIN ALIAS AINBIN LA MENI pergi menuju pantai kamali untuk singgah di warung makandan setelah selesai makan kemudian saksi MUHAMMAD NUUR ZAINALIAS AIN BIN LA MENI berjalan kaki menuju pelabuhan murhum.Sementara berjalan kaki, datang terdakwa 1.

TAUFIK Alias UPIK BINARSAD menghadang saksi MUHAMMAD NUUR ZAIN ALIAS AIN BINLA MENI dan langsung menendang perut saksi MUHAMMAD NUURZAIN ALIAS AIN BIN LA MENI dengan menggunakan kaki kanansebanyak 1 (Satu) kali dan menendang kaki saksi MUHAMMAD NUURZAIN ALIAS AIN BIN LA MENI sebanyak 1 (Satu) kali.

RONI GOSAL Alias RONI BINAHMAD langsung menendang saksi MUHAMMAD NUUR ZAIN ALIASAIN BIN LA MENI pada bagian badan sebanyak 3 (tiga) dan setelah itumemukul saksi MUHAMMAD NUUR ZAIN ALIAS AIN BIN LA MENIHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 135/Pid.B/2018/PN Baudengan menggunakan tangan kanan dan mengenai pada bagian mukasaksi MUHAMMAD NUUR ZAIN ALIAS AIN BIN LA MENI sebanyak 2(dua) kali, selanjutnya terdakwa 1.

;Meni mbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir in person dan Tergugat tidak hadir dan ti dakpul a mengutus orang ain sebagai wakil atau kuasanya yangsah meski pun ber dasarkan re/ aas panggil an NonorPdt.G/2010/ PA.

agar berdamai dengan Tergugat, sebagai mana yangdimaksud Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4) UndangUndang Nonor 7 Tahun 1989 Tentang Peradil an Agama, akan tetaptidak berhasil ;Meni mbang, bahwa yang menj adi masalah pokok ~ dalamperkara iniadal ah Penggugat menggugat cer ai dar i Ter gugat denganalasan Tergugat telah pergi meni nggal kan Penggugat ebih daridua tahun amanya tanpa alasan yang sah;Veni mbang, bahwa meski ti dak ada yang keber at anterhadap keabsahan perkaw nan Penggugat dengan

Stb.ber pendapat sepanj ang hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat, Penggugat telah manpu nenbuktikan daligugatannya, oleh karena itu Mj eli s Hakim akan menpert i mbangkangugatan cerai yang di aj ukan Penggugat ;Meni mbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telahmengaj ukan alat bukti dua orang saksi yang bernama~ saksi (saksi bert etangga dengan Penggugat dengan j arak rumah 30 neter)saksi II (saksi bert etangga dengan Penggugat dengan jarakbersebel ahan rumah) ;Meni mbang, bahwa saksi

al at bukti saksi ;Meni mbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengaj ukandua orang saksi yang telah merenuhi syarat form!

., bukti saksi yang diajukan Penggugat tentangTer gugat yang telah pergi meni nggal kan Penggugat ebi hdari dua tahun lIarmanya telah mencapai bat as m ni malpenbukt i an al at bukt i saksi , karenanya Penggugat telahmanpu menbukti kan dalil dali gugat annya;Meni mbang, bahwa tent angTer gugat yang tel ahpergmeni nggal kan Penggugat tanpa izin Penggugat ,ol eh Mjj eli s Hakim akan di pert i mbangkan sebagai beri kut;Hal 6 dari 10 Putusan No. 730/ Pdt .@2010/ PA.

G2017/PA SUBtanggal 08 Agustus 2017, dan tanggal O05 Septenber2017, Ter gugat telah di panggil secara res ma dan patut ; Meni nbang, bahwaoleh karena Ter gugat tidak pernah nenghadap di persidangandan tidak pula nenyuruh orang lain untuk nenghadap sebagai wakilnya, naka nyjelishaki mtidak dapat ne nerintahkan para phak untuk nelakukan nediasi;Meni nbang, bahwa Myelis Hhkim telah nenasihati Penggugatdalam upayaperdanaian agar Penggugattidak nelanjutkan gugatannya, akan tetapi tidak berhasil,selanj

ut nya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankan oleh Penggugat;Meni nbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak nengaj ukanjawaban karenaTergugat tidak pernah nenghadap di persidangan, selanjutnya Myelisnel anj ut kan pe neri ksaan denganpe neri ksaan bukti bukti ; Meni nbang, bahwa untuk nenguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat tedahne ngaj ukan buktibukti surat di depan si dang berupa :1.

nbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Penggugatme mbenarkannya dan nenyatakan bahva ket erangan saksisaksi tersebut tel ah cukup, Meni nbang, bahwa Penggugat nengajukan kesi npulan secara lisan yang padapokoknya gugatan Penggugat nohon di kabul kan; Meni nbang, bahwa kemudian Penggugat tidak nengajukan sesuatu lagi dalampersi dangan dan selanjutnya nohon put usam, Meni nbang, bahwa untuk nenpersingkat uraian putusan in dtunjuk halhalsebagai mana ter muat dalam berita acara persidangan

dtetapkan bahvwa Tergugat telah di panggil secarares m dan pat ut tidak hadir d persidangan; Meni nbang, bahwa dengan tidak hadirnya Ter gugat d persidangan, naka Ter gugatdianggap telah nengakui seluruh dalil Penggugat, deh karena itu seluruh dalil Penggugatdi anggap telah ter bukti; Meni nbang, bahwa deh karena perkara in nerupakan perkara perceraian nakahal tersebut dinila masih nerupakan bukti per milaan yang perlu dkuatkan dengan buktilainnya guna nendapat kan kebenaran yang meyakinkan; Meni

Pasal 116 huruf(f) Konpilasi HikumIslandanPasal 34 ayat Undang Unndang Nonor Tahun 1974jaPasal 80 ayat 2 dan 4 Kompilasi HikumIslamja Pasal 5 huruf (d) dan Pasal 9 ayat (1)Undangundang Nonor 23 Tahun 2004; Meni nbang, bahwa berdasarkan perti mbanganperti mbangan tersebut di atas, dandengan nengingat ketentuan Pasal 149 Rbg, naka gugatan Penggugat telah dapatdi kabul kan dengan verstek, Meni nbang, bahwa~ untuknenenuh ketertuan Pasal 35 ayat 01 PeraturanPe nerittah Nonor 9 Tahun 1975 ja Pasal 84 ayat

G2017/PA Sub,tanggal 30 Agustus 2017, dan tanggal 08 September2017, Tergugat telah dpanggil secara resm dan patut, namun ketidakhadirannya tersebutbukan suat u halangan yang sah; Meni nbang, bahva deh karena Ter gugat tidak pernah nenghadap di persi dangandan tidak pula nenyuruh orang lain untuk nenghadap sebagai wakilnya, naka Myelishaki mtidak dapat ne nerintahkan para p hak untuk nelakukan nediasi;Meni nbang, bahwa Myelis Kaki mtelah nenasihati Penggugat yang dalam upayaperdannian agar Penggugat

nbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Penggugat yang didamping kuasanya nembenarkannya dan nenyatakan bahwa keterangan saksisaksitersebut telah cukup, eeeMeni nbang, bahwa Penggugat nengajukan kesi npulan secara lisan yang padapokoknya gugatan Penggugat nohon dikabul kan; Meni nbang, bahwa kemudian Kuasa Penggugat tidak nengajukan sesuatu lagidal am persi dangan dan sel anjutnya mohon putusan; Meni nbang, bahwa untuk nenpersingkat uraian putusan in dtunjuk halhalsebagai nana ter

nbang,buktibukti surat Pl sampai dengan P2yang diajukan KuasaPenggugat tdah ne nenuhi naksud Pasal 285 Rbg. dan Pasal 2 ayat (3) Undang UndangNonor 13 Tahun 1985 oleh karenanya dapat diteri ma ; Meni nbang, bahwa berdasarkan bukti P 3 bahwa Penggugat telah ada ian dariat asan langsung sesuai dengan ket ent uan perat uran perundang undangan yang berl aku; Meni nbang, bahwa Penggugat nengajukan gugatan Kumulasi yaitu cera gugat,dan pe neliharaan anak (hadhonah) , penggabungan tersebut dapat di terinn

telahpisah te npat tinggal sejak tahun 2012 atau selana kurang lebih 05 tahun la nmanya;Meni nbang, bahva alasan tersebut ternyata sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Penerintah No nor: 9 Tahun 1975ja Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HikumIslam danPasal 34 ayat 1 Undang Uindang Nonor Tahun 1974ja Pasal 80 ayat 2 dan 4Ko mpilasi HikumIslam Meni nbang, bahvwa sesuai ketertuan Pasal 26 Peraturan Penerirntah Nonor 9Tahun 1975 Tergugat telah di panggil untuk hadir d persidangan, ternyata

lahir batinyang berkepanj angan bagi kedua belah pihak, sehingga Mijelis berpendapat bahwa runnhtangga Penggugat dengan Ter gugat telah tidak dapat di pert ahankan lagi; Meni nbang, bahwa Mijdis perlu nengemmkakan pendapat uama dalam kitabManhaj al Thullab juz VI, halaman 346 sebagai beri kut:Artinya : diwaktu istri telah me muncak kebenciannya terhadap suam nya, disaat it ul ahhakim di perkenankan ne nj atuhkan talaknya suam dengan talak satu Meni nbang, bahva berdasarkan halhal tersebut di atas

Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilny a; Meni nbang, bahwa pada sihari sidang yang telahditet apkan, Pemohon telah datang nmenghadap di persi dangan,sedangkan Termohon tidak datang menghadap atau nenyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, mes kipunmenurut relaas panggilan Nonwr =: 89/ Pdt .

G/2011/P ABwn.tanggal 17 Maret 2011, tanggal O05 Juli2011 dan tang gal 21Juli 2011 yang dibacakandipersidan gan, ternyata telah dipanggil dengan sah danpat ut, sedang kan tidak tern yata bahwaketi dakdatan gannya itu dise babkan oleh sesuatu halan ganyang sah maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnyawre ee re ee ee ee ee ee ee ee eee Meni mbang, bahwaMije lis Hakim telah berusaha menasehati Pempohon agarPemohon~ bersa bar nemperta hankan rumah tangganya= akanteta pi tidak berhasil, kenmudian pemeriksaan

perkaraini dimulai dengan nenbacakan surat per mpohonanPemobhon tersebut yang isin ya dipertahankan oleh Pennhonproce ee eee ee eee eee Meni mbang, bahwaoleh kare na Termohon tidak hadir di persi danganse dangtern yata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah, maka perkara ini diperiksatanpa kehadiran Termohon dan Termohon dinilai tidak hendakmempertahankan hakhaknya dalam persidangan;we ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee Meni mbang,bahwa Penvohon untuk nenguatkan

tersebut dalamsurat permohonannyaSoccer cc eee eee Meni nbangbahwa Mbjelis Hakim tel ah berusaha mendamaikandengan nenasehati Pemohon agar Penpvhon bersa bar untuktidak bercerai dengan Termohon dan dapat hidup ru kunla gi dengan mempert ahankan rumah tangganya denganTermohon, nanun usaha penasehatan tersebut tidakber hasil, oleh karena itu telah mnemenuhi mksud Pasal65 Jo.

Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang Undang Nonwr 50tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas Undang Undang Nonwr7 tahun 1989 tentangPeradilanAgam; Meni nbang,bahwa berdasar kan bukti P.2 dan keter angan parasaksi dapatdin yatakan terbukti Pemohon maupun Termpohon bert empat tinggal diwilayah hukumPengadilan Agama Bawean, maka sesuai Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nonor 50Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas Undang UndangNonor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agam Bawean berwenangini ; Meni nbang,untuk memeriksa

;Meni mbang, bahwa sd arjunya dbacakan sura gugajan Penggugat yangig nyatdap d pettahankan d eh p hak Pengguga@t;Meni mbang, bahwa das gugatan pengguga tesebut tegugat tidakme mberi kanj awaban kar enat e gugat tidak pernah hadr d nuka sdang;Meni mbang, bahwa untuk nenperkuat ddil gugatannya phak Penggugattd ah menga ukan bukti sua berupa:1.

para saksipenggugat sett ati dak keber a an;Meni mbang, bahwa phak Penggugat tdah menyanpakan kesi npu ansecaralisan yang pada pokoknya p hak Penggugat td ap pada gugat annya;Meni mbang, bahwa phak Penggugat nmenyatakan tidak akan menyanpad kansesuat u apapun!

ag, dan sd ar) Unya mohon put usan;Meni mbang, bahwa untuk mempersngka udaan putusan in, cukup ahPengad!

d am untuk mendanei kan penggugat dan te gugaagar rukun kenbdi ddam nenbina rumeh tangga sd ana proses pers dangan,namun ti dak ber hasil;Meni mbang, bahwa pada pokoknya guga@ an penggugat add ah gugat an cerayang rerupakan rangka an ddil ddil yang memrta agar penggugat dcerdkan daite gugat;Meni mbang, bahwa atas gugatan dai penggugat tasebu te gugat tidakme mberi kanj awaban kar ena t e& gugat tidak pernah hadr d nuka sdang;Meni mbang, bahwa oleh kaena tegugat tidak nenberikan jawaban dasgugat an

G2017/ PA Sub.Sumbawa Besar yang dari seg kewenangan rd dif be wenang urtuk memeri ksa danmengadli peka anya,Meni mbang, bahwa sd dnitu penggugat juga tdah mengg ukan saks yaknMuli ard 6 n Handu dan Saharudd n bn Abbas;Meni mbang, bahwa sakssaks Penggugat bukan orang yang dlarang urtukmenj ad saks, memberi kterangan d depan sdang seorang demi seorang denganmengangkat sunpah, deh karena itu memenuh sya'a fam saka sebaga manadau ddamPasd 172 sanpa dengan pasd 175 R Bg;Meni moang, bahwa dliha dai natei

dipersi dangan, tern yata telahdi panggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidak hadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yangsah 5 Meni mbang, bahwa berdasar kan Putus an Sela Nonovr:90// Pdt.

G@2011/PA.Bwn tang gal 19 Juli 2011, Penggugat telahdiijinkan untuk untuk berper kara secara Cuma Cum (prodeo)dan menbebankan biaya perkara ini kepadaNegara; Meni nbang, bahwa MajelisHakim tel ah berusaha mnenasehati Penggugat agarbersabar mempertahankan rumah tangganya akan tetapitidak berhasil, kenwdian pemeriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat gugatan tersebut yang isi nyadipert ahankan oleh Penggugat Meni nbang bahwa oleh karena Tergugat ti dakhadir di persidan gan sedangtern yata

bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah, maka perkara ini diperiksatanpa kehadiran Tergugat dan Tergugat dinilai ti dakhendak menpertahankan hakhaknya dalam persidang an;wre ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee ee Meni nbang,bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalil dalil gugatann ya,telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikutA.

maksud dan tujuangugatan Penggugat adalah sebagai manatelah terurai di atas Meni mbang bahwa Majelis Hakim tel ah berusahamendammikan dengan mnenasehati Penggugat agar mengurung kanniat nya untuk bercerai dengan Tergugat dan dapat hiduprukun lagi dengan nemperta hankan rumh tangganya denganTergugat, namin usaha penasehatan tersebut. ti dakberhasil, oleh karena itu telah nenenuhi mksud Pasal65 Jo.

suami(Tergugat) atas isteri nya apabila ter bukti terjadi nyakemadlaratan dalam rumah tangga ; Meni nbang bahwa berdasarkan halhal yangdiperti mbangkan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwagugatan Penggugat dapat dikabulkan dan diputus denganmenj at uhkan t alak satu. bain sughro Tergugat kepadaPenggugat tanpa hadir nya Tergugat St isi Sos Meni nbang, bahwaberdasarkan Pasal 35 ayat (1) Pera t uran PenerintahNonor 9 tahun 1975, kepada Panitera diperintahkan unt ukmengiri mkan sehelai salinan putus

PI h.di baca kan di mukadengan resmiket id akhadirannyadanper sid anganpatut,tidak disebabkan olehtelah dipanggilse dang kansesuatu. alasanmendamai kantidak pernah datangyang sah;Meni mbang, bahwa Maelis telahdengan memberinasehat Peng gugat, akan tetapitidak berhasil;Meni mbang, bahwa Terg ugatmenghadap persid anganmenyuruh orang lain untuk datangkuasanya sehingga upaya mediasiHal .daritidak dapat9 hal.Put.menghadapdan tidakse bagaidil aksanakan;No. 0077/ Pdt. G 2011/ PA.

Februari 2011 yangdikeluarkan oleh Camat KABUPATEN TANAH LAUT (P. 2);Meni mbang, bahwa selain alat bukti tersebut diatas,Penggugat telah dapat menghadapkan saksisaksinya, yaitu:SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerj aanKary awan kebut sawt,tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUTI,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai beri kut: Bahwa saksi kenal dengan Peng gugat karenatetang ga dan Penggugat ada mempunyai suamibernama TERGUGAT, ketika mereka meni kah saksitid ak hadir namun hadir

mbang, bahwa atas keterangan kedua saksi diatas, Penggugat membenark annya;Meni mbang, bahwa dimukapersi dangan Peng gugatHal. dari 9 hal.

tersebut diatas;Meni nbang, bahwa Maelis Hakim telah berusahamendamai kandengan memberi nasehat kepada Penggugat, tetapi tidakberhasil; Meni nbang, bahwa berdasarkanketen t uan pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun = 2008, dimana setiapperkara sengketa perdata yang diajukan ke PengadilanAgama di wajibkan terlebih dahulu di upayakan perdamai anmelalui bantuan mediator, akan tetapi dalam perkara iniTergugat tidak pernah datang menghadap persid angandan tidak menyuruh orang lain untuk datang

dapat dipertimbangkan;Meni mbang, bahwa Maelis perlu mengete ngahkanketentuan figihIslam dalam Kitab Syarkaw alat Tahrir Juz halaman105 sebagai beri kut:Hal. dari 9 hal.

Bahwa Penggugat dan Tergugat meni kah pada t anggalFebruari 2008diKecarmatan Padang Tualang, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor:/05/ 11/ 2008 tanggal9 Februari 2008 yang dik el uarkanoleh Kantor UrusanAgama Kecanatan;Bahwa setel ah menikah Penggugat dan Tergugat ti nggaldi rumah mlik bersama Penggugat dan Tergugat di alamatTergugat tersebut di atas;Bahwa setelah meni kah Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suam istri(ba da dukhul) dan telah dikaruniai 1Hal. 1 dari 12

aku;Menimbang, bahwa setiap persidangan Madelis Hakimtel ah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat,sebagai mana yang di maksud Pasal 82 ayat (1), ayat (2) danayat (4) UndangUndang Nonor 7 Tahun 1989, akan tet apitidak berhasil;Meni mbang, bahwa ol eh karena Penggugat danTerg ugat hadir di persi dangan, tel ah di upayakanperdamai an nel al ui medi asi sebagai mana di maksud Pasal7 ayat (1) Peraturan Mahkaneah Agung Nonor 1 Tahun 2008Tentang Prosedur Mediasi di Pengadil an dengan Medi atorDra.

sebagai mana maksudPasal 171 dan 175 RBg., oleh karenannya My elis Hakimberpendapat kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratforml bukti saksi;Meni mbang, bahwa saksi pertama yaitu SAKSI PENGGUGAT ternyata menget ahui adanya pertengkaran Penggugat danTerg ugat, dan tel ah pis ah rumah ber dasar kanpengetahuannya secara langsung, keterangan mana telahsesuai sebagai mana ketentuan Pasal 308 ayat (1) RBg.

;Meni mbang, bahwa saksi pertama yaitu SAKSI PENGQUGATll ternyata mengetahui adanya pertengkaran Penggugat danTerg ugat, dan tel ah pis ah rumah ber dasar kanpengetahuannya secara langsung, keterangan mana telahsesuai sebagai mana ketentuan Pasal 308 ayat (1) RBg.;Meni mbang, bahwa keterangan saksi pertama danketerangan saksi kedua ternyata sali ng bersesuaian satudengan ainnya serta rel evan dengan dalil gugatanPenggugat sebagai mananaksud Pasal 309 RBg.

,oleh karenanya keterangan kedua saksi te rsebuttelah memenuhi syarat naterilsaksi;Meni mbang, bahwa oleh karena keterangan saksiPenggugat dan Tergugat tel ah memenuhi syarat formildan rmateril saksi, maka keterangan kedua saksi tersebutdapat di teri ma;Meni mbang, bahwa Tergugat tidak ada mengaj ukanbukt i tertulis maupun saksi, meskipun telah. di berikesempatan untuk itu;Meni mbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, j awabmenj awab antara Penggugat dengan Tergugat dan bukti P.1serta keterangan

Bahwa pert engkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terj adi akhirbul an Mei2009, disebabkan Tergugat seli ngkuh lagi, akibatnya Ter gugatpergi meni nggal kanPenggugaEs6.

kah denganTergugat bulan Januari 2001;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat' telahmenpunyai dua orang anak ;Bahwa setelah meni kah Penggugat dan Ter gugat ti nggalbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal saturumah lagi sejak bulan Mi 2009 ; Ter gugat pergmeni nggal kan Penggugat, pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa pada bul an Mei 2009 saksi mendengar danreli hat Penggugat bert engkar mul ut dengan Ter gugatkarena Ter gugat telah

/Pdt.G/2011/ PA.Stb.Bahwa sehari set el ah pert engkaran tersebut Ter gugatpergi meni nggal kanPenggugat;Bahwa saksi dan pi hak kel uarga Penggugat adamendanaikan Penggugat dengan Tergugat, di rumah orangtua Ter gugat, t et api tidak berhasil , karena Penggugattidak mau di madu;Bahwa tidak ada lagi yang akandi sampai kan saksi ;Ket er angan saksi Penggugat t er sebut di at as tel ahdi konf i r masi kan kepada Penggugat, Penggugat menbenar kannyadan menyat akan ti dak keber at an dengan keterangan

Bahwa hubungan Penggugat dengan Ter gugat adal ahsuam isteri; Bahwa Penggugat meni kah denganTergugat pada Tahun 2001;Bahwa setelah meni kah Penggugat dan Ter gugat ti nggal dirumah orang tuaPenggugatT;Bahwa dari perkawnan Penggugat dengan fTergugat' telahmenpunyai dua orang anak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal saturumah lagi sejak Tahun 2009, karena Tergugat telah pergimeni nggal kan Penggugat, pulang ke rumneh orang tuanya;Bahwa penyebab Tergugat per gi meni nggal kan Penggugatkar

alat bukti saksi;Meni mbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah memenuhi syarat form! dan materi!

, lalu saksi dengar Penggugatmenangis, keesokan harinya, saksi tanyakan kepada Penggugatmengapa bertengkar malam malam jawab Penggugat , Ter gugatmarah marah ketika Penggugat menyuruh Tergugat agar ebihgiat bekerja ; Bahwa setel ah pert engkar an tersebut ,keesokan hari nya Tergugat pergi meni nggal kanPenggugat ; Bahwa saksi tidak pernah mendamai kan Penggugat dengan Ter gugat ; Bahwa tidak ada lagi yang akan di sanpai kan saksi ;Ket er angan saksi Penggugat t er sebut di at as tel ahdi konf i r

Saksi Il Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suam isteri; Bahwa Penggugat renikah dengan Tergugat pada bul an Novenber 2009; Bahwa setel ah meni kah Penggugat dan Ter gugatti nggal denganorang tua Penggugat selana 3. bulan, lalu Penggugatdan Tergugat menempati' rumah warga yang masih satu dusundengan tenpat tinggal orang tua Penggugat ; Bahwa dari perkaw nan Penggugat dengan Tergugat bel um mempunyai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal saturumah agi sejak 6 bulan

, oleh karenanya akan di pert i mbangkan ebih anj ut;Meni mbang bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang telahmerenuhi syarat formil dan materi al at bukt i surat yangmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamisteri dan belum per nah ber cer ai , maka Maj eli s Haki mberpendapat sepanj ang hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat, Penggugat' telah manpu menbukt i kandali gugat annya, oleh karena itu MjelisHaki m akan menpertimbangkan gugatan perceraian yangdi aj ukan Penggugat ;Meni

mbang, bahwa karena al asan gugat an Penggugatadalah pert engkaran, sebagai mana maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nonmor 7 tahun 1989 beserta penjelasannya, maka MelisHakim berpendapat alat bukti yang ss rrencapai batas minimalpembuktian dalam perkara ini adalah saksi yang berasal darikeluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat danTer gugat ;Meni mbang, bahwa di depan persidangan Penggugat' telahmengaj ukanbukti berupa 2 (dua) orang saksi yang bernama saksi dan saksiIl;Meni mbang,

alat bukti saksi;Meni mbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah memenuhi syarat form! dan materi!

itu disebabkan oleh sesuatu halangan yangsah ;Meni nbang, bahwa Majelis Hakim tel ah berusahamenasehati Pemohon nelalui Kuasanya agar bers abarmenpertahan kan rumh tangganya akan tetapi tidakberhasil, kennudian pemeriksaan perkara ini di mulaidengan menbacakan surat pernohonan tersebut yang isin yadipertahankan oleh Kuasa Penohonproc rr ee eee eee eee eee eee ee Meni mbang, bahwaKuasa Penvhon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, telah mengajukan alatalat bukti sebagaiberikut ; A.

mbang, bah wa atas ket eran gan saksi saksiters ebut Kuasa Pemohon nenyatakan tid ak keberatanmime i in Meni nmbang, bahwa Kuasa Penvhon nmenerangkantidak akan nmengajukan alatalat bukti lain dan selanju tnya menyanmpaikan kesimpulan danmohon putusan ; Meni mbang, bahwa halhal yangseleng kapnya dapat dili hat dalam berita acara penmeriksaanperkara ini dan untuk menpersin gkat uraian, maka telahdiang gap termmat dan menjadi bagian dari putus an iniTENTANG HUKUMYAMeni mbang, bahwa maksud dan tuj uanper

mohonan Penvohon adalah sebagai manatelah disebutkan di atas Meni mbang bahwa Majelis Hakim tel ah berusahanendanmni kan dengan nenasehati Pemohon nelalui Kuasanyaagar mengurung kan niatn ya untuk bercerai dan dapat hiduprukun lagi dengan nenperta hankan rumah tangganya, naminusaha terseb ut tidak berhasil, oleh karena itu telah nenenuhimaksud Pasal 65 Jo.

pi haktidak dapat lagi saling mene nuhi hak dankewajibannya mmsingmasing pihak terhadap yang lain ya 527 Meni mbang, bahwadengan adanya kondisi rumh tangga sebagainmmna ters ebut diatas, mka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untukne mbentuk kel uarga (rumah tang ga) yang bahagia dan kekalberdasar kan Ketuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undang undangNonor 1 tahun 1974) dan juga tujuan perkawinan untuk nenbentukkeluarga yang sakinah (AIlQuran Surat ArRum ayat 21) akansulit tercap ai ; Meni nbang,

,oauwias UM g Jog hl ix Ujg>a Artinya : Tidak termasuk halyang tercela menjatuhkan talak atas seorang isteri yangucapan maupun perbuatannya menimbulkan penderitaan bagisuami ;Meni nbang bahwa berdasar kan halhal yangdiperti mbangkan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwapernohonan Penvhon untuk nmengucapkan ikrar talak terha dapTermohon dapat dikabulkan Meni mbang, bahwa berdasar kan Pasal 35 ayat (1)Peratur an Penerintah Nonwor 9tahun 1975 Jo.

Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilny a; Meni mbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetap kan, Kuasa Penggugat telah datang menghadap sendiridi mika persidan gan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk nenghadapsebagai kuasanya, meski pun nenurut relaas panggilan Nonor30/P dt. @2011/PA.Bwn tanggal 11 Maret 2011, dan tang gal 11April 2011 yang dibacakan dipersi dangan, ternyata telahdipanggil dengan patut, sedangkan tidak tern yata

itu di se babkan olehsesuatu. halangan yang sah, smka perkara ini diperiksatanpa kehadiran~ Tergu gat dan Ter gugat di nilai ti dakhe ndak nme npertahankan hak haknya dal ampersidangan; Meni mbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, telah mengajukan alatalat bukti sebagaiberikut 9 ; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nonor : 200/ 20/1X/1992,tang gal 11 Sept enber1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamKecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik, (buktiP.1); Surat keterangan Penduduk

Agama, Pengadil an Agama Baweanberwenang untuk neneriksa dan nengadili perkara iniproc eee ee ee ee eee eee ee eee Meni nbang, bahwaberdasar kan gugatan Penggugat yang dikuat kan denganbukti P.1, yang merupakan bukti akta outentik danketeran gan 2. orang saksi di persidangan yang musing masing bernanma SAKSI 1 dan SAKSI 2, wmkaharusdinyatakan telah terbukti menurut hukum bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 11 Sept enber1992; Meni nbang, bahwa berdasarkangugatan

kan gugatan Penggugat, yangdikuat kan dengan bukti P.3 dan keteran gan 2 orang saksiter sebut, bahwa sejak tahun 2007 Tergugat pergi untukbekerja berjualan minyak wangi ke Sulawesi, nanunTergugat tidak ada kabar berit anya dan juga tidak adanmengirimkan nafkah Penggugat hingga sekar ang; Meni nbang, bahwa berdasar kan keterangan Kuasa Penggu gatyang dikuatkanoleh keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggu gattelah berusa ha untuk mencari keberadaan Tergugat, akantet api tidak berhasil;Meni mbang,

, meskipun tidak berhasil; Meni mbang,bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat telah mneninggal kanPenggugat selam lebih dari 2 tahun berturutturuttidak ada kabar berita, juga tidak pernah mengirimkannafkah dan nenbiar kan Penggugat lebih dari 6 bulanhingga sekarang, oleh karenanya Maelis Hakim telahberse pakat Tergugat tel ah melanggar sighot taklik talakangka 1, 2 dan 4 yang diucapkan Tergugat sendiri sesaatsetelah akad ni kah;Meni mbang, bahwa Penggugat

Subsi dair:Ji ka Maj elis berpendapat ain mohon putusan yangseadiladil nya; Meni mbang, bahwa pada hari si dangyang dit entukan Penohon danTermohon masing masing hadir di persidangan secara inperson ;Meni mbang, bahwa Mjeli s Hakim telah berusahamendarmai kan Pemohon dan Ternohon agarmenper t ahankan keut uhan rumahtangganya, namun usaha tersebut tidak berhasi;Meni nbang, bahwa Penohon dan Ternohon telahmenenpuh proses medi asi oleh Hakim Mediator yangdipilih oleh para pihak yang berperkara bernana

Ag, MO. tetapi usaha tersebut juga tidakmembuahkan hasil unt uk merukunkankenbal i rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Penohon tetap berkeingi nan untukbercerai dengan Ter nohon;Meni mbang, bahwa selanjutnya dibacakanl ah suratper mohonan aquo yang isinya tetap dipertahankan oleh Penohondengan mnenberi penj el asan secukupnya ;Meni nbang, bahwa atas pernohonan Penovhon ter sebut,Ter mohonHal 4 dari 18 halaman, Putusan Nonor19/ Pdt . G 2011/ PA.

PspDumai Karena Pemohon dengan Termohon adalah kawnlari Bahwa setatus Pernohon sewaktu meni kahdenganTermohon statusnya masi h beri steri dansudah = nempunyai dua orang anak, dengan isteripertama, sedangkan Ternmohon masih gadis.

mbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut di atasPenohon dan Ternohon menyat akan benar dan dapatmeneri manya ; Meni nmbang, bahwa sel anjutnyaPenohon menyatakan tidak lagimengaj ukan buktibukti yang ain;Meni mbang, bahwa kendati pun Ter mohont el ahmengaj ukan gugat an Rekonpensit erhadap Permohon, maka ol eh karena gugat anre konpensi tersebut tidak dibantah bahkan~ telahdi akui ol eh Penohon, maka atas gugatan Rekonpesit ersebut Termohon = tidak lagi di bebankan kepanyapenbukt i an, nanun

pokoknyamenmbant ah apa yang dituduhkan oleh Penvhon sel anj ut nyatelah pula mengaj ukan gugatan balik (Rekonpensi ) kepadaPenohon;Meni mbang, bahwa oleh karena dali dalilpermohonan Penohon dibantah oleh Ternohon, maka kepadaPenohon tetap dibebani wajib bukti sesual ket ent uanpasal 54 UndangUndang Nonor 7 tahun 1989 denganal at al at bukti sebagai mana yang diatur pasal 283 dan284 R.Bg ;Meni mbang, bahwa Penohon telah mengaj ukan bukti bukti yang akan di perti mbangkan beri kut ini:Meni mbang,

Bjb hal. 2dari ISUBSI DER :Mohon penetapan yang seadil adil nya.Meni mbang, bahwa Para Pemohon telah datangnenghadap sendiri di pers idangan;Meni mbang, bahwa Para Penohon dalam nemperkuatdali l permohonannya telah nengajukan alat bukti tertulis,yait u berupa:1.

mbang, bah wa at as ket era ngan saks isaksitersebut diatas, Para Penohon nembenarkan dan nenyat akanti dak keberat an;Meni mbang, bahwa atas ket era ngan saksiter sebut diatas, Para Penohon' nenyat akan ti dakkeberatan dan selanjutnya tidak ada tanggapan lagiserta mohon penet apan;Meni mbang, bahwa unt uk mempers ingkat uraianpene t apan ini, maka dit unjuklah halhal = yangtercantum dalam berita acara persidangan yang merupakansatu kesatuan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMeni mbang, bahwa

Bjb hal. 5dari I1yang di aj ukan tersebut mempunyai nil aipembukti an, Maelis Hakim akannemper ti mbangkannya satu persatu;Meni mbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Penvhondit ambah dengan bukti P.1, P.2 dan P.3 sertaketerangan saksisaksi telah terbukti para Pemohonber t empat ti nggal di wil ayah Pengadil an AgamaBanj arb aru dan beragam Islam dengan de miki anPengadil an Agama Banjarbaru berwenang untuk nenerimadan neneriksa perkara ini sebagaimana asas perso nalit askeislamman para pi hak;Meni

Rina Nur Rizkiani, unwr 16 tahun;Meni mbang, bahwa berdas arkan pengakuanpara Pemohon~ dit ambah keterangan = saksisaksi, terbuk ti almarhu mah Ona Rach mati nah bi ntiH.Junaidi Khairul mempunyai Ibu Kandung yang berna m:Hy).

Bjb hal. 6dari 11Meni mbang, bahwa ant ara pewaris dengan paraahli warisnya tidak ada halangan syari untuk sali ngwaris mewarisi, dimana senuanya beragam Islam dan bukansebagai penyebab kemati an almarhu mh;Meni mbang, bahwa Para Pemohon dalam nemperkuatper mohonan telah mengajukan alatalat bukti surat danalat bukti tersebut sebagian dipandang sah dan berharga,oleh karena it u mempunyai nil ai pembukti an;Meni mbang, bah wa Para Penwvhon dipers i danganmenghadirkan 2 orang saksi dan dari semua keterangannyatelah

Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang Undang Nonor 3tahun 2006 tent ang perubahan atas Undang Undang Nonor 7tahun 1989; Meni nbang, bahwa berdasar kanbukti P.2 dapat din yatakan terb ukti Penggugat berte mpattinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Bawean, makasesuai Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nonwr 50 tahun 2009tentang perubahan kedua atas Undang Undang Nonor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, Pengadil an Agama Baweanberwenang untuk meneriksa dan nengadili perkara inipoorer ee ee eee Meni nbang

talak satu khuliTergugat terhadap Penggugat dengan iwadl Rp. 10. 000,(sepuluh ribu rupiah), karena Tergugat telah nelan ggartaklik talak angka 1, 2 dan 4, yang diucapkan oleh Ter gugatsesaat setel ah akad nikah, yakni sej ak tahun 2008merantau untuk bekerja ke Malaysia tidak ada kabarberita, maupun mengiri mkan nafkah kepada Penggugat hinggasekarang ; Meni mbang, bahwa olehkare na gugatan Penggugat atas pelanggaran takliktalak yang diucapkan Tergugat sesaat setelah akad nikah, untuknmenmmstikan

gugatanPenggugat adalah beralasan dan tidak onelawan hukum makaPenggugat harusnmenbuktikan bahwa Tergugat nyatanyata telah nelang garta klik tal ak yang telahdiucapkannya ;Meni nbang, untuk menguatkan dalil dalil gugatan nya,Peng gugat mengajukan bukti Pl, yang mer upakan buktiakta out entik dan keterangan 2 orang saksi dipersidangan yang msingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2,dimana keteran gan saksi terse but saling berkesesuaianyang secara mat eriil dan forml dapat diteri msebagai alat bukti

dan akandiperti mbangkan; Meni mbang, bahwa berdasar kan pengakuan Penggugat yangdikuatkan dengan bukti Pl dan saksi saksi maka harusdinyatakan telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tang gal 16Sept enber2004; Meni nbang,bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang di buktikandenganbukti Pl dan keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugatterse but, maka harus dinyatakan terbukti Tergugat sesaatsetelah akad nikah mnengucapkan sighot taklik

ke Malaysia, naminTergugat tidak mengirimkan kabar berita dan nafkah Penggugathingga sekarang; Meni nbang, bahwa berdasarkan kesaksian 2 orang saksinmeskipun Penggugat ti dak menerinma nafkah dari Tergu gat,Penggugat tetap taat dan setia kepada Tergugat hinggasekarang; Meni nbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, untukmemenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat hingga sekarang; Meni mbang, bahwa berdasar kan perti mbanganperti mbangan tersebut di atasMiyjelis Hakim

Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mpohon putusanyang seadi 1adilnya;Meni nbang, bah wa pada hari si dang yang telahditetap kan, Penggugat dengan diwakili oleh Kuasa Hukumyatelah datang menghadap sendiri di mika persi dangan,sedang kan Tergu gat tidak dat ang nenghadap at aumenyuruh orang lain untuk menghadap se bagaikuasan ya, nes kipun me nurut relaaspang gilan Nonor25/P dt.

oleh KuasaHukum Penggugat ; Meni nbang, bahwa oleh karenaTergugat tidak hadir di persidan gan sedangtern yata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh ses uatuhalangan yang sah, mkaperkara ini diperiksa tanpa kehadiran Tergugat danTergugat dinilai tidak hendak mempertahankan hak haknyadal am persidangan;eee Meni nbang,bahwa Kuasa Hukum Penggugat untuk neneguhkan dalil dalilgugatan Penggugat, telah nmengajukan alatalat bukti sebagaiberik ut ; A.

maksud dan tujuangugatan Penggugat adalah sebagai monatelah terurai di atas Meni mbang bahwa Majelis Hakim melalui KuasaHukum Penggugat telahberus aha mendamaikan dengan menase hatiPenggugat agarmengurungkan niatn ya untukbercerai dengan Tergugat dandapat hidup rukun lagi dengan nempertahankan rumhtangganya dengan Tergugat,terseb ut tidak berhasil,namin usaha penase hatanoleh karena itumaksud Pasal 65 Jo.

memeriksa dan mengadili perkara ini ; Meni mbang,bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat dan Tergugat adalah suam isteri, nanunPenggugat mohon diceraik an dari Tergugat, karena sejaktahun 2006 antara Penggugat dan Ter gugat terus menerusterjadi perselisi han dan pertengkaran yang tidak adahara pan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga di sebabkanoleh: a.

Akhirn ya pada saat itu Tergugat mengakui bahwaTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain dari DusunSETEMPAT di Malaysia; Meni mbang, bahwa Penggugat juga beral asan bahwa sejaktahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi adahubungan lahir dan batin, karena Tergugat ti dak diket ahuite mat ting galnya yang jelas, tel ah diupayakan untuk dicariakan tetapi ti dakwee cee eee eee eee ee ee ee eee ee ee Meni nbang,bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat nmeskipuntelah dipang gil den