Pada saat saksi Abdul salam keluar dadgerbang perumahan Graha Indah melihat terdakwa berdid ditaman terlihat ada sesuatuyang menonjol dibagian pingganya seperti membawa enjata tajam sehingga membuatsaksi Abdul salam kembali ke dalam lingkungan perumahan graha Indah mengajak temansekerjanya yaitu saksi Muslik untuk membantu menangkap terdakwa, ketika terdakwasudah ditangkap untuk diamankan datang saksi Kukuh Nurli petugas Polsek Gadingrejolangsung melakukan penggeledahan serta ditemukan sebilah pisau

hendak mengambil sepeda motor saksi yang sedangterparkir di pinggir jalan, saksi melihat terdakwa bersama 3 Qtiga0 orang temannyasedang berdih dilokasi kejadian, dan saat saksi akab mengambil sepeda motorsaksi tibatiba saksi dipukul oleh seorang teman terdakwa yang mengira saksi akanmemukulnya, dan saat itu saksi senpat melakukan perlawanan dan tidak lamakemudian terdakwa dan ketiga temannya pergi;Bahwa tidak lama kemudian saksi Abdul Salam datang dan mengatakan kalaumelihat sesuatu barang yang menonjol

di sebuah warung dekat Perumahan graha Indah tibatiba saksimelihat terrdakwa bersama ketiga orang temannya berjalan lalu salah satu diantaramereka mengatakan kepada saksi " apa cak lihatlihat", dan tidak lama kemudiansalah satu teman terdakwa memukul saksi dan mengenai wajah saksi kemudianmereka bertiga langsung kabur dan saksi kembali melakukan tugas saksi sebagaiSatpam perumahan grha Indah;Bahwa saat saksi sedang melakukan patroli di perumahan saksi melihat dipinggang terdakwa ada sesuatu yang menonjol

sebuah warung dekat Perumahan graha Inclah tibatiba saksimelihat terrdakwa bersama ketiga orang temannya berjalan lalu salah satu diantaramereka mengatakan kepada saksi " apa cak lihatlihat", dan tidak lama kemudiansalah satu teman terdakwa memukul saksi dan mengenai wajah saksi kemudianmereka bertiga langsung kabur dan saksi kembali melakukan tugas saksi sebagaiSatpam perumahan grha Indah;Bahwa saat saksi sedang melakukan patroli di perumahan saksi melihat dipinggang terdakwa ada sesuatu yang menonjol

Indah tibatiba saksi Abdulsalam melihat terrdakwa bersama ketiga orang temannya berjalan lalu salah satu diantaramereka mengatakan kepada saksi Abdul Salam " apa cak lihatlihat", dan tidak lamakemudian salah satu teman terdakwa memukul saksi dan mengenai wajah saksi kemudianmereka bertiga langsung kabur dan saksi kembali melakukan tugas saksi sebagai Satpamperumahan grha Indah;Menimbang, bahwa benar saat melakukan patroli di perumahan saksi Abdul Salammelihat di pinggang terdakwa ada sesuatu yang menonjol

Sunset Road Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung.Selanjutnya terdakwa melihat saksi korban James Wlikins E melintasseorang diri mengendarai sepeda motor yangmana pada saku sebelah kiricelana saksi korban terlihat ada handphone yang menonjol keluar. Melihathal tersebut muncul keinginan terdakwa untuk mengambil handphone miliksaksi korban sehingga terdakwa langsung membuntuti saksi korban sampaisaksi korban masuk ke areal Supermarket Lotte Mart di JI. By Pass NgurahRai Sanur.

By Pass)sehingga saksi juga berbalik arah dengan tujuan untuk mengejar pelakunamun karena kehilangan keseimbangan saksi akhirnya terjatuh darisepeda motor, lalu saksi melaporkan peristiwa tersebut ke PolsekDenpasar Selatan.Bahwa Handphone saksi tersimpan di saku celana tanpa adanyapengaman tali atau yang lainnya, yangmana saku tempat menyimpanhandphone tersebut agak pendek sehingga handphone menonjol agakkeluar. Bahwa Terdakwa menggunakan sepeda motor Yamaha Nmax warnamerah hitam.

Sunset Road Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung.Selanjutnya Terdakwa melihat korban melintas seorang diri mengendaralsepeda motor yangmana pada saku sebelah kiri celana korban terlihatada handphone yang menonjol keluar. Melihat hal tersebut munculkeinginan Terdakwa untuk mengambil handphone milik korban sehinggaTerdakwa langsung membuntuti korban sampai korban masuk ke arealSupermarket Lotte Mart di Jl. By Pass Ngurah Rai Sanur.

Sunset Road Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung.Selanjutnya Terdakwa melihat korban melintas seorang diri mengendaraisepeda motor yangmana pada saku sebelah kiri celana korban terlihat adahandphone yang menonjol keluar. Melihat hal tersebut muncul keinginanTerdakwa untuk mengambil handphone milik korban sehingga TerdakwaHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 94/Pid.B/2021/PN Dpslangsung membuntuti korban sampai korban masuk ke areal SupermarketLotte Mart di Jl. By Pass Ngurah Rai Sanur.

Selanjutnyaterdakwa melihat korban James Wlikins E melintas seorang diri mengendaralsepeda motor yangmana pada saku sebelah kiri celana korban terlihat adahandphone yang menonjol keluar. Melihat hal tersebut muncul keinginanterdakwa untuk mengambil handphone milik korban sehingga terdakwalangsung membuntuti korban sampai saksi korban masuk ke areal SupermarketLotte Mart di JI. By Pass Ngurah Rai Sanur.

Bahwa berikut adalah tampilan perbandingan antara MerekPAYFAZZ AGEN KEUANGAN NUSANTARA dan MerekPembanding serta uraian lengkap mengenai perbedaanperbedaanantara merekmerek tersebut, untuk menjelaskan argumentasi tidakterpenuhinya ketentuan persamaan pada pokoknya antara merekmerek; TABEL PERBANDINGAN Perbedaan secara visual dan fonetikMerek PAYFAZZ AGEN KEUANGAN NUSANTARA dan Merek Pembanding Merek PAYFAZZ AGEN KEUANGANNUSANTARA Merek Pembanding il dtc fasspay Unsurunsur menonjol masingmasing Merek

Bahwa sesuai penjelasan Pasal 21 ayat (1) huruf (a) UndangundangNomor 20 Tahun 2016 Tentang Merek dan Indikasi Geografismenyatakan bahwa yang dimaksud dengan persamaan pada pokoknyaadalah KEMIRIPAN yang disebabkan oleh adanya UNSURUNSURYANG MENONJOL antara merek yang satu dengan merek yang lain,YANG DAPAT MENIMBULKAN KESAN adanya persamaanbaikmengenai bentuk, cara penempatan, cara penulisan atau kombinasi antara unsurunsur ataupun persamaan bunyi ucapan yang terdapat dalam merekmerek tersebut; .

Pst.10.11.12.secara konseptual maupun persamaan bunyi ucapan, sehinggamenimbulkan kesan yang dapat membingungkan masyarakat;Bahwa untuk memperbandingkan suatu merek mempunyai persamaanpada pokoknya atau tidak, merek yang diperbandingkan tersebutharuslah dilihat secara keseluruhan atau sebagai satu kesatuan yangutuh dan tidak dapat dilinat secara satu persatu, namun demikianapabila dalam memperbandingkan kedua merek tersebut ada unsuratau elemen merek yang menonjol (unsurunsur yang menonjol adalah

merek PAYFAZZ sebagai unsurutama memiliki persamaan pada pokoknya dengan Merek "FASSPAYyang telah terdaftar lebih dahulu dengan nomor IDM000527914, Dengandemikian, kedua merek yang diperbandingkan tersebut memilikiunsurunsur merek yang menonjol (unsurunsur yang menonjol adalahaturan hukum sebagaimana penjelasan dalam Pasal 21 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 21 Tahun 2016 Tentang Merek danIndikasii Geografis) dan samasama terdapat kata PAYFAZZ sebagai penegasandari unsur merek kata yang memiliki

Merek PAYFAZZ AGEN KEUANGAN NUSANTARA danMerek Pembanding FASSPAY adalah merek yang memiliki perbedaan unsurunsur merek dan unsur merek yang menonjol sehingga cukup dapat dibedakanHal. 28 dari 37 Hal. Putusan Nomor 25/Pat.SusMerek/2020/PN Niaga.Jkt. Pst.satu sama lain, terutama berdasarkan perbandingan antara unsurunsur visual,fonetik, konseptual dari kedua merek serta jenis barang yang dapatdikategorikan tidak sejenis antara keduanya.

Ruth Hutagalung dengan kesimpulan padapemeriksaan luar ditemukan tanda kekerasan benda tumpul berupa lukamemar, menonjol, tepi tidak tegas pada dahi sebelah kanan.

Ruth Hutagalung dengan kesimpulan pada pemeriksaanluar ditemukan tanda kekerasan benda tumpul berupa lukamemar, menonjol, tepi tidak tegas pada dahi sebelah kanan.Sebab kematian tidak dapat ditentukan dari pemeriksaan luaryang telah dilakukan.Menimbang, bahwa walaupun telah terbukti adanya faktafakta hukumsebagaimana telah diuraikan di atas, namun untuk dapatnya Terdakwa dinyatakanbersalah melakukan perbuatan yang didakwakan tersebut, maka haruslah dibuktikankalau perbuatan Terdakwa telah memenuhi

Ruth Hutagalung dengan kesimpulan pada pemeriksaan luarditemukan tanda kekerasan benda tumpul berupa luka memar, menonjol, tepi tidak tegaspada dahi sebelah kanan.Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan atas uraian pertimbangan unsurdi atas, maka unsur Melakukan penganiayaan ini telah terpenuhi menurut hukum atasperbuatan Terdakwa;Ad. 3.

Ruth Hutagalung dengan kesimpulan pada pemeriksaan luarditemukan tanda kekerasan benda tumpul berupa luka memar, menonjol, tepi tidak tegaspada dahi sebelah kanan.

Adapun kekeliruan atas uraian pertimbangan tersebut,Judex Facti tidak mempertimbangkan dan membuktikan terlebih dahulumengenai ketentuan adanya unsurunsur yang menonjol dari merekHUGO BOSS, BOSS, BOSS HUGO BOSS serta variasinya milikPemohon Kasasi semula Penggugat dengan merek ZEGOBOSS milikTermohon Kasasi semula Tergugat, padahal Pasal 6 ayat (1) huruf (a)UU Merek mensyaratkan adanya kemiripan yang disebabkan olehadanya unsurunsur yang menonjol antara merek yang satu dan merekyang lain, sebelum

Nomor 938 K/Padt.SusHKI/2017Dari ketentuan tersebut, dalam menentukan adanya suatu persamaanpada pokoknya harus memenuhi dua unsur hukum, yaitu:(1) Pertama tentukan kemiripan di antara Merek yang satu dan Merekyang lain dengan melihat adanya unsurunsur yang menonjol dalamkedua merek tersebut;(2) Kemiripan atas unsurunsur yang menonjol haruslah menimbulkankesan adanya persamaan baik mengenai bentuk, cara penempatan,cara penulisan atau kombinasi antara unsurunsur ataupunpersamaan bunyi ucapan yang

Nomor 938 K/Padt.SusHKI/2017unsurunsur menonjol pada merek tersebut;3.

antara Merek yang satudan Merek yang lain dalam menjelaskan adanya Persamaan padapokoknya harus memperhatikan antara lain:(1) Adanya unsurunsur yang menonjol merupakan kata yang dominandan menonjol pada kedua merek tersebut;(2) Penggunaan kombinasi huruf kecil dan besar dalam kedua merektidak menjadikan merek tersebut tidak memiliki persamaan padapokoknya;(3) Adanya penambahan jumlah katakata tidak membuat penambahanyang significant pada unsurunsur yang menonjol;(4) Adanya persamaan unsur yang menonjol

Nomor 938 K/Pdt.SusHKI/2017 Produk milik Termohon Kasasi/ semula Tergugat 29.Cara penggunaan tersebut tentunya relevan untuk menjawab pertanyaanapakah unsur yang dominan/menonjol dalam merek ZEGOBOSS;30.Bahwa dari perbandingan tersebut di atas, maka jelas terlihat unsur yangdominan dan menonjol adalah penggunaankata BOSS baik dalam merekHUGO BOSS, BOSS, BOSS HUGO BOSS dan variasinya milik PemohonKasasi/semula Penggugat dan merek ZEGOBOSS milik TermohonKasasi/semula Tergugat.

terdakwa mau masuk keperkarangan orang lain dan terdakwa mengakui ianya ada rencana akanmengambil ayam milik sdr Budi namun diketahui oleh sdr, Budi, kemudiansaksi mengeledah badan terdakwa dan di temukan (satu) Bilah Pisau garfuyang diselipkan pada pinggang sebelah kiri terdakwae Bahwa, selanjutnya terdakwa dan barang bukti senjata tajam saksi bawa kekantor Polsek Lubaie Bahwa, pada saat itu saksi yang melihat lebih dulu dibagian pinggang sebelahkiri terdakwa, yang tertutup baju ada benda yang menonjol

terdakwa mau masuk keperkarangan orang lain dan terdakwa mengakui ianya ada rencana akanmengambil ayam milik sdr Budi namun diketahui oleh sdr, Budi, kemudiansaksi mengeledah badan terdakwa dan di temukan 1 (satu) Bilah Pisau garfuyang diselipkan pada pinggang sebelah kiri terdakwae Bahwa, selanjutnya terdakwa dan barang bukti senjata tajam saksi bawa kekantor Polsek Lubaie Bahwa, pada saat itu saksi yang melihat lebih dulu dibagian pinggang sebelahkiri terdakwa, yang tertutup baju ada benda yang menonjol

warga dan dipukuli oleh warga, kemudian saya di bawa ke rumahsdr Sudarman (Anggota Polsek Rambang Lubai)e Bahwa, pada waktu ditangkap, saya mengaku ianya masuk ke perkarangan rumahmilik saksi Budi santoso untuk mengambil ayamayam milik saksi namun belumberhasile Bahwa, kemudian saksi Sudarman mengeledah badan saya dan di temukan (satu)Bilah Pisau garfu yang diselipkan pada pinggang sebelah kiri saya pada saat ituianya yang melihat lebih dulu dibagian pinggang saya, yang tertutup baju ada bendayang menonjol

diameter empat sentimeter garis batas luka tidak teratur, tidak terlihatadanya tebing yang jelas, dasar luka tidak jelas, permukaan ditutupi oleh serum yang telahHalaman 4 Putusan Nomor 144/Pid.B/2018/PN.CbiForm01/SOP/15.6/2017mengering , warna merah kecoklatan dan perabaan kasar, terdapat satu luka memar ditulangpipi kiri, bentuk tidak teratur ukuran lebih Kurang tiga kali dan sentimeter garis batas memartidak begitu tegas dan bentuknya tidak teratur, daerah didalam garis batas luka terlihatsedikit menonjol

Daerah didalam garis batas luka terlihat sedikit menonjol (bengkak).Terdiri atas kulit yang masih utuh terdapat satu luka lecet dibibir atas bagian dalam kiri bentuktak teratur. Ukuran diameter lebih kurang nol koma satu sentimeter sifatnya garis batas lukatidak teratur. Tidak terlihat adanya tebing yang jelis, dasar luka tidak rata, warna merah dan tidakmenimbulkan gangguan aktifitas seharihari;Perbuatan mereka Terdakwa 1.

Daerah didalam garis batas luka terlihat sedikit menonjol (bengkak).Terdiri atas kulit yang masih utuh terdapat satu luka lecet dibibir atas bagian dalam kiri bentuktak teratur. Ukuran diameter lebih kurang nol koma satu sentimeter sifatnya garis batas lukatidak teratur.

Ridho selaku DokterYonif 141/AYJP ini merupakanperkara/sakit yang menonjol, danpelaporan dilakukan oleh Dantonkessesuai petunjuk dan arahan Dokterbatalyon melalui Ws Dankima LetdaChb Mitra Jaya.d) Bahwa Terkait dengan Uraian Unsurkedua yang diuraikan Sdr.

Dankima,dimana pelaporan personel yangsakit menonjol maupun keadaannyaharus melalui Ws. Dankima untukmelapor kepada Danyonif 141/AYJP3) Penasihat Hukum Terdakwa menganggappembuktian unsur kedua dan ketiga yangdisampaikan oleh Sdr. Oditur Militer tidakterbukti secara sah dan meyakinkan,sebagaiman diatur dan diancam dalamPasal 121 ayat (1) KUHPM.4) Bahwa menurut Pasal 1 angka 27 dan 28UU No 31 Tahun 1997 dengan definisisebagai berikut:27.

Tapi diubah sendiri bahwa Dantonhanya melapor orangorang yang sakit menonjol danperawatan khusus selain tidak usah dilaporkan tapiPerwira piket wajib melapor semua yang sakit.Halhal yang menonjol: sakit menonjol dan perawatankhusus.

Oleh karenaberhubungan dengan alat bukti yang lainnya Saksi4yang menerangkan di samping keluhan kencing darahjuga muntah darah pada tanggal 26 April 2020 berartisakit menonjol maka dapat diterima sebagai barang buktidalam perkara ini.2. 1 (satu) lembar foto/gambar saat Serda Jaka HendriKurniawan dirawat di Tonkes Yonif 141/AYJP.Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa dalamkeadaan diinfus sedang dirawat di Tonkes Yonif141/AYJP termasuk menonjol karena makanan untukSerda Jaka Hendri Kurniawan menggunakan

dr RidhoPratama berobat ke rumah sakit PT Bukit Asam berartitermasuk sakit yang menonjol maka dapat diterimasebagai barang bukti dalam perkara ini.4. 1 (satu) lembar photo/gambar hasil pemeriksaankesehatan Serda Jaka Hendri Kurniawan darirumah sakit PT.

1) huruf a UndangUndang No.15 Tahun 2001 tentang Merek dimana maksud dari persamaan padapokoknya yaitu kemiripan yang disebabkan oleh adanya unsurunsur yangmenonjol antara merek yang satu dengan merek yang lain, yang dapatmenimbulkan kesan adanya persamaan baik mengenai bentuk, carapenempatan, cara penulisan atau kombinasi antara unsurunsur ataupunpersamaan bunyi ucapan yang terdapat dalam merekmerek tersebut,sehingga dalam memperbandingkan merek tersebut apabila ada unsur atauelemen merek yang menonjol

Apabila Judex Facti memahami tentangbagaimana untuk menilai ada tidaknya unsur persamaan pada pokoknyadiantara merekmerek yang diperbandingkan, Judex Facti harus berpatokanunsur merek apa yang paling menonjol/dominan diantara kedua merek yangdiperbandingkan tersebut sebagaimana secara hukum telah tegas, jelasdan nyata diatur dalam penjelasan Pasal 6 ayat (1) huruf a UndangUndangNo. 15 Tahun 2001 tentang Merek, dan bukan mencari pembedapembedayang tidak menonjol diantara) merekmerek yang diperbandingkansebagaimana

Apabila diperbandingkan kedua mereksengketa tersebut, terdapat unsurunsur merek yang menonjol yang secarahukum memenuhi unsurunsur yang diatur dalam penjelasan Pasal 6 ayat(1) huruf a UndangUndang No. 15 Tahun 2001 tentang Merek, antara lain :a.

Kata QUA pada merek ANQUA dan Merek AQUA Nomor Daftar :488470 dan 481257, terdapat persamaan adanya huruf A di depandengan perbedaan adanya huruf N sebagai huruf konsonan pada merekANQUA, sehingga unsurunsur merek kata tersebut menjadi suatuHal. 15 dari 20 hal.Put.No.739 K/PDT.SUS/201 1unsur yang menonjol karena kemiripan merek kata tersebut, dan darikemiripan tersebut menimbulkan kesan adanya persamaan bunyi biladiucapkan, dengan demikian secara hukum terdapat unsur persamaanpada pokoknya, yakni

Dengan adanya unsurunsur yang menonjol tersebut, makatimbulah suatu kemiripan yang secara hukum dapat menimbulkanadanya persamaanpersamaan yang menguatkan terpenuhinya unsurunsur yang terkadung dalam penjelasan dari Pasal 6 ayat (1) huruf aUndangUndang No. 15 Tahun 2001 tentang Merek ;6.

CHANDRA naik dan saat bus melaju ke arah Sarinah, terdakwa Il.MUHAMMAD MAHMUL juga naik bersamaan dengan saksi RENALDIREZLA JAMES, lalu terdakwa Ill melihat saksi RENALDI menyimpanHandphone di kantong celana sebelah kiri depan yang digunakan saksiRENALDI, dimana Handphone tersebut kelihatan menonjol di kantongcelana saksi RENALDI tersebut, karena terdakwa , terdakwa Il, terdakwalll, terdakwa IV, terdakwa V dan terdakwa VI sudah saling kena!

juga Terdakwa IV.AGUS Salim,disusul terdakwa V.KARNADI, lalu setelah di daerah Pasar LoakKampung Bali, Terdakwa Il FAUZI alias OZI naik, lalu disusul TerdakwaIV.CHANDRA naik dan saat bus melaju ke arah Sarinah, Terdakwa MUHAMMAD MAHMUL juga naik bersamaan dengan saksi RENALDIREZLA JAMES, lalu Terdakwa Ill melihat saksi RENALDI menyimpanHandphone di kantong celana sebelah kiri depan yang digunakan saksiHalaman 8 Putusan Nomor:518/Pid.B/2017/PN.JKT.PSTRENALDI, dimana Handphone tersebut kelihatan menonjol

CHANDRA naik dan saat bus melaju ke arah Sarinah, terdakwa I.MUHAMMAD MAHMUL juga naik bersamaan dengan saksi RENALDIREZLA JAMES, lalu terdakwa Ill melihat saksi RENALDI menyimpanHandphone di kantong celana sebelah kiri depan yang digunakan saksiRENALDI, dimana Handphone tersebut kelihatan menonjol di kantongcelana saksi RENALDI tersebut, karena terdakwa , terdakwa ll,terdakwa Ill, terdakwa IV, terdakwa V dan terdakwa VI sudah salingkenal dan biasa bekerja sama untuk mengambil barang milik orang

CHANDRA naik dan saat bus melaju ke arah Sarinah, terdakwa I.MUHAMMAD MAHMUL juga naik bersamaan dengan saksi RENALDIREZLA JAMES, lalu terdakwa Ill melinat saksi RENALDI menyimpanHandphone di kantong celana sebelah kiri depan yang digunakan saksiRENALDI, dimana Handphone tersebut kelihatan menonjol di kantongcelana saksi RENALDI tersebut, karena terdakwa Il, terdakwa ll,terdakwa Ill, terdakwa N, terdakwa V dan terdakwa VI sudah satingkenal dan biasa bekerja sama untuk mengambil barang milik orang

MUHAMMAD MAHMUL juga naik bersamaan dengansaksi RENALDI REZLA JAMES, lalu terdakwa Ill melihat saksiRENALDI menyimpan Handphone di kantong celana sebelah kiridepan yang digunakan saksi RENALDI, dimana Handphone tersebutkelihatan menonjol di kantong celana saksi RENALDI tersebut, karenaTerdakwa , terdakwa Il, terdakwa lll, terdakwa IV, terdakwa V,terdakwa VI sudah saling kenal dan biasa bekerjasama untukmengambil barang milik orang lain, kemudian mereka salingmengedipkan mata, lalu terdakwa , terdakwa

Zainal Arifin melinat terdakwa sedang mengendarai sepeda motorserta terlihat ada sesuatu menonjol dibalik baju yang dipakainya ;Bahwa saksi curiga lalu bersama saksi Moh.

Burneh saksi danDwi Aryanto melihat terdakwa sedang mengendarai sepeda motor sertaterlinat ada sesuatu menonjol dibalik baju yang dipakainya ;Bahwa saksi curiga lalu bersama saksi Dwi Aryanto menghentikan sepedamotornya serta melakukan penggeledahan badanpakaian terdakwa danbenar saat digeledah ditemukan pada diri terdakwa sebilah senjata tajamjenis pisau lengkap dengan selontongnya yang terbuat dari kertas kartonHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 73/Pid.B/2017/PN.

Burneh saksi M.Zainal Arifin dan dan Dwi Ariyanto melihat terdakwa sedang mengendarai sepedamotor serta terlihat ada sesuatu menonjol dibalik baju yang dipakainya. Melihat haltersebut saksi M. Zainal Arifin dan dan Dwi Ariyanto curiga lalu menghentikansepeda motornya serta melakukan penggeledahan badanpakaian terdakwa.

Terqugat karena memiliki persamaan pada pokoknya ataupun secarakeseluruhannya, pada bentuk susunan katakata dimana ada penonjolan/dominasi penekanan pada katakata tersebut, dimana salah satu unsur darimerek tersebut sangat penting dalam segi penampilan mereknya, sehinggadapat menyesatkan konsumen tentang asalusul barang;Bahwa merek Tergugat tersebut jelasjelas mempunyai persamaanpada pokoknya maupun secara keseluruhannya dengan merek Penggugatkarena adanya persamaan pada unsur merek yang sangat menonjol

Penggugat merasa berkepentingan untukmengajukan gugatan pembatalan ini berdasarkan Pasal 68 ayat (1) UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek di Pengadilan Niaga JakartaPusat:Bahwa..Bahwa dalam penjelasan Pasal 6 ayat 1 huruf (a) UndangUndangNomor 15 Tahun 2001 tentang Merek, prinsip persamaan pada pokoknyadijelaskan sebagai berikut yang dimaksud persamaan pada pokoknya adalahkemiripan yang disebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol antaramerekmerek yang satu dengan merek yang lain, yang

dapat menimbulkankesan adanya persamaan baik mengenai bentuk cara penempatan, carapenulisan atau kombinasi antara unsurunsur ataupun persamaan bunyiucapan yang terdapat dalam merek tersebut;Bahwa yang dimaksud dengan persamaan pada pokoknya adalahkemiripan yang disebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol antaramerek yang satu dengan merek yang lain, yang dapat menimbulkan kesanadanya persamaan, baik mengenai bentuk, cara penempatan, carapenulisan atau kombinasi antara unsurunsur ataupun persamaan

433829 tanggal29 Oktober 1999 dan Nomar 520639 tanggal 30 Oktober 2002) untuk kelasbarang 16 Map arsip gantung:bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas, Terguaatadalah pemilik merek FUJITA (Sertifikat Merek Nomor 438903 tanggal 11Februari 2000) untuk kelas barang 16 Map gantung, segala macam map",Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan persamaan padapokoknya, menurut penjelasan Pasal 6 ayat (1) a UndangUndang Nomor 15tahun 2001, adalah kemiripan yang disebabkan oleh adanya unsurunsuryang menonjol

antara merek yang satu dan merek yang yang lain yangdapat menimbulkan kesan adanya persamaan baik mengenai bentuk, carapenempatan, cara penulisan atau kombinasi antara usurunsur ataupunpersamaan bunyi ucapan yang terdapat dalam merekmerek tersebut;bahwa unsur yang menonjol baik merek NEV FUJITA maupun merekFUJITA adalah kata FUJITA yang dapat menimbulkan kesan adanyapersamaan bunyi ucapan FUJITA;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas merek milikTergugat mempunyai persamaan pada pokoknya

mempunyai persediaan padanya atau mempunyaidalam miliknya, menyimpan, menyembunyikan, mempergunakan senjatapenikam atau senjata penusuk berupa celurit beserta sarungnya perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,padamulanya saksi Bagus Suasono dan Ahmad Taufiq (kKeduanya anggotaPolisi Polresta Probolinggo) sedang melakukan penyelidikan lalu melihatterdakwa sedang dudukduduk diwarung kopi dan saksi melihat adasesuatu barang yang menonjol

Saksi Bagus Suasono Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikan keterangandalam persidangan;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga denganterdakwa;Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 19 November 2014 sekitar jam 02.00Wib melakukan penagkapan terhadap terdakwa karena membawa senjatatajam tanpa jin;Bahwa awalnya saksi melihat terdakwa yang sedang duduk diwarung kopiada sesuatu yang menonjol dibalik bajunya dan ketika digeledah barangtersebut satu bilah celurit beserta

Saksi Ahmad TaufikBahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikan keterangandalam persidangan;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga denganterdakwa;Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikan keterangandalam persidangan;Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 19 November 2014 sekitar jam 02.00Wib melakukan penagkapan terhadap terdakwa karena membawa senjatatajam tanpa jjin;Bahwa awalnya saksi melihat terdakwa yang sedang duduk diwarung kopiada sesuatu yang menonjol

Dengan telah dilakukannya perbaikan olehTergugat atas beberapa bagian pada Unit Apartemen sebagaitindak lanjut dari dilakukannya checklist tersebut, berartiTergugat terbukti telah memenuhi seluruh kewajibannya.Dengan demikian, dalil Penggugat tersebut di atas terbuktimerupakan sesuatu yang mengadaada dan tidak berdasar.13.Bahwa kemudian, terkait dengan keluhan Penggugat terkaitstruktur bangunan yang menonjol sebagaimana disampaikanoleh Penggugat dalam Surat Tertanggal 10 Agustus 2017,melalui surat

Lebih lanjut dalam Surat tertanggal 31Agustus 2017 Tergugat menyampaikan bahwa strukturbangunan yang menonjol tidak terdapat dalam gambar di PPJBkarena gambar tersebut merupakan gambar yang digunakanuntuk menunjukkan lokasi Unit Apartemen, bukan gambar kerjasipil yang menjadi dasar untuk membangun.

Dikarenakanluas Unit Apartemen berkurang sedikit akibat adanya strukturbangunan yang menonjol tersebut, Tergugat kemudianmenawarkan penggantian senilai hitungan proporsional atasluas yang berkurang akibat adanya struktur yang menonjoltersebut, yang mana setelah dilakukan perhitungan penggantiantersebut adalah sebesar Rp 2.480.000, (dua juta empat ratusdelapan puluh ribu Rupiah).

Akan tetapi, Penggugat lagilagi menolak usulan yangdisampaikan oleh Tergugat tersebut.15.Bahwa terkait dengan perbedaan luas karena adanya strukturbangunan yang menonjol yang didalilkan oleh Penggugatsebagaimana tersebut di atas Tergugat juga telah mengusulkanuntuk menunggu hasil pengukuran dari proses pertelaan. Akantetapi Penggugat tetap menolak usulan tersebut dan tetapmeminta kompensasi dengan nilai yang tidak berdasar.

Padafaktanya, sebagaimana penjelasan yang telah disampaikan olehTergugat kepada Penggugat dan telah Tergugat rinci dalambagian di atas, struktur bangunan yang menonjol tidak dapatdihindari dikarenakan bagian tersebut merupakan tiangpenopang bagi bangunan apartemen. Selain itu, nilai Rp100.000.000, (Seratus juga Rupiah) yang didalilkan olehPenggugat tersebut tidak memiliki dasar apapun dikarenakanPenggugat tidak dapat memberikan rincian dari perhitungantersebut.

Pahlawan, Kelurahan bonto Sunggu,Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng;Bahwa, saksi bersama anggota lainnya pada saat itu baru selesai patrolidan hendak singgah makan di warung, bersamaan dengan itu, terdakwaberboncengan dengan temannya juga berhenti untuk singgah makan,namun pada saat itu saksi melihat gelagat terdakwa yang mencurigakan,dari dalam pakaian terdakwa terlihat benda yang menonjol, sehinggasaksi menghampiri terdakwa dan menggeledahnya;Bahwa, ketika saksi hendak menggeledah terdakwa,

Pahlawan, Kelurahan bonto Sunggu,Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng, tepatnya di sebuah warungmakan;Bahwa, saksi bersama anggota lainnya pada saat itu baru selesai patrolidan hendak singgah makan di warung, bersamaan dengan itu, terdakwaberboncengan dengan temannya juga berhenti untuk singgah makan,namun pada saat itu saksi melihat gelagat terdakwa yang mencurigakan,dari dalam pakaian terdakwa terlihat benda yang menonjol, sehinggasaksi SYAMSUL ALAM menghampiri terdakwa dan menggeledahnya;Bahwa

Pahlawan, Kelurahan bonto Sunggu,Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng;e Bahwa, saksi SYAMSUL ALAM dan MUHAMMAD AMIR bersamaanggota lainnya pada saat itu baru selesai patroli dan hendak singgahmakan di warung, bersamaan dengan itu, terdakwa berboncengandengan temannya juga berhenti untuk singgah makan, namun pada saatitu terlihat gelagat terdakwa yang mencurigakan, dari dalam pakaianterdakwa terlihat benda yang menonjol, sehingga saksi SYAMSUL ALAMmenghampiri terdakwa dan menggeledahnya;e Bahwa,

Pahlawan, Kelurahan bonto Sunggu, Kecamatan Bissappu,Kabupaten Bantaeng;Bahwa, awalnya saksi SYAMSUL ALAM dan MUHAMMAD AMIRbersama anggota lainnya pada saat itu baru selesai patroli dan hendak singgahmakan di warung, bersamaan dengan itu, terdakwa berboncengan dengantemannya juga berhenti untuk singgah makan, namun pada saat itu terlihatgelagat terdakwa yang mencurigakan, dari dalam pakaian terdakwa terlihatbenda yang menonjol, sehingga saksi SYAMSUL ALAM menghampiri terdakwadan menggeledahnya;Halaman

Jawabannya harus dilihat secara kasuistis misalnya apabila sifat atau unsurperdatanya yang sangat menonjol atau cukup dominan maka harus diselesaikanperdatanya terlebih dahulu demikian juga sebaliknya (termasuk kejahatankorupsi).Bahwa jika Pengadilan Tinggi secara jujur dan objektif melakukanpenilaian atas perkara ini dan kemudian menganalisis dominasi dari perkara ini,apakah Perdatanya yang dominan atau Pidananya ?.

korupsi bukan berarti Pemohon Kasasi juga harus terikut terhadapperkara pidana korupsi yang dilakukan oleh Hasudungan Sianipar.Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi yang menyebutkanbahwa karena perkara pidananya terlebih dahulu diajukan dan sifatnya lebihmenonjol dari pada perkara perdatanya, maka haruslah diselesaikan terlebihdahulu perkara pidananya adalah merupakan pertimbangan hukum yang salahdan keliru sebab dalam hasil Rakernas Makamah Agung tersebut tidakdisebutkan bahwa pengertian menonjol

adalah diajukan terlebih dahulumelainkan disebutkan permasalahan hukum yang menonjol, pengertianpermasalahan hukum yang menonjol adalah permasalahan tentang latarbelakang dan yang menjadi dasar permasalahan hukum itu sendiri.Bahwa jika perkara ini dianalisa, dan ditelusuri secara objektif dan jikadihubungkan dengan perkara pidana yang dilakukan oleh Hasudungan Sianipar,maka hal yang menonjol dan dasarnya adalah adanya pekerjaan pemborongandan selanjutnya adanya perjanjian pemborongan bukan pidana

Permukaan Kulit TubuhWajah : Mata kanan : terdapat lebam di bawah mata kanan dengan ukurankurang lebih tiga sentimeter kali tiga sentimeter, berwarna kebiruan,terasa menonjol dan terasa nyeri.

Mata kiri : terdapat lebam di bawah mata kiri dengan ukuran kuranglebih tiga sentimeter dikali tiga sentimeter, berwarna kebiruan, terasamenonjol dan terasa nyeri.Anggota gerak: Terdapat luka lecet di lengan atas tangan kiri dengan ukuran kuranglebin empat sentimeter dikali empat sentimeter, batas tegas, bentuktidak beraturan, perabaan menonjol dan terasa nyeri.

Terdapat luka lecet dilutut kaki kanan dengan ukuran kurang lebih tigasentimeter kali dua sentimeter, bentuk tidak teratur, batas tegas,perabaan menonjol dan terasa nyeri.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 289KUHP;DANKEDUABahwa Terdakwa METRU SEM ASBANU alias METRU pada hari Senintanggal 07 September 2020, sekitar pukul 01.00 wita bertempat di dalamdalam rumah saya Nifubesa, Rt/Rw, 002/001, Desa Falasa Kec Kie Kab TTSatau pada suatu waktu di bulan September dalam Tahun

Mata kiri : terdapat lebam di bawah mata kiri dengan ukuran kuranglebih tiga sentimeter dikali tiga sentimeter, berwarna kebiruan, terasamenonjol dan terasa nyeri.Anggota gerak: Terdapat luka lecet di lengan atas tangan kiri dengan ukuran kuranglebin empat sentimeter dikali empat sentimeter, batas tegas, bentuktidak beraturan, perabaan menonjol dan terasa nyeri.Hal 5 dari 18 hal. Putusan Nomor 106 / Pid.B / 2020 / PN Soe.

hal ini Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak salan menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa terhadap alasanalasan dari Pemohon Kasasi tidak dapatdibenarkan oleh karena putusan judex facti tidak salah menerapkan hukum ataumelanggar hukum yang berlaku oleh karena ternyata secara substansial MerekSTRIPE INTERNASTIONAL, Nomor Agenda J002015060379 dengan MerekSTRIPES Nomor Daftar 1DM000231332 milik Tergugat memiliki persamaanpada pokoknya yaitu unsur merek yang menonjol

yakni samasamamengandung unsur merek kata STRIPE(S) sehingga adanya persamaan unsurmerek kata yang menonjol tersebut memiliki suatu kemiripan dan dapatmenimbulkan kesan yang sama pada bunyi ucapan maupun dari segikonseptual, sedangkan unsur merek kata INTERNATIONAL pada MerekSTRIPE INTERNATIONAL, Nomor Agenda JOO2015060379 hanyamenunjukkan keterangan, dari kata STRIPE itu sendiri yang dinilai sebagaidaya pembeda yang lemah.

Sehingga dengan terdapatnya persamaan unsurmerek yang menonjol antara Merek STRIPE INTERNATIONAL dengan MerekSTRIPES dengan logo tersebut diatas, yakni pada unsur merek kataSTRIPE(S), tentunya dapat mengecoh masyarakat atau dapat menimbulkankebingungan (counfused) bagi masyarakat khususnya konsumen, dalambarang yang sejenis yaitu kelas 35;Bahwa selain itu alasanalasan kasasi tersebut merupakan pengulangandalil dan mengenai penilaian terhnadap hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu

Bin MAWARDI (anggota Polres Tabalong) melakukanOperasi di sekitar Terminal Mabuun, tibatiba Saksi BUSRIANSYAH melihatdi pinggang sebelah kiri TERDAKWA ada kelihatan menonjol tepatnya didalam baju hem/ kemeja yang digunakan TERDAKWA tampakmencurigakan seperti ada menyimpan Senjata Tajam, lalu setelah mengetahui/atau curiga terhadap TERDAKWA yang membawa dan menguasai senjatatajam tersebut, selanjutnya saksi BUSRIANSYAH bersama dengan saksiAGUS SETIAWAN dan saksi KAMARUDDIN melakukan penggeledahandan

melakukan patrolidan razia ketempattempat yang rawan adanya pekat (penyakit masyarakat)berupa membawa senjata tajam, minumminuman keras danlainlain;Hal 4 dari 20 halaman, No. 78/Pid.B/2013/PN.Tjg.e Bahwa kemudian pada saat melakukan razia tersebut di sekitar TerminalMabuun, saksi bersamasama dengan saksi AGUS SETIAWAN Bin ABDULHAMID dan saksi KAMARUDDIN S Bin MAWARDI yang bertugas di SatReskrim Polres Tabalog Bagian Operasional, tibatiba saksi melihat dipinggang sebelah kiri terdakwa ada kelihatan menonjol

saksi AGUS SETIAWAN Bin ABDUL HAMIDmelakukan patroli dan razia ketempattempat yang rawan adanya pekat(penyakit masyarakat) berupa membawa senjata tajam, minumminumankeras dan lainlain; Bahwa kemudian pada saat melakukan razia tersebut di sekitar TerminalMabuun, saksi bersamasama dengan saksi BUSRIANSYAH Bin ANANGYUSRAN (Alm) dan saksi AGUS SETIAWAN Bin ABDUL HAMID yangbertugas di Sat Reskrim Polres Tabalog Bagian Operasional, tibatiba saksimelihat di pinggang sebelah kiri terdakwa ada kelihatan menonjol

keras~ dan lainlain; e Bahwa benar kemudian pada saat melakukan razia tersebut di sekitar TerminalMabuun, saksi KAMARUDDIN S Bin MAWARDI, saksi BUSRIANS YAHHal 12 dari 20 halaman, No. 78/Pid.B/2013/PN.Tjg.Bin ANANG YUSRAN (Alm) dan saksi AGUS SETIAWAN Bin ABDULHAMID bersamasama dengan saksi BUSRIANSYAH Bin ANANGYUSRAN (Alm) dan saksi AGUS SETIAWAN Bin ABDUL HAMID yangbertugas di Sat Reskrim Polres Tabalog Bagian Operasional, tibatiba saksimelihat di pinggang sebelah kiri terdakwa ada kelihatan menonjol

adalah benar termasuk dalam pengertian senjata penusuk; Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas telah terbuktibenar, adanya perbuatan terdakwa membawa (satu) bilah senjata tajam ataupenusuk jenis badik lengkap dengan kumpangnya yang terbuat dari kayu warna coklatyang ada catnya warna Hijau dengan panjang 40 (empat puluh) centimeter tersebutdengan cara dibawa dengan cara diselipkan di pinggang sebelah kiri terdakwaHal 16 dari 20 halaman, No. 78/Pid.B/2013/PN.Tjg.sehingga terlihat menonjol

Dengan demikian unsur merek yangmenonjol atau dominan adalah unsur merek kata CHOICE ;Menimbang bahwa merek FIRST CHOICE yang diajukan oleh PemohonBanding apabila dibandingkan dengan merek CHOICE dalam nomor daftar317109 adalah mempunyai persamaan dalam bunyi ucapan, karena unsur yangdiperbandingkan dan menonjol serta dominan dari kedua merek tersebut adalahCHOICE ;Menimbang bahwa merek yang diperbandingkan adalah dari dua unsurmerek yang dominan, yaitu unsur merek CHOICE dan, maka dapat disimpulkanmerekmerek

Penggugat sangat berkeberatan dengan putusan danpertimbangan Tergugat yang menyatakan bahwa merek FIRST CHOICE &Lukisan (vide Bukti P1) memiliki persamaan dengan merek CHOICE daftarNomor 317109 (vide Bukti P3) sebagaimana didalilkan Tergugat di dalamputusannya ;Bahwa, mengenai persamaan antara dua buah merek maka penjelasandan Pasal 6 ayat (1) huruf aUU 15/2001 memberikan kriteria sebagai berikut :Yang dimaksud dengan persamaan pada pokoknya adalah kemiripan yangdisebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol

, dapat ditafsirkan bahwa yang dimaksud"unsurunsur yang menonjol di sini maksudnya adalah keseluruhandari unsurunsur yang tertera pada merek itu sendiri, seperti unsurgambar, unsur nama, unsur kata, unsur hurufhuruf, unsur angkaangka, unsur susunan warna atau kombinasi diantaranya sebagaisuatu kesatuan;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan pemahamantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa cara untukmenentukan suatu merek mempunyai persamaan pada pokoknyadengan merek lain atau tidak

Pedoman tersebut adalah:a. dengan cara melihat secara visual persamaan dan perbedaanperbedaan antara merek yang diperbandingkan;b. dengan memperhatikan ciriciri penting dari merek pembanding;c. memperhatikan kesan kemiripan atau perbedaan yang timbul dariunsur yang dominan atau essential ;Pedoman tersebut namun demikian haruslah memperhatikankeseluruhan dari unsurunsur yang tertera pada suatu merek ;Bahwa, adapun mengenai pengertian unsur menonjol, judex factitelah dengan benar memberikan pertimbangan

yang menyatakanbahwa yang dimaksud unsurunsur yang menonjol adalahkeseluruhan dari unsurunsur yang tertera pada merek itu sendiri,seperti unsur gambar, unsur nama, unsur kata, unsur hurufhuruf,unsur angkaangka, unsur susunan warna atau kombinasidiantaranya sebagai suatu kesatuan.