Menyatakan Terdakwa FERRY FATARY telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidana Menghancurkan,merusakkan, membikin barang atau benda tak dapat di pakai ataudigunakan lagi, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana sesuai dalam DakwaanKetiga Jaksa Penuntut Umum;2.

DANIEL MAGAWE(DPO) melakukan pengrusakan di dalam rumah saksi korban sertamenghancurkan dan merusakkan barangbarang berupa 1 (satu) unit TVMerk Sharp warna putih, lemari kaca, dan mesin cuci milik dari SaksiKorban.Bahwa akibat Pengrusakan dari Terdakwa FERRY FATARY bersamaSdr. ABRAHAM FATARY (DPO) dan Sdr. DANIEL MAGAWE (DPO),Saksi Korban mengalami kerugian sekitar Rp.20.000.000, (Dua puluhjuta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406ayat (1) KUHP Jo.

Dengan sengaja menghancurkan, merusakkan, membikin barang ataubenda tak dapat di pakai atau digunakan lagi;3.

Unsur Dengan sengaja menghancurkan, merusakkan, membikinbarang atau benda tak dapat di pakai atau digunakan lagiHal 10 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN SonMenimbang bahwa pengertian kesengajaan termasuk di dalamnya willenen wetenn (menghendaki dan mengetahui), hal tersebut terdapat juga di dalamMemorie van toelichting (Smidt hal. 77). Di dalam menghendaki sudah termasukmengetahui, karena hanyalah dapat menghendaki tentang apa yang kita ketahui.(Pompe, Handboek hal. 166).

DANIEL MAGAWE (DPO) melakukanpengrusakan di dalam rumah saksi korban serta dengan menghancurkan,merusakkan, membikin barang atau benda tak dapat di pakai ataudigunakan lagi barangbarang berupa 1 (satu) unit TV Merk Sharp warna putih,lemari kaca, dan mesin cuci milik dari Saksi Korban.Menimbang bahwa dengan demikian Unsur Dengan sengajamenghancurkan, merusakkan, membikin barang atau benda tak dapat diHal 11 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Sonpakai atau digunakan lagi telah terpenuhi dan terbukti Secara

/PN.Plpe Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum pada hari Senin tanggal 25 Agustus 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Desrawan Alias Des terbukti bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tidak dipakai atau menghilangkan

Islamic Centre Kelurahan Takkalalla, Kecamatan Wara,Kota Palopo atau setidak tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Palopo, dengan sengaja dan melawan hukum,menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, perbuatan tersebut dilakukanoleh Terdakwa dengan cara ~ cara sebagai berikut :e Awalnya lel Abd.

Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu ; 4 Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ; Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut : Ad. 1.

Unsur Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu ; Menimbang, bahwa unsur Membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang merupakan unsur yangbersifat alternatif sehingga apabila salah satu sub unsur telah terpenuhi maka unsur inipun menjadi terpenuhi pula ; Menimbang, bahwa membinasakan artinya menghancurkan (vernielen) ataumerusak sama sekali, misalnya membanting gelas sehingga hancur sedangkanpengertian

menjaditerpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat unsur Menghancurkan, merusakkan, membikin takdapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu telah terbukti ;Ad. 4.

Menyatakan Terdakwa MAHYUNI Als YUNI Bin YUSNI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 64/Pid.B/2021/PN Amtsesuatu yang seluruhnya kepunyaan orang lain, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAHYUNI Als YUNI BinYUSNI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan;3.

Unsur yang bersifatsubjektif adalah sifat dari perbuatan yang meliputi seluruh perbuatan yangdirumuskan dalam delik yang dalam hal ini yaitu unsur dengan sengaja danmelawan hukum, sedangkan unsur yang bersifat objektif adalah perbuatan ataukeadaan yang telah terjadi yang dalam hal ini yaitu unsur menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa dengan demikian, sebelum mempertimbangkanunsur dengan

sengaja dan melawan hukum yang merupakan unsur yangbersifat subjektif, Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan unsuryang bersifat objektif yaitu unsur menghancurkan, merusakkan, membikin takdapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain.

sub unsur menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan memiliki makna bahwakualifikasi perbuatan yang harus dipenuhi bersifat alternatif, yang berarti apabilasalah satu saja terpenuhi maka unsur menawarkan atau memberikankesempatan untuk permainan judi dinyatakan terpenuhi.

Indonesia adalah sebagai berikut: menghancurkan adalah merusakkan, membinasakan; merusakkan adalah menjadikan atau menyebabkan rusak; membikin tak dapat dipakai adalah membuat sesuatu yang awalnyadapat dipergunakan atau dipakai menjadi tidak dapat dipakai; menghilangkan adalah melenyapkan, menghapuskan, membuat supayatidak ada lagi, meniadakan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain adalah adanya suatu barang yangmenjadi objek yang mana

dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa ia Terdakwa BADIK Bin SULAIMAN dan MATSAM (belumtertangkap) pada hari Minggu tanggal 14 Desember 2014 sekira pukul 13.00 WIBatau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Desember 2014 di Desa PantaiCempa Kecamatan Bandar Pusaka Kabupaten Aceh Tamiang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk wilayah hukum PengadilanNegeri Kuala Simpang, melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta untukmelakukan dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

Menyatakan Terdakwa BADIK Bin Alm.SULAIMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasama dengansengaja dan melawan hukum merusakkan barang sesuatu yang seluruhnyamilik orang lain, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;3.

Sulaiman tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secarabersamasama dengan sengaja dan melawan hukum merusakkan barangsesuatu yang seluruhnya milik orang lain sebagaimana dalam DakwaanTunggal;2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwaBadik Bin Alm. Sulaiman denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan Negara(Rutan);4.

Bahwa hukuman yang diberikan Majelis Hakim tingkat Banding terhadapTerdakwa tidak tepat sehingga menimbulkan ketidak adilan bagi diri Terdakwadengan penjelasan sebagai berikut:Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding yang menyebutkanbahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Pasal 406 Ayat (1) jo Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHPidana telah terbukti dan terpenuhi dengan memenuhi unsur Barangsiapa dengan sengaja dan melawan hukum merusakkan

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum, menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain;Hal. 4 dari 10 hal,Putusan Nomor638 K/PID/2016Dalam uraian pembuktian unsur ini unsur dengan sengaja yang merupakanterpenting dalam pembuktian pasal ini, jika unsur dengan sengaja ini tidakterbukti maka unsur Pasal 406 Ayat (1) KUHP tersebut tidak terbukti;Kami berkeyakinan bahwa Terdakwa tidak mempunyai niat sama sekali yangmenimbulkan

IlO8 Jakarta karenadidakwa :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat sebagaimanatersebut di bawah ini yaitu pada tanggal dua puluh enam bulan Mei tahun duaribu lima atau setidaktidaknya dalam tahun 2005 di Blok Puspita Loka,Perumahan Bumi Serpong Damai, Tangerang, atau setidaktidaknya di tempattempat yang termasuk wewenang Pengadilan Militer IIO8 Jakarta telahmelakukan tindak pidana :"Barangsiapa dengan sengaja dan melawan hukum memberikesempatan, sarana atau keterangan menghancurkan, merusakkan

No. 171 K/MIL/2011Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer I08 Jakartatanggal 07 April 2011 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Serma PARDI NRP. 528021 terbukti bersalah danmelakukan tindak pidana :"Barangsiapa dengan sengaja dan melawan hukum memberikesempatan, sarana atau keterangan menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebahagian adalah kepunyaan orang lain" ;Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Pardi, Serma Nrp. 528021 tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaBarangsiapa dengan sengaja dan melawan hukum memberi kesempatan,sarana dan keterangan menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seharusnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, sebagaimana dakwaan Oditur Militer ;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Oditur Militer ;43.

No. 171 K/MIL/2011putusan Pengadilan Militer yang membebaskan Terdakwa hanya karenaberbenturan dengan syaratsyarat formal ;Setelah melafalkan satu demi satu dan saling mengkaitkan aturanaturantersebut, maka Pemohon Kasasi berpendapat perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur "Barangsiapa dengan sengaja dan melawan hukum memberikesempatan sarana atau keterangan menghancurkan, merusakkan, membikintak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebahagian adalah kepunyaan orang

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Terdakwa PARDI, Serma NRP.528021 telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Barangsiapa dengan sengaja dan melawan hukum memberikesempatan, sarana atau keterangan menghancurkan, merusakkan,membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain ;2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 3 (tiga)bulan ;3.

Rajeg,Kabupaten Tangerang atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang, dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut: Bermula pada hari Jumat, tanggal 18 Maret 2011 sekitar jam 21.00 WIB, saksiHaeroh Binti Masud (Alm) bersama dengan terdakwa mendatangi rumah saksiDodih

Rajeg, Kabupaten Tangerangterdakwa telah merusakkan barang berupa sofa yang ada diruang tamu, bantal danpagar bambu hingga barangbarang tersebut tidak dapat dipergunakan lagi; Bahwa awalnya terdakwa mendatangi rumah saksi bersama saksi Haeroh sambilmarahmarah dan menuduh saksi membiarkan Keponakan saksi berpacaran melaluisms dengan cucu saksi Haeroh, selanjutnya terjadi pertengkaran mulut, kemudianterdakwa pulang kerumah dan kembali membawa golok, lalu terdakwamengayunkan goloknya kearah saksi akan

Rajeg, Kabupaten Tangerangterdakwa telah merusakkan barang berupa sofa yang ada diruang tamu, bantal danpagar bambu hingga barangbarang tersebut tidak dapat dipergunakan lagi; e Bahwa awalnya terdakwa mendatangi rumah saksi Dodih bersama saksi sambilmarahmarah dan menuduh saksi Dodih membiarkan Keponakan saksi Dodihberpacaran melalui sms dengan cucu saksi, selanjutnya terjadi pertengkaran mulut,kemudian terdakwa pulang kerumah dan kembali membawa golok, lalu terdakwamengayunkan goloknya kearah saksi

Rajeg,Kabupaten Tangerang terdakwa telah merusakkan barang berupa sofa yangada diruang tamu, bantal dan pagar bambu hingga barangbarang tersebut tidak dapat dipergunakan lagi;e Bahwa benar awalnya terdakwa mendatangi rumah saksi Dodih bersamasaksi Haeroh sambil marahmarah dan menuduh saksi Dodih membiarkanKeponakan saksi Dodih berpacaran melalui sms dengan cucu saksi Haeroh,selanjutnya terjadi pertengkaran mulut, kemudian terdakwa pulang kerumahdan kembali membawa golok, lalu terdakwa mengayunkan

Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan, perbuatanTerdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur sebagaimana tersebut dalam dakwaan kesatu,sehingga Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan;Menimbang, bahwa tidak ada alasan pemaaf dan pembenar yang dapatmenghapuskan

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana :Barang siapa dengan sengaja atau. melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai lagibarang sesuatu yang seluruhnya adalah kepunyaan orang lain.MenimbangSebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 406ayat (1) KUHP.b. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhipidana :Pidana : Penjara selama 4 (empat) bulan.c.

Mojokerto atausetidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Militer I12 Surabaya telah melakukan tindak pidana:"Barang siapa dengan sengaja atau melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membuat tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain"Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :a.

Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2011 sekirapukul 01.00 Wib Terdakwa telah merusakkan dengan cara menendangsangkar burung milik Saksi dengan menggunakan kaki kanansebanyak 1(satu) kali sekeraskerasnya hingga sangkar burung tersebutmengalami kerusakan dan tidak dapat dipakai lagi hingga burungcerucuk milik SaksiI yang ada didalamnya terlepas dari sangkarnyasebagai akibat dari perbuatan Terdakwa saat itu.b.

Bahwa benar seandainya Terdakwa tidak merusakkan sangkarburung milik SaksiI tersebut maka sangkar burung tersebut tidak akanmengalami kerusakan dan burung cerucuk yang ada didalam sangkarnyatidak akan terlepas serta hilang.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketigaMerusakkan barang sesuatu telah terpenuhi.4.

Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2011 sekirapukul 01.00 Wib Terdakwa telah merusakkan dengan cara menendangsangkar burung milik SaksiI dengan menggunakan kaki kanansebanyak 1(satu) kali sekeraskerasnya hingga sangkar burung tersebutmengalami kerusakan dan tidak dapat dipakai lagi hingga burungcerucuk milik SaksiI yang ada didalamnya terlepas dari sangkarnyasebagai akibat dari perbuatan Terdakwa saat itu.b.

Dengan sengaja dan dengan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan barang yang sama sekali atau. sebagiankepunyaan orang lain.Ad. 1.

ditujukan pada seluruh unsur yang adadibelakangnya dan dihubungkan dengan unsur perbuatan yang adadalam kejahatan ini, seperti merusakkan menghancurkan, makaberarti bahwa pelaku~ menghendaki untuk mewujudkan perbuatanmerusakkan atau =menghancurkan itu, ia sadar bahkan = jugamenghendaki akibat yang akan timbul.

Kesengajaan bila dihubungkan dengan unsur perbuatan yangada dalam kejahatan ini, seperti merusakkan maka berarti bahwapelaku) menghendaki untuk mewujudkan perbuatan merusakkan ataumenghancurkan itu, ia sadar bahkan juga menghendaki akibat yangakan timbul.

Kerusakan benda yang disebabkan olehperbuatan merusakkan, hanya mengenai sebagian dari bendanya,dan oleh karenanya masih dapat diperbaiki kembali.

YENTI Binti HUSNItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana HalTANPA HAK MERUSAKKAN BARANGof27perkaraNo:16/Pid.B/2011/PN.BSMILIK ORANG LAIN2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada TerdakwaHERNIYENTI Pgl. YENTI Binti HUSNI dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan ;3.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa LONNI TATILU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan melawan hukum merusakkan barang yang seluruhnya kepunyaan orang lain;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LONNI TATILU dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Memerintahkan Terdakwa ditahan;
4. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit mobil tangki

Menyatakan Terdakwa LONNI TATILU telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakaiatau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP;.

dipersidangan telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan berbentuk tunggal yang adalah sebagai berikut :Bahwa Terdakwa LONNI TATILU, sekitar Bulan Februari 2017 sekitar pukul08.00 wita, bertempat di Mess PT.JOBROINDO MAKMUR di Kelurahan WangurerBarat Kecamatan Madidir Kota Bitung atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan negeri Bitung,yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan, merusakkan

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum~ menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur tersebut sebagai berikut:1.

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkanbarangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, dimana jika salahsatu sub unsurnya terpenuhi maka unsur ini dianggap telah terpenuhi pula;Putusan Nomor 66/Pid.B/2018/PN Bit halaman 7 dari 11Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan sengajaialahsengaja adalah suatu sikap batin dari sesorang dalam melakukan suatuperbuatan dan sikap

Menyatakan Terdakwa LONNI TATILU telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan melawanhukum merusakkan barang yang seluruhnya kepunyaan orang lain;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LONNI TATILU dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan;3. Memerintahkan Terdakwa ditahan;4. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil tangki DB 8101 QL; Dikembalikan kepada SaksiRICHART SUPIT (selaku penanggungjawab kendaraan pada PTJOBROINDO MAKMUR).5.

Bahwa terdakwa JEFRI MAMBRI ARKAN MANDACAN pada Senin tanggal 16September 2019, sekitar pukul 23.30 wit, atau pada waktu lain dalam bulan September2019 atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2019,bertempat di Kampung Moru (tepatnya di rumah saksi korban Saudari YULIANAMANUPAPAMI) Distrik Wasior Kabupaten Teluk Wondama atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Manokwari,dengan sengaja dan melawan hukum, menghancurkan, merusakkan

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum membunuh, merusakkan,membikin tak dapat digunakan atau menghilangkan hewan, yang seluruhnya atausebagian milik orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum, menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruh atausebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa sengaja dapat diartikan adanya suatu kehendak yangmerupakan sikap batin dari si pembuat pada saat yang bersangkutan yang didalamnyaada maksud/ dengan maksud untuk melakukan / tidak melakukan perbuatanperbuatanyang dilarang atau diharuskan oleh Undangundang yang akan menimbulkan akibat;Menimbang, bahwa yang dimaksud

kaca rumah milik saksi korbanYULIANA MANUPAPAMI menjadi rusak/picah, sehingga majelis hakim berpendapatbahwa perbuatan terdakwa dengan sekuat tenaga memukul drum tangki air di depanrumah saksi SIMON MANUPAPAMI sebanyak 1(satu) kali dan kemudian memukuljendela kaca Rumah bagian sebelah kiri rumah hingga jendela kaca rumah tersebutrusak/picah berantakan dan merusak jendela kaca rumah bagian kiri milik saksi korbanYULIANA MANUPAPAMI adalah menunjukkan terdakwa telah melakukan perbuatanmenghancurkan, merusakkan

quo, yang seluruhnya milikdari saksi SIMON MANUPAPAMI dan saksi YULIANA MANUPAPAMI tersebut terjadikarena adanya suatu kehendak yang merupakan sikap batin dari terdakwa, yang padasaat yang bersangkutan yang didalamnya ada maksud/ dengan maksud untukmelakukan perbuatanperbuatan yang dilarang oleh Undangundang, sehinggaperbuatan terdakwa dilakukan dengan sengaja;Menimbang, bahwa atas uraian tersebut diatas maka oleh majelis hakimberpenilaian unsur dengan sengaja dan melawan hukum, menghancurkan, merusakkan

EKLEVIN MANSUR Alias ATING, dibawah sumpah dalam persidangan padapokoknya menerangkan :Bahawa Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini karena telah melakukanpengrusakan terhadap barangbarang milik saksi di rumah saksi ;Bahwa 6 (enam) buah kursi plastik, 1 (satu) buah meja bundar yang terbuat dariplastik dan 1 (satu) buah payung besar ;Bahwa Terdakwa tidak dalam keadaan mabuk atau terdakwa dalam keadaan sadarpada saat merusakkan barangbarang milik saksi.

Setelah mendapatkan linggis, terdakwa balik lagi kerumah saksi dan langsung merusakkan kursikursi plastik, meja bundar yangterbuat dari plastik dan payung besar ;Bahwa Terdakwa tidak dalam keadaan mabuk atau terdakwa dalam keadaan sadarpada saat beribut dengan ke 3 (tiga) adik saya ;Bahwa Ke 3 (tiga) adik saksi tidak dalam keadaan mabuk atau ke 3 (tiga) adik saksidalam keadaan sadar pada saat beribut dengan terdakwa ;Bahwa Terdakwa menuduh Adikadik saksi menabrak anjing kKepunyaan terdakwa ;Bahwa

Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin takdapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain;Menimbang, bahwa apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur tersebutdiatas selengkapnya akan dipertimbangkan sebagai berikut dibawah ini;Ad. 1.

sebagai subjek hukum yang diajukan ke persidangan dengandakwaan tertentu;Menimbang, bahwa oleh karena dalam persidangan Terdakwa dalam perkaraini telah membenarkan bahwa identitas orang yang disebutkan dalam berkas perkaraadalah Terdakwa, pengakuan mana dibenarkan oleh saksisaksi dalam persidangandan Terdakwa adalah orang yang sehat jasmani dan rohani maka menurut Hakimunsur ini telah terpenuhi;Hal 5 dari 7 Hal Putusan No 7/ Pid.C/2020/ PN BitAdd. 2 Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

Dengan sengaja dan melawan hukum, menghancurkan, merusakkan,membuat hingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, yangkerugiannya tidak lebih dari Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus lima puluhribu rupiah);Menimbang, bahwa mengenai unsur dari pasal tersebut di atasdipertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum, menghancurkan,merusakkan, membuat hingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain, yang kerugiannya tidak lebih dari Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratuslima puluh ribu rupiah)Menimbang, undangundang tidak memberikan pengertian mengenai apayang dimaksud dengan sengaja dan melawan hukum.

, membuat hingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan;Menimbang, bahwa menurut doktrin ilmu hukum pidana menghancurkanmemiliki arti merusak sama sekali sehingga menjadi hancur, misalnyamembanting gelas, cangkir, tempat bunga dan sebagainya sehingga hancur.Kemudian merusakkan berarti merusak namun kerusakan yang ditimbulkantidak sebesar dari pada menghancurkan, misalnya memukul gelas, piring dansebagainya tidak sampai hancur, akan tetapi hanya pecah, sedikit retak dansebagainya.

Selain itu dalam unsur ini juga disyaratkan kerugian yangditimbulkan akibat perbuatan dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membuat hingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain yang dilakukan oleh Para Terdakwa tersebut tidak lebihdari Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan diketahui bahwa pada hari Minggu tanggal

Eni yang tentunya dapat dikategorikan sebagai perbuatan merusakkan,dimana menurut Hakim perbuatan tersebut dilakukan dengan sengaja oleh ParaTerdakwa, hal ini terlinat dari alasan atau penyebab dilakukannya perbuatantersebut olen Para Terdakwa karena menurut adanya permasalahan mengenaipembagian sawah pusaka, sehingga berdasarkan hal tersebut menurut Hakimtentunya Para Terdakwa menghendaki perbuatannya dan menyadari akanakibat dari perbuatan mereka tersebut.

BACOK (Alm) sebagaimana tersebutdiatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain sebagaimanadiatur pada Pasal 55 Jo. 406 KUHPidana;2. Membebaskan Saya ABDUL KADIR Ais.

Saksi, SATIMIN Als SANHO, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti sebabnya di periksa dan dimintai keterangan yaituselaku Saksi dalam perkara tindak pidana menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain; Bahwa Saksi menjelaskan bahwa tindak pidana menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik

Saksi SAPTONO Als SAPTO, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti sebabnya di periksa dan dimintai keterangan yaituselaku Saksi dalam perkara tindak pidana menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain; Bahwa Saksi menjelaskan bahwa dugaan menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang

Saksi ISKANDAR, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti sebabnya di periksa dan dimintai keterangan yaituselaku Saksi dalam perkara tindak pidana menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain;Bahwa Saksi menjelaskan bahwa dugaan tindak pidana menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang

Bahwa benar, Terdakwa menumbangkan/merusakkan tanaman pohonkelapa sawit milik saksi SATIMIN Ais. SANHO yang berada di JI. GuruRt.001 Rw. 015 Kel. Tangkerang Tengah Kec. Marpoyan Damai Pekanbarutepat nya dibelakang Perkantoran Mega Asri tanpa sepengetahuan/seiijinsaksi SATIMIN Ais.

1. Menyatakan terdakwa BOY ARTHOS Panggilan BOY telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan Merusakkan Barang akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindak pidana;
2. Melepaskan Terdakwa olek karena itu dari segala tuntutan hukum (Onslaag Van Alle Rechtsvervolging);
3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, harkat dan martabatnya dalam kedudukan semula;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;

Menyatakan Terdakwa DARMAN DAMANIK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merusakkan Barang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DARMAN DAMANIK dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari ada perintah lain dari Hakim karena terdakwa melakukan tindak pidana sebelum habis masa percobaan selama 12 (dua belas) bulan ;4.

diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Banyuwangi karenadidakwa :Bahwa Terdakwa BAMBANG HARIYANTO pada hari Jumat tanggal 16Oktober 2009 sekira jam 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yangmasih termasuk dalam bulan Oktober tahun 2009, bertempat di Dusun TegalsariLor, Desa Purwosari, Kecamatan Tegaldlimo, Kabupaten Banyuwangi atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banyuwangi, dengan sengaja dan dengan melawan hakmembinasakan, merusakkan

Menyatakan Terdakwa BAMBANG HARIYANTO bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja merusakkan barang yang seluruhnya atausebagian milik orang lain sebagaimana telah diatur dalam Pasal 406 (1)KUHP dalam surat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BAMBANG HARIYANTOdengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah gerinda ; 1 (satu) buah palu/hemer ;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi Yoyok Subagio ;4.

Menyatakan Terdakwa BAMBANG HARIYANTO dengan identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana MERUSAKKAN BARANG SESUATU YANG SELURUHNYA ATAUSEBAGIAN MILIK ORANG LAIN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BAMBANG HARIYANTO tersebutdengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah gerinda ; 1 (Satu) buah palu/hemer ;Dikembalikan kepada saksi YOYOK SUBAGIO4.

Bahwa dengan demikian Judex Facti telah mengartikanbahwa perbuatan merusakkan barang dalam kasus a quoadalah seluruhnya atau sebagian adalah milik orang lain.. Bahwa sesungguhnya pengertian Judex Facti yangdemikian adalah salah.

Karena andai kataperbuatan itu memenuhi rumusan Pasal 406 (1) KUHP merusakkan barang milikorang lain, namun perbuatan semacam itu kehilangan sifat melawan hukumsecara maiteriil, tentu tidak boleh dipidana.

Menyatakan Terdakwa Putra Sembiring Meliala terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang Menyuruh Melakukan Perbuatan Merusakkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebahagiannya kepunyaan orang lain ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Putra Sembiring Meliala dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 9 (sembilan) potongan tanaman kacang ijo dalam keadaan rusak;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Menyatakan Terdakwa Putra Sembiring Meliala terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang MenyuruhMelakukan Perbuatan Merusakkan sesuatu barang yang sama sekaliatau sebahagiannya kepunyaan orang Iain ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Putra Sembiring Meliala denganpidana penjara selama 6 (enam) Bulan ;Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor 1088/Pid.B/2020/PN Lbp3.

tanggal 28Januari 2017 sekitar jam 14.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari 2017 atau setidaknyasetidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2017, bertempat di rumah saksi Senikah yang beralamat di DusunPenunggulan Desa Kebontunggul Kecamatan Gondang Kabupaten Mojokertoatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Mojokerto yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan

Putusan Nomor 1146 K/Pid/2017melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakaiatau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain sebagaimana dalam Dakwaan melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUNTORO bin SUTAJI denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan penjara;3.

Menghukum pula kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor166/Pid.B/2017/PN Mjk., tanggal 24 Mei 2017 yang amarnya sebagai berikut: Menyatakan Terdakwa SUNTORO bin SUTAJI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MERUSAKKAN,MEMBIKIN TAK DAPAT DIPAKAI BARANG SESUATU YANG SELURUHNYAATAU SEBAGIAN KEPUNYAAN ORANG LAIN; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana

02 Agustus 2017 yang menguatkan putusanJudex Facti/Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor 166/Pid.B/2017/PN.Mjk., tanggal24 Mei 2017 untuk seluruhnya merupakan putusan yang tidak salah menerapkanhukum, yang dengan secara tepat dan benar mempertimbangkan faktafaktahukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yang terungkap di persidangan,berdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sah sesuai dengan ketentuanhukum, yaitu Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Merusakkan

Menyatakan Terdakwa JAYADI Bin RAMLAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Merusakkan Barang " sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

persidangan Pengadilan NegeriTanah Grogot berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa JAYADI Bin RAMLAN pada Kamis tanggal 15 Nopember2012 sekitar Jam. 15.30 Wita atau pada suatu waku lain dalam Bulan Nopember2012, bertempat di Rt. 02. 001 Kelurahan Riko Kecamatan Penajam Kabupatenpenajam Paser Utara KalimantanTimur atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanah Grogot, dengan sengajadan dengan melawan hukum menghancurkan merusakkan

Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagiannya kepunyaan orang lain ;Ad. 7.

Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai arcau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Menimbang, bahwa supaya dapat dihukum menurut pasal ini haruslahdibuktikan bahwa Terdakwa telah menghancurkan, merusakkan, membikin takdapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lain, dan perbuatan tersebut dilakukan dengans engaja dan melawanhak ;Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh

KT3481 LF warna kuning hitam yang menunggak kreditnya yang di pakaioleh terdakwa tersebut dan menimpaskan arit yang dibawanya ke arah helm yangdigunakan saksi korban sehingga helm tersebut pecah dan tidak dapat digunakanlagi ;Menimbang, bahwa apakah perbuatan Terdakwa yang telah melakukanmenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain dilakukan dengansengaja dan melawan hukum ?

Menyatakan Terdakwa JAYADI Bin RAMLAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Merusakkan Barang "sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;205.

Barru, dengan sengaja dan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lain.

Sengaja dan melawan hak membinasakan,, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang;3.

Dengan kata lainTerdakwa merupakan sosok orang pribadi yang sehat jasmani dan rohani,dengan demikian dapatlah dipastikan bahwa terdakwa adalah orang pribadiyang mampu untuk menentukan kehendak serta memiliki Kemampuan untukbertanggung jawab atas perbuatannya (Toerekeningsvatbaar), olehkarenanya menurut hemat Majelis berdasarkan pertimbangan tersebut diatasterhadap unsur barang siapa telah terpenuhi;Ad.2 Sengaja dan melawan hak membinasakan,, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau

yang lebih ringan darimembinasakan, artinya barang yang dirusak tidak sampai hancurakan tetapi seluruh komponen dari barang tersebut tidak sampaihancur;e Bahwa membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi adalah bahwaperbuatan tersebut harus sedemikian rupa sehingga barangtersebut tidak dapat diperbaiki lagi;e Bahwa menghilangkan adalah membuat sehingga barang itutidak ada lagi;Menimbang, bahwa menunjuk beberapa bentuk perbuatanperbuatanyang menjadi sub unsur dari unsur kedua ini yaitu membinasakan,,merusakkan

Artinyaperbuatan membinasakan,, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang tidaklah semuanya harusterbukti melainkan hanya bersifat alternatif saja. Dengan demikianterbuktinyasalah satu atau lebih dari beberapa bentuk perbuatan atau sub unsur tersebutmaka terhadap unsur kedua ini harus pula dinyatakan telah terbukti.