Bahwa kemudian tanah budel tersebut dijual oleh Turut Tergugat dan Il kepada Tergugat dan Il dan sebagiannya dijual olehBenyamin Muaya (Alm) dan Marien Mamesa (alm) kepada TurutTergugat III dan IV, dan kemudian menjualnya lagi kepada Tergugat dan 11 sehingga saling jual menjual antara Turut Tergugat dan Ilkepada Tergugat dan Il serta Turut Tergugat Ill dan IV kepadaTergugat dan Il adalah merupakan perbuatan melawan Hukum danmelawan Hak dan sangat beralasan hukum jual beli tersebut tidak sahdan tidak

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Taufan Haryadi bin Hari Karyono) terhadap Penggugat(Viska Adriana binti Heri Yahya Muaya);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp710.000,00(tujuh ratus sepuluh ribu rupiah

Menetapkan Perkawinan antara Pengugat dan Tergugat yang telahdilaksanakan secara sah di Bitung pada pada 27 Maret 2010 dibawahAkte Perkawinan Nomor . 7172CPK2104201000307 yang telah disahkandan ditanda tangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilHalaman 2 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 137/Pat.G/2018/PN BitKota Bitung Drs Wellem Muaya tertanggal 21 April 2010; Putus akibatperceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor 183/Kua.17.09.04/PW.01/09/2017ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Muaya UyaKabupaten Tabalong tanggal 20 September 2017, sesuai dengan aslinyadan diberi materai cukup (P2);Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, Pemohon dan Pemohon IIjuga mengajukan bukti saksisaksi yang masingmasing mengaku bernama :1. Rudi Herlianto bin Marni, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan PT.

PENETAPANNomor 0041/Pdt.P/2015/PA.TjgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Tanjung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Habir bin Harun, tempat tanggal lahir Muara Uya, 10 Juni 1965 (50tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Muaya Uya RT.02 Kecamatan Muara UyaKabupaten Tabalong, sebagai Pemohon ;Masniah binti Muin, tempat

MERLIN MUAYA Rp. 3.399.500, Rp. 3.375.000, Rp. 24.500,10. LIETJE SAMPALENG Rp. 3.399.500, Rp. 3.375.000, Rp. 24.500,11. TELMA MOPAY Rp. 3.399.500, Rp. 3.375.000, Rp. 24.500,12. STINCE MOPAY Rp. 3.399.500, Rp. 3.375.000, Rp. 24.500,13. HERMAN TUMBEL Rp. 3.399.500, Rp. 3.375.000, Rp. 24.500,14. DEMSY SUPAYO Rp. 3.399.500, Rp. 3.375.000, Rp. 24.500,15. DIKSON LOLARO Rp. 3.399.500, Rp. 3.375.000, Rp. 274.500,16. LISBETH MOPAY Rp. 3.399.500, Rp. 3.375.000, Rp. 24.500,17.

Saipul Aswin bin Mustofa, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tanitempat tinggal di Desa Banduagung Kecamatan Muaya Payang KabupatenLahat.

sebagaiberikut: Bahwa saksi mengetahui dimintai keteranganya sehubungandengan saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 30Agustus 2019 sekira pukul 19.30 Wita di depan Restaurant Menega,Jimbatan Kuta Utara, Badung; Bahwa Terdakwa ditangkap karena membawa daundaun danbiji Kering yang diduga narkotika jenis Ganja; Bahwa telah dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa yangdisaksikan oleh security yang ada didepan Restaurant Menega, JalanPantai Muaya

keteranganya sehubungandengan saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 30Agustus 2019 sekira pukul 19.30 Wita di depan Restaurant Menega,Jimbatan Kuta Utara, Badung; Bahwa Terdakwa ditangkap karena membawa daundaun danbiji Kering yang diduga narkotika jenis Ganja; Bahwa telah dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa yangdisaksikan oleh security yang ada didepan Restaurant Menega, JalanHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 1240/Pid.Sus/2019/PN DpsPantai Muaya

yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiGugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan MAN, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Jalan Perintis Kemerdekaan RT005 RW 003 Kelurahan Barabai Darat, Kecamatan Barabai,Kabupaten Hulu Sungai Tengah, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Desa Pulau Ku'u RT 006, Kecamatan Muaya

LintasTimur, Dusun 3, Muaya Jaya, Kecamatan Sukadana,Kabupaten Lampung Timur, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 07 Mei 2019,;MelawanTermohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KecamatanMarga Sekapung, Kabupaten Lampung Timur, ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08

MUAYA dan MU AD. Serta petugas nikah /MUDIN yang bernama:P.

PENETAPANNomor 320/Pdt.P/2019/PA.Lmjoa n7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkarapermohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:KASAN bin MUAYA, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Karang MulyoRT.16 RW. 06 Desa Dadapan Kecamatan Gucialit KabupatenLumajang

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Nuroso bin Astik) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Muaya binti Mukri) di depan sidang Pengadilan Agama Bangil;

3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sesaat sebelum pengucapan ikrar talak berupa :

1. Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp3.600.000,00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah);
2. Nafkah

Saudi disebabkan Penggugat mendapatSMS dari orang tua Penggugat di Muara Jaya, Sukadana, bahwa Tergugatmengatakan Penggugat telah hamil dan menggugurkan kandungan sertaPenggugat telah kena azab dari Tergugat, sehingga terjadi pertengkaran antaraorang tua Penggugat dengan Tergugat dan pada awal tahun 2011 Penggugatmenelpon Tergugat tetapi Tergugat malah menjelekjelekan orang tuaPenggugat sehingga sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidakada komunikasi lagi sampai Penggugat pulang ke desa Muaya

MUAYA pada tanggal 09 Desember 2016.

SAKSI KE 2 PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan tani karet, tempat kediaman di Kabupaten Tabalong, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah kakak kandung Saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Desa Uwie Kecamatan Muaya Uya; Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan

27ClemensTambajongSejumlah Rp. 72.000.000 Penggugat 28 Claritza Agnes Tindi Sejumlah Rp. 64.800.000 Penggugat 29 Anggriani Rawung Sejumlah Rp. 64.800.000 Penggugat 30 Yakop Patuwo Sejumlah Rp. 75.600.000 Penggugat 31 Yance Kasenda Sejumlah Rp. 54.000.000 Penggugat 32 Veronika Umbunan Sejumlah Rp. 54.000.000 Penggugat 33 Grace Lontoh Sejumlah Rp. 54.000.000 Penggugat 34 Leidy Ulus Sejumlah Rp. 54.800.000 Penggugat 35 Winda Muaya

Malalayang Kota Manado: Sarjana: Winda Muaya: Makassar 01 April 1991: 25 tahun: Swasta: Perempuan: Kristen: Indonesia: Belum KawinHalaman 13 dari 114 Putusan No.354/Pdt.G/2016/PN.Mnd.36.37.38.AlamatPendidikanNamaTempat, tanggal lahirUmurPekerjaanJenis KelaminAgamaKewarganegaraanStatusAlamatPendidikanNamaTempat, tanggal lahirUmurPekerjaanJenis KelaminAgamaKewarganegaraanStatusAlamatPendidikanNamaTempat, tanggal lahirUmurPekerjaanJenis KelaminAgama: Wanea Lingk. 1 Kec Wanea Kota Manado: SMA: Jely Maalangen

mendasarkan pada suatuperistiwa untuk menguatkan haknya itu atau untuk menyangkal oranglain harus membuktikan adanya hak atau peristiwa itu, maka menurutMajelis Hakim Penggugat haruslah membuktikan dalil gugatannya,sebaliknya Tergugat pun harus pula membuktikan daililbantahannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran daililgugatannya, pihak Penggugat telah mengajukan buktibukti suratyang diberi tanda P.1. sampai dengan P.6, serta 3 (tiga) orang saksiyaitu : Saksi DENNY KAWULUR, Saksi WEMPI MUAYA

Penggugat menghendaki agar kepada PenggugatPenggugatdinyatakan sebagai Ahli Waris yang sah dari Yan Wangko dan YetMarentek ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya telahmenyatakan bahwa para Penggugat adalah keturunan dari YanWangko dan Yet Marentek, akan tetapi dalam persidangan pihakPenggugat tidaklah mengajukan bukti surat yang dapat menyatakanbahwa para Penggugat adalah keturunan atau Ahli Waris dari YanWangko dan Yet Marentek, namun dari keterangan saksi Denny(55)Kawulur, saksi Wempi Muaya

dijual pada Olke Mamesa, Mat Masloman, Mat Zakaria, ReinTengko, Anita Ilam dan sudah diukur semuanya pada tanggal 17 Juni1978, hal mana tidaklah mencantumkan dan tidaklah menerangkantentang sisa dari tanah yang belum dijual tersebut yangdijadikan objek sengketa dalam perkara aquo, baik mengenaibatas dan letaknya disebelah mana dari tanah yang dimaksuddalam bukti P.1, akan tetapi walaupun dalam bukti P.1 tidakmenjelaskan tentang sisa dari tanah yang belum dijual, namun dariketerangan saksi Wempi Muaya

strong>:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Kabupaten Minahasa tanggal 11 September 2016 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 7102-KW-28102016-0002, Putus dengan Perceraian;
4. Menetapkan Anak bernama DAVINA GREVIA BELLVANIA MUAYA

RAIFANDHI CHRISTIAN MUAYA , dibawah janji memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan tidak ada hubungankeluarga dengan keduannya;Bahwa yang menjaadi masalah antara Penggugat dan Tergugat adalah anahpekarangan yang diatasnya berdiri sebuah rumah;Bahwa tanah dan rumah tersebut milik dari om UTU SURATINOYO yangadalah bapak dari Penggugat dan opa dari Tergugat I;Bahwa saksi tidak tahu batasbatas obyek sengketa dan saksi juga tidak tahuasalusul tanah dan

diperlihatkan aslinya namun pihak Tergugat I, Tergugat IIdan Turut Tergugat tidak membantahnya dan membenarkan bahwa sertifikat tanahdan bangunan onyek sengketa adalah milik dari Utu Suratinoyo, bukti P8 inimenunjukan bahwa benar tanah dan rumah obyek sengketa bukanlah tanah warisayang belum dibagi waris sebab pemiliknya masih hidup, harta warisan terbukabilamana pewaris meninggal duniaMenimbang, bahwa tentang keterangan saksi yang diajukan oleh Penggugatdalam hal ini yaitu saksi Raifandhi Christian Muaya