MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon I (Marjuki Kara bin Abdulah Naya) dengan Pemohon II (Sri Suryati Sasi binti Urbanus Nuba) yang dilaksanakan di Sabah, Malaysia pada 11 September 2010;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Omesuri, Kabupaten

ULIN NUBA, S.Ag.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Panggilan Rp 150.000 ,2. Materai Putusan Rp 6.000, 3. Pendapatan Negara Bukan Rp 35.000, Pajak .4. Biaya ATK perkara Rp 25.000, Jumlah Rp 216.000 ,(dua ratus enam belas ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinya OlehPaniteraPengadilan Agama BojonegoroTtdH. ABD. MUTHOLIB, SH. MH.

Nuba mengenai ayammiliknya. Tibatiba datang terdakwa bersama Ending anak terdakwa menanyakan juga mengenaiayamnya kepada per. Same binti Lamase namun tibatiba terdakwa tanpa sebab dan dengan sekuattenaga langsung memegang kerah baju pr. Same binti La,mase dan mencakar muka per. Same bintiLamase sebanyak 2 (dua) kali mengenai bagian wajah sebelah kiri menyebabkan per.

merasa bersalahdan terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ; Menimbang, bahwa dalam persidangan ini terdakwa telah didakwa oleh penuntutumum dengan dakwaan Tunggal melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke3 dan ke5 Jo 53 kitabUndangundang Hukum Pidana ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut penuntut umumdipersidangan telah menghadapkan saksisaksi dan telah didengar keterangan merekadipersidangan dibawah sumpah yaitu :1 SaksiSAKDIA YULITA Binti AGUS NUBA

Pekerjaan : Petani ;yang dalam ini memberi kuasa kepada LEO LAKE NUBA, SH Advokad pada LawFirm MITRA JUSTITIA Lake Nuba & Patners yang berkantor di jalan raya DesaLewat, Kecamatan lle Boleng, Flores Timur, Nusa Tenggara TimurIndonesiaberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 23 September 2016 Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;melawanNEGARA INDONESIA, Cq. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEPALAKEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA, Cg. KEPALA KEPOLISIAN DAERAHNUSA TENGGARA TIMUR, Cq.

tertanggal 02 September 2016 diberi tanda bukti T.19 ;Fotokopi Surat Perintah Perpanjangan Penahanan Nomor : SpHan/12.b/IX/2016/Reskrim dan Berita Acara Perpanjangan Penahanan,tertanggal 06 September 2016 diberi tanda bukti T.20 ;Fotokopi Surat Perintah Penyitaan Nomor : SpSita/03/VIV2016/Reskrim danBerita Acara Penyitaan, tertanggal 07 Juli 2016 diberi tanda bukti T.21 ;Fotokopi Korban atas nama Korban JOHN KOPONG WARON diberi tandabukti T.22 ;Fotokopi Surat Kuasa atas nama Kuasa Hukum LEO LAKE NUBA

Bahwa tanah di depan Akper Buton yang ditempatianakanak La Hizu adalah tanah milik La Ramani dan Zaana karena saksimendengar dari orang tuanya (La Ramani) bahwa mereka dahulu berkebun ditempat tersebut ;Menimbang, bahwa keterangan saksi Aete ternyata bersesuaian denganketerangan saksi Wa Nuba yang pernah melihat La Ramani dan Zaanaberkebun di atas tanah di depan Akper yang sekarang ditempati anakanak LaHizu.

Bahwa saksi Wa Nuba juga menerangkan menurut neneknya (La Onti)rumah yang ditempati Tergugat sekarang diperoleh dari Ida dan saksimengetahui sendiri Tergugat tinggal di tempat tersebut sudah lama, sejak keduaorang tuanya (La Ramani dan Zaana) masih hidup ;Menimbang, bahwa saksi Wa nuba menerangkan sejak dirinya kecil,Karim (suami Tergugat) yang merawat dan memetik pohon asam di atas tanahobyek sengketa sampai sekarang dimana keterangan ini bersesuaian denganketerangan saksi Hanafi, yang menerangkan

Bahwa saksi Aete dan saksi Wa Nuba dapat pulamenerangkan bahwa rumah yang ditinggali Tergugat saat ini telah ditinggaliTergugat dan suaminya sudah lama, sejak La Ramani dan Zaana masih hidupdan diperoleh dari Wa lda ;Menimbang, bahwa dari alat bukti Para Penggugat dan Tergugat, makamengenai asalusul obyek sengketa akan Majelis pertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa dari alat bukti saksi Para Penggugat menerangkanLa Ramani dan Zaana sebelum meninggal telah membagi hartanya yang berupatanah

ULIN NUBA, S.Ag.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Panggilan Rp 150.000 ,2. Materai Putusan Rp 6.000, 3. Pendapatan Negara Bukan Rp 35.000, Pajak4. Biaya ATK perkara Rp 25.000, Jumlah Rp 216.000 ,(dua ratus enam belas ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinya OlehPaniteraPengadilan Agama BojonegoroTtdH. ABD. MUTHOLIB, SH. MH.

Lebar 133 meter,dengan batas batas Sebelah Utara berbatas dengan sawahMahpi ; Sebelah Timur berbatas dengan sawahHal. 4 dari 8 hal.Put No 22/Pdt.G/2011/PTA.PlgRodiah ; Sebelah Selatan berbatas dengansawah Janiah / Gaduk ; Sebelah Barat berbatas dengan sawahSori bin Roman ;3.6. 1 (satu) bidang tanah sawah yang terletak diseberang Desa Serigeni Baru Kecamatan KotaKayuagung Kabupaten Ogan Komering Ilir, denganukuran Panjang 150 Depa dan Lebar 40 Depa,dengan batas batas Sebelah Utara dengan tanah sawah Nuba

Salempa alias Ambe Turusi (ayah Penggugat), dari istri keempatbernama Nuba alias Indo Bela melahirkan 4 (empat) orang anak yaitu: 1.Bulintang alias Ambe Tama (telah meninggal dunia dan meninggalkan ahliwaris), 2. Tembo alias Ambe Nima (telah meninggal dunia dan meninggalkanahli waris), 3. Sada alias Papa Alam (telah meninggal dunia dan meninggalkanahli waris), 4.

Ino alias Indo Amu ;e Bahwa tanah sengketa tersebut adalah bagian atau waris anak kandung Nagaalias Ambe Manti dari istri keempat (Nuba alias Indo Bela), sedangkan Tergugatadalah anak menantu dari Naga alias Ambe Manti yaitu Istri dari Bulintang aliasAmbe Tama, maka dengan demikian ahli waris Naga alias Ambe Manti dari istrikeempat harus dilibatkan selaku TergugatTergugat dalam perkara ini ;e Bahwa atas dasar tersebut maka gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima ;DALAM POKOK PERKARA

Ino alias Indo Amu;e Bahwa tanah sengketa tersebut adalah bagian atau waris anak kandung Nagaalias Ambe Manti dari istri keempat (Nuba alias Indo Bela), sedangkan Tergugatadalah anak menantu dari Naga alias Ambe Manti yaitu Istri dari Bulintang aliasAmbe Tama, maka dengan demikian ahli waris Naga alias Ambe Manti dari istrikeempat harus dilibatkan selaku Tergugattergugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dari Tergugat tersebut di atas, Penggugattelah mengajukan tanggapan dalam Repliknya

dibeli dari ibuPenggugat, Komala tahun 2016, seharga Rp.30.000.000,(Tiga puluhjuta rupiah) yang terletak di Desa Jungkal Il Kecamatan Pampangan,Halaman 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0910/Pdt.G/2018/PA.KagKabupaten Ogan Komering Ilir, dengan ukuran 140 m x 16 m, denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Nuba; Sebelah Selatan : Komala; Sebelah Barat : Sungai; Sebelah Timur : Jalan Desa;3.11. 1(satu) bidang tanah kebun karet Tanjung Beruge dibeli tahun2005 dari Kodir, seharga Rp.1.600.000

ULIN NUBA, S.Ag.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Panggilan Rp 150.000 ,2. Materai Putusan Rp 6.000, 3. Pendapatan Negara Bukan Rp 35.000, Pajak .4. Biaya ATK perkara Rp 25.000, Jumlah Rp 216.000 ,(dua ratus enam belas ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinya OlehPaniteraPengadilan Agama BojonegoroTtdH. ABD. MUTHOLIB, SH. MH.

., LEO LAKE NUBA, S.H., dan REZKI PRASETYO, S.H.,menyatakan mencabut sebagai Kuasa Hukum dari Penggugat, dan memohon agar namanama mereka dicoret dari surat kuasanya dan dari surat gugatan Penggugat tertanggal O01Oktober 2013, karena mereka dari advokat KAI, dan pencabutan ini disetujui oleh8H.RUDY HERIYANTO, S.H., sehingga yang mengjadi Kuasa Hukum dari Penggugatadalah H.

Pembanding /semula Para Penggugat tidak satupun dari alat bukti surat tersebut yang bisamembuktikan bahwa tanah obyek sengketa adalah tanah milik dari BapakAMBA atau PETRUS AMBA (Alm.) sebagaimana yang dikemukan oleh ParaTerbanding / semula Para Tergugat dalam Eksepsi dan Jawabannya sebagaibantahan atas gugatan Para Pembanding / semula Para Penggugat.Bahwa dalam persidangan perkara a quo, Para Terbanding / semula ParaTergugat telah mengajukan 9 (sembila) orang Saksi yaitu atas nama RAFAELNAGE, LUKAS NUBA

dari orang lain (testimonium deaudito) bukan karena melihat sendiri atau mengetahui sendiri.Bahwa oleh karena pengetahuan Saksi hanya berdasarkan pemberitahuanatau ceritera dari orang lain (testimonium de audito) bukan karena melihatsendiri dan tidak ada satupun alat bukti surat yang dapat membuktikanbahwa tanah obyek sengketa adalah tanah milik Bapak AMBA atau PETRUSAMBA (Alm.) , maka menurut hukum keterangan saksi RAFAEL NAGE,Halaman 47 dari 54 halaman, Putusan Nomor 160/PDT/2020/PT KPGLUKAS NUBA

Nomor : 1842 K/ Pdt / 1984.Penolakan terhadap keterangan Saksi de Audito.e Putusan Mahkamah Agung R. 1 Nomor : 1913 K/Pdt/ 1984Penolakan terhadap Saksi de Audito.Bahwa keterangan saksi RAFAEL NAGE, LUKAS NUBA, HENDRIKUS PAN,AMBROS LATAM, SEBASTIANUS BABUT, KONSTAN PANDU, PAULUSHATU, dan THOMAS CANGGUR, menurut hemat Para Pembanding /semula Para Penggugat justru telah menguatkan dalil Para Pembanding /semua Para Penggugat khususnya terkait tanah di Lingko Tanggu adalahtanah LIGUB yang perolehannya

Keterangan dari saksi RAFAELNAGE, LIKAS NUBA, HENDRIKUS PAN, AMBROS LATAM, SEBASTIANUSBABUT, KONSTAN PANDU, PAULUS HATU, dan THOMAS CANGGUR yangmenerangkan bahwa tanah di Lingko Tanggu adalah tanah LIGUB yangperolehannya berdasarkan pembukaan lahan sendiri bukan karenapembagian dari Tua Teno justru telah mematahkan dalil Para Terbanding /semula Para Tergugat dalam Eksepsi dan Jawaban yang mendalilkan bahwatanah di Lingko Tanggu dibagi pada tahun 1959 oleh Tua Teno atas namaBapak AMBA/ PETRUS AMBA

., LEO LAKE NUBA, SH.,REZKI PRASETYO, SH., dan RONNY ALEXANDRI,SE., SH.

Tanah.Bahwa jabatan sebagai Huke Tanah oleh ke4(empat) suku yang lain di DesaLewohala, adalah suku Badin sebagai Koten, suku Piran sebagai Kelen, suku10.11.12.13.Lebuan sebagai Hurint dan suku He Weking sebagai Maran adalah keturunandari nenek moyang Lia Nurat.Bahwa jabatan Huke Tanah dari keturunan Lia Nurat tersebut, dapat dijelaskanbahwa ke 4 (empat) suku tersebut setelah diangkat kemudian dinobatkan (bah.AdatHudu Bakat) melalaui suatu seremonial Adat di rumah Besar Adat (KokeAdat) dihadapan Nuba

AdatTobe Nuke), di rumahbesar adat (Koke Bale) dihadapan Nuba Nara (Tumpukan Batu), hewan kurban(babi atau kambing) dipotong, darahnya tidak dioleskan pada dahi Penggugat(Antonius Pati Hurint), karena penggugat adalah satusatunya turunan sebagaiTuan Tanah di Desa Lewohala dari Turunan Nenek Moyang Talu dan Suban.Bahwa berdasarkan fakta sejarah keturunan Talu dan suban dan telah puladikuatkan dalam Putusan Perkara Perdata Adat oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Larantuka tersebut di atas yang telah

Kabupaten Nunukan pada tanggal 12 Agustus 2002, yang telah diberimeterai cukup dan telah dinazege/en di Kantor Pos, hal ini sesuai denganmaksud Pasal 2 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Meterai, maka surat buktiP tersebut harus dinyatakan sahdan berharga, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat (volledig en bindende bewijskracht), olen karenanya dapat diterimasebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat yang bernama Nursyambinti Nuba

mengajukan keberatan/intervensi pada persidangan dan ternyatatidak ada pihakpihak yang keberatan atas permohonan Pemohon danPemohon Il;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan bahwa pada tanggal 25Februari 1997, Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam, di Desa Sinoa, Kecamatan Bantaeng, KabupatenBantaeng yang dinikahkan oleh Imam Desa bernama Bantung dengan walinikahnya ayah kandung Pemohon II bernama Suradi dan disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama Saeni dan Nuba

., LEOLAKE NUBA,SH.

menasihati makaTergugat marah yang pada akhimya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena sering ke rumah mereka dan melihatmereka cekcok.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal seiama 1 tahun 7bulan dan seiama itu Tergugat tidak pemah memberikan jaminan dan tidak adaharta yang ditinggaikan Tergugat untuk Penggugat.e Bahwa pemah diusahakan untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil karena Penggugat sudah tidak mau rukun.2 Nuba