Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di rumah kediaman orang tua Penggugatdi Dusun Cilembu, Rt. 01 / Rw. 01, Desa Pakualam, KecamatanDarmaraja, Kabupaten Sumedang;.

Saksi:1. ..., dibawah sumpah memberikan keterangan, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ...; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal bersama dirumah kediaman orang tua Penggugat di Dusun Cilembu, Rt. 01 / Rw.01, Desa Pakualam, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang ; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak Muhammad

;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahkediaman orang tua Penggugat di Dusun Cilembu, Rt. 01 / Rw. 01,Desa Pakualam, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangtelah dikaruniai dua orang anak Muhammad Raffa Putra Nesa danRefa Anwar Wijaya;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak Januari tahun 2018 mulai tidak

Kandang Sapilor, RT.0O3 RW.003, Kelurahan Pakualam,Kecamatan Serpong Utara, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten,Kontrakan Bapak Artasa dan selama hidup berumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat telan berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri dan sudah memiliki 2 (Dua) keturunan;2.1. Viskara Agna Wijaya, P, Lahir di Jakarta, O03 Oktober 2015;2.2.

Bukti Saksi.Saksi 1, saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kampung Kandang Sapi LorRT.03 RW.O03 Kelurahan Pakualam Kecamatan Serpong utara KotaTangerang Selatan, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, saksi Il, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kampung Kandang SapiLor RT.O3 RW.03 Kelurahan Pakualam Kecamatan Serpong utara KotaTangerang

Kamurang Atas RT 005 RW001 Kelurahan Pakualam, Kecamatan Serpong Utara, KotaTangerang Selatan, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Marhayati Binti Sanawi, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SLTApekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kp.Kamurang Atas RT 005 RW 001 Kelurahan Pakualam, KecamatanSerpong Utara, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pemohon!

Kamurang Atas RT 005 RW 001 Kelurahan Pakualam,Kecamatan Serpong Utara, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Bantensampai dengan sekarang;Bahwa para Pemohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama: Dewi Ria Arisanti,perempuan, lahir di Tangerang, 25 Maret 1982;Shinta Windrayanti, perempuan, lahir di Tangerang, 31 Maret 1986;Rama Noviar, lakilaki, lahir di Tangerang, 28 November 1992;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dansesusuan

PUTUSANNOMOR : 83/PDT.G/2016/PN.SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, secara Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :N AT A, pekerjaan Petani/Pekebun, bertempat tinggal di Dusun Cilembu, RT.003Rw.001, Desa Pakualam, Kecamatan Darmaraja, KabupatenSumedang, Propinsi Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Lawan:1.

,Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang, Propinsi Jawa Barat ;e Bahwa Penggugat memiliki rumah tinggal permanen sebagai tempat tinggalbersama isteri dan anakanaknya, yaitu rumah tinggal yang terletak di DusunCilembu, RT.0O3 Rw.001, Desa Pakualam, Kecamatan Darmaraja, KabupatenSumedang, Propinsi Jawa Barat ;e Bahwa pada sekitar tahun 1981 rumah tinggal Penggugat terdata dalamproyek Waduk Jati Gede oleh Panitia Pembebasan Tanah dan Bangunanyang dikenal dengan sebutan Panitia sembilan pendataan daerah

DALAM EKSEPSIGugatan kabur/tidak jelas.Bahwa pelaksanaan pembebasan tanah Desa Pakualam, KecamatanDarmaraja, Kabupaten Sumedang berlangsung pada sekitar tahun 1982,Penggugat baru saat ini mempermasalahkan pembayaran atas ganti rugibangunan rumah tinggal terlewat.Berdasarkan data Model C : Daftar Pembayaran tanah, tanaman danbangunan Desa Pakualam, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang,bahwa untuk tanah dan sebagian bangunan yaitu sumur dan kamar mandi atasnama Penggugat, Nata, sudah terbayar.Sehingga

Apakah benar pada tahun 1984 Penggugat memiliki rumah yang terletak diDusun Cilembu, RT. 003 RW. 001 Desa Pakualam, Kecamatan Darmaraja,Kabupaten Sumedang Propinsi Jawa Barat dan terdaftar dalam Proyek WadukJati gede dengan lembar Peta 366A, peta bidang No.91 dan tercatat padamodel B No. urut 70 ;Halaman 36 dari 51 Putusan Perdata Nomor 83/Padt.G/2016/PN.Smd2.

yang memiliki rumah /oangunan yang beralamat di di Dusun CilembuRt. 03 Rw. 01 Desa Pakualam Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedangdiatas peta bidang 336 A/91 termasuk dalam komplen karena terlewatpembayarannya pada tahun 1984.

tidaklah beralasan hukum, sehingga perbuatantergugat tersebut secara hukum dapat dikualifikasikan sebagi perbuatanmelawan hukum; Bahwa, atas gugatan Para Penggugat tersebut Tergugat mengajukan jawabantertanggal 17 Juli 2018 yang pada pokoknya sebagai berikut;Halaman 2 dari 9Putusan Nomor 482/Padt.G.S/2018/PN.Smd.Bahwa ayah Penggugat bernama Malin Bin lyob, memiliki bangunan rumahtinggal atas namanya, yaitu sebagai berikut: Nomor Peta: 336A, Nomor Bidang: 88, yang terletak di dusun Cilembu,desa Pakualam

didusun Cilembu , desa Pakualam, Kecamatan Darmaraja, KabupatenSumedang;Halaman 3 dari 9Putusan Nomor 482/Padt.G.S/2018/PN.Smd.

di dusun Cilembu , desa Pakualam,Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang; Bahwa rumah yang digugat adalah hak/milik Bapak lyob Bin Bandi denganukuran 6,1m x 2,5m = 15,25m7?

Penggugat mencoba menguraikannya,sebagai berikut:Kongkret, karena surat keputusan tersebut nyatanyatadibuat oleh Tergugat, tidak abstrak tetapi berwujud, tertentu, dandapat ditentukan apa yang harus dilakukan, yakni dengan adanyapelantikan Gubernur dan Wakil Gubernur Daerah IstimewaYogyakarta ;Individual, karena surat tersebut tidak ditujukan untukorang lain secara umum, tetapi tertentu, yakni ditujukan kepada SriSultan Hamengku Buwono IX dari Kraton Yogyakarta, dan KanjengGusti Pangeran Adipati Ario Pakualam

mengadili perkara ini.TENTANG DUDUK PERKARA1.Bahwa dalam sistem Negara Kesatuan Rebublik Indonesia berdasarkanUndangUndang Dasar tahun 1945 yang menyelengarakan urusanpemerintahan dan urusan Keistimewaan yang di laksanakan olehpemerintah daerah DIY dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah DIY ;Bahwa Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Daerah Istimewa Yogyakartaadalah Lembaga Perwakilan Rakyat Daerah sebagai unsur penyelenggaraPemerintahan Daerah DIY ;Bahwa KGPAA PAKU ALAM Kx, adalah keturunan sah dari KGPAA PakuAlam

Bahwa, hal tersebut telah dipenuhi dengan Surat Nomor:10/KSTN/IX/2012 Prihal Perkenalan diri, data diri dan kedudukanPenghageng Kawedanan Hageng Kasentanan KadipatenPakualaman yang akan menyerahkan berkas pencalonan PakuAlam IX Anglingkusumo, sebagaimana yang telah diamanatkandalam UndangUndang Nomor 13 Tahun 2012 tentangKeistimewaan Daerah Istimewaan Yogyakarta;2.

Bahwa Surat tersebut tidak mendapatkan Jawaban secara tertulis,hanya mendapatkan tanggapan (diulang: tanggapan) melaluiMedia Massa yang menyatakan, bahwa: Surat perkenalan tersebutterlambat, karena surat undangan sudah dikirimkan kepada PakuAlam IX yang lain.Berkas Pendaftaran Calon Gubernur dan Wakil Gubernur DIY, telahpenggugat serahkan melalui Penghageng Kawedanan HagengKasentanan Kadipaten Pakualaman diserahkan melalui 2 (dua)tahapan:1.

Mulai dari Pengumuman,Verifikasi, hingga melakukan proses mekanisme penetapan Sri SultanHamengkubowono X dan Sri Paduka Pakualam IX yang bertahtasebagai Gubernur dan Wakil Gubernur DIY;Sebagai Penyelenggara, maka sudah selayaknya Dewan PerwakilanRakyat Daerah Daerah Istimewa Yogyakarta yang dalam hal ini adalahPanitia Khusus terkait dengan hal tersebut di atas, melakukanmekanisme yang bersifat Normatif dalam melaksanakan tugas danfungsinya.

Mh.Thamrin Km. 7 Kelurahan Pakualam Kecamatan Serpnog Utara Kota Tangerang Selatanatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Tangerang telah mengambil barang sesuatu berupa 2 (dua) kantong plastik masingmasing berisi 50 Pcs Bracket yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitumilik PT.

Thamrin Km.7 Kelurahan Pakualam Kecamatan Serpong Utara, Kota Tangerang Selatan ;e Bahwa Terdakwa mengambil barang berupa 2 (dua) kantong plastik masingmasing berisi 50 pcs bracket milik PT. Pamindo Tiga T ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT. Pamindo Tiga T mengalami kerugiansebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;2.

ThamrinKm. 7 Kelurahan Pakualam Kecamatan Serpong Utara, Kota TangerangSelatan ;e Bahwa Terdakwa mengambil barang berupa 2 (dua) kantong plastik masingmasing berisi 50 pcs bracket milik PT. Pamindo Tiga T ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT.

Thamrin Km.7 Kelurahan Pakualam Kecamatan Serpong Utara, Kota Tangerang Selatan ;e Bahwa Terdakwa mengambil barang berupa 2 (dua) kantong plastik masingmasing berisi 50 pcs bracket milik PT. Pamindo Tiga T ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa: 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna hijau No.Pol. B 6622 VDZ besertaSTNK, 2 (dua) buah kantong plastik masingmasing berisikan 50 Pcs bracket dan 1 (satu)buah baju seragam warna biru langit bertulisan PT.

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahkediaman orangtua Penggugat selama lebih kurang 3 bulan, kemudianbulan Juli 2012 Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat di KelurahanPurwokinanti Kecamatan Pakualam Kota Jogjakarta dan Penggugat tetaptinggal dirumah orangtua Penggugat;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;.

memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ynag menikah padatahun 2011, di Kota Metro, namun hingga sekarang belum dikaruniaanak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman orangtua Penggugat, kemudian bulan Juli 2012Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat di Kelurahan PurwokinantiKecamatan Pakualam

persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Paman Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ynag menikah padatahun 2011, di Kota Metro, namun hingga sekarang belum dikaruniaanak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman orangtua Penggugat , kemudian bulan Juli 2012Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat di Kelurahan PurwokinantiKecamatan Pakualam

ALFA GOLDLAND REALTY,
Terbanding/Tergugat III : PT ARGO PANTES TBK
Terbanding/Turut Tergugat I : BUPATI KABUPATEN TANGERANG,
Terbanding/Turut Tergugat II : WALIKOTA TANGERANG SELATAN
Terbanding/Turut Tergugat III : LURAH PAKULONAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : LURAH PAKUALAM,

Ahli Waris Pengganti dari Almarhum Silah (Perempuan anak pertamadari Almarhum Ronah Lotik, dalam KTP tertulis lahir Tahun 1953meninggal dunia tanggal 8 Maret 2018), sebagaimana ternyata dalamSurat Keterangan Kematian Lurah Pakualam No.474.3/486/Kel.Pka/IX/2018 tanggal 8 Oktober 2018; yang terdiri dari Nomih, Satibi,Hermin Alen, Sahid, Warsah Supriansah, alamat sesuai KTP masingmasing terlampir dalam hal ini telah memilin domisili di Kantor Kuasanya,disebut sebagai Penggugat I;2.

Munting, anak kedua dari Almarhum Ronah Lotik, Alamat di KampungKamurang Atas Rt.004/01, Kelurahan Pakualam, Serpong, TangerangSelatan, KTP No.3674021604410001, dalam KTP tertulis lahir Tahun1941, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II;3. Lami (Perempuan) anak ketiga dari Almarhum Ranah Lotik, alamat diKampung Kandang Sapi Lor Rt.02/08, Paku Alam, Serpong Utara, KTPNo.3674025203520005 (dalm KTP lahir 1952), selanjutnya disebutsebagai Penggugat III;4.

Lurah Pakualam, beralamat di Jalan Griya Hijau Raya No.1, SerpongUtara, Kota Tangerang Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepadaAliansyah, Kepala Kejaksaan Negeri Tangerang Selatan, berkedudukandi JI.

al puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Pondok Pakulonan RT006 / RW 005 Desa Pakualam, Kec Serpong Utara KotaTangerang Selatan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 2016 tahun, agama Islam, pendidikan

Kamurang atas RT 004 / RW001 Desa Pakualam, Kec Serpong Utara a* Kota TangerangSelatan., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidanganDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 23 Agustus 2016 yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Tigaraksa di bawah register nomor 2705/Pdt.G/2016/PA.Tgrs, hari itujuga, telah mengajukan gugatan cerai dengan mengemukakan

Pemohon; TENTANG DUDUK PERKARANYAwannnnnnne Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 24 Agustus 2015 yang didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Sumedang dalam Nomor Register : 58/Pdt.P/2015/PN.Smd. telahmengemukakan halhal sebagai berikut : e Bahwa orang tua Pemohon ayah bernama Karna dan ibu bernamaRanti ;e Bahwa Pemohon lahir di Sumedang, tanggal 4 September 1953 ;e Bahwa nama panggilan seharihari pemohon adalah Karya ;e Bahwa dahulu pemohon bertempat tinggal di Desa Pakualam

Rekening 43201026219533 dari BRI UnitDarmaraja nama yang tercantum Karya Bin Karma dengan alamatDesa Pakualam, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang ;Bahwa ketika melengkapi data persyaratan tersebut ada perbedaannama Ayah dalam dokumen pribadi Pemohon dan pihak Panitiamemberikan saran untuk menunjukan surat keterangan/Penetapannama dari Pengadilan Negeri ;Bahwa Pemohon sampai sekarang tidak memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa belum melakukan ganti nama yang sah oleh karenakebodohan dan ketidak tahuan

rupiah);Model C: Daftar Pembayaran ganti rugi tanah, tanaman dan bangunan DesaPakualam, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang, tanggal 12Nopember 1984, Nomor Urut: 581, Nomor Peta 1.162 pemilik Imi BinSarham, berupa bangunan rumah tinggal diterima langsung oleh pemiliknya,Imi Bin Sarham sebesar Rp1.242.150,00 (satu juta dua ratus empat puluhdua ribu seratus lima puluh rupiah);Model B : Daftar Jenis dan fungsi Bangunan yang dilakukan oleh PanitiaPembebasan Tanah Kabupaten Sumedang, untuk Desa Pakualam

sebagai Penggugat, tidak ada kaitan dengankepemilikan Rumah tinggal dan pembayaran ganti rugi obyek sengketa,Penggugat tidak ada hubungan dengan obyek sengketa;Berdasarkan dalil diatas maka Tergugat mohon kepada Majelis Hakim untukmenyatakan gugatan ditolak atau setidaktidaknya gugatan tidak dapatditerima;Eksepsi Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel)Bahwa Penggugat terkesan mengadaada dalam membuat dalil gugatan.Bahwa sejak pembayaran ganti rugi bangunan rumah tinggal tanggal 12Nopember 1984, Desa Pakualam

tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmemeriksa secara sakSama memori kasasi tanggal 16 Februari 2017 dan kontramemori tanggal 9 Maret 2017 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Factidalam hal ini Pengadilan Negeri Sumedang dan Pengadilan Tinggi Bandungtidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Memen bin Jumad (Penggugat) adalah keponakan dari Imi bintiSarham yang telah meninggal dunia, sedangkan Imi binti Sarham memilikihak atas bangunan rumah tinggal di Desa Pakualam

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bangunan rumah tinggal panggung darurat dengan luas 7,30 m x 3,40 m dengan luas 24,28 m2 yang berdiri diatas tanah darat milik Bapak Uta B Astawi (ayah Kandung Penggugat) yang terletak di Dusun Cilembu I Desa Pakualam Kecamatan

telahmengajukan bukti surat bertanda T 1 sampai dengan T 3 yangmerupakan fotokopi dari fotokopi/ tanpa asli;Bahwa terhadap bukti surat dari Penggugat bertanda P 14, P 15, danP 16 walaupun merupakan foto copy dari fotocopy namun karenabersesuaian dengan bukti dari Tergugat bertanda T 1, T 2 dan T 3maka bukti ini dapat dipertimbangkan dan menjadi alat bukti dalamperkara ini, dimana buktibukti tersebut menunjukan Nomor Peta 336,Nomor Bidang 155 pada model B Nomor Urut 155/336 yang berlokasi diDusun Cilembu Desa Pakualam

;Bahwa semasa hidupnya Bapak Jasib B Kaspu (Uyut kandungpenggugat) memiliki bangunan rumah tinggal Panggung darurat yangterletak di Kampung Cilembu Desa Pakualam Kecamatan DarmarajaKabupaten Sumedang diatas tanah milik siapa para saksi tidakmengetahuinya..

C .552 Persil111 b yang terletak di Dusun Cilembu Desa Pakualam Kecamatan JatigedeKabupaten Sumedang terdaftar dalam proyek Jatigede pada lembar Peta 336Peta Bidang 155 pada model B No.

Menyatakan bangunan rumah tinggal panggung darurat dengan luas7,30 m x 3,40 m dengan luas 24,28 m2 yang berdiri diatas tanah darat milikBapak Uta B Astawi (ayah Kandung Penggugat) yang terletak di DusunCilembu Desa Pakualam Kecamatan Darmaraja Kabupaten terdaftar dalamproyek Jatigede pada lembar Peta Nomor 336, Peta Bidang 155 pada modelB No urut 155/336 diiatasnamakan Bapak Uta B Astawi (Ayah KandungPenggugat) mendapat ganti rugi pembebasan pada tahun 1985 dari panitiaproyek pembangunan waduk Jatigede

***/Pakualam/2008 dengan batasbatas tanah sebagaiberikut: Sebelah Utara : Perumahan No. 8 dan No. 10; Sebelah Selatan : Jalan Perumahan Sutera Onyx V Sebelah Barat : Perumahan No. 7; Sebelah Timur :Perumahan No. 11(untuk selanjutnya disebut sebagai Rumah Alam Sutera)b. 1 (satu) unit Mobil Sedan Tahun 2013, Merek Mazda 6,Warna Hitam, dengan Nomor Plat , Nomor Rangka , NomorMesin , Nomor STNK (untuk selanjutnya disebut sebagaiMobil Mazda);Hal.3 dari hal.

DemikianlahPerjanjian ini dibuat pada tanggal yang disebut di atas dengansadar dan tanpa tekanan dari pihak manapun;Perjanjian ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan Perkara No. 2941/Pdt.g/2016/PA.TGRS.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa alat buktisurat yang diajukan oleh Penggugat berupa :1.Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor , Surat Ukur Nomor***/Pakualam/2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenTangerang, tanggal 7 November 2008.

Tgrs.Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor , Surat Ukur Nomor***/Pakualam/2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenTangerang, tanggal 7 November 2008. Bukti tersebut telah diperiksa olehhakim, cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup, bukti T.1;Fotokopi Bukti Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB), Nomor , MerkMazda, Model Sedan, warna Hitam, Nopol. , yang dikeluarkan olehKepolisian daerah Metro Jaya, tanggal 1 April 2012.

***/Pakualam/2008 dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara : Perumahan No. 8 dan No. 10; Sebelah Selatan : Jalan Perumahan Sutera Onyx V Sebelah Barat : Perumahan No. 7; Sebelah Timur : Perumahan No. 111 (Satu) unit Mobil Sedan Tahun 2013, Merek Mazda 6, Warna Hitam,dengan Nomor Plat , Nomor Rangka , Nomor Mesin , NomorSTNK ;1 (satu) unit Mobil Type Nissan X Trail Tahun 2014, warna hitam,dengan Nomor Plat , Nomor Rangka ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat, masingmasingtelah menyampaikan

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga,mengambil di Jalan Perum Pd Pakulonan Blok N6 No. 23, RT004/RW 012, Kelurahan Pakualam, Kecamatan Serpong Utara, KotaTangerang Selatan, Banten;. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohontelah behubungan sebagaimana layaknya suami dan istri (ba'dadukhul), dan belum dikaruniai anak;.

KelurahanCokokol, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, dengan di bawahsumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi adalah Adik kandung Pemohon dan kenal Termohon;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 14 Agustus 2019;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon dan Termohon;Bahwa Selama menikah Pemohon dengan Termohon di Perum PdPakulonan Blok N6 No. 23, RT 004/RW 012, Kelurahan Pakualam

Kelurahan Panunggangan Utara,Kecamatan Pinang, Kota Tangerang, dengan di bawah sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah Teman Pemohon dan kenal Termohon;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 14 Agustus 2019;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon dan Termohon;Bahwa Selama menikah Pemohon dengan Termohon di Perum PdPakulonan Blok N6 No. 23, RT 004/RW 012, Kelurahan Pakualam

PakuAlam Kec.

PakuAlam Kec. Serpong Utara Kota Tangerang Selatan atau setidaktidaknya pada tempattertentu yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tangerang ,dengan tanpa hak sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itudengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara.

Pakualam Kec.

Pakualam Kec.Serpong Kota Tangerang Selatan.e Terdakwa menerangkan Permainan judi togel ini sering disebut olehorang Togel tetapi judi togel yang Terdakwa jual adalah judi togeljenis SINGAPUR, yang dilakukan dengan aturan angka yang bolehdipasang oleh pemain atau pemasang adalah kombinasi angka dariangka 0 sampai dengan angka 9 dan setiap kombinasi ada 2 ( dua )angka, 3 ( tiga ) angka dan 4 ( empat ) angka, karena angka yangdikeluarkan Bandar adalah kombinasi dari 4 ( empat ) angka .

Departemen Keuangan Karang TengahTangerang;e Bukit Serpong Mas E 8 No. 33B Rt. 002/007 Kelurahan Pakualam

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mipta Pratama bin Nurdin Saleh) terhadap Penggugat (Toiba Pakualam binti Syaiful Alamsyah. P);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.890.000,00 (delapan ratus sembilan puluh ribu rupiah).

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat ;
2. Menyatakan bangunan rumah tinggal yang dibangun pada tahun 1979 bersama suami Penggugat bernama Iskak Bin Umar, di atas tanah seluas 380,5 M² milik orang tua Penggugat bernama Ecem/Acih Bin Engkas, terletak di Persil No. 51a, Leter C No. 218, Kelas D.V, Kampung Cipanteun, Desa Pakualam, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang, tergambar dalam data proyek Waduk Jati Gede pada Gambar

Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Pakualam, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang, lembar Peta Nomor 224, Peta Bidang Nomor 1544, adalah milik Penggugat;

Sumedang, tanggal tanggal 17 April 1949;e Bahwa nama pemohon waktu kecil Rohana dan orang suka memanggilAna;e Bahwa pada tanggal 24 Nopember 1966 pemohon melangsungkanpernikahan dengan seorang perempuan bernama Watidjah sesuaiHal dari 12dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.10113/PW.01/209/VIII/2015 tertanggal 25 Agustus 2015 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang dan namapemohon yang tercantum Rohana ;Bahwa dahulu pemohon bertempat tinggal di Desa Pakualam

menyatakan tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti suratsurat berupa :1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk No. 3173061704490005 tanggal 30Desember 2014 atas nama NANA MULYANA yang dikeluarkan KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumedang,selanjutnya diberi tanda P 1;Foto copy Surat Keterangan Beda Nama No. 474/3987/Ds/2015 tanggal27 Agustus 2015 atas nama NANA MULYANA dikeluarkan oleh KepalaDesa Pakualam

tercantumlah nama ANA SUPIJAH B PIA akantetapi yang dimaksud adalah Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti surat bertanda P2berupa Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa PakualamKecamatan Darmaraja yang menerangkan bahwa nama NANA MULYANA yangtercetak pada KK dan KTP dengan nama ANA SUPIJAH B PIA yang tercetak diPenerima ganti rugi Tahun 1984/1986 adalah orang yang sama, demikian jugadengan bukti surat bertanda P7 berupa Surat Keterangan yang dikeluarkan olehKepala Desa Pakualam