Di bawah sumpahnya, Saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat yang nikah pada tahun 1997 dan selamaperkawinan hidup rukun dirumah orang tua Penggugat dan sudah mempunyai anak 1(satu) orang, saksi mengetahui hal tersebut karena Kaur Kesra Desa Pamongan;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 (tiga) tahun dan selamaitu sudah tidak saling mengunjungi sehingga kerukunan rumah tangga sudah tidak bisadipertahankan;e Bahwa

Pamongan Kab.

Advokat / Pengacara yang beralamat diJalan Raya desa Pamongan Genuk, Rt 07/01 no. 23, DesaPamongan, kecamatan Guntur, kabupaten Demak, selaku kuasahukum berdasar surat kuasa khusus tertanggal 18 Maret 2014,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Maret2014 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak

minta segera dinikahkan karena saya takut tidak kuat menahan dirisehingga terjadi hubungan melanggar norma lagi, disamping itu untuk kepentinganmaslahah, baik saya dengan calon isteri maupun kemaslahatan semua pihakterkait ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah pula mendengarketerangan dari calon suami anak Pemohon bernama CALON ISTRI yang telahmengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa nama saya CALON ISTRI, umur 18 tahun, agama islam, pekerjaanbelum bekerja, tempat tingal didesa Pamongan

baik; Bahwa pihak keluarga telah mengupayakan agar Penggugat danTergugat dapat rukun lagi, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi melihat sudah tidak ada tandatanda rukun lagiantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidakakan mengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya Tergugat telah pula mengajukan bukti saksi darikeluarga/orang dekatnya, sebagai berikut;1.Saksi , SAKSI TERGUGAT, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dukuhb Pamongan

Saksi tersebut mengakusebagai ayah kandung Tergugat, di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAyah kandung Tergugat; Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Penggugat danTergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 08September 2016; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah saksi di Pamongan, Desa Caluk Kecamatan SlahungKabupaten Ponorogo

Saksi tersebutmengaku sebagai tetangga Tergugat, di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Tergugat; Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Penggugat danTergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Pamongan, Desa CalukKecamatan Slahung Kabupaten Ponorogo; Bahwa

pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Kabupaten Demak, yang di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai ibu kandung Penggugat;bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yangmenikah pada tahun 2011 dan selama menikah belum dikaruniaiketurunan;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbelum menetap selama 1 bulan, kemudian tinggal menetap di rumahorangtua Tergugat di Pamongan

dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,perkara tersebut menjadi kKewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukit P.1, P2 dan P.3sebagaimana tersebut di atas yang cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup serta isinyaberhubungan langsung dengan gugatan Penggugat, sehingga alatbukt tersebut memenuhisyarat formil dan matenil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan cerai diajukan oleh Penggugatyang bertempat tinggal di RT.006, RW.001, Desa Pamongan

PENGGUGAT;MELAWANNama Jabatan : KEPALA DESA KARANGASEM; Berkedudukan : Jalan Raya Genuk, Pamongan Km.5 Desa Karangasem Kecamatan Sayung, Kab.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik, akan tetapi sejakbulan Agustus 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaterjadi percekcokan dan perselisihan disebabkan Tergugat tidak pernah memberiuang belanja kepada Penggugat, hasil kerjanya hanya digunakan untuk kepentingansendiri, sedangkan unutk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat mencari uangsendiri dengan cara berjualan ayam potong di Pasar Guntur dan Pamongan;5.

pada tanggalO01 Maret 2002; 27222222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nenMenimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis karena terjadi percekcokan danperselisihan disebabkan Tergugat tidak pernah memberi uang belanja kepadaPenggugat, hasil kerjanya hanya digunakan untuk kepentingan sendiri, sedangkan unutkmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat mencari uang sendiri dengan cara berjualanayam potong di Pasar Guntur dan Pamongan

Lahir : 17 Tahun /31 Januari 1995Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Ds.Jeruk Rt.01 / Rw.01, Desa Pamongan, Kec. Mojo Kab.

Pamongan Kec.

BUSAHERY BASRI,bertempat tinggal di Jalan Perintis Kav. 2 Pamongan, DusunTaruna Bhinika, Kelurahan Pamongan, Denpasar Selatan,Kodya Denpasar, Bali;5. YUNIAR HERIYASTUTIK binti H.A. BUSAHERY BASRI,bertempat tinggal di Jalan Gajah Mada No. 35, LingkunganBendul, Kelurahan Semara Pura Tengah, KecamatanKlungkung, Kabupaten Klungkung, Bali;6. SEPTIARY ENDANG TRI KUSUMANINGRUM, S.Km. bintiH.A.

Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru yang dapatPemohon Kasasi uraikan sebagai berikut:a.Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya mengenai status hubungankerja antara Pemohon Kasasi dahulu Tergugat dengan Termohon Kasasi semulaPenggugat dapat dikategorikan sebagai karyawan tetap adalah merupakanpenafsiran dan pertimbangan yang keliru karena pada kenyataannya adalahbahwa status Termohon Kasasi semula Penggugat di perusahaan PemohonKasasi dahulu Tergugat hanyalah merupakan petugas pamongan

tanpa adanya ikatan perjaniian kerja secara tertulis antarakedua belah pihakBahwa pertimbangan Judex Facti Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pekanbaru yang menyatakan bahwa upah yang diterima olehTermohon Kasasi dahulu Penggugat tidak sesuai atau di bawah dari ketentuanupah minimum sektor pertanian dan perkebunan sebagaimana yang diaturdalam Peraturan Gubernur Riau No. 4 Tahun 2010, adalah merupakanpertimbangan yang keliru karena Termohon Kasasi dahulu Penggugat sebagaitenaga pamongan

karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;

SULISTIONO bin SUKAR, umur 23, tahun Agama Islam Pekerjaan Tani,tempattinggal Dusun Kunci Doro RT.03 RW.02 Desa Pamongan Kecamatan Mojo KabupatenKediri, sebagai calon suami anak Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan buktibukti surat dan bermeteraicukup sebagai berikut:1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon oleh Camat Mojo KabupatenKediri Nomor : 3506021406690003, tertanggal 07022011, (P.1);2.

Foto copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Pamongan. Nomor:400/3/418.92.244/2008 tanggal 18 Juni 2008, dan telah bermeterai cukup (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu :1.

dengan Pasal 125 dan 126 HIR ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan yang telah ditentukan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat supaya rukun lagidengan Tergugat, dan membina rumah tangga denggan Tergugat dengan baik, tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeinginan untuk bercerai dari Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti, Penggugat bertempattinggal di Desa Pamongan

yangbelum cukup umur;bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon karena bertetangga;bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sudah dijodohkan (sudah diadakan khithbah)oleh orang tuanya tanpa ada pemaksaan;bahwa anak Pemohon masih perawan dan tidak dalam pinangan orang lain, calon istrinyamasih perawan ;bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangan untuk menikahkarena bukan muhrim baik karena nasab maupun karena rodloah;SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra Desa Pamongan

memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan calon mempelai perempuankarena saksi Kaur Kesra dimana Pemohon berdiam;e Bahwa saksi kenal pula dengan calon suami anak Pemohon karena pernahdatang melamar kepada Pemohon dan saksi mengetahui pula status anak Pemohonadalah perawan dan calon suaminya adalah Jejaka antara keduanya tidak ada hubunganmuhrim maupun hubungan sepersusuan;Saksi SAKSI I PEMOHON, umur 60 tahun agama Islam, pekeijaan tani, bertempattinggal di Desa Pamongan

KEPALA DESA BULUSARI, KECAMATAN SAYUNG,tempat kedudukan di Jalan Bulusari Pamongan, Genuk,Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak;ll.

lalu terdakwamenitipkan sepeda motor milik YANTO di salah satu wargaDesa Cangkring, yang tidak jauh dari rumah saksi DWIMEY HERISTIANA binti MASROCHAN, selanjutnyaterdakwa berjalan kaki dan mendekati sepeda motorHonda Beat tersebut yang mana kunci kontaknya masihmenempel ditempatnya, lalu terdakwa mulai menghidupkanmesinnya, setelah mesin sepeda motor Honda Beat dapatdihidupkan, lalu terdakwa bawa menuju ke Dukuh Bogo,Desa Bogosari, Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak,kemudian dibawa terdakwa kearah Pamongan

Guntur, Kab.Demak, setelah itu dibawa kearah Pamongan selanjutnya menuju ke arahTanggungharjo ke Ds. Ngroto, Kec. Gubug, Kab. Grobogan untuk menemuiMulyono agar mau menemani menjual sepeda motor tersebut selanjutnyamenemui H. Samsul Maarif bin Kastawi yang beralamat di Ds. Jeketro, Rt. 04,Rw. 03, Kec. Gubug, Kab. Grobogan untuk menjual sepeda motor tersebutkarena H. Samsul Maarif bin Kastawi tidak mempunyai uang kemudian H.Samsul Maarif bin Kastawi menghubungi Bahrul Ulum beralamat di Ds.

By Pass NgurahRai No. 643 Desa Pamongan, Denpasar Selatan;Bahwa menindaklanjuti permohonan dari Kepala KPUBC Tipe ATanjung Priok tersebut, Kepala KPPBC Tipe Madya Pabean Ngurah Rai(dhi.

By Pass Ngurah Rai No.643 Desa Pamongan, Denpasar Selatan;3) Menyampaikan surat No.

S3876/WBC.12/KPP.MP.01/2014 tanggal15 Oktober 2014 hal Permintaan Saksi, yang ditujukan kepadaKepala Kelurahan Pamongan, yang pada intinya guna memenuhiketentuan Pasal 23 ayat (1) dan (5) Peraturan Menteri KeuanganHal. 55 dari 89 halaman Putusan Nomor 826/Pdt.Plw/2014/PN DpsNo. 111/PMK.04/2013 tentang Tata Cara Penagihan Bea Masukdan/atau Cukai (selanjutnya disebut PMK No. 111/PMK.04/2013),memohon bantuan Kepala Kelurahan Pamongan untuk menugaskanpegawai Kelurahan untuk menjadi Saksi dalam proses

By Pass Ngurah Rai No. 643 Desa Pamongan, Denpasarm. Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2014 telah dilakukan penyitaan barangmilik PT. TC Subaru(dhi. Terlawan ll)oerdasarkan Surat PerintahMelakukan Penyitaan No.SPRINT1140/WBC.12/KPP.MP.01/2014 Jo.Berita Acara Pelaksanaan Sita No.BA01/WBC.12/KPP.MP.01/2014,yang disita dari kantor, gudang, dan/atau showroom Terlawan Il berupa20 (dua puluh) mobil merk Subaru; ++ == ee6.

KEPALA DESA BULUSARI KECAMATAN SAYUNG,tempat kedudukan di Jalan Bulusari Pamongan, Genuk,Kecamatan Sayung Kabupaten Demak;ll.