Bahwa dengan adanya peristiwaperistiwa diatas dan ketidak jelasan danketidak pastian dalam membina rumah tangga dengan Tergugat, maka tidakada jalan lain Penggugat mengajukan gugatan cerai ini di Pengadilan AgamaMungkid, Kabupaten Magelang;8. Bahwa tujuan perkawinan adalah membentuk keluarga bahagia dan sejahterabaik lahir maupun batin berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesuai denganmakna dan hakekat Undangundang No. 1 tahun 1974 dan peraturanpemerintah Cq.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi, perselisinanterus menerus; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah seterusnya dan tidak salingpeduli; Bahwa Penggugat dan Tergugat sulit dan tidak dapat dirukunkan lagi;Bahwa berpisahnya Penggugat dengan Tergugat, tidak saling peduli dansulit dirukunkan merupakan bentuk perselisihan terus menerus; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah, hubunganlahir bathin sudah putus; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terdapat ketidak pastian

mawadah dan rahmah seperti digambarkan dalam Alquransurat ArRum ayat 21 demikian pula tujuan dan harapan perkawinan yangdimaksudkan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 untukmembentuk keluarga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasudah tidak terwujud lagi, sehingga manakala perkawinan Penggugat danTergugat tetap dipertahankan, tidak akan bermamfaat lagi bahkan sebaliknyaberpotensi timbul kerugian atau mafsadat/mudarat yang lebih besar, setidaktidaknya penderitaan dan ketidak pastian

Pertimbangan Judex Facti yang berpendapat bahwa walaupunPenggugat tidak mau melaksanakan tugas, Tergugat tidak mengambilsikap dan tindakan tegas, bahkan membiarkan Penggugat dalamkeresahan dan ketidak pastian baik status maupun pembayaran upahnyadengan maksud menunggu agar Penggugat mengundurkan diri supayaTergugat terhindar dan kewajiban tertentu yang ditetapkan oleh UndangUndang Ketenagakerjaan, dan oleh karena itu Judex Facti berkesimpulanbahwa hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat sudah

No. 83 K/Pdt.Sus/2012dugaan yang ada dalam hati/obenak Tergugat, Pertanyaannya adalahsejak kapan Judex Facti tahu bahwa Tergugat sengaja membiarkanPenggugat dalam keresahan dan ketidak pastian baik status maupunpembayaran upahnya dengan maksud menunggu agar Penggugatmengundurkan diri Supaya Tergugat terhindar dari kewajiban tertentuyang ditetapkan oleh UndangUndang Ketenagakerjaan dalam kata lainkapan dan dimana Judex Facti dapat membaca pikiran yang ada dalambenak Tergugat,Pertanyaan diatas mengungkapkan

Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istritelah mengalami ketidak pastian, sehingga untuk kemaslahatan perlu adakepastian hukum;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah pula memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kitab Ghoyatul Murom Lissyaithil Majidyang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim, sebagai berikut:adc sll Ig>g arg jl at, prs rial IslyArtinya: Dan apabila ketidak sukaan isteri terhadap suami sudah sedemikianrupa, maka hakim boleh menjatuhkan

talaknya suami itu dengan talaksatu;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemeritah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasai Hukum Islam ;Menimbang, bahwa suatu perkawinan yang di dalamnya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran akan sulit untuk mewujudkan rumah tanggabahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang/sakinah seperti yangdiharapkan oleh setiap pasangan suami istri, justru sebaliknya akanmenimbulkan kemudharatan dan ketidak pastian

Bahwa dengan tidak merinci jumlah tagihan dan juga Penggugat tidakmempunyai kutipan Akta Perjanjian kriditnya , dengan tidak merincijumlah tagihan yang yang harus dibayar Penggugat sangat membuattidak nyaman dan kekawatiran Penggugat atas itikad tidak baiknyaTergugat yang semula sebagai mitra tetapi sekarang menjadi musuh atasketidak transparannya Tergugat sehingga dengan ketidak pastian dalammemberikan berapa tagihan yang harus dilunasi oleh Penggugatmerupakan perbuatan melawan hukum karena bertentangan

denganaturan perbankan dan memberikan ketidak pastian hukum kepadaPenggugat;9.

/PA.Tnk tanggal 09Februari 2011 ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata permohonan banding yangdiajukan oleh Tergugat sekarang Pembanding, meskipuntelah diajukan dalam tenggang waktu yang ditentukan olehundang undang, namun surat kuasa tersebut dibuat tanggal8 Februari 2010, jauh sebelum perkaranya diperiksa diPengadilan Agama Kelas JIA Tanjungkarang dan ternyataterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IATanjungkarang tanggal 9 Februari 2011 sehinggamenimbulkan kerancuan dan ketidak pastian

rahmah seperti digambarkan dalam Alqur'an surat ArRum ayat 21,demikian pula tujuaan dan harapan perkawinan yang dimaksudkan dalam Pasal 1UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 untuk membentuk keluarga bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sudah tidak terwujud lagi, dan manakalarumah tangga Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankan, akan tidak memberikanmanfaat dan maslahat lagi, bahkan sebaliknya berpotensi timbul kerugian ataumudarat yang lebih besar, setidaktidaknya penderitaan dan ketidak pastian

diutamakan/didahulukan dari padamenarik/nementingkan kemaslahatan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat selaku suami isteri, telahternyata sudah tidak lagi saling mencintai, bahkan Penggugat bertegas mengakhiriperkawinannya dan tidak ingin lagi hidup bersama dengan Tergugat sebagai suamiistri, karena tidak tahan menghadapi sikap Tergugat yang telah pergi meninggalkandan tidak memberikan nafkah atau kepedulian kepada Penggugat, demikian rumahtangga tersebut menunjukan ketidak damaian dan ketidak pastian

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi, perselisihanterus menerus; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal seterusnya dantidak saling peduli; Bahwa Penggugat dan Tergugat sulit dan tidak dapat didamaikan lagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah, hubunganlahir bathin sudah putus; Bahwa berpisah seterusnya, tidak saling peduli dan sulit didamaikanmerupakan bentuk perselisihan terus menerus; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terdapat ketidak pastian

mawadah dan rahmah seperti digambarkan dalam Alquransurat ArRum ayat 21 demikian pula tujuan dan harapan perkawinan yangdimaksudkan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 untukmembentuk keluarga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasudah tidak terwujud lagi, sehingga manakala perkawinan Penggugat danTergugat tetap dipertahankan, tidak akan bermamfaat lagi bahkan sebaliknyaberpotensi timbul kerugian atau mafsadat/mudarat yang lebih besar, setidaktidaknya penderitaan dan ketidak pastian

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas merupakan bukti bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah mengalami ketidak stabilanatau ketidak pastian, perselisinan dan pertengkaran terus berlangsung,sehingga sendisendi rumah tangga menjadi rapuh dan sulit ditegakkankembali, dan pada puncaknya keutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut sulit dipertahankan lagi, pihak Tergugat telah pergi danberpisah dengan Penggugat untuk seterusnya;Menimbang

Putusan Nomor 0434/Pdt.G/2018/PA.Kdi.dipertahankan, akan tidak memberikan mamfaat atau kKemaslahatan, bahkansebaliknya berpotensi timbul kerugian atau mafsadat/mudarat yang lebih besar,sekurangkurangnya penderitaan atau ketidak tenteraman dan ketidaknyamanan bahkan ketidak pastian yang berkepanjangan yang seharusnyadiakhiri/dihindari, ssecara hukum menolak/menghindari mafsadat/mudaratadalah lebin baik dan harus diutamakan atau didahulukan dari padamengutamakan kemaslahatan, sesuai qaidah Fighi dalam

Putusan Nomor 0483/Padt.G/2018/PA.Kdi.Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas merupakan bukti bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah mengalami ketidak stabilanatau ketidak pastian, perselisinan dan pertengkaran terus berlangsung,sehingga sendisendi rumah tangga menjadi rapuh dan sulit ditegakkankembali, dan pada puncaknya keutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut sulit dipertahankan lagi, pihak Penggugat telah pergi danberpisah dengan Penggugat untuk seterusnya;Menimbang

Putusan Nomor 0483/Padt.G/2018/PA.Kdi.nyamanan bahkan ketidak pastian yang berkepanjangan yang seharusnyadiakhiri/dihindari, secara hukum menolak/menghindari mafsadat/mudaratadalah lebin baik dan harus diutamakan atau didahulukan dari padamengutamakan kemaslahatan, sesuai qaidah Fighi dalam kitab Asybah WanNadhaair halaman 62, berbunyi sebagai berikut:celle!)

tidak cukup bukti atauternyata tidak merupakan tindak pidana;c. perkara tersebut dikesampingkan untuk kepentingan umum atauperkara tersebut ditutup demi hukum, kecuali apabila benda itudiperoleh dari suatu tindak pidana atau yang dipergunakan untukmelakukan suatu tindak pidana.Bahwa berjalan waktu lebih dari 7 (tujuh) bulan RIDWAN DAMANIK AliasADEK belum juga dapat ditemukan maka hampir dipastikan proseshukumnya bisa dikatakan dihentikan secara diamdiam dantindakanTermohon mengakibatkan ketidak pastian

Bahwa berjalan waktu lebih dari 7 (tujuh) bulan RIDWAN DAMANIKAlias ADEK belum juga dapat ditemukan maka hampir dipastikanproses hukumnya bisa dikatakan dihentikan secara diamdiam dantindakan Termohon mengakibatkan ketidak pastian hukum terhadapperkara Aqua serta demi kepatian hukum dan kemanfaatan hukumperkara Aqua harus di kesampingkan demi kepentingan umum.POSISI KASUS LAPORAN POLISI NOMOR : LP / 50 / II / 2018 / SimalSEKDAGANG,, tanggal 17 Februari 2018, YANG MENJADI OBJEKPRAPERADILAN.1.

Bahwa berjalan waktu lebih dari 7 (tujuh) bulan RIDWAN DAMANIKAlias ADEK belum juga dapat ditemukan maka hampir dipastikanproses hukumnya bisa dikatakan dihentikan secara diamdiam dantindakan Termohon mengakibatkan ketidak pastian hukum terhadapperkara Aqua serta demi kepatian hukum dan kemanfaatan hukumperkara Aqua harus di kesampingkan demi kepentingan umumBahwa terhadap dalil ini kami tanggapi sebagai berikut :Bahwa telah diuraikan diatas, bahwa Termohon tetap melakukan prosespenyidikan yakni

tindak pidana;c. perkara tersebut dikesampingkan untuk kepentingan umum atau perkaratersebut ditutup demi hukum, kecuali apabila benda itu diperoleh darisuatu tindak pidana atau yang dipergunakan untuk melakukan suatutindak pidana.Putusan Nomor 13/Pid.Pra/2018/PN Sim 20 dari 26Bahwa berjalan waktu lebih dari 7 (tujuh) bulan RIDWAN DAMANIK AliasADEK belum juga dapat ditemukan maka hampir dipastikan proseshukumnya bisa dikatakan dihentikan secara diamdiam dan tindakanTermohon mengakibatkan ketidak pastian

yang telahberkekuatan hukum tetap dan Putusan Pengadilan negeriSingaraja No.469 / Pdt.G / 2015 / PN.Sgr,bertanggal 7 April2016 yang dimohonkan banding; namun isi/amar Putusannyadari kedua putusan tersebut saling bertolak belakang; Sehinggadengan demikian secara jelas dapat di lihat bahwa Pengadilannegeri singaraja cq Majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara aquo tidak saja membuat pertimbanganhukum yang menyesatkan,melainkan juga mengacaukan tertibhukum yang berakibat terciptanya ketidak pastian

:469 / Pdt.G / 2015 /PN/Dgr,tertanggal 7 April 2016 telah salah atau setidak tidaknya telahkeliru dalam memberi pertimbangan hukum,dimana Majelis hakim telahsecara nyata mengabaikan Fakta Fakta WHukum yang terungkapdipersidangan yang berakibat pada timbulnya Putusan yang tidaklengkap dan tidak mencerminkan kebenaran hukum sehingga putusantersebut tidak =mampu =memberikan rasa keadilam bagiMasyarakat;Bahkan Putusan tersebut telah secara nyata melanggar tertibhukum dan menciptakan adanya ketidak pastian

Dengan demikian apa yang dikemukakan olehPembanding dalam Memori bandinya sudah patut dan adil untuk diHal 24 dari 34 hal Putusan No. 132/PDT/2016/PT.DPSBahwa, Putusan Pengadilan Negeri Singaraja dalam Perkara aquo,tidak menyesatkan tidak mengacaukan tertib hukum dan juga tidakterciptanya adanya ketidak pastian Hukum.

dengan apa yang telah di putuskan dalam amarputusan Pengadilan Tinggi Denpasar Vide Bukti P2.Bahwa, sehingga apa yang telah di putuskan oleh Pengadilan NegeriSingaraja dalam perkara aquo telah mengandung dimensi Filosofis( Keadilan ) sosiologis( Kemaanfatan ) dan Yuridis( Kepastian), sehingga tidak benar apa yang didalilkan olehPembanding bahwa Putusan Pengadilan Negeri Singaraja dalamHal 25 dari 34 hal Putusan No. 132/PDT/2016/PT.DPSperkara aquo menyesatkan, mengacaukan tertib hukum adanyaketidak pastian

Bahwa dengan adanya peristiwaperistiwa diatas dan ketidak jelasan danketidak pastian dalam membina rumah tangga dengan Tergugat, makatidak ada jalan lain Penggugat mengajukan gugatan cerai ini di PengadilanAgama Mungkid Kabupaten Magelang;10. Bahwa tujuan perkawinan adalah membentuk keluarga bahagia dansejahtera baik lahir maupun batin berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasesual dengan makna dan hakekat UndangUndang No. 1 Tahun 1974 danperaturan pemerintah Cq.

Bahwa dengan adanya ketidak pastian Pemohon membina rumahtangga, maka Pemohon merasakan sudah tidak ada lagi kebahagiaanmaupun ketenteraman baik lahir maupun batin dalam berumah tangga,hingga kemudian Pemohon merasa putus asa dan akhirnya mengajukanPermohonan cerai talak di Pengadilan Agama Nganjuk ini;7.

Bahwa pihak' keluarga sudah berusaha untuk membantumemecahkan masalah rumah tangga yang dihadapi antara Pemohondan Termohon tersebut, namun tidak membuahkan hasil, dan denganadanya ketidak pastian hubungan antara Pemohon dan Termohontersebut, maka Pemohon sudah tidak sanggup lagi melanjutkan hidupberumah tangga dengan Termohon;8.

Bahwa untuk mengakhiri derita lahir batin dan ketidak pastian itu, menurut hematPenggugat perceraianlah yang merupakan pilihan yang bijaksana;Berdasarkan hujjah/dalildalil dan fakta diatas, jelaslah menurut hukum Tergugattelah salah dan melanggar sighot taklik yang pernah Tergugat ucapkan dihadapan parasaksi nikah, untuk itu Penggugat merasa tidak ridho akan sikap Tergugat tersebut,sehingga Penggugat mohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini, menjatuhkan putusan sebagai

Bahwa dengan kondisi diatas, sudah sekian lama Penggugat berusahamenunggu Tergugat dalam ketidak pastian, namun hingga saat ini Tergugattetap tidak menunjukan itikad untuk pulang lagi ke tempat kediamanbersama maupun memberikan hakhak Penggugat sebagai isteri, bahkansangat Sulit bagi Penggugat untuk menjalin komunikasi dengan Tergugat;7.

Bahwa untuk mengakhiri serita lahir, batin dan ketidak pastian itu, menurut hematPenggugat perceraianlah yang merupakan pilihan yang bijaksana ;Berdasarkan hujah/dalildalil dan fakta diatas, jelaslah menurut hukum Tergugattelah salah dan melanggar sighot taklik yang pernah Tergugat ucapkan dihadapan parasaksi nikah, untuk itu Penggugat merasa tidak ridho akan sikap Tergugat tersebut,sehingga Penggugat mohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini, menjatuhkan putusan sebagai

perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. tidak bertanggung jawab dan tanpa alasan yang sahsering marahmarah,memiliki sifat egois telah pergi meninggalkan dan membiarkanPenggugat tanpa nafkah dan tanpa meninggalkan harta yang dapatdijadikan jaminan hidup /nafkah bagi Penggugat dan tanpa diketahuialamatnya, baik di Wilayah Republik Indonesia maupun di Luar Negerisampai sekarang berlagsungnya proses persidangan , sehinggamenyebabkan Penggugat hidup dalam kesusahan dan ketidak pastian

bulan Desember tahun 2016 Tergugat sebagai seorang suamsecara tidak bertanggung jawab dan tanpa alasan yang sahsering marahmarah,memiliki sifat egois telah pergi meninggalkan dan membiarkanPenggugat tanpa nafkah dan tanpa meninggalkan harta yang dapat dijadikanjaminan hidup /nafkah bagi Penggugat dan tanpa diketahui alamatnya, baik diWilayah Republik Indonesia maupun di Luar Negeri sampai sekarangberlagsungnya proses persidangan , sehingga menyebabkan Penggugat hidupdalam kesusahan dan ketidak pastian

Pemohon dan Termohon adalah suami istri, terikat perkawinan yangsah; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarang tidak rukun, terusmenerus diliputi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sampai sekarangsudah 1 tahun lebih, Termohon tinggalkan Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, upaya merukunkantidak berhasil, Pemohon dan Termohon sulit dan tidak dapat dirukunkan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam ketidak pastian

Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas merupakan bukti bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon telah pecah, perselisihan dan pertengkaran terusterjadi sehingga sendisendi rumah tangga tersebut telah rapuh dan sulit ditegakkankembali, dan pada gilirannya keutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakdapat dipertahankan lagi, dan hanya berpotensi timbul mafsadat/mudarat yang lebihbesar yang dapat merugikan Pemohon dan Termohon manakala dipertahankan,sekurangkurangnya penderitaan dan ketidak pastian

Bahwa Perriohon I dan Pemohon U sangat membutunkan bukti pemikahan tersebutuntuk kai..pastian hum dan buiai adanya perrilLaahan yang sah;Z.