Bahwa dengan wafatnya Aspan alias Ibrahimbin Pandi, yang wafat pada tanggal 21 Mei 1997, meninggalkanahli waris yaitu :1) Patima binti Achmad, selaku istri / jandanya.2) Patrukiyati binti ASpan alias Ibrahim, selakuanak kandung perempuan.5.

Bahwa, dengan wafatnya Patima binti Achmad,yang wafat pada tanggal 19 Januari 1999 meninggalkan ahliwaris yaitu :Patrukiyati binti ASpan alias Ibrahim, selaku anakkandung perempuan.Hal 2 dari 7 Put No 2454/Pdt.G/2020/PA.Sby8.

Bahwa, dengan meninggalnya almarhum Aspanalias Ibrahim bin Pandi dan almarhumah Patima binti Achmad,Pemohon selaku ahli waris dari almarhum Aspan alias Ibrahimbin Pandi dan almarhumah Patima binti Achmad, memohonagar ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum Aspan aliasIbrahim bin Pandi dan almarhumah Patima binti Achmad gunamengurus hakhak dan kewajibankewajiban daripada almarhumAspan alias Ibrahim bin Pandi dan almarhumah Patima bintiAchmad, yang sampai saat ini masih tercatat atas nama Aspanalias

Ibrahim bin Pandi dan Patima binti Achmad, dan jugasampai saat ini masih dalam penguasaan Pemohon dan tidakdalam penguasaan pihak lain / tidak dalam sengketa.9.

Bahwa, saat ini Pemohon bermaksud untukmengurus proses balik nama, serta melakukan pengurusan atassuratsurat atau dokumendokumen lain yang terkait dengansemua harta peninggalan dari almarhum Aspan alias Ibrahimbin Pandi dan almarhumah Patima binti Achmad, sertamelakukan perbuatanperbuatan hukum lainnya atas hartabenda / harta peninggalan lainnya yang masih tercatat atas namaAspan alias Ibrahim bin Pandi dan Patima binti Achmadsedangkan salah satu persyaratan untuk dapat melakukanprosesproses tersebut

Derliana BrSimatupang Alias Mak Hendra bersamasama dengan saksi Hendrawan Sinaga (terdakwadalam berkas terpisah) pada hari Rabu tanggal 06 Pebruari 2013 sekira pukul 10.00 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam pada bulan Pebruari 2013, bertempat diDesa Lumban Sinaga Kecamatan Pangaribuan Kabupaten Tapanuli Utara (tepatnyadiperladangan milik saksi Patima Br Gultom), atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tarutung, dimuka umumbersamasama

melakukan kekerasan terhadap barang (berupa tanaman padi ubi kayu)milik saksi korban Patima Br Gultom, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa I.

Akibat Perbuatan terdakwaterdakwa bersama denganHendrawan Sinaga Alias Hendra tersebut tanaman padi milik saksi korban Patima BrGultom menjadi rusak dan tidak dapat tumbuh kembali dan mengakibatkan kerugianyang ditaksir sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) Sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 170 ayat (1) KUHP.AtauKedua :Bahwa ia terdakwa I. Muntar Sinaga Alias Pak Hendra dan terdakwa II.

Akibat Perbuatan terdakwaterdakwa bersama denganHendrawan Sinaga Alias Hendra tersebut tanaman padi milik saksi korban Patima BrGultom menjadi rusak dan tidak dapat tumbuh kembali dan mengakibatkan kerugianyang ditaksir sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah)Sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 406 ayat 1 Jo Pasal 55 ayat 1ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut telah dibacakandan dijelaskan kepada para Terdakwa dan para Terdakwa menyatakan telah

Setelah saksi pulang dari ladang saksi menjumpai Patima Br Gultomdan suaminya Lukber sinaga;Bahwa saksi tidak tahu jumlah tanamtanaman yang dirusak tapi menurut saksitanaman ubi dan padi ditanami diladang yang luasnya sekitar 4 1/2 (empat setengah) rante;Bahwa saksi tidak mengenali barang bukti tersebut, tetapi dikantor Polisi saksi ketahui bahwa barang bukti adalah tanaman ubiyang baru ditanam oleh Oppu Lasma yang telah dirusak pada waktu kejadian;Bahwa menurut saksi tanaman ubi tersebut ditanam

Menyatakan bahwa NADIA PRANSISKA, yang ke-2 (dua) anak Perempuan dari pasangan suami isteri NELI KAILANI dengan SITI PATIMA yang lahir di Banyuasin pada hari Jum'at tanggal 09 November 2007;3.

permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon di persidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 November2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 19 November 2012 dibawah Nomor 1542/PDT.P/2012/PN.SKY yang mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa pemohon NELI KAILANI telah melangsungkan perkawinan sah denganisterinya bernama SITI PATIMA

dari Kantor Ususan Agama Kec.Lais Kab.Musi Banyuasin Sumatera Selatan sebagaimana Surat Keterangan Akta Nikahtanggal 18 April 2004 No.akta Nikah: 888/16/IV/2004;Bahwa dalam perkawinan tersebut telah lahir 1 (satu) orang anak yaitubernama NADIA PRANSISKA, yang ke2 (dua) anak Perempuan dari pasangansuami isteri NELI KAILANI dengan SITI PATIMA yang lahir di Banyuasinpada hari Jum'at tanggal 09 November 2007;Bahwa anak pemohon tersebut belum mempunyai akte kelahiran;Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut

Nikah ;Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Sekayu, agar kiranya menerima permohonan ini dan selanjutnya memanggil pemohondan saksisaksi untuk diperiksa dan didengar keterangannya dimuka Persidangan dankemudian memberikan Penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menyatakan bahwa NADIA PRANSISKA, yang ke2 (dua) anak Perempuandari pasangan suami isteri NELI KAILANI dengan SITI PATIMA

baru yang menyatakan anak yang dilahirkan lewat1 (satu) tahun belum dibuatkan akte kelahiran harus ada Penetapan yangdibuat oleh Pengadilan Negeri Sekayu;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan pemohon yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon yang mengajukan Permohonan Akta Kelahirantersebut;Bahwa benar pemohon adalah ayah kandung dari NADIA PRANSISKA;Bahwa benar NADIA PRANSISKA, yang ke2 (dua) anak Perempuan daripasangan suami isteri NELI KAILANI dengan SITI PATIMA

Pemohon dikabulkan, maka biayayang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 32 Ayat (2) Undangundang Nomor: 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan Jo Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor:37 tahun 2007 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor: 23 tahun 2006 serta Peraturanlain yang bersangkutan;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan bahwa NADIA PRANSISKA, yang ke2 (dua) anak Perempuan daripasangan suami isteri NELI KAILANI dengan SITI PATIMA

HAERUDDIN dan PARATTE adalah bersaudara dengan IPATIMA ibu dari Penggugat / Pembanding dalam arti katabahwa Penggugat (BACO HAERUDDIN) adalah anak kandung dariLA DOLENG dan I PATIMA dan sekaligus menantu dari I PATIMAoleh karena I PATIMA bersaudara dengan PARATTE dan PARATTEadalah ayah kandung dari I PATIMANG istri dari Penggugat /Pembanding.

istri dari BACO HAERUDDIN danPARATTE adalah bersaudara dengan I PATIMA dan I PATIMAadalah ibu dari PenggugatPembanding dalam arti kata bahwaPenggugat (BACO HAERUDDIN ) adalah anak dari LA DOLENG danI PATIMA , sehingga dengan demikian PenggugatPembandingotomatis juga adalah menantu dari I PATIMA oleh karenaHal. 7 dari 14 hal, Put.No211/PDT/2013/PT.Mksnyata dan jelas oleh karena I PATIMA BERSAUDARA denganPARATTE dimana PARATTE adalah ayah kandung dari I PATIMANG(Istri dari Penggugat Pembanding).

budel almarhum dan almarhumah LADOLENG dan I PATIMA untuk selanjutnya dibagikan kepada paraahli warisnya, sementara terhadap seluruh tanahtanah milikLA DOLENG dan I PATIMA yang telah dibanguni oleh PT.Timurama (TergugatTerbanding) supaya membayar ganti rugisebesar Rp. 8.720.000.000, (Delapan Milyar Tujuh Ratus DuaPuluh Juta Rupiah), hal itu tentunya dimaksudkan sebagaibentuk pertanggung jawaban PT.

Timurama (TergugatTerbanding) yang dipersidangan terbukti telah melakukanpencaplokan dan penyerobotan 2 (dua) bidang tanah obyeksengketa terhadap tanah milik LA DOLENG dan I PATIMA tanpaadanya ganti rugi kepada LA DOLENG dan I PATIMA dan atauahli warisnya. Sehingga sangat aneh dan ganjil bilaHal. 9 dari 14 hal, Put.No211/PDT/2013/PT.Mkspertanggungjawaban itu dibebankan kepada Penghuni BTNTimurama yang hanya membeli dengan KPR Kepada PT.

Timurama seorang diriselaku badan hukum untuk digugat oleh karena tidakmemenuhi tanggung jawabnya untuk membayar ganti rugikepada LA DOLENG dan I PATIMA dan atau ahli warisnya,sementara kepada tanahtanah yang lain telah melakukanganti rugi, maka sudah sangat benar menurut hukum jikahanya PT.

Bahwa dengan wafatnya Aspan alias Ibrahimbin Pandi, yang wafat pada tanggal 21 Mei 1997, meninggalkanahli waris yaitu :1) Patima binti Achmad, selaku istri / jandanya.2) Patrukiyati binti ASpan alias Ibrahim, selakuanak kandung perempuan.5.

Bahwa, dengan wafatnya Patima binti Achmad,yang wafat pada tanggal 19 Januari 1999 meninggalkan ahliwaris yaitu :Patrukiyati binti ASpan alias Ibrahim, selaku anakkandung perempuan.Hal 2 dari 7 Put No 2454/Pdt.G/2020/PA.Sby8.

Bahwa, dengan meninggalnya almarhum Aspanalias Ibrahim bin Pandi dan almarhumah Patima binti Achmad,Pemohon selaku ahli waris dari almarhum Aspan alias Ibrahimbin Pandi dan almarhumah Patima binti Achmad, memohonagar ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum Aspan aliasIbrahim bin Pandi dan almarhumah Patima binti Achmad gunamengurus hakhak dan kewajibankewajiban daripada almarhumAspan alias Ibrahim bin Pandi dan almarhumah Patima bintiAchmad, yang sampai saat ini masih tercatat atas nama Aspanalias

Ibrahim bin Pandi dan Patima binti Achmad, dan jugasampai saat ini masih dalam penguasaan Pemohon dan tidakdalam penguasaan pihak lain / tidak dalam sengketa.9.

Bahwa, saat ini Pemohon bermaksud untukmengurus proses balik nama, serta melakukan pengurusan atassuratsurat atau dokumendokumen lain yang terkait dengansemua harta peninggalan dari almarhum Aspan alias Ibrahimbin Pandi dan almarhumah Patima binti Achmad, sertamelakukan perbuatanperbuatan hukum lainnya atas hartabenda / harta peninggalan lainnya yang masih tercatat atas namaAspan alias Ibrahim bin Pandi dan Patima binti Achmadsedangkan salah satu persyaratan untuk dapat melakukanprosesproses tersebut

Patima Hj. telah meninggal dunia pada tahun 2013 danAlm. Asdi. Yang telah meninggal dunia pada tahun 1999;3. Bahwa semasa hidupnya Almh. Patima Hj memiliki sebidang tanahseluas 6.538 M2 berdasarkan kohir nomor 618 Atas nama Patima LamerHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 593/PDT/2020/PT SBYyang terletak di desa Petapan Kec. Labang Kab. Bangkalan dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah Hak MujibTimur : JalanSelatan : JalanBarat : Tanah Hak Taher, dan Tanah Hak Akho4.

Patima Hj dan Alm. Asdi maka seluruh harta peninggalan almh.Patina Hj secara hukum telah beralin hak keperdataannya kepadaPenggugat5. Bahwa semasa hidupnya Almh. Patima Hj, pada tanggal 07062012pernah mengajukan permohonan sertifikat terhadap tanah tersebut diataskepada Turut Tergugat ;6. Bahwa permohonan pendaftaran sertifikat atas tanah tersebut diatasditolak oleh Turut Tergugat dikarenakan adanya Permohonan blokir diajukanoleh TERGUGAT.7.

Patima Lamerpada saat yang bersangkutan menjabat sebagai kepala Desa petapankarena jabatannnya, namun ketika P. Patima Lamer tidak menjabat sebagaikepala Desa maka, tanah objek sengketa kembali ke esa dan dikelola olehKepala Desa yang baru;7.

Patima Lamer Desa Petapan;9. Bahwa, berdasarkan data dalam DHKP tanah objek sengketatertulis PercKliwon P. Patima Lamer Desa Petapan hal itu membuktikan apabila tanahobjek sengketa merupakan tanah percaton Klebun P. Patima Lamer, karenapada saat itu yang menjabat sebagai Kepala Desa adalah P. Patima Lamer.Namun setelah P. Patima Lamer tidak menjabat sebagai kepala Desa makatanah objek sengketa tetap menjadi tanahn Kas Desa bukan kemudiandiambil oleh P. Patima Lamer;10.

Patima Hj, pada tanggal 07062012 pernah mengajukanpermohonan sertipikat terhadap tanah tersebut diatas kepada TurutTergugat, namun permohonan pendaftaran sertipikat atas tanah tersebutdiatas mendapat penolakan dikarenakan adanya Permohonan blokir yangdiajukan oleh Tergugat.

Penggugat:
1.FAIZAH
2.FAJAR WAHYU HASANAH
Tergugat:
PATIMA.
Turut Tergugat:
Camat Kecamatan Banyuanyar Kabupaten Probolinggo

tersebut telah lebih dahulumeninggal dunia pada Tahun 2008;Bahwa sebelum meninggalnya almarhumah Sitti Patima, punya harta bersamadengan Penggugat yang diperoleh dengan cara jual beli dari M.

Nafsiah/Burhanuddin.Bahwa setelah sekian lama hidup bersama Penggugat dengan almarhumahSitti Patima kurang lebih hampir 20 tahun lanlanya, tidak punya keturunansehingga mengambil inisiatif untuk mencari anak orang lain untuk dipeliharayaitu Tergugat, mulai dari kecil sampai meranjak dewasa, kemudian setelahtahun 1999 almarhumah Sitti Patima menyarankan kepada Penggugat untukmenikah lagi dan berpisah secara baikbaik;Bahwa sekalipun Penggugat berpisah dengan almarhumah Sitti Patima,Penggugat masih

sering berkunjung ke rumahnya ditanah milik bersama,karena di samping pada waktu itu tetap menjalin hubungan silaturahmi dankekeluargaan, sekaligus melihat kondisi almarhumah Sitti Patima dalamkeadaan sakit keras (kanker payudara) dan sampai meninggal dunia padatahun 2008;Bahwa anehnya setelah almarhumah Sitti Patima meninggal dunia tibatibamuncul surat akta hibah yang dibuat oleh Notaris/PPAT Ny.

Sitti Patima menyarankan penggugat untuk menikah lagi, hal ini jugamenimbulkan pertanyaan, menikah dengan siapa, dimana dan apa hubunganhukurnnya dengan gugatan penggugat, dan ;3. Berpisah baikbaik dengan Almarhumah Sitti Patima, apakah dimaksudkansebagai suatu perceraian ? atau hanya berpisah tempat tinggal, mengingatkondisi Sitti Patima yang sakit terkena kanker payudara sehingga berbaubusuk ?

Amin T, S.Ag., SH., masingmasing sebagai hakim anggota, putusan manapada hari itu juga dibacakan bersama antara almarhumah Sitti Patima denganpenggugat, maka sangat jelas adanya ketidaksesuaian antara petitum denganposita gugatan penggugat.Hakim Anggota. Ketua Majelis,Drs. H. Hamzanwadi, MH. Drs. H. M. Hasby, MH.Muh. Amin T, S.Ag., SH.Panitera Pengganti,Dra.

Terdakwa-I : MUHAMMAD MUNATSIR THALIB, pangkat Sertu NRP 21040225670485 ; Terdakwa-II : ARIANTO AMASE PATIMA, pangkat Sertu, NRP 21040224011084.

Sertu) Muhammad Munatsir Talib NAP.21040225670485 dan Terdakwa II SertuArianto Amase Patima NRP. 21040224011084terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Percobaanpencurian dengan pemberatan, sebagaiamanadiatur dan diancam dengan pidana menurut 9pasal 365 ayat (1) jo ayat (2) ke1 dan ke2 jo pasal 53 ayat (1) KUHP.Oditur Militer mohon agar Para TerdakwadijatuhiTerdakwa Pidana pokok : Penjara selama 1 (Satu)tahun.Dikurangkan selama terdakwaberada dalam tahanansementara.PidanaTambahan

Arianto Amase Patima NRP. 21040224011084atas Putusan Pengadilan Militer IIl 19 JayapuraMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang 13Nomor PUT/55 K/PM.II1 19/AD/IV/2010, tanggal 4Mei 2010.Bahwa permohonan banding dari Terdakwa! telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara yangditetapkan oleh undangundang, oleh karena itupermohonan banding Terdakwa!

danketentuan perundang undangan, oleh karenanyapertimbangan pertimbangan tersebut diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding.Bahwa = mengenai pidana yang telah dijatuhkanterhadap diri Para Terdakwa berupaTerdakwa Muhamad Munatsir Talib, Serda NRP.21040225670485 :Pidana pokokPenjara selama 1 (Satu)tahun 6 (Enam) bulan.Menetapkan selama waktuTerdakwa berada dalamtahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yangdijatukan.Pidana tambahanDipecat dari Dinas Militer 15TNI AD.TerdakwaIl Arianto Amase Patima

I Arianto Amase Patima, SertuNRP. 21040224011084 pidana yang telah dijatuhkanoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama kurang memenuhirasa keadilan dan tidak seimbang dengan kesalahanTerdakwaI karenaBahwa dihadapkan dengan perbuatan Para Terdakwa(Terdakwa dan Terdakwa ) melakukanperobuatan Percobaan pencurian denganpemberatan yang dilakukan secara bersamasamaoleh dua orang atau lebih, maka TerdakwaI!

untuk seluruhnya.Mengubah Putusan Pengadilan Militer IIl 19 Jayapura Nomor PUT/55K/PM.II1 19/AD/IV/2010 tanggal 4 Mei 2010 untuk Terdakwa IIsekedar penjatuhan pidananya sehingga berbunyi sebagaiberikutMemidana Terdakwa II Arianto Amase Patima, Sertu. NPP.21040224011084 dengan :Pidana pokok : Penjara selama 1 = (Satu) tahun 6(Enam) bulan.Menetapkan selama waktu' Terdakwa Ilberada dalam = tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yangdijatukan.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan pemohon II bernama Patima binti Larammang, umur 15 tahununtuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Rahmat Kusuma Wardana bin Suardi, umur 26 tahun;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp276000,00 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu );

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang sah dan telahdikarunial 3 (tiga) orang anak salah satunya bernama: Patima bintiLarammang;2.

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama Patima bintiLarammang secara fisik dapat melakukan pernikahan dan sudah mampumengurus urusan rumah tangga.Hal. 2 dari 18 Hal. Penetapan No.276/Padt.P/2020/PA.Prg5. Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suaminyatersebut tidak ada hubungan mahram, sesusuan dan tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan menurut hukum Islam.6.

Bahwa Rahmat Kusuma Wardana bin Suardi telah mengenal dengancalon isterinya bernama Patima binti Larammang karena telah menjalinhubungan asmara selama kurang lebih 3 (tiga) tahun.

Fotokopi Akta kelahiran Nomor 7315LU200120120308 tanggal 06Februari 2012 atas nama Patima yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatab Sipil. Bukti Surat tersebut telah diperiksa olehHakim Tunggal dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.5).Diberi tanggal dan paraf Hakim Tunggal:;6. Asli Surat Penolakan Perkawinan Nomor B20/KUA.21.17.08/PW.01/07/2020 tanggal 29 Juli 2020 atas nama Patima yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil.

Bahwa anak para Pemohon (Patima binti Larammang) dan calonsuaminya (Rahmat Kusuma Wardana bin Suardi) sudah menjalin hubungandekat/asmara hingga 3 (tiga) tahun lamanya. Bahwa Patima binti Larammang dengan Rahmat Kusuma Wardana binSuardi sudah sering jalan berduaan dan sulit untuk dipisahkan; Bahwa Patima binti Larammang sudah berprilaku layaknya orangdewasa dan sudah terbiasa dengan pekerjaan orang dewasa; Bahwa calon suami anak para Pemohon sudah bekerja danberpenghasilan.

Patima Suki yang di atasnya terdapat rumah yang dikuasai oleh Para Tergugat yaitu seluas 400 m, dengan batas-batas sebagai berikut: Utara : Pekarangan Halil; Selatan : Sungai/Jalan; Barat : Pekarangan G. Umi/Abdul Azis; Timur : Jalan; adalah hak milik Para Penggugat; 3.

Patima Suki, maka kepemilikan atas objek hartapeninggalan yang menjadi hak milik sah P. Patima Suki, juga menjadi hakmilik sah Para Penggugat;Bahwa sebagian tanah dari keseluruhan objek harta peninggalan tersebut,dengan luas kirakira 400 m? (0,040 ha), dengan batasbatas sebagaiberikut:Utara : Pekarangan Halil;Selatan : Sungai/Jalan;Barat : Pekarangan G.

Patima Suki yang kosong;Bahwa dari permohonan almarhum B. Rustina (orang tua Tergugat )tersebut, P. Patima Suki selaku Pemilik objek harta peninggalan sekaligusobjek sengketa dengan mempertimbangkan rasa kemanusiaan akhirnyamengizinkan B. Rustina (alm) (orang tua Tergugat ) menempati tanah objeksengketa dan juga rumah gedek milik P. Patima Suki tersebut;Bahwa sekitar tahun 2008 almarhumah B.

Patima Suki akan tetapi tidakdilibatkan atau setidaktidaknya ditarik sebagai pihak Turut Tergugatagar tunduk dalam putusan perkara a quo, karena menurut dalil ParaPenggugat di dalam positanya telah diuraikan yang dipermasalahkanadalah warisan sebidang tanah tercatat di Buku Letter C Desa Nomor231, Luas 0,172 ha, atas nama P. Patima Suki yang terletak di DesaMaesan, Kecamatan Maesan, Kabupaten Bondowoso;3.

Patima Sukiyang di atasnya terdapat rumah yang dikuasai oleh Para Tergugat yaituseluas + 400 m?, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Pekarangan Halil;Selatan : Sungai/Jalan;Barat : Pekarangan G.

Patima Suki dan tidak ada ikatan keperdataan;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah objek sengketa tercatatdi Buku Desa atas nama P.

PATIMA BIN ABUTHALLIP (Alm)dengan NIRA (Alm) meninggalkan dua (2) orang anak masingmasingbernama :4.1. NAHRAWI alias WAR4.2. TAMRINA5. Bahwa anak pertama dari P. PATIMA BIN ABUTHALLIP bernamaNAHRAWI Alias WAR yang juga telah meninggal dunia pada tanggal. 04Maret 2016 di Dusun Krajan Il RT/RW 002/002 Desa DawuhanKecamatan Krejengan Kab. Probolinggo,dengan meninggalkan delapan(8) orang anak masingmasing bernama :5.1. ANWAR5.2. MASRI5.3. SAMUI5.4. SALAM5.5. ASIYA5.6. SALEH5.7. MISRAN5.8.

PATIMA BINABUTHALLIP dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah H. MuniTimur : SelokanSelatan : Tanah BengkokBarat : Selokan1.2. Sebidang tanah sawah yang terletak di Blok Bantul RT.01/RW. 02 Desa Kedung Calok Kecamatan Krejengan KabupatenProbolinggo. luas0,044da Persil 49Kelas Desa d Ill Letter C 382atas nama P. PATIMA BIN ABUTHALLIP dengan batasbatassebagai berikut :Utara : Tanah H. MuniTimur : Tanah H. MuniSelatan : Tanah BengkokBarat : Tanah H. Muni1.3.

Patima bin Abuthallipdengan batasbatas sebagai berikut :Utara : tanah H. MuniTimur : selokanSelatan : tanah bengkokBarat : selokan2. Sebidang tanah sawah yang terletak di Blok BantulRT.01/RW.02 Desa Kedung Calok Kecamatan KrejenganKabupaten Probolinggo. Luas 0,044 da Persil 49 KelasDesa d Ill Letter C 382 atas nama P. Patima bin Abuthallipdengan batasbatas sebagai berikut :Halaman 22 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2020/PN KrsUtara : tanah H. MuniTimur : tanah H.

Patima bin Abuthallipdengan batasbatas sebagai berikut :Utara : tanah P. Sunar, B. MuniTimur : tanah H. BahrawiSelatan : tanah H. ArifBarat : tanah H. Sumo4. Sebidang tanah kering yang terletak di Blok JawaanRT.04/RW.04 Desa Kedung Calok Kecamatan KrejenganKabupaten Probolinggo. Luas 0,103 da Persil 54 KelasDesa d VIII Letter C 382 atas nama P. Patima bin Abuthallipdengan batasbatas sebagai berikut :Utara : jalan desaTimur : tanah kuburanSelatan : tanah Hj.

Patima Bin abuthallipbermaterai cukup tanpa ditunjukkan aslinya, selanjutnya diberi tanda P7 ;8. Fotocopy Persil No. 55 No. Urut milik 23, atas nama P. Patima BinAbuthallip bermaterai cukup tanpa ditunjukkan aslinya, selanjutnya diberitanda P8 ;9. Fotocopy Persil No. 54 No. Urut milik 2 atas nama P. Patima BinAbuthallip bermaterai cukup tanpa ditunjukkan aslinya, selanjutnya diberitanda P9 ;10. Fotocopy Persil No. 48 No. Urut milik 20 dan Persil No. 49 No.Urut milik 2 atas nama P.

;Bahwa yang saksi lakukan saat itu adalah saya melakukan prosespenyelidikan terhadap perkara yang dilaporkan oleh Patima Nasutiontentang terjadinya kekerasan dalam rumah tangga dan atau pengeroyokanyang dialami oleh Patima Nasution ;Bahwa pada saat saya melakukan penyelidikan saksi dilengkapi denganSurat perintah petugas ;Bahwa Luka yang saksi alami atas pengeroyokan tersebut adalah lukabengkak pada bagian bibir atas sebelah kiri luka gores dibagian leherbelakang ;Bahwa yang melihat kejadian tersebut

adalah Patima Nasution, Nur HannahNasution, Anto dan sdr.

PATIMA SAM NASUTION alias PATIMA, di persidangantelah memberikan keterangan di bawah Sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan ini sehubungan dengan terjadinyapengeroyokan terhadap diri korban ;Bahwa Terjadinya pengeroyokan terhadap korban pada hari pada hariKamis tanggal 24 Agustus 2017 sekira pukul 15.30 Wib di Jalan Umum Wek Pasar Binanga yang terletak di Wil. Desa Pasar Binanga Kec. BarumunTengah Kab.

Padang Lawas ;Bahwa saat Terdakwa bertemu dengan korban yang ada ditempat tersebutadalah Patima Nasution, Muhammad Yamin Hasibuan, Anto dan HannahNasution ;Bahwa Pada saat itu korban melakukan penyelidikan tentang kejadiankekerasan dalam rumah tangga terhadap diri Patima Nasution yangdilaporkan Patima Nasution yang mana menanganinya adalah korban;Bahwa saat Terdakwa bertemu dengan korban saat itu Terdakwa tidak adamembawa atau memegang alat ;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 32/Pid.B/2018/PN Psp.Bahwa

UnsurDilakukanterhadap seorang pegawai negeri ketikaatau karena menjalankan tugasnya yang sahMenimbang bahwa berdasarkan fakta diatas bahwa saksi datangke lokasi tersebut adalah dalam rangka proses penyelidikan perkara yangHalaman 17 dari 19 Putusan Nomor 32/Pid.B/2018/PN Psp.dilaporkan Patima Nasution.

Ngeppe5.Patima Dg. Saming

PATIMA DG SAMING, Agama islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Beralamatdan Bertempat Tinggal di kampong Parang, Kelurahan Bontolebang, KecamatanGalesong Utara, Kabupaten Takalar. Sebagai Tergugat 12. SADO DG NAI, Agama Islam, tempat tinggal di Bonto Kappong, KelurahanMaccini Sombala, Kecamatan tamalate, Kota Makassar. Sebagai Tergugat Il3.

ALI MAJID bin MAJID)dari almarhumah SITI PATIMA binti MAJID.3.

SITI PATIMA MAJIDNomor : 473.1/1160/Kel/X/2013 tanggal 16 Oktober 2013 yangdikeluarkan oleh Lurah Sampir, Kecamatan Taliwang, KabupatenSumbawa Barat, diberi tanda P.9.10. Fotokopy Rekening Bank BNI An. SIT PATIMA MAJID Nomor :0176445676 yang dikeluarkan oleh PT.

AHMAD JALIL, saksi saksi manadibawah sumpahnya telah memberi keterangan sebagai berikut:= Para saksi kenal dengan SITI PATIMA binti MAJID selamahidupnya tidak pernah menikah ;= Para saksi mengetahui dengan pasti bahwa SITI PATIMA bintiMAJID telah meninggal dunia pada tanggal 01 Oktober 2013 diLingk.

Benarkah SITI PATIMA binti MAJID telah meninggal dunia padatanggal 01 Oktober 2013 ?2. Benarkah para Pemohon dengan SITI PATIMA binti MAJIDmempunyai hubungan kewarisan ? ;3. Benarkah SITI PATIMA binti MAJID memiliki tabungan di PT.BankBNI Kantor Cabang Sumbawa ?.

Menetapkan bahwa SITI PATIMA binti MAJID telah meninggal duniapada tanggal 01 Oktober 2013 di lingk. Sampir, Kelurahan Sampir,Kecamatan Taliwang ;3. Menetapkan bahwa ahli waris sah almarhumah SITI PATIMA bintiMAJID adalah sebagai berikut :3.1. SEMA alias ASMA binti MAJID.3.2. HJ. SADARIAH binti MAJID.3.3. FATIMAH binti AMBEK.3.4. ABDUL GANI AMBEK bin AMBEK.3.5. MASTA alias MASITA binti H. HUSIN MAJID.3.6. MUSTAR bin H. HUSIN MAJID.3.7. MARDIANA binti M. ALI MAJID.4.

Patima Dg Nginga binti Ibrahim Dg Pata bin H. Pide Dg Rewa,jenis9. Norma Dg Bajijeniskelamin Perempuan, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKompleks Manado, Kabupaten Timika, PropinsiPapua Barat (yang memilih domisili hukum di kantorkuasanya di bawah ini), selanjutnya disebutPenggugat VIII / Pembanding VIII;binti Ibrahim Dg Pata bin H.

Patima Dg Nginga maupun hartabawaannya dari orang tuanya.Padahal saksisaksi yang diajukan oleh Para Tergugat telah secara jelasmenerangkan pula bahwa obyekobyek sengketa yang dikuasai oleh ParaTergugat benar merupakan hartaharta dari alm. H.

Pide Dg Rewa dan Almarhumah Patima Dg Nginga tersebut telahterkumpul 3 (tiga) macam harta benda, yakni 1) harta bersama, 2) hartabawaan H. Pide Dg Rewa, dan 3) harta bawaan Patima Dg Nginga;Menimbang, bahwa oleh karena sebagaimana didalilkan oleh paraPenggugat bahwa Patima Dg. Nginga meninggal lebih dahulu dari pada H. PideDg. Rewa dan oleh karena Patima Dg.

Nginga meninggalkan harta bersamadan harta bawaannya sendiri, maka menurut pendapat Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Makassar, Patima Dg. Nginga harus lebih dahuludimohonkan untuk ditetapkan sebagai Pewaris, dan ditetapkan siapa saja yangmenjadi ahli waris dari Patima Dg Nginga yang berhak atas hartapeninggalannya;Hal 11 dari 11 hal Put. No. 112/Pdt.G/2015/PTA MksMenimbang, bahwa setelah penentuan Patima Dg.

Kai Subiya;3.Bahwa dari perkawinan Buk Sarbi Asnami dengan Kai Hiddin alias KaiSarbi (telah meninggal dunia pada tahun 1932) telah dilahirkan 1 (satu)orang anak yang diberi nama Buima alias Buk Patima;Bahwa Buima alias Buk Patima telah meninggal dunia pada tanggal2 Agustus 1991 dan dari perkawinannya dengan orang bernamaRasmidin alias Pak Patima, telah dilahirkan 3 (tiga) orang anak yangdiberi nama:1. Patima (telah meninggal dunia dan tidak mempunyai anak/keturunan);2.

Patima yang kemudian pada waktu Buimaalias B. Patima akan mengawinkan saudaranya yang bernama Burantipada tahun 1948, tanah sawah sengketa tanpa alas hak yang benar danmelawan hukum telah digadaikan kepada Pak Roes alias Dinalin denganuang sebanyak Rp200,00 (dua ratus rupiah);10.

Afandi/Afandi) adalahbuyut sah Buk Sarbi Asnami;Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah sawah sengketa adalah hakmilik almarhum Buk Sarbi Asnami;10.11.12.Menyatakan sebagai hukum bahwa sah perjanjian gadai tanah sawahsengketa antara almarhum Buima alias Buk Patima dengan almarhumPak Roes alias Dinalin;Menyatakan sebagai hukum bahwa pecah perjanjian gadai tanah sawahsengketa antara almarhum Buima alias Buk Patima dengan almarhumPak Roes alias Dinalin;Menyatakan sebagai hukum bahwa almarhum Pak Roes alias

Sarbi Asmanikemudian pindah ke petok Nomor 620, persil Nomor 21 atas Nama PakRus alias Dinalin adalah sah jual beli dengan Buima alias Patima danpindah lagi ke petok Nomor 1049 persil Nomor 21 atas nama Purwanikarena waris dari petok Nmor 620 tanggal 2231983 sehingga SertifikatHak Milik Nomor 127, dengan Gambar Situasi Nomor 984 1985 atasnama Purwani tidak cacat hukum dan masih mempunyai kekuatanhukum;2. Bahwa perpindahan petok Nomor 233 persil 21 atas nama B.

dan suratsurat lainnya sebagailampiran atau bukti dalam permohonan ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02 Oktober2012 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumeneppada tanggal 02 Oktober 2012, dengan Register No. 123/Pdt.P/2012/ PN.Smp. yang telahdibacakan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon kawin syah dengan seorang perempuan bernama : PATIMA

yangpernikahannya dilaksnakan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BatangBatang, Kabupaten Sumenep ;2 Bahwa selama dalam perkawinannya pemohon dengan istrinya (PATIMA)mempunyai anak bernama : IMAM AFANDI, lahir di Sumenep pada tanggal 10Januari 1992 ;3 Bahwa pada saat Pemohon mendaftarkan anak Pemohon (IMAM AFANDI) keSekolah dasar (SD), Madrasah Tsanawiyah, dan Madrasah Aliah, identitas anakPemohon (IMAM AFANDD di tulis lahir di Sumenep, tanggal 10 Januari 1989 atausebagaimana yang tertulis di

suratsurat bukti berupa :1 Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama anakPemohon (IMAM AFANDI) yang telah bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya, diberi tanda Bukti P1 ;2 Foto Copy Kartu Keluarga atas nama Kepala KeluargaAMSUN yang telah bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, diberi tanda Bukti P2 ;3 Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran atasa nama IMAMAFANDI yang telah bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, diberi tanda Bukti P3 ;4 Foto Copy Surat Keterangan Asal Usul PernikahanAMSUN dan PATIMA

orang saksi yang bernama :1 MATRAWI; Lahir di Sumenep, umur 55 tahun, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa BatangBatang Laok, Kecamatan BatangBatang, Kabupaten Sumenep, Agama Islam ;Saksi telah memberikan keterangan dengan disumpah dipersidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluargadengan Pemohon, saksi saudara sepupu dari Pemohon ;Bahwa saksi tahu pemohon mempunyai istri bernama PATIMAdan dari perkawinannya pemohon dengan PATIMA

Persidangan yang secarakeseluruhan dianggap termasuk dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatertera dalam surat permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa setelah melihat dan membaca suratsurat bukti P1, P2, P3,P4,P5,P6,P7,P8,danP9; serta dihubungkan dengan keterangan saksi yang diajukandipersidangan oleh Pemohon, maka dapat dibuktikan adanya kenyataan dan faktafaktayuridis sebagai berikut :1314151617Bahwa benar pemohon mempunyai istri bernama PATIMA

Patima bin Aemba Patima) dengan Termohon (Nining binti Bakar Tanja) yang dilaksanakan pada tanggal 15 September 2005 diwilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Toili, Kabupaten Banggai, Provinsi Sulawesi Tengah

SOETINA PATIMA, di Kelurahan Triwung Kidul, KecamatanKademangan, Kota Probolinggo ;2. Bahwa semasa hidupnya B. SOETINA PATIMA telah menikah denganseorang lakilaki bernama P. NATUN (telah meninggal dunia pada tahun1979) dan mempunyai keturunan 10 (sepuluh) orang anak yaitu :2.1. SUTINA telah meninggal dunia tanpa keturunan ;2.2. MATALI (Penggugat 1) ;2.3. SUNAPI, telah meninggal dunia tanpa keturunan ;2.4. SUNARTI, (Penggugat 2) ;2.5. SUTIHA, (Penggugat 3) ;2.6.

SOETINA PATIMA ke MAHTOEP bin HAJI MUKRI yang dilakukan olehpihak Kelurahan Triwung Kidul tidak sah / cacat hukum maka sudahselayaknya apabila tanah sengketa tersebut dikembalikan kepada ParaPenggugat selaku pemiliknya yang sah ;10.

Soetina Patima,selanjutnya diberi tanda P3 ;4. Foto copy letter C No. 987 persil 14, S.I luas 0144 da, an Maktoep b.

Madrai Saryati, selanjutnyadiberi tanda P2, Foto copy letter C No. 721 persil 14, S.Il luas 0144 da, an B.Soetina Patima, selanjutnya diberi tanda P3, Foto copy letter C No. 987 persil14, S.l luas 0144 da, an Maktoep b.

Soetina Patima( berdasarkan bukti surat P3 persil 14 No. 721) yang kemudian berdasarkanbukti P4 penguasaan tanah sengketa beralin ke Mahtoep b. H. Moekri persil 14No. 987 karena beli dari persil 14 No. 721 yakni B.Soetina Patima pada tanggal27 Maret 1960 ;Menimbang, bahwa dari pembuktian para Penggugat sendiri didapatifakta persidangan kalau dahulu asal muasal tanah sengketa berasal dariB.Madrai Saryati yang kemudian diwariskan kepada B.