Dilarang melangsungkan perkawinan antaraseorang peria dengan seorang wanita karena wwanita yangbersangkutan masih terikat satu perkawinan dengan peria lain;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil para Pemohon setelahdihubungkan dengan ketentuan pasal pasal tersebut, makaditemukan fakta hukum bahwa sewaktu pernikahan antara Permohondengan Termohn dilaksanakan pada tangal 13. Januari 1995terdapat larangan perkawinan, halmana Pemohon masih terikatperkawian dengan laki laki lain bernama ......

Termohon Mempunyai Peria Idaman Lain (PIL) adn telah melakukanperbuatan dosa besar atas pengakuan Termohon dan Peria Idaman Lain(PIL);b. Termohon tidak mematuhi perintah Pemohon;c. Termohon tidak ada niat untuk memperbaiki keharmonisan dalam rumahtangga sampai sekarang;5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan Oktober tahun 2019 yang akibatnyaPemohon dan Termohon berpisah ranang.

ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yangsah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan januari tahun 2019 yangdisebabkan oleh karena Termohon Mempunyai Peria

Putusan No.1759/Pdt.G/2019/PA.JPmelakukan perbuatan dosa besar atas pengakuan Termohon dan Peria IdamanLain (PIL), Termohon tidak mematuhi perintah Pemohon dan Termohon tidakada niat untuk memperbaiki Keharmonisan dalam rumah tangga sampai sekarang;dan puncaknya bulan Oktober tahun 2019 sehingga Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak

Bahwa Termohon sudah menikah dengan Peria lain yang Pemohonketahui langsung dari Termohon.5. Bahwa, puncaknya pada Januari tahun 2018, dimanaterjadiperselisinan antara Pemohon dan Termohon, sehingga Termohonmemutuskan untuk keluar dari rumah tempat tinggal bersama, sejak saat ituantara Pemohon dan Termohon sudah tidak terjalin hubungan sebagaimanalayaknya Suami dan istri hingga saat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapitidak berhasil;7.

Bahwa Termohon sudahmenikah dengan Peria lain yang Pemohon ketahui langsung dariTermohon.; Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah sejak bulan Januari 2018; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;Saksi II, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah sepupu Pemohon;Halaman 4 dari

Bahwa Termohon sudahmenikah dengan Peria lain yang Pemohon ketahui langsung dariTermohon.; Bahwa benar saat ini antara Pemohon dengan Termohon sejakbulan Januari 2018 yang lalu mereka tidak tinggal satu rumah lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil, dan saksi tidak sanggup mendamaikan kedua belah pihak,karena Pemohon sendiri sudah bersikeras ingin berpisah dari Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon tidak keberatan dengan keterangan parasaksi tersebut dan menyampaikan

Bahwa Termohon sudahmenikah dengan Peria lain yang Pemohon ketahui langsung dari Termohon.sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama kuranglebih bulan Januari 2018 sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasar kepada surat permohonan Pemohon,Keterangan Pemohon di persidangan dan dari keterangan dua orang saksiPemohon, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selamaberumah tangga Pemohon dengan Termohon

Bahwa Termohon sudah menikah dengan Peria lainyang Pemohon ketahui langsung dari Termohon.

PUTUSANNomor 4 /PDT/2016/PT.MTR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Mataram yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :LALU RUMAKSI, umur + 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal Repok Tengak, Dusun Bagik Peria, Desa Menceh,Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur, dalamhal ini memberikan kuasa insidentil kepada: LALUABDULLAH, umur + 35 tahun, pekerjaan tani

Kabupaten Lombok Timur, dan LALU HENDRA,S.Pd., umur + 31 tahun, pekerjaan guru, bertempat tinggaldi Kuangwai, Desa Menceh, Kecamatan Sakra Timur,Kabupaten Lombok Timur, berdasarkan Surat Kuasakhusus yang dibuat di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSelong, tanggal 19 Juni 2015, Nomor: W25.U4/219/HT.08.01.SK/V 1/2015, semula disebut sebagaiTERGUGAT 1 selanjutnya sebagai :ween eee PEMBANDING; MELAWANRUMELAH alias AMAQ MUNAH, umur + 55 tahun, agama Islam, pekerjaantani bertempat tinggal di Dusun Bagik Peria

Persil 555, Kelas Il, tercatat atas nama AQ.DJOEMENAH,, terletak di Subak Bagik Peria, Dusun Bagik Peria, DesaMenceh, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : tanah sawah INAQ PUTRA; Sebelahselatan : tanah sawah H. CAKOK dan tanah sawah INAQN?AH; Sebelah barat : tanah sawah AMAQ MAYAS dan tanah sawah H.CAKOK; Sebelah timur : tanah sawah INAQ PUTRA dan tanah sawahAMAQ NAS;Hal 2 dari 9 halaman put.

Nomor 5909/Pdt.G/20/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon ketahuan selingkuh dengan peria lain dandiketahui sendiri oleh Pemohon, hal tersebut yang menyebabkan rumah tanggaantara Pemohon dan termohon mejadi tidak harmonis;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin

SAKSI Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Pemohon tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarang inisudah + 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohonketahuan selingkuh dengan peria

sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Pemohon tidak mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2tahun hingga sekarang selama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon ketahuan selingkuh dengan peria

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon ketahuan selingkuh dengan peria

SAKSI Il PEMOHON, tempat/gl.lahir: Tambangan 31 Desember 1977(umur 47 tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Musi Rawas, dan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi adalah tetangga calon mempelai perempuan; bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, anak para Pemohon, dancalon mempelai peria;Hal 4 dari 9 hal Put.

No. 11/Pdt.P/2017/PA.LLG. bahwa saksi tahu anak para Pemohon bernama sudah lama menjalinhubungan (pacaran), dan keduanya sering berjalan berdua, dansekarang calon mempelai peria telah melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri; bahwa saksi tahu orang tua melamar dan lamaran tersebut sudahditerima oleh Pemohon, dan keduanya akan segera menikah; bahwa saksi tahu walaupun anak para Pemohon belum cukupumurnya, saksi yakin kedua anak tersebut mampu untuk membinarumah tangga; bahwa saksi khawatir apabila

menghadirkan2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan posita point satu yang didukungdengan alat bukti P.1 harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon denganPemohon Il adalah pasangan suami istri yang sah dan mempunyai anakperempuan bernama berumur 15 tahun;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.2 berupa fotokopi aktakelahiran anak para Pemohon, terbukti anak para Pemohon yang bernamatempat/tgl.lahir di Megang Sakti Musi Rawas, 16 Maret 2001 / 15 tahun, danberdasarkan keterangan calon mempelai peria

ketentuan pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 untuk dapat melangsungkan perkawinan harusdispensasi dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa untuk kepentingan tersebut di atas, sehinggaPengadilan Agama Lubuklinggau perlu mengeluarkan Penetapan DispensasiNikah anak para Pemohon dengan berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, pasal 6 huruf (e) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena anak para Pemohon yang bernamadengan calon mempelai peria

Hakim telah mendenpr keterangan anak Pernohon yaibernarna Fikram bin Hasri, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikat:Bahwa calon mempelai pria adalah anak Pernohon yang lahir pada tanggal 23Nopernber 1994 (18 tahun, 5 bawl);Bahwa benar calon mempelai pria hendak rnenikah dengan seorang perempuanbernama Sitti Aminah binti Masriani, tetapi Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Donri Donri, Kabupaten Soppeng menolak untuk melaksanakanpernikahan tersebut, dengan alasan bahwa umur calon mempelai peria

belumrmeneapai umur 19 tahun;Bahwa calon mempelai pria kenal dengan perempuan tersebut dan menjalincinta Bahwa hubungan calon mempelai peria dengan calon mempelai wanitatelah sedemikian akrabnya (Ian telah sepakat untuk rnenikah,Bahwa talon mempelai peria menyatakan telah slap memikul tanggung jawabsebagai kepala rumah tangga.

NASIR ; umur + 49 tahun,agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Repok Waru,Dusun Bagek Peria, Desa Menceh, Kecamatan Sakra Timur,Kabupaten Lombok Timur. Sebagai Tergugat 1;. HJ. JUINI binti SAMIN alias H. NASIR ; umur + 47 tahun, agama Islam,pekerjaan tani,bertempat tinggal di Montong Peria, DesaMenceh, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur.Sebagai Tergugat 2;. AMINAH alias INOK binti SAMIN alias H.

ISMAIL ; umur + 36 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal dulu di RepokTengak, Dusun Bagek Peria, Desa Menceh, Kecamatan SakraTimur, Kabupaten Lombok Timur, sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di Malaysia (gaib). Sebagai Tergugat 13;14.BURHAN alias AMAQ DIAN bin BADIL alias H. ISMAIL ; umur + 32 tahun,agamalsilam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Repok Waru,Dusun Bagek Peria, Desa Menceh, Kecamatan Sakra Timur,Kabupaten Lombok Timur.

Sebagai Tergugat 16;17.SIMAN alias AMAQ IMAH bin AMAQ SELAMIN ; umur + 90 tahun, agamaIslam,pekerjaan tani, dulu bertempat tinggal di Repok Waru,Dusun Bagek Peria, Desa Menceh, Kecamatan Sakra Timur,Kabupaten Lombok Timur, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti (gaib), Sebagai Tergugat 17; selanjutnya Tergugat 1Him 4 Putusan Nomor 0812/Padt.G/2018/PA.

Seluas + 26,32 are (26 are 32 meter persegi) telah menjadi tanahpekarangan, terletak di Repok Waru, Dusun Bagek Peria, Desa Menceh,Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur, dengan batasbatassebagai berikut:Him 8 Putusan Nomor 0812/Pdt.G/2018/PA. Sel.Sebelah Utara : Telabah. Sebelah Selatan : Pecahan yang masih menjadi sawah. Sebelah Barat : Jalan.

Mata yang saat ini dikuasaioleh anak anaknya, yaitu Enun, dkk.Tanah pekarangan, luas + 26,32 are (26 are 32 meter persegi) telahmenjadi tanah pekarangan, terletak di Repok Waru, Dusun Bagek Peria,Hlm 13 Putusan Nomor 0812/Padt.G/2018/PA.

Ratman beristirahat di pantai Desa Tanah Hitampada sebuah pondok cafe yang beralamat di Dusun Peria Rt.004 Rw. O01Desa Tanah Hitam Kec. Paloh selanjutnya sambil istirahat sdr. Ratmanmengajak mengambil sarang burung walet yang terletak tidak jauh daritempat terdakwa dan sdr. Ratman beristirahat dengan peralatan yang telahdisiapkan oleh sdr. Ratman, Sebelum berangkat. Setelah itu sekira pukul23.00 wib terdakwa dan sdr.

berikut:0 Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik dan benar keterangan dan tanda tangansaksi pada BAP Penyidik tersebut;q Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; ( Bahwasaksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan dengan masalahkehilangan barang;0 Bahwa kejadian saksi telah kehilangan barang terjadi pada hari Jumat tanggal 28September 2018 sekira pukul 01.00 Wib di bangunan sarang burung waletHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 263/Pid.B/2018/PN Sbsmilik saksi yang beralamat di Dusun Peria

bin SAKTI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:U Bahwasaksi pernah diperiksa Penyidik dan benar keterangan dan tanda tangansaksi pada BAP Penyidik tersebut; 0 Bahwasaksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; 0 Bahwasaksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan dengan masalahkehilangan barang; ( Bahwakejadiannya terjadi pada hari Jumat tanggal 28 September 2018 sekirapukul 01.00 Wib di bangunan sarang burung walet milik saksi Mudionoalias Okon yang beralamat di Dusun Peria

bin ALPIAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:0 Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik dan benar keterangan dan tanda tangansaksi pada BAP Penyidik tersebut;0 Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; ( Bahwasaksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan dengan masalahkehilangan barang;0 Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Jumat tanggal 28 September 2018 sekirapukul 01.00 Wib di bangunan sarang burung walet milik saksi Mudionoalias Okon yang beralamat di Dusun Peria

satu ) kantong plastik kresek warna hitam yang berisi sarang burungwalet seberat + 60 g ( enam puluh gram ). 1( satu ) unit hand phone warna hitam merk iCherry.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:0 Bahwa kejadian Terdakwa mengambil barang berupa sarang burungwalet terjadi pada hari Jumat tanggal 28 September 2018 sekira pukul 01.00Wib di bangunan sarang burung walet milik saksi Mudiono alias Okon yangberalamat di Dusun Peria

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Somahin bin Sahlan) terhadap Penggugat (Maria Peria binti Pius Sarabiti);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.819.000,00 (delapan ratus sembilan belas ribu rupiah);

PUTUSANNomor 3422/Pdt.G/2020/PA.Sby2 iN 9 2seatsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:Maria Peria binti Pius Sarabiti, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan DapuanTegal Gg.

Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugatmohon kepada ketua pengadilan agama Surabaya untuk berkenanmemanggil dan memeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut:1) Mengabulkan gugatan Penggugat;2) Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Somahinbin Sahlan) terhadap Penggugat (Maria Peria binti Pius Sarabiti);Him. 2 dari 11 Putusan Nomor 3422/Pdt.G/2020/PA.Sby.3) Membebankan biaya perkara ini seSuai denganperaturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Somahinbin Sahlan) terhadap Penggugat (Maria Peria binti Pius Sarabiti);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.819.000,00 (delapan ratus sembilan belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan pada hari Senin tanggal 21 September2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 Safar 1442 Hijriyah, oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. H. Wachid Ridwan, M.H. selaku KetuaMajelis, Imam Mahdi, S.H., M.H. dan Dra. Hj.

Bahwa Termohon memiliki Peria Idaman Lain (PIL) yang berinisial DV,yang pada awalnya Peria tersebut sering bertamu kepada Termohon,kemudian pada Bulan Oktober 2021 Termohon Tertangkap basah olehRT dan Warga setempat dengan kondisi Termohon sedang berduaandengan Peria Tersebut didalam Rumah Pemohon;b.

tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan kentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhnkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu) majelismembebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang bahwa Pemohon mendalilakan alasan untuk berceraidengan Termohon disebabkan rumah tangga Pemohon dengan Termoon sudahtidak lagi rukun dan harmonis sejak bulan Agustus 2021 disebabkan Termohonmemiliki peria

idaman lain (PIL) yang berinisial DV, dan pada bulan Oktober2021 Termohon tertangkap basah oleh RT dan warga setempat dengan kondisiTermohon sedang berduaan dengan peria tersebut di dalam rumah Pemohon,dan pada bulan Oktober 2021 Pemohon dengan Termohon pisah ranjang dantidak melakukan hubungan suamiistri Sampai Sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nurham bin Peria) dengan Pemohon II (Nurhikmah binti Muhsin) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 2008 di Dusun Baran Banteng, Desa Batu Jangkih, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon;

4. Membebankan kepada para

SALINAN PENETAPANNomor 0660/Pdt.P/2018/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Nurham bin Peria, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Dusun Baran Banteng, Desa Batu Jangkih, KecamatanPraya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah, sebagaiPemohon I;Nurhikmah binti Muhsin, umur 27 tahun, agama

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nurham bin Peria) danPemohon II (Nurhikmah binti Muhsin) yang dilaksanakan pada tanggal 23Maret 2008 di di Dusun Baran Banteng, Desa Batu Jangkih, KecamatanPraya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202113112850095 atas namaNurham bin Peria (Pemohon 1!) yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenLombok Tengah pada tanggal 03 Juli 2012, telah dinazegelen Pejabat Posdan Giro, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, (Bukti P.1);2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nurham bin Peria) denganPemohon II (Nurhikmah binti Muhsin) yang dilaksanakan pada tanggal 23Maret 2008 di Dusun Baran Banteng, Desa Batu Jangkih, Kecamatan PrayaBarat Daya, Kabupaten Lombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;Hal 9 dari 11 halaman4. 4.

Memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (satu) bungkus kecil Narkotika jenis sabu dalam plastik klip tembus pandang seberat 4,76 gram (empat koma tujuh puluh enam) gram;- 1 (satu) buah kotak rokok gudang garam filter;- 1 (satu) Unit telepon genggam merek Sony Ericsson X Peria. Masing-masing dirampas untuk dimusnahkan ;- 1 (satu) Unit Sepeda motor merek Yamaha Mio BK 5393 ZAC ; Dikembalikan kepada terdakwa;6.

adalah Terdakwa;7e Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk memiliki shabushabu tersebut;e Bahwa Syaiful Emri Pohan Als Ipul (berkas perkara terpisah) pernah membeli %gram shabushabu seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dari Terdakwa;e Bahwa barang bukti ditemukan berupa 1 (satu) bungkus kecil Narkotika jenis sabudalam plastik klip tembus pandang seberat 4,76 gram (empat koma tujuh puluhenam) gram, 1 (satu) buah kotak rokok gudang garam filter, 1 (satu) Unit telepongenggam merek Sony Ericsson X Peria

Pemilik shabushabu 1 (satu) bungkus kecil Narkotika jenis sabu dalamplastik klip tembus pandang seberat 4,76 gram (empat koma tujuh puluh enam)gram tersebut adalah Terdakwa;e Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk memiliki shabushabu tersebut;e Bahwa barang bukti ditemukan berupa 1 (satu) bungkus kecil Narkotika jenis sabudalam plastik klip tembus pandang seberat 4,76 gram (empat koma tujuh puluhenam) gram, 1 (satu) buah kotak rokok gudang garam filter, 1 (satu) Unit telepongenggam merek Sony Ericsson X Peria

Bahwa Pemilik shabushabu 1(satu) bungkus kecil Narkotikajenis sabu dalam oplastik kliptembus pandang seberat 4,76gram (empat koma tujuh puluhenam) gram tersebut adalahTerdakwa;e Bahwa terdakwa tidak ada ijinuntuk memiliki shabushabutersebut;e Bahwa barang bukti ditemukanberupa 1 (satu) bungkus kecilNarkotika jenis sabu dalam plastikklip tembus pandang seberat 4,76gram (empat koma tujuh puluhenam) gram, 1 (satu) buah kotakrokok gudang garam filter, 1 (Satu)Unit telepon genggam merekSony Ericsson X Peria

Pemilik shabushabu 1 (satu) bungkus kecilNarkotika jenis sabu dalam plastikklip tembus pandang seberat 4,76gram (empat koma tujuh puluhenam) gram tersebut adalahTerdakwa;Bahwa benar terdakwa tidak adajin untuk memiliki shabushabutersebut;Bahwa benar barang buktiditemukan berupa 1 (satu)11bungkus kecil Narkotika jenissabu dalam plastik klip tembuspandang seberat 4,76 gram(empat koma tujuh puluh enam)gram, 1 (satu) buah kotak rokokgudang garam filter, 1 (satu) Unittelepon genggam merek SonyEricsson X Peria

shabushabu 1 (satu) bungkus kecil Narkotikajenis sabu dalam plastik klip tembus pandang seberat 4,76 gram (empat koma tujuhpuluh enam) gram tersebut adalah Terdakwa dan terdakwa tidak ada ijin untukmemiliki shabushabu tersebut;Menimbang, bahwa barang bukti ditemukan berupa 1 (satu) bungkus kecilNarkotika jenis sabu dalam plastik klip tembus pandang seberat 4,76 gram (empatkoma tujuh puluh enam) gram, 1 (satu) buah kotak rokok gudang garam filter, 1(satu) Unit telepon genggam merek Sony Ericsson X Peria

Bahwa Termohon memiiki Peria idaman lain yang Pemohon ketahuidari Handphone Termohonc. Bahwa Termohon cenderung mengabaikan ketika dinasehati olehPemohond. Bahwa Termohon sudah tidak diberikan nafkah batin sejak 20135.

kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1(Satu) orang anak, yang bernama :Anak Lakilaki lahir di Bogor 24Agustus 2007; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Januari tahun2012 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Bahwa Termohon memiiki Peria

Saksi II;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakJanuari tahun 2012, yang disebabkan Bahwa Termohon memiiki Peria

pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selamaberumah tangga Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak, yang bernama Anak Lakilaki lahir di Bogor 24 Agustus 2007;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 2135/Pdt.G/2021/PA.Cbnharmonis lagi dan sering perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,yang disebabkan Bahwa Termohon memiiki Peria

Termohonserta mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadengan bertempat kediaman bersama yang terakhir dirumah orang tua Termohondi Desa Pakembaran, Kecamatan Warungpring, Kabupaten Pemalang.e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pada mulanya hidup rukun, namunakhirakhir ini mulai Juli 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaran, laluPemohon setelah bertengkar pergi dan tidak pernah kembali lagi.e Bahwa saksi tahu mereka bertengkar disebabkan karena Termohon diketahuimempunyai peria

bersama yangterakhir di dirumah orang tua Termohon di Desa Pakembaran, KecamatanWarungpring, Kabupaten Pemalang.e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pada mulanya hidup rukun, namunsejak Juli 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaran, Lalu Pemohonmeninggalkan tempat kediaman bersama dan sampai sekarang sudah (satu)tahun 2 bulan tidak pernah kembali lagi dan tidak pernah ada komunikasi lagi.e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan Pemohon dan Termohon adalah karenaTermohon berselingkuh dengan peria

sejak bulan Juli 2012 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran danpuncaknya Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan sampai saat ini sudah lebih dari 1(satu) tahun tidakpernah kembali lagi.e Bahwa selama Pemohon meninggalkan Termohon tersebut, saksitidak pernah melihat adanya komunikasi antara Pemohon danTermohon.Putusan No.1711 /Pdt.G/2013/PA.Pmil.Halaman 7 dari 12 halamane Bahwa penyebab perselisihan Pemohon dan Termohon tersebutadalah karena Termohon punya peria

Antara keduanya telahtidak saling melaksanakan kuajibannya masingmasing layaknyasuami isteri.e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan olehkarena Termohon mempunyai peria idaman lain berasal dari Tegal.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut sertadengan melihat sikap yang ditunjukkan oleh Pemohon selama persidangan , MajelisHakim berpendapat bahwa perselisihan dan pertengkaran beserta sebabsebabnyatersebut benarbenar perinsipil dan berpengaruh bagi ikatan perkawinan

tinggal di kebunterkadang tinggal di rumah orangtua Pemohon sampai mereka berpisah; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikeruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis kurang lebih dua tahun,, namun kemudian antara Pemohondengan Termohon' sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon Suka pulang ke rumah orangtua Termohon hinggaHal 4 dari 11 hal Putusan Nomor 599/Pdt.G/2018/PA Crp.satu minggu lamanya dan juga Termohon banyak memeliki peria

perawan; Bahwa setelah menikah pemohon dan Termohon tinggal di kebunterkadang tinggal di rumah orangtua Pemohon sampai mereka berpisah; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikeruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis kurang lebih dua tahun,, namun kemudian antara Pemohondengan Termohon' sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon Suka pulang ke rumah orangtua Termohon hinggasatu minggu lamanya dan juga Termohon banyak memeliki peria

Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan semula rumah tanggaPemohon dan Termohon dalam keadaan rukun kurang lebih dua tahun,Hal 6 dari 11 hal Putusan Nomor 599/Pdt.G/2018/PA Crp.namun setelah itu terjadi pertengkaran dan perselisihan yang mengakibatkanPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal kurang lebih 7 bulan,disebabkan Termohon Suka pulang ke rumah orangtua Termohon hingga satuminggu lamanya dan juga Termohon banyak memeliki peria

baik bukti tertulis maupun saksi dipersidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta yang pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 24 Maret 2016; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan; Termohon Suka pulang ke rumah orangtuaTermohon hingga satu minggu lamanya dan juga Termohon banyakmemeliki peria

Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Minggu untuk bentindak selaku wali hakim dalam perkawinan antara Sri Wiyanti Rahayu binti Slameto Hadiwojono dengan PERIA LAIN bin Amizar.4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).

Perubahan Kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009,biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala Peraturan Perundang Undang yang berlaku danhukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan Permohonan Pemohon.2 Menyatakan wali nikah Pemohon ADIK PEMOHON adalah wali adhal.14153 Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Minggu untukbentindak selaku wali hakim dalam perkawinan antara Sri Wiyanti Rahayubinti Slameto Hadiwojono dengan PERIA

saksisaksisebagai berikut :1 SAKSI TI , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di~ Kota Banjarbaru; di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon , sebagai tetangga dekat;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa awalnya mereka rukun harmonis tapi sejak pertengahan tahun 2010sudah sering cekcok karena Termohon mempunyai PIL (peria

idaman lain);Bahwa saksi pernah melihat Termohon berboncengan dengan peria lain saatPemohon tidak ada dirumah karena bekerja ;Bahwa Termohon sudah sekitar 4 tahun pergi meninggalkan Pemohon dan tidakada kabar beritanya ;2 SAKSI II, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Bangunan, bertempattinggal di~ Kota Banjarbaru;; di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon , sebagai tetangga dekatsemenjak mereka

tinggal di komplek Pesona permata indah;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa anak ke dan ke 3 ikut dengan Pemohon sementara anak yang k2dibawa oleh Termohon;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 149/Pdt.G/2015 PA Bjbe Bahwa awalnya mereka rukun harmonis tapi sejak pertengahan tahun 2010sudah sering cekcok karena Termohon mempunyai peria idaman lain yangkemudian pergi bersama Termohon meninggalkan Pemohon;e Bahwa saksi pernah

melihat Termohon berboncengan dengan peria lain saatPemohon tidak ada dirumah karena bekerja ;e Bahwa Termohon sudah sekitar 4 tahun pergi meninggalkan Pemohon dan tidakada kabar beritanya ;Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada permohonan semula dan ingin menceraikan Termohon serta mohon putusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarapersidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ADIONO Bin NATUN) terhadap Penggugat (LIA PERIA binti SANTOSO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.491000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0004/Pdt.G/2015/PA.Sbsears yoo sil all psuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :Novita Sari binti Masnawi, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diDusun Peria, RT.01 /RW.04, Desa Tanah Hitam, KecamatanPaloh, Kabupaten Sambas, dalam hal ini memberikan kuasakepada

Elyana Sari binti Masnawi, umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Peria, RT.01/RW.04, Desa Tanah Hitam, Kecamatan Paloh, KabupatenSambas, berdasarkan Surat Kuasa KhususInsidentil yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas denganNomor: 21/SK/P/2015/PA.Sbs, tanggal 16 Februari 2015,sebagai "Penggugat";melawanHal. 1 dari 18.Put.No.0004/Pdt.G/2015/PA.SbsSulaiman bin Matjin, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Tani, tempat tinggal terakhir

di Dusun Peria,RT.01 /RW.04, Desa Tanah Hitam, Kecamatan Paloh, KabupatenSambas, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di seluruhwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 02 Januari2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas, denganNomor: 0004/Pdt.G

Keterangan dari Kepala Desa Tanah Hitam, KecamatanPaloh, Kabupaten Sambas, Nomor : 3001/05/2004/Pem.2014, tanggal 22Desember 2014, yang menerangkan bahwa Tergugat sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya, bermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya, lalu ditandai (P.2)'Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatsebagai berikut :Hal. 5 dari 18.Put.No.0004/Pdt.G/2015/PA.Sbs1.Ruminah binti Musni, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Peria