• Jon Ferta Tarigan Als Perta Tarigan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka Umum Secara Bersama-sama Melakukan Kekerasan Terhadap Orang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Pranoto Tarigan dan terdakwa 2. Jon Ferta Tarigan Als Perta Tarigan oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama :3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

  Jon Perta Tarigan Als Perta Tarigan, Boby MartTarigan Als Osin Tarigan (belum tertangkap) dan terdakwa 1 mendatangi saksikorban ditempat pencucian wortel miliknya, setelah itu Boby Mart Tarigan Als OsinTarigan (Belum Tertangkap) memukul/meninju bagian muka/wajah saksi korban (satu) kali, lalu terdakwa 2 menendang bagian perut saksi korban (satu) kali setelahitu Boby Mart Tarigan Als Osin Tarigan (belum tertangkap), terdakwa 1 danterdakwa 2 memukul/meninju pada bagian kepala dan badan saksi korban

  Tarigan mengatakan apa itu ;e Bahwa terdakwa Jon Perta Tarigan kemudian mendatangi saksi diikutioleh Osin Tarigan dan Pranoto Tarigan;e Bahwa Osin Tarigan kemudian meninju bagian muka saksi sebanyak (satu) kali dan Pranoto Tarigan juga memukul muka saksi sebanyak 1(satu) kali sedangkan Jon Perta Tarigan ikut memukul saksi;e Bahwa saat itu kemudian adik saksi datang dan melerai para terdakwadan membawa saksi ke Puskesmas Berastagi untuk diobati;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi

  Jamin Ginting Dusun Kuta Gadung Desa Raya KecamatanBerastagi Kabupaten Karo tepatnya di Pencucian wortel milik saksi korban,pada saat itu terdakwa Pranoto Tarigan membentak saksi korban denganperkataan matamu itu lalu dijawab oleh saksi korban matamu itu juga;e Bahwa benar terdakwa Jon Perta Tarigan Als Perta Tarigan, Boby MartTarigan Als Osin Tarigan dan terdakwa Pranoto Tarigan mendatangi saksikorban ditempat pencucian wortel miliknya dan setelah itu Osin Tariganmeninju muka saksi korban (satu)

  Jamin Ginting Dusun KutaGadung Desa Raya Kecamatan Berastagi Kabupaten Karo tepatnya di Pencucianwortel milik saksi korban, pada saat itu terdakwa Pranoto Tarigan membentak saksikorban dengan perkataan matamu itu lalu dijawab oleh saksi korban matamu itujuga dan terdakwa Jon Perta Tarigan Als Perta Tarigan, Boby Mart Tarigan Als OsinTarigan dan terdakwa Pranoto Tarigan mendatangi saksi korban ditempat pencucianwortel miliknya dan setelah itu Osin Tarigan meninju muka saksi korban (satu) kali,lalu

• Perta Mandiri.c. 40 (empat puluh) buah tabung gas LPG 3 kg;Dikembalikan kepada pemiliknya yang shah.d. 11 (sebelas) buah tabung gas LPG 3 kgDirampas Untuk dimusnahkan4.

  Saksi FRANSISKA OKTAVIA Y Alias SISKA di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan masalahsehubungan penangkapan terhadap Terdakwa yang mengangkut tabung gasLPG ukuran 3 Kg tanpa ijin;Bahwa Saksi bekerja di PT Perta Mandiri sejak tahun 2012 yang beralamat diJalan Trans Kalimantan Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya danjabatan saya adalah sebagai Kasir;Bahwa PT Perta Mandiri bergerak dibidang Keagenan dari

  Subsidi tabung gasLPG ukuran 3 Kg yang di pimpin oleh sdr Bunarto yang menjabat selakuDirektur;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena terdakwa juga bekerja di PTPerta Mandiri sebagai sopir dan Kepala Gudang yang tugasnya membawatabung gas kosong ke SPBE dan kemudian membawa lagi gas yang sudahterisi dari SPBE ke gudang PT Perta MandiriBahwa PT Perta Mandiri tidak boleh menjual gas kepada perorangan;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau Terdakwa ada menjual tabung gas LPGukuran 3 Kg ke masyarakat

  Mandiri sebagai sopir dan kepala gudangdi PT Perta Mandiri;Bahwa PT Perta Mandiri bergerak dibidang Keagenan dari Subsidi Gas 3 Kgdan pemiliknya adalah Pemiliknya adalah saksi Bunarto;Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi Siska yang bekerja di PT Perta Mandirisebagai kasir pada PT Perta Mandiri;Bahwa setahu terdakwa jumlah Pangkalan yang bekerjasama dengan PT PertaMandiri berjumlah 6 Pangkalan;Bahwa setahu terdakwa PT Perta Mandiri mendapat jatah perharinya 560 (limaratus enam puluh) tabung gas;Bahwa

  pada saat penangkapan tersebut terdakwa yang menyuruh saksiYeremius dan sdr Dominikus Gelu Dima untuk mengantar gas LPG ukuran 3 Kgsebanyak 40 buah tersebut ke rumah Terdakwa;Bahwa Saksi Yeremius juga bekerja di PT Perta Mandiri sebagai bongkar muattabung gas sedangkan saksi Dominikus Gelu Dima hanya menumpang tidursaja di PT Perta Mandiri;Bahwa tabung gas LPG ukuran 3 Kg sebanyak 40 buah tersebut milik terdakwasendiri sedangkan 11 buah tabung gas LPG ukuran 3 Kg yang kosongdiamankan dari rumah

• PERTA ARUN GAS melalui saksi Putra Bin Alm. Rusmin selaku Penerima Kuasa;

  5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

  PERTA ARUN GAS melalui saksi Putra BinAlm. Rusmin selaku penerima kuasa.4.

  Perta Arun Gas (PAG) di JIn.

  Perta Arun Gas (PAG) yang beralamat di Jl.MedanB.Aceh Desa Meuriah Paloh Kec. Muara Satu KotaLhokseumawe; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 September 2020 sekira pukul 01.00wib bertempat di dalam lokasi area perusahaan PT. Perta Arun Gas(PAG) JI.

  Perta Arun Gas (PAG) dengan cara masuk ke lokasi areaperusahaan PT. Perta Arun Gas (PAG) dengan cara memanjat pagarperusahaan pada titik kawat pembatas yang sudah rusak karena kerosi.

  Perta Arun Gas (PAG), oleh karena pemeriksaan telah selesai makabarang bukti tersebut dikembalikan kepada pihak PT. PERTA ARUN GASmelalui saksi Putra Bin Alm.

• PERTA SAMTAN GAS yang ditanda tanganioleh terdakwa ALI MUKMIN diatas materai Rp. 6000, diPrabumulih tanggal 13 Februari 2012 dan disaksikan oleh Sdri NELIdan Sdri ANI NUR AINI, tetap terlampir dalam berkas perkara;.

  PERTA SAMTAN GAS;= Bahwa benar, terdakwa tidak ada hubungan kerja denganPT. PERTA SAMTAN GAS melainkan terdakwa hanya sebagaiKetua LSM Persatuan Masyarakat Cambai (PMC) yang manarencananya korban AMSA ROMEL Bin UMAR KISAN dan anakkorban M. SUKRI KUAN BiN M. PUAN akan bekerja sebagaiSecurity PT. PERTA SAMTAN GAS;= Bahwa benar, pada saat penyerahan uang dari korbanAMSA ROMEL dan~ korban SUKRI ada sSaksi yang194mengetahui yaitu.

  PERTA SAMTAN GASmaka terdakwa menyatakan jika LSM tempat terdakwabernaung mendapat jatah di PT.

  PERTA SAMTAN GAS;= Bahwa benar, terdakwa tidak ada hubungan kerja denganPT. PERTA SAMTAN GAS melainkan terdakwa hanya sebagaiKetua LSM Persatuan Masyarakat Cambai (PMC) yang manarencananya korban AMSA ROMEL Bin UMAR KISAN dan anakkorban M. SUKRI KUAN BiN M. PUAN akan bekerja sebagaiSecurity PT. PERTA SAMTAN GAS;= Bahwa benar, pada saat penyerahan uang dari korbanAMSA ROMEL dan~ korban SUKRI ada saksi yangmengetahui yaitu.

  PERTA SAMTAN GAS, namun denganmenggunakan~tipu muslihat dengan menyatakan LSM tempatterdakwa bernaung mendapatkan jatah dari PT.

• Kemudian saksi PUJI UTOMO bersamasaksi NANDA PERTA langsung menghentikan kendaraan Terdakwa danmereka saksi melihat di bak bagian belakang kendaraan tersebut terdapat +270 liter minyak solar subsidi di dalam 8 (delapan) jerigen ukuran 35 liter, 3(tiga) buah drum kosong warna merah, 4 (empat) buah jerigen kosong ukuran35 liter dan 1 (satu) buah selang ukuran + 1 (satu) meter.

  Murung Raya;Bahwa awalnya sewaktu saksi bersama saksi NANDA PERTA sedangmelakukan patroli dalam rangka penegakan hukum terhadap pelakupenimbunan sembako, penyalahgunaan atau penyimpangan bahanbakar minyak bersubsidi di wilayah hukum Polres Murung Raya, ketikatiba di jalan Mesjid Agung, Desa Juking Pajang, Kec.

  Murung, Kab.Murung Raya Terdakwa ditangkap Anggota Kepolisian Polres Murung Rayakarena mengangkut BBM jenis solar tanpa ijin karena sebelumnya sewaktusaksi PUJI UTOMO bersama saksi NANDA PERTA (Anggota Kepolisian PolresMurung Raya) sedang melakukan patroli dalam rangka penegakan hukumterhadap pelaku penimbunan sembako, penyalahgunaan atau penyimpanganbahan bakar minyak bersubsidi di wilayah hukum Polres Murung Raya, danketika tiba di jalan Mesjid Agung, Desa Juking Pajang, Kec.

• ngmasing tanggal 14 Juli 2011. dan tanggal 28 Juli2011.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMeninbang bahwa oleh karena pernohonan bandingpe mbanding telah diajukan dalam tenggat waktu = dandengan cara cara serta menenuhi syarat menurut ketentuanperundang undangan, maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diteri ma.DalamKonvensi.Menimbang bawa Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Makassar setelah mempelajari berkas perkara yangdimohonkan banding atas alasan alasan dan yang nendasarihakim tingkat perta

  m nenj atuhkan putusannya, danjuga setelah membaca ne mori banding penbanding,naka Pengadilan TinggiAgama padaperinsipnya dapat menyetujui apa yang diputuskan olehhakim tingkat perta ma , dan meng ambil alihperti mbangan tersebut menjadi perti mbangannyasendiri dengan tambahan perti mbangan sebagai berikut.Menimbang bahwa keberatanter nohon/pe nbanding dalammemori bandingnya tertanggal 12 Juli2011, pada perti mbangan hukum ~~ hakimtingkat perta m pada hala mn 15 putusannya yangmengatakan bahwa fakta

  kepada suamdidalam batasbatas yang dibenarkan oleh hukum Islam dannmengatur keperluan rumahtangga sehar i hari dengansebaik baiknya oleh karena itu berdasarkan ketentuanPasal 84 Kompilasi Hukum Islam isteri dapat dianggapNusyuz jika ia tidak mu =e nelaksanakan kewajibannyasebagai mana dimaksud dalam Pasal 83 ayat (1) oleh karenaitu. termohon/pembanding dapat dianggap sebagai isteriyang nusyuz.Meninbang bahwa keberatan termohon/pembandingtersebut tidak dapat dibenarkan, karena majelis hakimtingkat perta

  Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat terwujud,oleh karenanya per mohonan pemohon untuk berceraidengan ter mpbhon oleh Pengadilan Agam tingkat perta mdapat dikabulkan.Menimbang bahwa ber dasarkan tambahanpertimbangan tersebut, maka putusan hakim tingkatperta m dapat dipertahankan dan dikuatkan.DalamRekonvensi.Menimbang' bahwa Pengadilan Tinggi Agam set elahme mpelajari dengan teliti dan seksam putusan tingkatpertam dalam rekonvensi bahwa penggugat dalam gugatannyapada pokoknya menuntut pembagian

  harta bersa m,pemberian mutah nafkah iddah maskan dan kis wahdan ne mperhatikan pula nemori banding penbanding,maka Pengadilan Tinggi Agam pada dasarnya dapatmenyetujui pula apa yang telah diputuskan olehhakim tingkat perta m dan nenga nbil alihperti mbangan tersebut menjadiperti mbangannya sendiri dengantambahan perti mbangan sebagai berikut.Meni nbang bahwa putusan tingkat perta m yangme nbe bankan kepada tergugat untuk memberikan mutahkepada penggugat adalah sudah tepat, nanun jumah yangtelah

• Kecamatan Labuhan Deli, yang batasbatas bidang tanah,sebagai berikut :Sebelah Timur berbatas dengan tanah kosong ;Sebelah Barat berbatas dengan Paluh Perta ;Sebelah Utara berbatas dengan Paluh Perta ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah kosong dan tanah M.

  , Kampung Belawan II, Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten DeliSerdang (sekarang) di Paluh Perta Belawan II, Kelurahan Belawan Il,Hal. 5 dari 23 Penetapan Nomor 583/Pat.G/2017/PN Mdn?

  telah meminta Tergugatll untuk memanggil masyarakat arealobjek bidang tanah di Palu Perta dan Palu Puntung dengan maksud agardapat dilakukan Verifikasi data atas kepemilikan dari objek bidangtanah yang dihaki masyarakat Petani Tambak di Lokasi tanah PaluPuntung dan Palu Pertaguna dilakukan Mediasi agar dapat dicarikansolusi/penyelesaian dari objek tanah yang dikuasai dan diusahai olehmasyarakat petani tambak dengan membawa dokumendokumenkepemilikan tanah yang ada di daerah Palu Perta dan Palu Puntung

  , denganharapan masyarakat yang menguasai dan mengusahai diareal objek bidangtanah yang dikenal dengan Palu Perta dan Palu Puntung sesuai alas hakHal. 9 dari 23 Penetapan Nomor 583/Pat.G/2017/PN Mdnyang ada akan diverifikasi dan selanjutnya pihak Tergugat akanmemberikan semacam kompensasi dari tanahtanah yang ada disekitaran itu,disebabkan di Lokasi Objek tanah Palu Perta dan objek tanah Palu Puntungoleh Tergugat berdasarkan kabar beritadaninformasi yang didapat darimasyarakat di Kelurahan Belawan

  Nomor 583/Pat.G/2017/PN MdnKecamatan Labuhan Deli, yang batasbatas bidang tanah, sebagaiberikut :Sebelah Timur berbatas dengan tanah kosong ;Sebelah Barat berbatas dengan Paluh Perta ;Sebelah Utara berbatas dengan Paluh Perta ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah kosong dan tanah M.

• PERTA GAS, 1 (satu) unit Truck Hino BG.8988-UW warna hijau dikembalikan kepada yang berhak, 1 (satu) set klem besi, 1 (satu) buah pipa besi +/ meter, 2 (dua) buah kran besi, 1 (satu) buah selang +/ 150 meter seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan, 1 (satu) buah KTP an Ibrahim dikembalikan kepada Terdakwa;6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

  PERTA GAS, 1 (satu) unit Truck Hino BG8988UW warna hijaudikembalikan kepada yang berhak, 1 (satu) set klem besi, 1 (satu) buah pipabesi +/ meter, 2 (dua) buah kran besi, 1 (satu) buah selang +/ 150meterseluruhnya dirampas untuk dimusnahkan, 1 (satu) buah KTP an lorahimdikembalikan kepada Terdakwa;4.

  Perta Gas yaitudengan cara terdakwa mengklim pipa gas berisi minyak dibuat alatputaran dimasukkan selang 1 inci sepanjang 50 meter dialirkankedalam tangki mobil truck Hino BG8988 UW;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan dan benar;3.

  Perta Gas;Menimbang, bahwa akibat perobuatan Terdakwa dan Teman terdakwa,PT. Perta Gas mengalami kerugian;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.3.

  Perta Gas, secarabersamasama;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.4.

  PERTA GAS, 1 (satu) unit Truck Hino BG.8988UW warna hijaudikembalikan kepada yang berhak, 1 (satu) set klem besi, 1 (Satu) buah pipabesi +/ meter, 2 (dua) buah kran besi, 1 (satu) buah selang +/ 150 meterseluruhnya dirampas untuk dimusnahkan, 1 (satu) buah KTP an lbrahimdikembalikan kepada Terdakwa;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 396/Pid.B/2017/PN Pig6.

• Putra Bin Rusmin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah security yang bekerja pada PERTA ARUN GAS; Bahwa telah terjadi pencurian kabel milik Perta Arun Gas pada hariRabu tanggal 11 April 2018 sekira jam 07.00 di area Fire Grond di pantaiRancung gampong Blang Pulo Kecamatan Muara Satu KotaLhokseumawe; Bahwa kabel yang dicuri adalah kabel bawah tanah yang dibalut karethitam sebanyak 3 (tiga) potong sepanjang 3 (tiga) meter yangkegunaannya sebagai penyuplai listrik

  bersama para terdakwa ditemukan 1 (satu)buah pisau dapur, 1 (Satu) buah kikir gagang kayu, 1 (Satu) buah skrop, 1(satu) buah gergaji besi, 1 (Satu) buah pisau carter dan 3 (tiga) potongkabel listrik; Bahwa bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa Perta Arun Gasmengalami kerugian sebanyak Rp8.000.000, (delapan juta rupiah); Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan;3.

  Agus Saputra Bin Abbas M.Rasyid yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah petugas security di Perta Arun Gas; Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 sekira jam 07.00 pagibertempat di areal fire Grond milik Perta Arun Gas di Rancung GampungBlang Pulo Kecamatan Muara Satu Kota Lhokseumawe petugaskeamanan melihat para terdakwa sedang menggali kabel yang tertanamdalam tanah; Bahwa kemudian saksi berserta rekan langsung mengamankan paraterdakwa ke Pos keamanan

  penggalian kabel yang tertanam dalam tanahmilik Perta Arun gas; Bahwa para terdakwa menggali kabel tersebut dengan menggunakanskrop, dan memotong akbel dengan menggunakan gergaji; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa yang menggali kabel milik PertaArun gas mengakibatkan Perta Arun gas mengalami kerugian sekitarRp8.000.000, (delapan juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah

  dengan menggunakanSkrop dan gergaji Serta pisau tanpa seizin pihak Perta Arun Gas;Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas dimana terdakwaMunir Bin Yahya dan terdakwa Muhammad Mirza Saputra Bin Bustaman secarabersekutu telah melakukan penggalian kabel milik Perta Arun gas tanpa izinmaka dengan demikian unsur ini telah teroenuhi menurut hukum;Ad.3.Untuk masuk ketempat melakukan kejahatan dengan jalan merusak,memotong;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah untukmasuk ketempat

• PERTA KALTARA JAYA;

• 1 (satu) lembar nota pendapat PT. PERTA KALTARA JAYA;

Dikembalikan kepada PT. PERTA KALTARA JAYA;

6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Sudirman, melihat hal tersebut saksi NANDAPERTA dan saksi BAYU SAPUTRA merasa curiga kemudian mengejarTerdakwa, kemudian dalam pengejaran tersebut saksi NANDA PERTA dansaksi BAYU SAPUTRA melihat ada sesuatu yang Terdakwa ambil daripinggang sebelah kiri kemudian membuangnya kearah semaksemak pinggirjalan, kemudian saksi NANDA PERTA mengambil barang yang dibuangtersebut yaitu berupa 1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau, sementarasaksi BAYU SAPUTRA tetap mengejar Terdakwa, kemudian Terdakwaberhasil

  ditangkap, kemudian saksi NANDA PERTA bertanya kepadaTerdakwa aceApakah pisau ini yang kamu buang tadia* ?

  Saksi NANDA PERTA Als NANDA bin TITO KRISTINOdibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariSabtu tanggal 23 September 2017, sekitar jam 22.30.

  Murung Raya, Prop.Kalimantan Tengah telah ditangkap;Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh saksi NANDA PERTA dan saksiBAYU SAPUTRA (keduanya anggota Polres Murung Raya);Bahwa benar ketika sedang patroli di depan Hotel Setia saksi NANDAPERTA dan saksi BAYU SAPUTRA melihat Terdakwa datang dari arahjalan kemudian berhenti dan memarkirkan sepeda motor yangdigunakannya di halaman Hotel Setia;Bahwa benar menyadari ada keberadaan polisi di sekitar Hotel Setiatersebut, Terdakwa dengan terburuburu berlari ke

  arah jalan Jend.Sudirman;Bahwa benar melihat hal tersebut saksi NANDA PERTA dan saksi BAYUSAPUTRA curiga kemudian mengejar Terdakwa;Bahwa benar dalam pengejaran tersebut saksi NANDA PERTA dan saksiBAYU SAPUTRA melihat ada sesuatu yang Terdakwa ambil daripinggang sebelah kiri kemudian membuangnya ke arah semaksemakpinggir jalan;Bahwa benar saksi NANDA PERTA mengambil barang yang dibuangtersebut yaitu berupa 1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau, sementarasaksi BAYU SAPUTRA tetap mengejar Terdakwa