Bahwa pemohon berkeinginan bekerja di luar negeri (pesiar) tapiterkendala dengan adanya perbedaan nama5. Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Negaraagar sudilah kiranya menerimapermohonan pemohon ini, memanggil pemohon untuk didengarHalaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 1/Padt.P/2019/PN.Ngaketerangannya dipersidangan yang selanjutnya dapat menetapkan menuruthukum sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Pemohon lainnya; Bahwa pada saat pembuatan Akta Kelahiran, namaPemohon harus berisi Komang karena kasta, namun setelah pembuatan KTP namakomang tersebut dihilangkan lagi, sehingga nama dalam KTP maupun KartuKeluarga berbeda dengan nama dalam akta kelahiran; Bahwa pemohon bekerja di restoran di Jimbaran,Kabupaten Badung, Provinsi Bali; Bahwa tidak ada yang keberatan atas perubahannama tersebut; Bahwa tujuan pemohon mengganti nama adalah untukmembuat passport karena Pemohon ingin bekerja di kapal pesiar

namaPemohon harus berisi Komang karena kasta, namun setelah pembuatan KTP namakomang tersebut dihilangkan lagi, sehingga nama dalam KTP maupun KartuKeluarga berbeda dengan nama dalam akta kelahiran;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 1/Padt.P/2019/PN.Nga Bahwa pemohon bekerja di restoran di Jimbaran,Kabupaten Badung, Provinsi Bali; Bahwa tidak ada yang keberatan atas perubahannama tersebut; Bahwa tujuan pemohon mengganti nama adalah untukmembuat passport karena Pemohon ingin bekerja di kapal pesiar

dokumenkependudukan Pemohon lainnya;Halaman 4 dari 6 halaman Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2019/PN.Nga Bahwa pada saat pembuatan Akta Kelahiran, namaPemohon tidak diijinkan berisi Komang karena kasta, namun setelah pembuatanKTP nama komang tersebut diperbolehkan lagi, sehingga nama dalam KTPmaupun Kartu Keluarga berbeda dengan nama dalam akta kelahiran; Bahwa tidak ada yang keberatan atas perubahannama tersebut; Bahwa tujuan pemohon mengganti nama adalah untukmembuat passport karena Pemohon ingin bekerja di kapal pesiar

dan Tergugat hanya sebagaiibu rumah tangga;Halaman 9 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 211/Padt.G/2017/PN TabBahwa etelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal barengdi rumah saksi selama 2 (dua) minggu, kKemudian Penggugat berangkatkerja di Kapal Pesiar, lalu Tergugat minta kos di Denpasar;Bahwa setelah 9 (Sembilan) bulan berlayar, Penggugat pulang laludiberitahu oleh temannya bahwa Tergugat selingkuh;Bahwa orang Tua Tergugat memang tinggal di Denpasar kos juga, tapiTergugat beda kos

dengan orang tuanya;Bahwa Tergugat sering pulang ke rumah saksi apabila ada upacara dirumah;Bahwa Penggugat tinggal di Bali 3 (tiga) bulan, kKemudian berangkatlagi bekerja di kapal pesiar;Bahwa seminggu setelah Penggugat pulang dari kerja di Kapal Pesiar;Bahwa saksi pernah menyampaikan kepada Tergugat untukmengundang kedua orang tuanya saksi ajak musyawarahmenyelesaikan masalahnya, tapi Tergugat menolak;Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dan Tergugat sekarangadalah Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat

Waktu Penggugat pulang dari kerja di Kapal Pesiar, Penggugat diberitahuoleh temannya bahwa Tergugat selingkuh, kemudian Penggugat menyelusur!apa yang disampaikan oleh temannya kemudian menanyakan hal tersebutkepada Tergugat, awalnya Tergugat tidak mengaku sampai terjadi percekcokanantara Penggugat dan Tergugat, akhirnya Tergugat mengaku bahwa memangbenar apa yang disampaikan oleh temannya, Tergugat mengatakan bahwa diaselingkuh dan diberi uang oleh selingkuhannya.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bareng dirumah saksi selama 2 (dua) minggu, kKemudian Penggugat berangkat kerja diKapal Pesiar, lalu Tergugat minta kos di Denpasar. Setelah 9 (Sembilan) bulanberlayar, Penggugat pulang lalu diberitahu oleh temannya bahwa Tergugatselingkuh.

Bahwa selanjutnya saksi yang diajukan olehPenggugat dan Tergugat menerangkan bahwa semenjak Penggugat danTergugat pisah rumah, Penggugat jarang bertemu dengan anaknya karenaPenggugat bekerja dikapal pesiar jadi jarang ada dirumah sedangkan Tergugattinggal di Denpasar bukan dirumah Penggugat.

Bahwa saksi kenal melalui media Face book sejak sekitar bulaPebruari 2019.Putusan Pidana No. 2332/Pid.b/2019/PN.SbyBahwa terdakwa mengaku bekerja di Pelayaran sebagai kaptenkapal pesiar celebrity yang berkantor di Pelabuhan TAnjung PerakSurabaya dan sempat bertemu dengan saksi dengan memakai seragampelayaran.Bahwa kemudian untuk meyakinkan saksi AGNES OCTAVIACHRISTINE, terdakwa PRAMAN ARIREKSAN datang kerumah saksiAGNES OCTAVIA CHRISTINE dengan memakai seragam Pelayaranlengkap dan mengatakan akan

Kebraon Kec.Karangpilang Surabaya pada bulan Mei 2019 pada jam 14.00 Wib.Bahwa terdakwa sempat datang ke rumah saksi sebanyak 3 kaliBahwa terdakwa mengaku bekerja di Pelayaran sebagai kaptenkapal pesiar celebrity yang berkantor di Pelabuhan TAnjung PerakPutusan Pidana No. 2332/Pid.b/2019/PN.SbySurabaya dan sempat bertemu dengan saksi dengan memakai seragampelayaran.

Bahwa saksi korban yaitu AGNES OCTAVIA CHRISTINE yangtinggal di Perum Kebraon Indah Permai L No. 26 RT 7 RW 13 Kel.Kebraon Kec.Karang pilang Surabaya.Putusan Pidana No. 2332/Pid.b/2019/PN.Sby Bahwa terdakwa mengaku bekerja di Pelayaran sebagai kaptenkapal pesiar celebrity yang berkantor di Pelabuhan TAnjung PerakSurabaya dan sempat bertemu dengan saksi dengan memakai seragampelayaran.4. Saksi DICKY FEBRIANTINO PRIYANTO, ; Bahwa benar saksi sebagai karyawan bagian house kepping di hotelUNO JI.

Bahwa terdakwa mengaku bekerja di Pelayaran sebagai kaptenkapal pesiar celebrity yang berkantor di Pelabuhan TAnjung PerakSurabaya dan pada saat itu saksi saksi melihat seragam yangdiamankan terpasang papan nama bertuliskan IQBAL PANGESTUMenimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa PRAMAN ARIREKSAN pada hari Kamis tanggal 13 Juni2019 sekira jam 02.00 WIB bertempat di Hotel UNO Kamar 118 JI.

GentengBesar No. 80 Surabaya, dengan akal dan tipu muslihat, maupun rangkaianperkataan perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan suatubarang, atau membuat hutang atau menghapuskan piutang, yang dilakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal terdakwa PRAMANARIREKSAN berkenalan dengan saksi AGNES OCTAVIA CHRISTINEmelalui facebook sejak sekitar bulan Pebruari 2019 dan terdakwa mengakubekerja di Pelayaran sebagai kapten kapal pesiar celebrity yang berkantordi Pelabuhan TAnjung Perak Surabaya

Bahwa setelah empat tahun menikah rumah tangga antara PENGGUGATdan TERGUGAT belum dikarunia anak, sehingga mulai muncul salingcuriga dan saling tidak mempercayai satu sama lain apalagi pada waktuitu PENGGUGAT bekerja dikapal pesiar dan TERGUGAT hanya sebagiibu rumah tangga. pertengkaran sering terjadi lewat telpon karenaTERGUGAT curiga bahwa PENGGUGAT punya selingkuhan dikapalpesiar.

PENGGUGAT yangbekerja di luar negeri(kapal pesiar) dan hanya dapat libur setahun sekaliselama 2 (dua) bulan. Ketika PENGGUGAT pulang kebali TERGUGATHalaman 3 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 496/Pdt.G/2015/PN Sgrtidak pernah memperhatikan penggugat sebagai seorang suami yangmenjadi tulang punggung keluarga, dan tidak ada persaan kangen samaPENGGUGAT.

Saat Penggugat datang dari bekerja di kapal pesiar, Tergugattidak mau menyediakan makan untuk Penggugat, karena itu Penggugatmenjadi marah dan timbul pertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi, setiap Penggugat datang dari bekerja dikapal pesiar, selalu terjadi pertengkaran;Bahwa selain itu, pertengkaran terjadi karena Tergugat telahmenggadaikan BPKB mobil merk Avanza tanpa sepengetahuanPenggugat padahal menurut Penggugat, setiap bulan mengirimkan uanguntuk Tergugat ;Bahwa saksi sempat menanyakan hal

Luh Swandewi:;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah yang dilaksanakan diDesa Tejakula dengan tata cara Agama Hindu pada tahun 2005 yangdipuput oleh Jro Mangku Pasek;e Bahwa dalam perkawinanya, Penggugat dan Tergugat memiliki duaorang anak, yakni yang perempuan yang diberi nama Anak Pertama danyang lakilaki diberi nama Anak Kedua;e Bahwa Penggugat bekerja di kapal pesiar sedangkan Tergugat sebagaiibu rumah tangga yang tinggal dirumah Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat

Saat Penggugat datang dari bekerja di kapal pesiar, Tergugattidak mau menyediakan makan untuk Penggugat, karena itu Penggugatmenjadi marah dan timbul pertengkaran;e Bahwa sepengetahuan saksi, setiap Penggugat datang dari bekerja dikapal pesiar, selalu terjadi pertengkaran;e Bahwa selain itu, pertengkaran terjadi karena Tergugat telahmenggadaikan BPKB mobil merk Avanza tanpa sepengetahuanPenggugat padahal menurut Penggugat, setiap bulan mengirimkan uanguntuk Tergugat ;e Bahwa saksi sempat menanyakan

d.R. bersama anak Penggugat d.R. yang ditinggalkan olehTergugat d.R. selama 8 (delapan) bulan bekerja di kapal pesiar;4.

; Bahwa Penggugat sudah berangkat bekerja di kapal pesiar sebanyak5 (lima) kali; Bahwa Tergugat pernah mempunyai bisnis pisang di pasar namunuangnya selalu habis;Halaman 10 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor XX/Padt.G/2021/PN Srp Bahwa selama Penggugat bekerja di kapal pesiar, Tergugat masihtinggal bersama saksi dimana karena oleh Tergugat tidak mempunyalpekerjaan dan berniat membuka usaha salon sehingga saksi berusahamencari pinjaman uang di BRI sebesar Rp75.000.000,00 (tujuh puluh limajuta rupiah

Setelah itu Penggugat dan Tergugat tidak kuattinggal di Denpasar kemudian balik lagi tinggal di Kabupaten Karangasem; Bahwa saat ini Penggugat bekerja di kapal pesiar; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat pernahn mempunyai usahasalon; Bahwa biasanya Penggugat kembali pulang dari bekerja di kapalpesiar sekitar 8 (delapan) hingga 9 (Sembilan) bulan; Bahwa selama Penggugat bekerja di kapal pesiar, Tergugat tinggal dirumah orang tuanya; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat mengajukan gugatanperceraian

Setelah itu mereka tidak kuat tinggal diDenpasar kemudian balik lagi tinggal bersama keluarganya di KabupatenKarangasem; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Denpasar karenaPenggugat pada waktu itu bekerja di hotel wilayah Denpasar; Bahwa saat ini Penggugat bekerja di kapal pesiar sejak tahun 2014; Bahwa biasanya Penggugat kembali pulang dari bekerja di kapalpesiar sekitar 8 (delapan) hingga 9 (Sembilan) bulan; Bahwa Penggugat sudah berangkat bekerja di kapal pesiar sebanyak5 (lima) kali; Bahwa

selama Penggugat bekerja di kapal pesiar, Tergugat tinggal dirumah saksi di Paksebali, dan apabila Penggugat pulang dari bekerja dikapal pesiar Tergugat tinggal bersama Penggugat di rumahnya diKarangasem; Bahwa saksi tidak pernah mendengar atau melihat Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa saksi sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat dalam kondisi harmonis, Tergugat juga tidak pernah menceritakanpermasalahan rumah tangganya; Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah tidak

Yuke HayuningratFaktafakta persidangan mengungkapkan Terdakwamemang pulang pesiar, tapi Terdakwa pulang kerumah Terdakwa sendiri, tidak ke rumah Saksi1 Sdri.Yuke Hayuningrat.

Terdakwa pesiar pertama kali tanggal 2 Juli 2008 hari Rabu jam 14,00wib kembali satrian jam.00 wib, saat itu pesiar hanya dibolehkan di wilayah Solo. Terdakwa pada tanggal 7 Juni 2008 tidak datang ke rumah saksi Yuke,karena pada Saat ituTerdakwa masih karantina dan belum boleh pesiar. Terdakwa tidak pernah memberikan Obat M.kapsul kepada Puput,karena Terdakwa tidak kenaldengan Puput.

Terdakwa melaksnaakan pesiar untuk pertama kali pada hari Rabutanggal 2 Juli 2008 tapi hanyaboleh di wilayah Solo. Pesiar ke dua pada tanggal 6 Juli 2008 hari Minggu mulai jam 09.00 wibkembali masuk ke Pusdikjam 20.00 wib, saat itu Terdakwa pulang ke rumah orang tua di Ngawitapi tidak menemui saksiYuke.

2008.Bahwa sesuai kalender Pendidikan untuk siswa dikma Secata PK A 56setelah selesai menjalani karantina, para siswa tidak boleh mendapatkan ijinbermalam, hanya diberikan waktu pesiar pada hari rabu mulai setelah apelsiang dan harus masuk lemdik pukul 20.00 wib sedangkan pada hari Mingguwaktu pesiar mulai pagi jam 09.00 wib dan harus masuk Lemdik pukul 20.00wib.Bahwa sepengetahuan saksi, selama para siswa dalam masa karantina,para instruktur selalu melakukan pengecekan hampir setiap waktu secarabergantian

sesuai jadwal pengawas dan menurut saksi tidak dimungkinkanbagi siswa untuk keluar lemdik atau pesiar sebelum waktu pesiar yangditentukan.Bahwa setelah dilantik Prada pada tanggal 21 Agustus tahun 2008,para siswa mendapatkan cuti pendidikan selama 6 (enam) hari kerja setelahitu para siswa kembali masuk lemdik untuk mengikuti kejuruan masing masing.Bahwa sepengetahuan saksi untuk Terdakwa Prada Mei Dodik TitisSetiawan masuk mengikuti kejuruan POM AU selama lima bulan di Skadikyang berbeda yaitu Skadik

Buleleng ; ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Perempuan, Lahir tanggal 20April 2014, sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor61/04/2014 ( fotocopy terlampir ) ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat selalu hidup harmonis dan layaknya orang berumah tanggapada umumnyaBahwa Penggugat tidak pernah diberikan nafkah oleh dengan Tergugat ;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anak selama 9( Sembilan ) bulan tanpa kabar dengan alasan bahwa Tergugatberangkat ke kapal pesiar

, namun kenyataannya Tergugat tidakberangkat ke kapal pesiar ;Bahwa Penggugat berkali kali berusaha bersabar untuk menjalinkomunikasi dengan Tergugat demi kepentingan keluarga yang telahdibina selama ini tetapi tidak pernah mendapatkan tanggapan yang baikdan serius dari Tergugat Bahwa karena sudah tidak ada kecocokan dan keharmonisan lagi antaraPenggugat dengan Tergugat sehingga membuat hubungan dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak sehat lagi sepertiHalaman 3 dari 16 Putusan

tersebut Penggugat dan Tergugat memiliki 2 (dua ) orang anak yang masingmasing diberi nama ANAK 1PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK 2 PENGGUGAT DANTERUG UIGIAT j sesoscesssseerossocemeese sneerBahwa saat ini kedua anak tersebut ikut bersama Tergugat ; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1(satu ) tahun yang lalu karena Tergugat telah membohongi Penggugatdimana Tergugat mengaku selama 9 ( Sembilan ) bulan tidak pernahpulang dan tanpa kabar dengan alasan pergi kerja di kapal pesiar

namunakhirnya kebohongan tersebut terbongkar dan ternyata Tergugat tidakpernah berangkat ke luar negeri dengan kapal pesiar namun tetap ada diBali hal tersebut membuat Penggugat dan Tergugat bertengkar hebatdan akhirnya Penggugat pergi dari rumah setahun yang lalu sampaiSCK@IaNG ====e eee te seme ee ene nee imei Bahwa selama berumah tangga Penggugat juga sering mendapatpukulan dari Tergugat selaku Suami ; Bahwa setelah perpisahan tersebut Tergugat tetap tinggal dirumahorang tuanya sedangkan Penggugat

)namun selama 9 bulan tersebut Tergugat tidak pernah member kabarpada Penggugat namun akhirnya Penggugat mengetahui bahwa ternyataTergugat tidak pernah berangkat ke kapal pesiar dan tidak pulang keQRH LNCS eh gp mmm nm mmm nn A A Bahwa akibat pertengkaran tersebut, Penggugat pergi dari rumah dantidak kembali lagi kerumah Tergugat ; 20 20 020 Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihaknamun tidak bisa dirukunkan lagj ; Bahwa saksi selaku orang tua menyerahkan putusan seluruhnya

SALINANPUTUSANNomor 0477/Pdt.G/2017/PA.Mkdearl yom sl alll ru:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdi bawah ini, dalam perkara cerai talak antara :XXXXXX, UMur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Kru Kapal Pesiar, tempatkediaman di Dusun Xxxxxx RT 04 / Rw.05Desa XXXXXX, Kecamatan SalamKabupaten Magelang dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada MiftahulHuda

S.H.I, advokat/penasehat hukumyang berkantor di Rt/ Rw 01/02Sabrangkali, Blongkeng, KecamatanNgluwar kabupaten Magelang,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25Februari 2017, selanjutnya disebut sebagaiPemohon";MelawanXXXxXXx, Ir, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Kru Kapal Pesiar, tempatPengadilan Agama tersebut;kediaman di Xxxxxx 3 Rt.

Bahwa setelah perkawinan, Pemohon dan Termohon belum pernahhidup bersama dalam jangka waktu yang lama : Bahwa pemohon dan termohon sama sama sebagai kru kapalpesiar sehingga hidup bersama apabila sama sama sedang cutisebagai kru kapal pesiar.Y Bahwa sebagai kru kapal pesiar pemohon dan termohonberlayar kurang lebin selama 8 bulan dengan masa cuti selamakurang lebih 3 bulan. Bahwa apabila sedang cuti pemohon dan termohon tinggal dirumah orang tua pemohon.3.

HENI MARISCA HAKIM binti HELMI HAKIM, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai teman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah selama 4 tahun,Setelah menikah hidup bersama dan bertempat tinggal di rumahorangtua Pemohon hanya pada saat Pemohon dan Termohon cutikarena keduanya bekerja di kapal pesiar dan selama perkawinanbelum dikaruniai anak; Bahwa awal pernikahan kelihatan harmonis namun kemudiantidak

tempattinggal, pemohon ingin agar termohon tinggal dikediaman orang tuapemohon Dusun Xxxxxx RT 04 / Rw.05 Desa Xxxxxx, Kecamatan SalamKabupaten Magelang sedangkan termohon ingin tinggal dikediaman orangtua termohon di Xxxxxx 3 blok kg.5/11 Rt. 001 / Rw.041 Desa Xxxxxx,Kecamatan Gunungputri Kabupaten Bogor Jawa Barat, Pemohon danTermohon berbeda pendapat masalah pekerjaan, pemohon ingin agartermohon berhenti bekerja dan mengurus rumah tangga sedangkantermohon ingin masih bekerja sebagai kru kapal pesiar

Saksi SAKSI P.1 ;e Bahwa saksi adalah Paman Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat Nikah Hindu tanggal 14 September2011 dan dicatatkan di Catatan Sipil tanggal 6 desember 2011 ;e Bahwa Tergugat setelah kawin tinggal bersama Penggugat dirumahMertuanya di Denpasar Utara sampai Maret 2013 pulang kerumahorang tuanya sendiri ;e Bahwa mereka telah mempunyai anak bernama Ni Putu Kaysha lahirtanggal 2822012 dan sekarang dibawa/ikut Tergugat ;e Bahwa Penggugat kerja di kapal pesiar, tapi berangkat dan

Saksi : SAKSI P.2 ;e Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat nikah Hindu tanggal 1492014 dandicatatkan di Catatan Sipil tanggal 6 Desember 2011 ;e Bahwa setelah kawin mereka ikut dengan orang tua Penggugat sampaiMaret 2013 Tergugat pulang kerumah orang tuanya dengan membawaanaknya yang bernama Ni Putu kaysha yang lahir tanggal 2822012 ;e Bahwa Tergugat pulang kerumah orang tuanya sehari sebelumPenggugat berangkat kerja ke kapal pesiar bulan Maret 2013 ;e Bahwa Penggugat

Saksi SAKSI P.3 ;e Bahwa saksi adalah orang tua Penggugat ;e Bahwa Penggugat kerja dikapal pesiar, sedang dulunya Tergugat kerjajual supplement, sudah punya anak Ni Putu Kaysha yang lahir tanggal2822012 ;AtasBahwa Tergugat pulang ke orang tuanya bersama /dengan membawaanaknya satu kali sebelum Penggugat berangkat kerja ke kapal pesiar ;Bahwa mereka ada pertengkaran karena AC dan boutique, Tergugatminta boutique tapi tidak dikasih dan Penggugat minta AC dihidupkantapi Tergugat keberatan ;Bahwa waktu

Saksi SAKSI P.4 :Bahwa saksi adalah ibu Penggugat ;Bahwa Penggugat kerja dikapal pesiar, sedang dulunya Tergugat kerjajual supplement, sudah punya anak Ni Putu Kaysha yang lahir tanggal2822012 ;Bahwa Tergugat pulang ke orang tuanya bersama /dengan membawaanaknya satu kali sebelum Penggugat berangkat kerja ke kapal pesiar ;Bahwa mereka ada pertengkaran karena AC dan boutique, Tergugatminta boutique tapi tidak dikasih dan Penggugat minta AC dihidupkantapi Tergugat keberatan ;Bahwa waktu Penggugat pulang

Bahwa keberadaan Penggugat yang tidak menentu karena bekerja dikapal pesiar yang 6 bulan berlayar dan 3 bulan dirumah menjadikanPenggugat jarang dirumah seperti saat ini dimana Penggugat berlayaryang tidak memungkinkan Penggugat memelihara dan mengasuh anaktersebut ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas maka point 3 daripetitum gugatan haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa karena tidak semua gugatan dikabulkan makagugatan harus dinyatakan dikabulkan sebagian ;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa

Tergugat pada bulanAgustus 2017 tersebut Penggugat cerita kepada saksi kalau setelahanaknya selesai menikah maka Tergugat akan menceraikan Penggugat; Bahwa kalau dari cerita Penggugat kepada saksi memang katanya adacekcok tetapi saksi tidak pernah mengetahui sendiri percekcokantersebut;Bahwa selain itu katanya Penggugat ceritanya Tergugat pernahselingkuh; Bahwa anak dari Penggugat yang dari perkawinan pertama tinggal diMalang; Bahwa Penggugat tidak bekerja; Bahwa setahu saksi Tergugat kerja di Kapal Pesiar

Saksi SAKSI TERGUGAT PERTAMABahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitinggal didaerah Maguwoharjo dan saksi sering lewat depan rumahPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena pernah satu kapal danpernah juga satu kamar saat kerja di Kapal Pesiar; Bahwa saat kerja di Kapal pesiar tersebut kira kira tahun dua ribuan; Bahwa pada Saat kerja di kapal pesiar tersebut Tergugat dan Penggugatsudah menikah; Bahwa saksi tidak tahu kapan mereka (Tergugat dan Penggugat

dijawab oleh Tergugat kalau Tergugat masih cinta sama PenggugatHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 58/Padt.G/2018/PN Smn Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat masih mengasih nafkah kepadaPenggugat, karena saat nyopir online tersebut saat saksi ajak untuk jajanmakanan dijawab oleh Tergugat kalau uangnya sudah dkasihkan kepadaPenggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui langsung Tergugat menyerahkan uanngkepada Penggugat, saksi hanya tahu dari cerita Tergugat; Bahwa kalau saat masih kerja di Kapal Pesiar tahun

duaribuan tersebutsaksi tahu sendiri karena saksi lihat bukti transfer uang kepadaPenggugat; Bahwa kalau untuk tahun tahun sekarang tidak ada bukti mengasihuang kepada Penggugat jadi saksi tidak tahu; Bahwa saksi tidak pernah mendengar curhatan dari Penggugat; Bahwa Tergugat tidak menceritakan secara detail apa akibatnya denganbeda agama tersebut; Bahwa Tergugat berhenti dari Kapal Pesiar tersebut tahun 2016; Bahwa saksi tidak tahu apakah karena Tergugat keluar ker adari KapalPesiar menjadi alasan

; Bahwa kalau kerja di kapal pesiar itu tiap habis kontrak untuk kontrakberikutnya beda kapal dan saksi ketemu dengan Tergugat ini tahun 2006,2009, 2011, 2013;Bahwa pada saat ketemu di kapal pesiar tersebut Tergugat sudahmenikah; Bahwa setahu saksi Tergugat menikah dengan Retno (Penggugat);Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 58/Padt.G/2018/PN Smn Bahwa saksi tahu Tergugat menikah dengan Penggugat karena kalausaat liburan saksi main kerumah Tergugat dan Penggugat diMaguwoharjo;Bahwa saat saksi main kerumah

untukkeperluan memperbaiki tahun kelahiran pemohon dipaspor karenaterjadi kesalahan penulisan tahun kelahiran dari pemohon ; Bahwa saksi mengetahui tahun kelahiran Pemohon yaitu lahir diNegara pada tanggal 28 Agustus 1992 ; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon ingin memperbaiki tahunkelahirannya dipaspor A 8835458 yaitu 28 Agustus 1989 menjaditahun 28 Agustus 1992 ; nnn nn nnn nnn ncn nnnnnn = Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon untuk memperbaiki tahunlahir dipaspornya yaitu untuk Bekerja di Kapal Pesiar

datang ke Pengadilan untukkeperluan memperbaiki tahun kelahiran pemohon dipaspor karenaterjadi kesalahan penulisan tahun kelahiran dari pemohon ; Bahwa saksi mengetahui tahun kelahiran Pemohon yaitu lahir diKecamatan Negara pada tanggal 28 Agustus 1992; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon ingin memperbaiki tahunkelahirannya dipaspor A 8835458 yaitu 28 Agustus 1989 menjaditahun 28 Agustus 1992 ; 2222222 Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon untuk memperbaiki namadipaspornya yaitu untuk kerja di Kapal Pesiar

PEMONOM 7 ~=~~ sane sennaHalaman 4 dari8 halaman, Putusan Nomor 31/Pdt.P/2017/PN.Nga Bahwa tahun kelahiran Pemohon yaitu, lahir di Negara pada tanggal 22AQUStUS 1992 ; 72 on nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnnn nn Bahwa Pemohon ingin memperbaiki tahun kelahiran dipaspor yaitutanggal 28 Agustus 1989 menjadi tanggal 28 Agustus 1992 ; Bahwa tujuan Pemohon untuk memperbaiki tahun kelahirandipaspornya yaitu untuk bekerja di Kapak Pesiar ; Bahwa pemohon untuk memperbaiki tahun kelahiran

berkekuatanpembuktian, demikian pula keterangan saksi di bawah sumpah ; Halaman 5 dari8 halaman, Putusan Nomor 31/Pdt.P/2017/PN.Ngaannenn Menimbang, bahwa dari bukti surat, keterangan saksisaksi yangdihubungkan dengan keterangan Pemohon maka Hakim memperolehfaktafakta hukum sebagai berikut ; bahwa Pemohon adalah anak kandung yang lahir dari pasangan suamiistri yaitu I NYOMAN WESNA dan GUSTI AYU KETUT SIKI BUDI Bahwa tujuan Pemohon untuk memperbaiki tahun Kelahirandipaspornya yaitu untuk bekerja di Kapal Pesiar

lagi ke rumah Penggugat, katakata Tergugat tersebut disaksikan olehkedua orang tua Tergugat dan adik kandung Tergugat dihadapan Penggugat,keluarga besar Penggugat, dan kelian dinas, karena usaha Penggugat siasia,akhirnya Penggugat bersama keluarga besar Penggugat, kelian adat dan keliandinas pulang ;Bahwa oleh karena Tergugat sudah tidak mau balik lagi ke rumah Penggugat,dan hutanghutang Penggugat untuk upacara perkawinan harus dibayar,akhirnya Penggugat memutuskan untuk kembali bekerja di Kapal Pesiar

agarmendapatkan uang untuk membayar hutang biaya perkawinan Pengggat denganTergugat ;Setelah kejadian tersebut, Penggugat dengan Tergugat tidak pernah adakomunikasi lagi sampai dengan sekarang ;Bahwa setelah Penggugat pulang dari bekerja di Kapal Pesiar, Penggugatmendengar kabar bahwa Tergugat telah melahirkan seorang anak perempuan,namun Tergugat tidak pernah menghubungi Penggugat maupun orang tuaPenggugat bahwa Tergugat telah melahirkan, bahkan pada saat upacara tigabulanan anak tersebutpun Penggugat

Apakah kerja ke kapal pesiar itu tidak perlu izinHalaman 5 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 186/Pdt.G/2015/PN Tabistri pada surat kerja Penggugat, sampai suami tidak berkabar ke pada istri,meninggalkan istri yang sedang hamil tua tak berdaya.* Pernyataan Penggugat yang menyatakan"Bahwa karena berbagai usaha telahPenggugat lakukan untuk menyatukan rumah tangga Penggugat dengan tergugat itutidak berhasil" digaris bawahi ini pernyataan BOHONG , kronologis kejadian yangsebenarmya itu adalah Penggugat

Selanjutnya Penggugat memutuskan untukkembali bekerja di Kapal Pesiar agar mendapatkan uang untuk membayar hutang biayaperkawinan Pengggat dengan Tergugat.

Mengapa pulaPenggugat kerja ke kapal pesiar tidak ada pemberitahuan kepada Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan dari Penggugat dan dalil jawabanTergugat tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa :e Bukti Surat P.3 berupa fotokopi Surat Keterangan Kelian Adat , tertanggal 5Desember 2015.

Tuban Geriya, Desa Tuban,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali;Bahwa pada awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis seperti layaknya pasangan suami istri padaumumnya;Bahwa pada tahun 2014 saat anak ketiga Penggugat dan Tergugat berusia4 (empat) bulan, Tergugat memutuskan untuk bekerja di Kapal Pesiar;Bahwa sejak tahun 2017 hingga diajukannya gugatan perceraian inikehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagikarena sering terjadi

Sejak Tergugat bekerja di Kapal Pesiar, Tergugat tidak pernah pulangsampai sekarang;Halaman 3 dari 24 hal. Put. No. 394/Pdt.G/2020/PA.Dps.c. Tergugat selalu meminta foto telanjang, foto bagian intim/kemaluanPenggugat, membuat video sex dan memaksa Penggugat melakukanmasturbasi saat video call dengan Tergugat;7.

Tuban Geriya,Desa Tuban, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali:Bahwa sekitar tahun 2014 Tergugat memutuskan untuk bekerja diKapal Pesiar;Bahwa sejak tahun 2017 hingga diajukannya gugatan perceraian inikehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan antara lain: sudah tidakpernah adanya komunikasi yang baik antara Penggugat denganTergugat, sejak Tergugat bekerja di Kapal Pesiar, Tergugat tidakpernah pulang sampai sekarang, Tergugat

Tuban Geriya,Desa Tuban, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali;Bahwa sekitar tahun 2014 Tergugat memutuskan untuk bekerja diKapal Pesiar;Bahwa sejak tahun 2017 hingga diajukannya gugatan perceraian inikehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan antara lain: sudah tidakpernah adanya komunikasi yang baik antara Penggugat denganTergugat, sejak Tergugat bekerja di Kapal Pesiar, Tergugat tidakpernah pulang sampai sekarang, Tergugat

Tuban Geriya, Desa Tuban,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, sekitar tahun 2014Tergugat memutuskan untuk bekerja di Kapal Pesiar, sejak tahun 2017 hinggadiajukannya gugatan perceraian ini kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanantara lain: sudah tidak pernah adanya komunikasi yang baik antara Penggugatdengan Tergugat, sejak Tergugat bekerja di Kapal Pesiar, Tergugat tidakpernah pulang sampai sekarang, Tergugat selalu meminta

hindu pada tanggal 24 Maret 1999 ; Bahwa dan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunial 3 orang anakyaitu: ANAK 1 PENGGGUGAT DAN TERGUGAT; ANAK 2 PENGGGUGATDAN TERGUGAT; ANAK 3 PENGGGUGAT DAN TERGUGAT; Bahwa setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggal di rumah sendiri yaitudi Dalung Permai 810k P No.68; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja; Bahwa menurut cerita Penggugat, terjadinya pertengkaran Penggugat denganTergugat setelah Tergugat bekerja di kapal pesiar

disebabkan karena Tergugatsudah kawin lagi di luar negeri; dan setelah Penggugat mengetahui hal tersebut,Penggugat minta supaya Tergugat berhenti bekerja di kapal pesiar namunTergugat tidak mau; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang, Penggugat masih tetaptinggal di Dalung Permai sedangkan Tergugat tetap bekerja di Kapal Pesiar;Hal 5 dari 13 halaman Putusan Perdata Nomor 685/Pat/G/2015/PN Dps Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah anakanak meraka tinggalbersama Penggugat; Bahwa rumah

PENGGGUGAT DAN TERGUGAT; Bahwa setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggal di rumah sendiri yaitudi Dalung Permai Blok P No.68; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja; Bahwa menurut cerita Penggugat, penyebab terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, karena Penggugat mengetahui Tergugat telahkawin lagi di luar negeri; Bahwa menurut cerita Penggugat, setelah mengatahui Tergugat kawin lagi, laluPenggugat minta supaya Tergugat berhenti bekerja di kapal pesiar

namunTergugat tidak mau; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang, Penggugat masih tetaptinggal di Dalung Permai sedangkan Tergugat tetap bekerja di Kapal Pesiar; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah anakanak meraka tinggalbersama Penggugat;Hal 6 dari 13 halaman Putusan Perdata Nomor 685/Pat/G/2015/PN DpsBahwa antara Penggugat dengan Tergugat sulit disatukan kembali;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dan tidakmengajukan sesuatu lagi, dan mohon putusan ;Menimbang

UndangUndang No.1 Tahun 1974 sehingga dengan demikian perkawinan antara Penggugat denganTergugat adalah sah menurut hukum;Hal 8 dari 13 halaman Putusan Perdata Nomor 685/Pat/G/2015/PN DpsMenimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksi saksi yaituSAKSI PENGGUGAT 1 dan SAKSI PENGGUGAT 2 menerangkan dipersidanganbahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan disebabkan karenaTergugat kawin Lagi di Luar Negeri, sehingga Penggugat meminta kepada Tergugatsupaya berhenti bekerja lagi di Kapal Pesiar

Bahwa pada hari Rabu tanggal 1 Juni 2011 sekira pukul 14.00 Wit.selesai Apel Pesiar, di Lapangan Apel KipanE Terdakwa diberikesempatan untuk melaksanakan pesiar oleh DankipanE Kapten Inf.Putra Andika selanjutnya Terdakwa diajak oleh salah satu seniornya An.Pratu Frengki Toisuta untuk pesiar ke kamar kost Pratu Frengki Toisuta,oleh karena Terdakwa anggota baru di KipanE Yonif 732/Banau,Terdakwa hanva menurut saia kemauan seniornva tersebut kemudian

sesuai dengan aslinya,diberi tanda P7.Menimbang, bahwa Penggugat juga menghadirkan saksisaksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan menurutcara Agama Hindu pada tanggal 30 Maret 2013, di Kabupaten Buleleng;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah bukan karena dijodohkan tetapi karenapacaran;e Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat awalnya dalam keadaan baik,Penggugat kemudian berangkat bekerja di kapal pesiar

dengan masa kerja 9(sembilan) bulan;e Bahwa saat Penggugat berangkat ke kapal pesiar, Tergugat tinggal bersama saksidi Kabupaten Buleleng;Halaman 5 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 422/Pdt.G/2015/PN Sgre Bahwa sampai saat ini, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa pada awalnya Tergugat sering pulang kerumah orangtuanya dankemudian Tergugat pulang lagi kerumah saksi;e Bahwa pada saat Penggugat datang dari kapal pesiar saksi melihat Tergugat tidakada dirumah.

Saksi 2 ;e Bahwa saksi hadir pada saat perkawinan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis.Penggugat berangkat bekerja di kapal pesiar dan Tergugat tinggal dirumahmertuanya;e Bahwa kemudian Tergugat pulang kerumah orangtuanya sampai ketikaPenggugat kembali dari kapal pesiar, Tergugat tidak mau kembali lagi kerumahmertuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi, sejak bulan Juli 2015, Penggugat dan Tergugatsudah tidak kumpul lagi;e Bahwa telah dilakukan musyawarah

yang bekerja sama dengan orang Itali yang punya kapalpesiar, selanjutnya atas perbuatan mereka Terdakwa saksi Wayan Sulitramengalami kerugian sebesar Rp3.900.000,00 (tiga juta sembilan ratus riburupiah) ;Bahwa sebelumnya Terdakwa 1. pernah juga menerima uang administrasidari terdakwa 2, yang merupakan uang titipan dari saksi Putu Mara, saksiKetut Desa dan saksi Ni Kadek Rentini masingmasing sebesarRp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah), dengan cara yang samauntuk mencari kerja di kapal pesiar

Yang mengatakanbenar ada lowongan kerja di kapal pesiar sebagai pembantu Bos dengan gajiRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat unsur ad. 4menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya olehMajelis Hakim mempertimbangkan masalah keterlibatan Terdakwa 2. WayanOther Erawan Alias Other sama sekali tidak dipertimbangkan, padahal dalampersidangan faktafakta hukum yang terungkap bahwa Terdakwa 2.

Yang ikutmencari orangorang yang berminat untuk bekerja di kapal pesiar dan katakataterdakwa 2. lkut meyakinkan para saksi korban, sehingga saksi Wayan Sulitra,Wayan Suladri, Ketut Danu, Putu Mara, Ketut Desa tergerak hatinya dan maumenyerahkan uang kepada Terdakwa 1., yakni saksi Wayan Sulitra sebesarHal. 6 dari 9 hal. Put.

Wayan Other Erawan Alias Otheryang mencari orang yang berminat bekerja di kapal pesiar atas suruhanTerpidana 1. Wayan Perdana dan Terdakwa 2. membenarkan ada lowongankerja di kapal pesiar dengan gaji yang sangat besar.

Untuk dapat bekerja di kapal pesiar seperti yangdinyatakan oleh Terdakwa 1 ;Bahwa fakta di persidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi :Wayan Sulitra, Wayan Suladri, ketika mereka menyerahkan uang kepadaTerdakwa 1. Wayan Perdana di warungnya Wayan Sulendra, Terdakwa 2.Benar berada disitu, tetapi Terdakwa 2. tidak pernah mengeluarkan katakatamenjanjikan sesuatu kepada kedua saksi tersebut ( Wayan Sulitra dan WayanSuladri).

River Cruise Eropa sedangkan syarat yang harusdipenuhi untuk menjadi kandidat awak kapal River Cruise Eropa adalahmembayar uang muka rekrutmen sebesar Rp. 5.000.000, dan untuk sisanyaakan diminta saat Job Letter keluar dari perusahaan dan kandidat harusmelengkapi syaratsyarat untuk menjadi awak kapal yaitu mempunyaiPaspor, Visa, Buku Pelaut, Sertifikat BST (Basic Safety Training) dan suratketerangan sehat;Selanjutnya Muhamad Mukromin Bin Hasan Bajuri menerima pembayaranrekrutmen awak kapal pesiar

pada Bulan Juli 2017 sampai dengan Bulan September 2017 atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2017 bertempat diLPK OCEANA Hotel dan Kapal Pesiar Salatiga JI.

Pol B 1861 VFB warna abuabumetalik Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);e Angsuran mobil senanyak 5 kali total Rp17.500.000,00 (tujuh belas jutalima ratus ribu rupiah);e Kontrak rumah di Jogja selama 2 tahun sebesar Rp30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah);e Akomodasi transportasi serta kebutuhan pribadi terdakwa kurang lebihsebesar Rp22.500.000,00 (dua puluh dua juta rupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut masingmasing kandidatawak kapal pesiar pesiar River Cruise Eropa menderita

Diponegoro, Kota Salatiga karena telahmelakukan penipuan sekitar bulan Agustus 2017 (untuk pastinya sayalupa) di LPK OCEANA hotel dan kapal pesiar Salatiga JL.

Diponegoro Salatiga berdasarkanlaporan dari saksi Muhamad Mukromin bin Hasan Bajuri Alm pada tanggal25 Januari 2018; Bahwa kejadiannya berawal pada sekitar bulan Juli 2017 bertempat di LPKOCEANA Sekolah Hotel dan Kapal Pesiar tepatnya di Jalan Bima No. 3RT. 3 RW.8 Grogol Baru Dukuh Sidomukti Salatiga terdakwa sering datangke LPK OCEANA dan pernah bertemu dengan saksi Muhamad Mukrominbin Hasan Bajuri dan saat itu terdakwa mengaku dari PT.

Putusan Nomor 71K / PM.I01 / AD / VII / 2019Yonif RK 114/SM termasuk Terdakwamelaksanakan apel pagi dan dilanjutkan dengankegiatan Aerobik di Lapangan Basket Yonif RK114/RK.Bahwa sekira pukul 10.00 WIB peserta Latorlanmelakukan pembersihan dan dilanjutkan dengankegiatan apel pesiar, setelah itu peserta Latorlantermasuk Terdakwa melaksanakan pesiar.Bahwa sekira puku! 21>QQ WIB, Sertu M.

RezaUmry Haloho (Saksi1) mengambil apel personelyang kembali dari melaksanakan pesiar dandiketahul Terdakwa tidak mengikuti apel tanpaketerangan (Tk).Bahwa selanjutnya Saksi1 memerintahkan BintaraPiket Latorlan a.n.

Putusan Nomor 71K / PM.I01 / AD / VII / 2019kembali melakukan pembersihan dan dilanjutkandengan kegiatan apel pesiar, setelah itu pesertaLatorlan termasuk Tersangka melaksanakan pesiar.4. Bahwa sekira pukul 21.00 WIB, Saksi mengambil apelpersonal yang kembali dari melaksanakan pesiar dandiketahul Tersangka tidak mengikuti apel tanpaketerangan.5. Bahwa selanjutnya Saksi memerintahkan BintaraPiket Latorlan a.n.

Bahwa sekira pukul 20.00 WIB, personel Latorlanmelaksanakan apel kembali pesiar di barakLatorlan yang diambil oleh Batih Latorlan danpada saat dilakukan pengecekan Tersangka tidakmengikuti apel tanpa keterangan.5.

Putusan Nomor 71K / PM.I01 / AD / VII / 2019sampai dengan sekarang masih berstatus sebagaiPrajurit TNI AD.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 11 Maret2016 sekira pukul 07.00 WIB seluruh personelLatorlan Yonif RK 114/SM termasuk Terdakwamelaksanakan apel pagi dan dilanjutkan dengankegiatan Aerobik di Lapangan Basket Yonif RK114/RK.Bahwa benar sekira pukul 10.00 WIB pesertaLatorlan melakukan pembersihan dan dilanjutkandengan kegiatan apel pesiar, setelah itu pesertaLatorlan termasuk Terdakwa melaksanakan

Tergugat bekerja di kapal pesiar yang berlayar di BenuaAmerika yang pulangnya setiap 8 bulan sekali .b. Tergugat pada waktu berlayar sering Telpon PenggugatsNamun isi telpon tersebut Tergugat selalu menuduh kepadaPenggugat yang tidak tidak .c. Dalam pembicaraan lewat Telpon Tergugat selalu berkata ceralkepada Penggugat atau menjatuhkan Talak kepada Penggugat.d.

dikaruniai dua orang anak yangbernama Anak 1 lahir 02 Oktober 2008 dan Anak 2 lahir 27 Februari2014 Bahwa, setahu saksi , Semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sekitar tahun2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa, penyebab pertengkaran dan perselisihnan antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Penggugat dan Tergugatjarang bertemu karena Tergugat bekerja di kapal pesiar

tanggaPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak yangbernama Anak 1 lahir 02 Oktober 2008 dan Anak 2 lahir 27 Februari2014; Bahwa, setahu saksi , semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sekitar tahun2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa, penyebab pertengkaran dan perselisihnan antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat yang bekerja dikapal pesiar

SkaMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar alasan Penggugat mengajukangugatan cerai pada pokoknya adalah :e Tergugat bekerja di kapal pesiar yang berlayar di BenuaAmerika yang pulangnya setiap 8 bulan sekali .

Ska Bahwa , semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun, tentram, harmonis dan bahagia, namun tahun 2015 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, yang disebabkan Tergugatbekerja di kapal pesiar dan pulangnya 8 bulan sekali ,sehinggaPenggugat dan Tergugat hanya komunikasi melalu telpon akan tetapisetiap kali teloonan Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar karenasetiap kali menelpon Tergugat selalu menuduh macam macam kepadaPenggugat dan selalu selalu berkata cerai bahkan