Namun 1 (satu) bulan kemudian,PENGGUGAT kembali bergabung di perusahaan TERGUGAT denganmenandatangani PKWT selama 1 (satu) tahun kedepan yaitu dari tanggal 15Agustus 2015 sampai dengan tanggal 14 Agustus 2016 dan diperpanjangmelalui PKWT pada tanggal 15 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 14Agustus 2017, sehingga PKWT yang berlaku adalah PKWT = yangditandatangani terakhir oleh para pihak, oleh karenanya tidak benar jika PKWTdiperpanjang terus setiap tahunnya karena di tahun 2015 atau tepatnya tanggal14

dalam PKWT yang telah ditandatangani oleh kedua belah pihakdimana semua isi dari PKWT tersebut mengikat serta menjadi undangundangbagi pihak yang membuat atau menyepakatinya, Sesuai dengan ketentuanpasal 1338 KUHPerdata.4.

Namun 1 (satu) bulan kemudian,Hal 14 dari 35 Hal Putusan Nomor : 13/Pdt.SusPHI/2017/PNDPs.PENGGUGAT kembali bergabung di perusahaan TERGUGAT denganmenandatangani PKWT selama 1 (satu) tahun kedepan yaitu dari tanggal 15Agustus 2015 sampai dengan tanggal 14 Agustus 2016 dan diperpanjangmelalui PKWT pada tanggal 15 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 14Agustus 2017, sehingga PKWT yang berlaku adalah PKWT yangditandatangani terakhir oleh para pihak, dan dikarenakan kedua belah pihaktelah sepakat dan memahami

isi dari PKWT tersebut sehingga tercapailahkesepakatan yang dituangkan dalam PKWT yang telah ditandatangani olehkedua belah pihak dimana semua isi dari PKWT tersebut mengikat sertamenjadi undangundang bagi pihak yang membuat atau menyepakatinya,sesuai dengan ketentuan pasal 1338 KUHPerdata.Bahwa dalam PKWT yang telah ditandatangani para pihak tersebut diatas,terdapat klausul tentang Pemutusan Hubungan Kerja yang menyatakan : ...setiap pihak dapat melakukan pengakhiran perjanjian kerja sebelum akhirmasa

Namun 1 (satu) bulan kemudian, PENGGUGAT kembali bergabung diperusahaan TERGUGAT dengan menandatangani PKWT selama 1 (satu) tahunkedepan yaitu dari tanggal 15 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 14 Agustus2016 dan diperpanjang melalui PKWT pada tanggal 15 Agustus 2016 sampaidengan tanggal 14 Agustus 2017, sehingga PKWT yang berlaku adalah PKWT yangditandatangani terakhir oleh para pihak, oleh karenanya tidak benar jika PKWTdiperpanjang terus setiap tahunnya karena di tahun 2015 atau tepatnya tanggal

PKWT No.109/PKWT/JKT/2010 tetap berlakukarena Penggugat telah melaksanakan kewajibannya dalamperjanjian tersebut selama 1 (satu) bulan;Bahwa Penggugat memohon kepada Majelis Hakim PengadilanNegeri Hubungan Industrial yang memeriksa dan mengadil perkara aquo untuk menyatakan PKWT No.109/PKWT/JKT/2010 tetap berlakusetelah berakhirnya perjanjian PKWT No. 016/PKWT/JKT/2009karena perjanjian ke2 tersebut, Penggugat sudah bekerja selama 1(satu) bulan pada Tergugat sebelum diputuskan secara semenamena;Bahwa

kerja ke Il No.109/PKWT/JKT/2010 antara Agustus 2010Hal. 9 dari 29 hal.

aquo untuk menyatakan PKWT No.109/PKWT/JKT/2010 tetap berlaku;Bahwa Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriHubungan Industrial untuk memeriksa dan mengadili perkara a quountuk menyatakan PKWT No.109/PKWT/JKT/2010 tetap berlaku setelahberakhirnya Perjanjian No. 016/PKWT/JKT/2009 karena pada perjanjianke2 tersebut, Penggugat sudah bekerja selama 1 (bulan) pada Tergugatsebelum diputuskan secara semenamena;Bahwa dengan berlakunya perjanjian di atas, maka Penggugatmemohon agar Majelis

Menetapkan PKWT No. 016/PKWT/JKT/2009 tetap berlaku danMembatalkan Perjanjian Bersama tanggal 31 Mei 2010, antaraPenggugat dengan Tergugat;. Menghukum Tergugat untuk membayar sisa upah Penggugatberdasarkan PKWT No. 016/PKWT/JKT/2009 terhitung sejak pemutusanhubungan kerja pada tanggal 31 Mei 2010;. Menetapkan PKWT No.109/PKWT/JKT/2010 tetap berlaku secara sahkarena Penggugat sudah melaksanakan perjanjian tersebut selama 1(satu) Bulan;.

Menetapkan PKWT No. 016/PKWT/JKT/2009 tetap berlaku danMembatalkan Perjanjian Bersama tertanggal 31 Mei 2010, antaraPenggugat dengan Tergugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar sisa upah Penggugatberdasarkan PKWT No. 016/PKWT/JKT/2009 terhitung sejak pemutusanhubungan kerja pada tangal 31 Mei 2010 sampai dengan 30 Desember2010;Hal. 25 dari 29 hal. Putusan Nomor 221 K/Pdt.SusPHI/20135.

1 Mei 2009 dan di PHK pada tanggal 31Oktober 2017, 8 Tahun 6 Bulan (delapan tahun enam bulan), denganrincian :e Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor:09/KL.PDG/PKWT/V/2009 antara Tergugat dengan Penggugat padatanggal 1 Mei 2009;Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor:338/KL.CL.PDG/PKWT/VII/2011 antara Tergugat dengan Penggugatpada tanggal 1 Agustus 2011;Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor:371/KL.CL.PDG/PKWT I/XII/2016 antara Tergugat dengan Penggugatpada tanggal 21 November

bulan), denganrincian :e Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor:54/KL.WH.PDG/PKWT/X/2008 antara Tergugat dengan Penggugatpada tanggal 8 Oktober 2008;e Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor:28/KL.WH.PDG/PKWT/IV/2009 antara Tergugat dengan Penggugatpada tanggal 8 April 2009;e Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor:182/KL.CL.PDG/PKWT/IV/2012 antara Tergugat dengan Penggugatpada tanggal 9 April 2012;e Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor:370/KL.CL.PDG/PKWT I/XII/2016 antara

) atas namaAMRAN dengan PKWT Nomor : 392/KL.WH.PDG/PKWT/VI/2010 antaraTergugat dengan Penggugat pada tanggal 28 Juni 2010, yang menerangkantentang Penggugat telah dipekerjakan oleh Tergugat sebagai securitydengan pekerjaan terus menerus, diberi tanda bukti P18.a:18 Photocopy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor475/KL.CL.PDG/PKWT/I/2012, yang menerangkan bahwa Penggugat telahdipekerjakan oleh Tergugat sebagai Security dengan PKWT ke dua Nomor :475/KL.CL.PDG/PKWT/I/2016 tanggal 26 Januari 2012

Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor:376/KL.CL.PDG/PKWT I/XII/2016 antara Tergugat dengan Penggugatpada tanggal 21 November 2017;?

), dengan rinciane Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor:291/KL.DC.PDG/PKWT/IX/2012 antara Tergugat dengan Penggugatpada tanggal 5 September 2012;e Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor:377/KL.CL.PDG/PKWT I/XII/2016 antara Tergugat dengan Penggugatpada tanggal 21 November 2016;* DONNI.

PKWT Pertama untuk masa kontrak mulai sejak 25 Januari 2014sampai dengan 24 Januari 2016 ;2.

a quo yangberkaitan dengan tuntutan agar hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat dinyatakan sebagai hubungan kerja tetap/pekerjatetap (PKWT) ;Bahwa memang benar posita gugatan Penggugat, bahwa Tergugattidak mengijinkan Penggugat masuk kerja karena masa perjanjiankerja (PKWT) antara Penggugat dengan Tergugat telah berakhir;Dalam hal ini yang Tergugat lakukan terhadap Penggugat bukan" pemutusan hubungan kerja " melainkan menjalankan akibat hukumdari berakhirnya PKWT dimaksud ;Bahwa senyatanya

dan telahmenandatangani Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) sebanyak 5(lima) kali dengan upah terakhir sebesar Rp.2.280.175.

dan telah menandatangani PKWTsebanyak 5 (lima) kali, namun terhadap dalil ini telah dibantah oleh Tergugatdengan buktinya yaitu T1 dan T2 bahwa hubungan kerja Penggugat denganTergugat benar adalah dengan status sebagai PKWT dimana PKWT yangterjadi adalah PKWT pertama untuk jangka waktu 2 (dua) tahun yaitu daritanggal 25 Januari 2014 sampai dengan 24 Januari 2016, dan di perpanjangke PKWT kedua dari tanggal 25 Januari 2016 sampai dengan 24 Januari2017 ;Menimbang, bahwa terhadap perjanjian kerja yang

demi hukum menjadi PKWTT dimana perubahan tersebut terjadikarena tidak dipenuhinya ketentuan tentang syarat perpanjangan kontrakkerja, maka pendapat Majelis Hakim PKWT sebagaimana bukti T2 menjadiPKWTT adalah sejak tidak dipenuhinya syarat PKWT tersebut ;Menimbang, bahwa karena demi hukum PKWT menjadi PKWTTdisebabkan tidak dipenuhinya persyaratan perpanjangan, dimana di dalamperpanjangan PKWT (Vide bukti T2) didapatkan fakta Penggugat mulaibekerja sejak 25 Januari 2016 dan berakhir tertanggal 24

Menyatakan PKWT antara Para Penggugat dengan Tergugat adalah sah;
3. Menyatakan Tergugat telah melanggar ketentuan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2021 tentang Perjanjian Kerja Waktu Tertentu, Alih Daya, Waktu Kerja dan Waktu Istirahat, dan Pemutusan Hubungan Kerja, Pasal 15 ayat (1);
4. Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat putus dengan segala akibat hukumnya;
5.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang kompensasi berakhirnya PKWT kepada para Penggugat dengan perincian:
(1) Penggugat 1 (Sriyani)
Upah terakhir : Rp2.442.513,12
Masa kerja : 6 bulan
Uang Kompensasi berakhirnya PKWT: masa kerja/12 x 1 (satu) bulan upah
6/12 x Rp2.442.513,12 = Rp1.221.256,56
(satu juta dua ratus dua puluh

satu ribu dua ratus lima puluh enam rupiah koma lima puluh enam sen);
(2) Penggugat 2 (Depvi Suliyana)
Upah terakhir : Rp2.442.513,12
Masa kerja : 6 bulan
Uang Kompensasi berakhirnya PKWT: masa kerja/12 x 1 (satu) bulan upah
6/12 x Rp2.442.513,12 = Rp1.221.256,56
(satu juta dua ratus dua puluh satu ribu dua ratus lima puluh

: 19 bulan
Uang Kompensasi berakhirnya PKWT: masa kerja/12 x 1 (satu) bulan upah 19/12 x Rp2.442.513,12 = Rp3.867.312,43 (tiga juta delapan ratus enam puluh tujuh ribu tiga ratus dua belas rupiah koma empat puluh tiga sen);
(7) Penggugat 7 (Leni Agustin)
Upah terakhir : Rp2.442.513,12
Masa kerja : 18 bulan
Uang Kompensasi berakhirnya PKWT: masa kerja/12 x

PKWT: masa kerja/12 x 1 (satu) bulan upah
3/12 x Rp2.442.513,12 = Rp610.628,28 (enam ratus sepuluh ribu enam ratus dua puluh delapan rupiah koma dua puluh delapan sen);
(14) Penggugat 14 (Ayu Aprilia),
Upah terakhir : Rp2.442.513,12
Masa kerja : 6 bulan
Uang Kompensasi berakhirnya PKWT: masa kerja/12 x 1 (satu) bulan upah 6/12 x Rp2.442.513,12 =

Penggugat 3 (Rama Romadon) masuk kerja tanggal 14 Mei 2019, iniadalah salah, yang benar adalah PKWT pertama di lakukan pada tanggal10 Juni 2019 s/d 10 Juni 2020 dilanjutkan kembali PKWT kedua padatanggal 1 Juli 2020 s/d 1 Januari 2021;4. Penggugat 4 (Anisa Nurfitri) masuk kerja bulan Maret 2019, ini adalahsalah, yang benar adalah PKWT pertama dilakukan pada tanggal 10 Juni2019 s/d 10 Juni 2020 di lanjutkan kembali PKWT kedua pada tanggal1 Juli 2020 s/d 1 Januari 2021;5.

PKWT selama 12 (dua belas) bulan secara terus menerus, diberikansebesar 1 (Satu) bulan upah;b.

Bahwa berdasarkan PKWT yang telah dilakukan antara Tergugat danPara Penggugat dalam kurun waktu dari berdirinya Perusahaan telah 2 (dua)kali di adakan PKWT, tetapi PKWT yang di pakai untuk dasar perhitungankompensasi adalah PKWT terakhir yaitu selama 6 (enam) bulan (1 Juli 2020 s/dHalaman 23 dari 50 Putusan PHI Nomor 22/Pdt.SusPHI/2021/PN Tjk1 Januari 2021), karena PKWT pertama dilakukan sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 11 Tahun 2020 tentang Cipta Kerja Pasal 61A dan PeraturanPemerintah Nomor

REF 02/MGI/PKWT/VII/2020 atasnama Annisa Nur Fitri tertanggal 1 Juli 2020, T1.5 tentang Perjanjian Kerja WaktuTertentu Nomor REF 02/MGI/PKWT/VII/2020 atas nama Megawati tertanggal 1 Juli2020, 1T1.6 tentang Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor REFO2/MGI/PKWT/VII/2020 atas nama Setiawati tertanggal 1 Juli 2020, T1.7 tentangPerjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor REF 02/MGI/PKWT/VII/2020 atas nama LeniAgustin tertanggal 1 Juli 2020, T1.8 tentang Perjanjian Kerja Waktu Tertentu NomorREF 02/MGI/PKWT/VII

MGI/PKWT/VII/2020atas nama Ayu Aprilia tertanggal 1 Juli 2020, T1.13 tentang Perjanjian Kerja WaktuTertentu Nomor REF 02/MGI/PKWT/VII/2020 atas nama Dwi Yulianti tertanggal 1 Juli2020, 1114 tentang Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor REF02/MGI/PKWT/VII/2020 atas nama Riski Dwi Puspita Sari tertanggal 1 Agustus 2020,T1.15 tentang Peranjian Kerja Waktu Tertentu Nomor REF 02/MGI/PKWT/VII/2020atas nama Riski Turnado tertanggal 1 Juli 2020, T1.16 tentang Perjanjian Kerja WaktuTertentu Nomor REF 02/MGI

Bahwa di dalam posita gugatannya Penggugat telah mengakui hubungankerja antara Penggugat dengan Tergugat adalah berdasarkan PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT).

Gugatan Penggugat tidak jelas/kabur (obscuur libel):Bahwa dasar hukum yang menjadi dasar dalil gugatan Penggugat tidakjelas, dimana Penggugat telah mengakui bahwa hubungan kerja antaraPenggugat dengan Tergugat adalah berdasarkan perjanjian waktutertentu (PKWT) dan telah berakhir sesuai dengan berakhirnya jangkawaktu perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) sehingga telah berakhirpula hak dan kewajiban antara Penggugat dengan Tergugat, akan tetapidalam posita angka 15 Penggugat menyatakan tidak ada

pertimbangan Judex Facti dalam perkara a quo Majelis Hakimtelah keliru dalam penerapan ketentuan Pasal 15 ayat (4)Kepmenakertrans RI Nomor KEP.100/MEN/VI/2004, mengenai tenggangwaktu 30 (tiga puluh) hari dalam pembaharuan perjanjian kerja waktutertentu (PKWT) dapat diperjanjikan lain dalam perjanjian kerja waktutertentu (PKWT) tersebut.Halaman 8 dari 13 Hal.

Pasal 55 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) yang telahdisepakati antara Penggugat dengan Tergugat tersebut adalah sahmenurut hukum.Bahwa dengan demikian status hubungan kerja antara Termohon Kasasi(Penggugat) dengan Pemohon Kasasi (Tergugat) berdasarkanKesepakatan Kerja Nomor 018/KK/HRD/X/2014, tanggal 7 Oktober 2014(bukti T4) adalah merupakan karyawan kontrak atau berdasarkanperjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) terhitung dari tanggal

Pasal 55 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) yang telahdisepakati antara Termohon kasasi (Penggugat) dengan PemohonKasasi (Tergugat) tersebut adalah sah menurut hukum.

Perjanjian Kerja Waktu Tertentu NomorNMI/PKWT/CHEV/IBUITSD/VI2011/082, tertanggal 15 Juni 2011.b. Perjanjian Kerja Waktu Tertentu, NomorNMI/PKWT/CHEV/IBUITSD/VI2013/073, tertanggal 16 Juni 2013.Cc. Perjanjian Kerja Waktu Tertentu, NomorNMI/PKWT/CHEV/IBUITSD/VI2014/054, tertanggal 16 Juni 2014.3.

menyadari statusnyaterikatdalam perjanjian PKWT.

dengan sukarela dankemauannya sendiri bekerja sebagai pekerja PKWT terhitungsejak tanggal 16 Juni 2014 sampai dengan 16 Juni 2016,sebagaimana perjanjian = No.NMI/PKWT/CHEV/IBUITSD/VI2014/054.

itikad baik dan memperhatikan kesejahteraanpara pekerja, telah memberikan kompensasi berupa uang tali asihkepada para pekerja setiap akhir masa PKWT, yaitu sebanyak 3 kali(periode PKWT 20112013, PKWT 2013 2014, PKWT 20142014)berupa uang tali asih, yang besarnya 1 bulan gaji dan hal tersebut puntelah diterima oleh PENGGUGAT, Bahwa hal tersebut menunjukkan Penggugat dalam status PKWT, yangmana dalam PKWTT tidak mengenal adanya uang tali asih yangdibayarkan pada periode masa akhir kontrak; Bahwa berakhiNya

Penggugat kembaliditerima bekerja berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu nomorNMI/PKWT/CHEV/IBUITSD/VI2013/073, dan kemudian Penggugat kembaliditerima bekerja lagi di Tergugat berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu :nomor NMI /PKWT /CHEV /IBUITSD /VI2014/054;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1A,P1B dan P1C mengenaiPerjanjian Kerja Waktu Tertentu nomor NMI/PKWT/CHEV/IBUITSD/VI2011/082,nomor NMI/PKWT/CHEV/IBUITSD/VI2013/073 , dan nomor NMI /PKWT /CHEVABUITSD /VI2014/054, ditemukan fakta

GARUDA/JKTID90610/PKWT/09tanggal 16 Juli 2009 (PKWT I), untuk jangka waktu 2 (dua) tahun kerja;2.2. Perpanjangan Perjanjian Kerja Penerbang Garuda Berstatus HubunganKerja Waktu Tertentu No. GARUDA/JKTID92626/OFT/PKWT/11, tanggal22 Desember 2011 (PKWT II), untuk jangka waktu 1 (satu) tahun kerja;2.3. Pembaharuan Perjanjian Kerja Penerbang Berstatus Hubungan KerjaWaktu Tertentu No. GARUDA/JKTID/90432/OFT/PKWT3/12, tanggal 21Desember 2012(PKWT III), untuk jangka waktu 2 (dua) tahun kerja;2.4.

GARUDA/JKTID/90119/OFT/PKWT/15, tanggal 06Januari 2015 ("PKWT IV), untuk jangka waktu 2 (dua) tahun kerja;2.5. Perpanjangan Perjanjian Kerja Penerbang Berstatus Hubungan KerjaWaktu Tertentu No.

).Bahwa tahapan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang telahdisepakati oleh dan antara Penggugat dengan Tergugat telah memenuhiketentuan Pasal 59 Undang undang Nomor 13 Tahun 2003 yaitu terdiri dariPKWT pertama, PKWT Perpanjangan dan PKWT Pembaharuan, denganuraian sebagai berikut :41.1. 2 Tahun PKWT Pertama dengan Nomor Induk Pegawai 709074 ;11.2. 1 Tahun Perpanjangan PKWT dengan Nomor Induk Pegawai 709074 ;41.3. 2 Tahun Pembaharuan PKWT dengan Nomor Induk Pegawai 709074 ;Bahwa pada saat Penggugat

GARUDA/JKTID90610/PKWT/09, bertanggal 16 Juli 2009. 2(dua)Tahun PKWT Pertama dengan Nomor Induk Pegawai 709074 ;23.2. GARUDA/JKTID92626/OFT/PKWT/11, bertanggal 22 Desember2011. 1 (satu)Tahun Perpanjangan PKWT dengan Nomor IndukPegawai 709074 ;23.3.

GARUDA/JKTID/90119/OFT/PKWT/15, bertanggal 22 Desember2015. 2 (dua) Tahun PKWT Pertama dengan Nomor Induk Pegawai539699 ;23.5.

(PKWT) sebagaimana bukti T1 sampaidengan T33, yang dibuat masingmasing sesuai dengan adanyaorder sehingga perjanjian hanya dibuat untuk jangka waktutertentu saja (PKWT), sebagaimana akan diuraikan nanti dibawahini;Bahwa kesimpulan Judex Facti dengan menyatakan "pekerjaan ParaPenggugat didasarkan atas selesainya pekerjaan tertentu, makaseharusnya hal tersebut dicantumkan sebagai salah satu klausuldalam PKWT (bukti T.121 sampai dengan T.1.226) yang disepakatiantara Para Penggugat dengan Tergugat II

Setelahpembaharuan konitrak kerja tersebut di atas berakhir vide T18, maka tidak ada lagi hubungan kerja (PKWT) antaraPemohon Kasasi dengan Penggugat II;Penggugat kemudian kembali mengajukan lamaran barudan dibuat PKWT baru vide bukti T17 pada tanggal 25Januari 2013 kemudian diperpanjang 1 (satu) kali untukwaktu 3 (tiga) bulan vide bukti T16, dan setelah masa jeda30 (tiga puluh) hari diperbaharui untuk jangka waktu 3 bulanbukti T24, sehingga PKWT dengan Penggugat II berakhirdemi hukum pada tanggal

Setelah pembaharuan kontrakkerja tersebut di atas berakhir tanggal 21 Desember 2013vide T31, maka tidak ada lagi hubungan kerja (PKWT)antara Pemohon Kasasi dengan Penggugat III;Penggugat III kemudian kembali mengajukan lamaran barudan dibuat PKWT baru vide bukti T33 pada tanggal 5September 2014 sampai dengan 29 November 2014,sehingga PKWT dengan Penggugat Ill berakhir demihukum pada tanggal 29 November 2014;Berdasarkan uraian tersebut di atas, telah terbukti bahwaPKWT antara Penggugat III dengan

Setelah pembaharuan KontrakKerja tersebut di atas berakhir tanggal 24 November 2013vide bukti T13, maka tidak ada lagi hubungan kerja (PKWT)antara Pemohon Kasasi dengan Penggugat IV;Penggugat IV kemudian kembali mengajukan lamaran barudan dibuat PKWT baru vide bukti T14 pada tanggal 2Januari 2014 sampai dengan 1 April 2014.

), yangjelasjelas telah terbukti memenuhi jenis dan sifat atau kegiatanpekerjaan yang memenuhi PKWT, sehingga status hukum ParaTermohon Kasasi dalam hubungan kerja dengan Pemohon Kasasidapat dipandang sebagai pekerja waktu tertentu (PKWT), maka tidakterbukti Pemohon Kasasi melakukan pemutusan hubungan kerja(PHK) terhadap Para Termohon Kasasi dalam hubungan perjanjiankerja waktu tidak tertentu (PKWTT), karena hubungan kerja yang adaadalah PKWT;Bahwa pengakhiran kerja terhadap Para Termohon Kasasi

Bahwa selama periode PKWT sebagaimana yang diuraikan pada point (4)tersebut diatas, tidak pernah ada jedah selang waktu 30 (tiga puluh) harisetiap ada pergantian PKWT yang lam ke PKWT yang baru ;.

PKWT berakhir dan disepakati tanpa tenggang waktu 30 hari danganti rugi sesuai Kepmen 27 tahun 2000 dan PKWT ini periode (Pertama);3.2.PKWT (Perjanjian kerja waktu tertentu) periode 01 Januari 2009 s/d 30 Juni2009 berakhir sesuai Pasal 18 dan 19 dan disepakati tanpa tenggang waktu30 hari dan ganti rugi sesuai Kepmen 27 tahun 2000 dan PKWT = iniperpanjangan Periode (Pertama) ; 222 220no nn nno =>3.3.Persetujuan bersam tertanggal 30 Juni 2009 antara Rahmad Saharis danPT.Multi Structure yang telah selesainya

PKWT periode tersebut diatas dantanpa ada tuntutan apapun dikemudian hari, Hubungan Industrial telahberakhir demi hukum.

Pada Periode ini PKWT sebelumnya dianggap selesai(dimulai dari nol kembali) ; 2220 no nonce nnn en concen3.4.Periode PKWT (perjanjian kerja waktu tertentu) periode 01 Juni 2010 s/d 31Desember 2010 dengan gaji pokok sebesar Rp.5.250.000/bulan dan sesuaipasal 17 dan 18 tanpa tenggang waktu dan tanpa ganti rugi dalam bentukapapun dan PKWT ini Periode (pertama) kembali ; Jadi keseluruhan PKWT yang ada tidak bertentangan dengan aturanKetenagakerjaan. nn nnn nn nnn nn concn nc nnn cence nc cence nen cncnnana

Bahwa setiap menandatangani perjanjian kerja PKWT maupun perpanjangannya,Penggugat dan Tergugat terlebih dahulu melakukan musyawarah dan mufakatyang pada intinya para pihak sudah mengetahui dan memahami pokok maupundetail perjanjian PKWT tersebut ;5.

MENGADILI :

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Tergugat tersebut;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat demi hukum menjadi perjanjian kerja waktu tidak tertentu (PKWTT) terhitung mulai tanggal 10 Maret 2015;
3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat

Bahwa hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat berdasarkanatas Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) sebagai berikut :a. PKWT Pertama ( mulai 10 Maret 2015 s/d 09 Maret 2016):b. PKWT Kedua ( mulai 10 Maret 2016 s/d 09 Maret 2017);c. Tanggal 10 Maret 2017 s/d 25 April 2017 (tidak ada Perjanjian Kerja);d. PKWT Ketiga (mulai 26 April 2017 s/d 25 April 2018);e. PKWT Keempat yang sedianya (mulai tanggal 26 April 2018 s/d 25April 2019).4.

Bahwa gugatan Penggugat yang pada permintaan putusannya berbunyi :menghukum Tergugat atas Pemutusan Hubungan Kerja (PHkK) tidak adadasar hukumnya, dalam hal ini sebagaimana diketahui bahwa status kerjaPenggugat adalah Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) dan Tergugattidak pernah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadapPengugat, tetapi PKWT sebagai dalil Penggugat telah berakhir dengansendirinya sesuai pasal 2 ayat 3 PKWT No. 069/HRD/PKWT/TLI/II/2017tertanggal 13 Februari 2017;2.

Bahwa dalil Penggugat pada angka 4 yang meminta ruang negosiasi,Tergugat telah memberi ruang negosiasi yang cukup, sebagai berikut :4.1Pada tanggal 12 April 2018 sebelum berakhirnya PKWT nomorO66/HRD/PKWT/TLI/III/2017 pada tanggal 25 April 2018, Tergugatmelalui Ibu Mulyani selaku Staff HRD Tergugat telah mengirimkan Softcopy perpanjangan PKWT periode 26 April 2018 s/d 25 April 2019,melalui surat elektronik tersebut Tergugat meminta Penggugat untukmenadatangani PKWT dankemudian Tergugat meminta agarPenggugat

Bahwa hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat berdasarkanatas Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT), dimana PKWT Pertama(mulai 10 Maret 2015 sampai dengan 09 Maret 2016), PKWT Kedua(mulai 10 Maret 2016 sampai dengan 09 Maret 2017), kemudian untuktanggal 10 Maret 2017 sampai dengan 25 April 2017 (tidak ada PerjanjianKerja) dan PKWT Ketiga (mulai 26 April 2017 sampai dengan 25 April2018):3.

Bahwa benar Penggugat telah bekerja pada Tergugat dengan statusberdasarkan perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT);2.

(PKWT), yakni PKWT pertama sejak 01 Juli2013 s.d 30 Juni 2014, PKWT kedua sejak 01 Juli 2014 s.d 30 Juni 2015,PKWT ketiga sejak 01 Juli 2015 s.d 30 Juni 2017, sebagai Operator CPPacking, memperoleh upah sebesar Rp.3.537.850, (tiga juta lima ratus tigapuluh tujuh ribu delapan ratus lima puluh rupaih), dan para Penggugat bekerjaselama 4 (empat) tahun diperusahaan Tergugat;Bahwa pekerjaan para Penggugat adalah bersifat terus menerus, tidakterputusputus, tidak dibatasi waktu dan merupakan pekerjaan

Bahwa Penggugat atas nama Ilham Aryanda bekerja pada Tergugatberdasarkan perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT), yakni PKWT pertamasejak 01 Juni 2013 s.d 31 Mei 2014, PKWT kedua sejak 01 Juni 2014 s.d 31Mei 2015, dan setelah berakhirnya PKWT kedua, kemudian antara Penggugatdan Tergugat melakukan pembaharuan PKWT, yakni sejak 01 Juni 2015 s.d31 Mei 2017;3.

Bahwa Penggugat atas nama Abdul Ghoni bekerja pada Tergugat sebagaiOperator Line Maintenance Flour Packing, berdasarkan perjanjian kerja waktutertentu (PKWT), yakni PKWT pertama sejak 01 Agustus 2013 s.d 31 Juli2014, PKWT kedua sejak 01 Agustus 2014 s.d 31 Juli 2015, dan setelahberakhirnya PKWT kedua, kemudian antara Penggugat dan Tergugatmelakukan pembaharuan PKWT, yakni sejak 01 Agustus 2015 s.d 31 Juli2017;4.

Bahwa Penggugat atas nama Abdul Fajar bekerja pada Tergugat sebagaiOperator CP Packing, berdasarkan perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT),yakni PKWT pertama sejak 01 Juli 2013 s.d 30 Juni 2014, PKWT kedua sejak01 Juli 2014 sd 30 Juni 2015, dan setelah berakhirnya PKWT kedua,kemudian antara Penggugat dan Tergugat melakukan pembaharuan PKWT,yakni sejak 01 Juli 2015 s.d 30 Juli 2017;5.

) didapat fakta bahwa Penggugat atas namallham Aryanda menandatangani PKWT sebanyak 2 (dua) kali, yakni PKWT pertamatanggal 01 Juni 2013 sampai dengan 31 Mei 2014, PKWT kedua tanggal 01 Juni2014 sampai 31 Mei 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T3A,T3B,T3C=P6.1, P6.2 berupaperjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) didapat fakta bahwa Penggugat atas namaAbdul Ghoni menandatangani PKWT sebanyak 2 (dua) kali, yakni PKWT pertamaHal 28 Putusan Perkara No. 142/Pdt.Sus.PHI/2019/PN.Jkt.Pst.tanggal 01 Agustus

Bahwa penerapan sistem PKWT yang dilakukan oleh Tergugat telahbertentangan dengan hukum, hal ini disebabkan PKWT a quo tidakmemenuhi syarat dimaksud dalam Pasal 59 ayat (1), (2), (5) dan ayat (6)UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan diantaranya:a. Sifat, jenis dan kegiatan usaha Tergugat adalah bersifat tetap dan tidakdapat diperkirakan selesai dalam waktu 3 (tiga) tahun;b. perpanjangan PKWT tanpa pemberitahuan;C. perpanjangan PKWT tanpa tenggang waktu 30 (tiga puluh) hari;4.

terkaitPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT).

Pig.Pengusaha memberitahukan kepada pekerja secara tertulis paling lama 7(tujuh) hari sebelum PKWT berakhir;Pembaharuan PKWT, dapat dilakukan setelah melebihi masa tenggang waktu 30 hari berakhirnya PKWT yang lama. Pembaharuan hanya bolehdilakukan 1 (satu) kali dan paling lama 2 (dua) tahun. Di sini dapat kita lihat,jangka waktu PKWT itu sudah berakhir dan melebihi masa tenggang waktu30 hari;Bahwa menurut pendapat M.

Pig.11.Perpanjangan PKWT, Berdasarkan ketentuanketentuan di atas, PKWTdapat diadakan paling lama 2 tahun dan hanya boleh diperpanjang 1 (satu)kali untuk jangka waktu paling lama 1 (satu) tahun, dengan syaratPengusaha memberitahukan kepada pekerja secara tertulis paling lama 7(tujuh) hari sebelum PKWT berakhir;Pembaharuan PKWT, dapat dilakukan setelah melebihi masa tenggangwaktu 30 hari berakhirnya PKWT yang lama. Pembaharuan hanya bolehdilakukan 1 (Satu) kali dan paling lama 2 (dua) tahun.

berlaku yaitu Pasal 56, Pasal 59 UndangUndang No. 13 Tahun2013 Tentang Ketenagakerjaan dan Pasal 3 Ayat 1 dan 2 PKWT MenurutKepmenaker No. 100 Tahun 2004 Tentang Ketentuan PelaksanaanPerjanjian Kerja Waktu Tertentu yaitu sebagai berikut;1) PKWT untuk pekerjaan yang sekali selesai atau sementara sifatnyaadalah PKWT yang didasarkan atas selesainya pekerjaan tertentu.2) PKWT sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dibuat untuk palinglama 3 (tiga) tahun.Dari dalil yang dikemukakan Penggugat tersebut jelaslah

Menyatakan hubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugat demi hukum berubah dari perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) menjadi perjanjian kerja waktu tidak tertentu (PKWTT), terhitung sejak para Penggugat bekerja pada Tergugat ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus upah yang belum terbayar sebesar Rp 14.651.724 ( Empat Belas Juta Enam Ratus Lima Puluh Satu Ribu Tujuh Ratus Dua Puluh Empat Rupiah) ;4.

Tujianto PKWT : 30 September 2013 s/d 29 SpraySeptember 20152. Ahmad Saefudin PKWT:1 Oktober 2013 s/d 30 ProduksiSeptember 20153. Edi Susanto PKWT: 29 April 2013 s/d 14 Oktober QC20144. KefinWindrianto PKWT : 2 Desember 2013 s/d 25 OCSeptember 20145. Hery Puji PKWT 1: 2 Oktober 2012 s/d1 QCCahyono Oktober 2013PKWT 2: 1 Oktober 2013 s/d 30Oktober 2014 4.

Bahwa ketentuantentang jenis pekerjaan, jangka waktu pekerjaan selamanya tidak menjadiketentuan yang baku dan harus tercantum dalam PKWT. Bahwa sahnya suatuperjanjian sejatinya didasarkan pada Pasal 1320 KUHPer, dan syaratsyaratatas pelaksanaan PKWT telah dicantumkan dalam Pasal 59 UU No. 13/2003.Oleh karenanya ketiadaan jenis, waktu produksi tidak dapat dijadikan dasarsuatu PKWT menjadi batal demi hukum dan berubah otomatis menjadiPKWTT.

akan berakhirnya PKWT dan tidak ada keinginan perusahaanuntuk memperpanjang PKWT dengan Penggugat; Sehingga dengandemikian berakhirnya PKWT antara Tergugat dan Penggugat tidakbertentangan dengan ketentuan yang berlaku;27.Bahwa Tergugattelah melaksanakan seluruh kewajiban pembayaran upahsebagaimana ditentukan dalam PKWT, sehingga tidak ada lagi kewajibanTergugat kepada Penggugat yang masih tertunggak;28.Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat dalam butir 8 Gugatan.Sebagaimana telah diuraikan di atas

, hubungan kerja antara Tergugat danPenggugat di dasarkan kepada PKWT dan berakhir karena memang jangkawaktu PKWT tersebut telah selesai;Adapun keputusan untuk dilanjutkan atau tidaknya PKWT baik terhadapPenggugat atau kepada pekerja PKWT Tergugat lainnya adalah sepenuhnyahak yang dimiliki Tergugat sebagai pemberi kerja.

kerja waktutertentu (PKWT) dan Para Penggugat telah putus hubungan kerjanya denganTergugat karena berakhirnya perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) sesuai Pasal61 ayat (1) huruf b Jo Pasal 154 huruf b UU No. 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan ;Halaman 27 dari 36 Hal.

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI

Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat demi hukum beralih dari hubungan kerja Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) menjadi hubungan kerja Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT);
3. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus dan berakhir sejak

Setelah melalui masa percobaan 3 bulan, dilakukan Kontrak Kerja /Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT); Kontrak Pertama sekitar tanggal 05 November 2017 sampai 04 November2018; Kontrak Kedua sekitar tanggal 05 November 2018 Sampai 04 November2019;Bahwa Pejanjian Kerja Waktu Tetentu (PKWT) yang dilakukan dengan MasaPercobaan Bertentangaan dengan pasal 57 dan pasal 58 UU No. 13 tahun 2003tentang Ketenagakerjan, yang selengkapnya menyatakan :Pasal 57 Ayat (1) : Penanjian Keya untuk waktu tertentu dibuat

1(satu)penanjian kerja;Bahwa Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Antara Penggugat denganTergugat Tidak Tercatat di Dinas Ketenagakerjaan Kota Palembangsebagaimana surat keterangan dari Dinas Ketenagakerjaan Kota PalembangNomor : 560/355/Disnaker/2020;Berdasarkan Kep.100/MEN/VI/2004 Pasal 13perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) wajib dicatatkan oleh Pengusaha Kepada Instansi yang bertanggungjawab dibidang ketengakerjaan Kabupaten/kota setempat selambatlambatnya&(tujuh) hari kerja sejak penandatanganan

;Merujuk pada Pertimbangan Hukum Putusan Mahkamah Konstitusi RI Nomor6/PUUXVI/2018, yang menyatakan Dengan adanya Pasal 59 ayat(7) danayat(8) UU 13/2003, menurut Mahkamah telah jelas mengenai kewajibanpencatatan PKWT dan akibat hukum dari tidak tercatatnya PKWT tersebut, yaitubahwa undangundang memberikan kewenangan kepada pemerintah, in casumenteri yang terkait, untuk mengatur lebih jauh mengenai aturan pelaksanaanterhadap norma a quo, selain itu norma yang ada, yaitu pasal 59 UU 13/2003termasuk

penjelasannya, telah menjadi dasar yang cukup bahwa wajibdicatatkan dan tidak dicatakannya PKWT sampai dengan batas waktu yangditentukan demi hukum berubah menjadi PKWTT;Bahwa atas Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan Tergugat denganalasan berakhirnya Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT), Penggugat telahHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 52/Padt.susPHI/2020/PN.PIg10.11.12.13.meminta kepada Kepala Dinas Ketenagakerjaan Kota Palembang melaluimediator guna mendapatkan penyelesaiannya, hal mana telah

waktu tertentu di Dinas Ketenagakerjaan Kota Palembang;Menimbang, bahwa dari beberapa fakta hukum tersebut diatas dapatdisimpulkan halhal sebagai berikut:Halaman 18 dari 24 Putusan Nomor 52/Pdt.susPHI/2020/PN.PIg Bahwa benar PKWT antara Penggugat dengan Tergugat mencantumkan adanyamasa training atau percobaan selama 3 (tiga) bulan sejak tanggal 6 Agustus 2017sampai dengan tanggal 6 November 2017; Bahwa PKWT antara Penggugat dengan Tergugat dibuat secara tidak lazimdimana dalam 1 perjanjian kerja

Adapun beberapaPKWT yang ditandatamhani Penggugat Ill, yaitu:PKWT dari 2 Juli 2007 s/d 15 Januari 2009;PKWT Il dari 18 Maret 2009 s/d 17 September 2009;PKWT Ill dari 17 September 2009 s/d 17 Maret 2010;PKWT WV dari 17 Maret 2010 s/d 17 September 2010;PKWT V dari 17 September 2010 s/d 15 April 2011;PKWT VI dari 16 Mei 2011 s/d 15 Nopember 2011;PKWT VII dari 15 Nopember 2011 s/d 15 Februari 2012;PKWT VII dari 15 Februari 2012 s/d 15 Mei 2012;i. PKWT IX dari 3 Juli 2012 s/d 2 Oktober 2012;9.

PKWT Il dari 27 Oktober 2010 s/d 27 Januari 2011;PKWT Ill dari 27 Januari 2011 s/d 27 Juli 2011;. PKWT W dari 27 Juli 2011 s/d 27 Januari 2012;. PKWT V dari 27 Januari 2012 s/d 27 April 2012;PKWT VI dari 27 April 2012 s/d 27 Juli 2012;Bahwa Penggugat IX (Sdr.

Bahwa PenggugatIX tidak pernah diberikan salinan PKWT yang ditandatangani tersebut.Bahwa Penggugat IX hanya diberikan surat keterangan kerja ketika di PHK.Adapun PKWT yang ditandatangani Penggugat IX, yaitu:a. PKWT dari 9 Oktober 2009 s/d 7 April 2011;b. PKWT Il dari 18 Juli 2011 s/d 17 Desember 2012;c. PKWT Ill dari 17 Desember 2012 s/d 17 Maret 2012;d. PKWT WV dari 17 Maret 2012 s/d 17 Agustus 2012;Bahwa Penggugat X (Sdr.

Adapun PKWT yangditandatangani Penggugat X, yaitu:a. PKWT dari 19 Juli 2011 s/d 10 Januari 2012;b. PKWT Il dari 10 Januari 2012 s/d 18 April 2012;c. PKWT Ill dari 18 April 2012 s/d 18 Juli 2012;d. PKWT WV dari 17 September 2012 s/d 16 Desember 2012;16.Bahwa Penggugat XI (Sdr. Muhamad Romli) bekerja secara terusmenerus di Tergugat dengan beberapa kali menandatangani PKWT denganTergugat.

Adapun PKWT yangditandatangani Penggugat XI, yaitu:PKWT dari 27 Juli 2010 s/d 15 Desember 2010;PKWT Il dari 5 Mei 2010 s/d 5 Oktober 2011;PKWT Ill dari 5Oktober 2011 s/d 5 Maret 2012;PKWT WV dari 5 Maret 2012 s/d 5 Juli 2012;e. PKWT V dari 5 Juli 2012 s/d 5 Agustus 2012;f. PKWT VI dari 5 Agustus 2012 s/d 5 Februari 2013;Bahwa Penggugat XIl (Sdr.

Untuk Penggugat Salim, PKWT tanggal 22 Oktober 2008 (vide T6);7.

Untuk Penggugat Enda, PKWT dibuat tanggal 31 Desember 2008 selama6 bulan dari tanggal 1 Januari 2009 s/d 30 Juni 2009, kemudian dibuatlagi PKWT tanggal 1 Juli 2009 selama 6 bulan dari tanggal 1 Juli 2009s/d 31 Desember 2009, kemudian dibuat lagi PKWT tanggal 1 November2011 selama 2 tahun dari tanggal 1 November 2011 s/d tanggal31 Oktober 2013 (vide T7);Untuk Penggugat Maryadi, PKWT dibuat tanggal 1 Agustus 2008 selama4 bulan dari tanggal 1 Agustus 2008 s/d 31 Desember 2008, kemudiandibuat lagi PKWT

tanggal 31 Desember 2008 selama 6 bulan dari tanggal1 Januari 2009 s/d 30 Juni 2009, kemudian dibuat lagi PKWT tanggaltanggal 1 Juli 2009 selama 6 bulan dari tanggal 1 Juli 2009 s/d tanggal31 Desember 2009, kemudian dibuat lagi PKWT tanggal 1 November2011 selama 2 tahun dari tanggal 1 November 2011 s/d tanggal31 Oktober 2013 (vide T8);Untuk Penggugat Abdul Aziz Fadillah, PKWT dibuat tanggal 23 Juli 2008selama 5 bulan 23 hari dari tanggal 23 Juli 2008 s/d 31 Desember 2008,kemudian dibuat lagi PKWT

dibuat lagi PKWT tanggal 31 Desember 2008 selama6 bulan dari tanggal 1 Januari 2009 s/d 30 Juni 2009, kKemudian dibuatlagi PKWT tanggal 1 Juli 2009 selama 6 bulan dari tanggal 1 Juli 2009s/d 31 Desember 2009, kemudian dibuat lagi PKWT tanggal 1 November2011 selama 2 tahun dari tanggal 1 November 2011 s/d tanggal31 Oktober 2013 (vide T13);14.Untuk Penggugat Dayat, PKWT dibuat tanggal 4 Agustus 2008 selama4 bulan 26 hari dari tanggal 4 Agustus 2008 s/d 31 Desember 2008,kemudian dibuat lagi PKWT tanggal

Untuk Penggugat Didi Suardi, PKWT tanggal 12 Maret 2011 (vide T17);9.

hubungan kerja antara Para Penggugat dan Tergugat berubah menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) sejak tanggal 24 Mei 2017;

Pada Periode 01 Mei 2016 s/d 30 April 2017, Penggugat bekerja padaTergugat dengan status Perjanjian Kerja dengan Waktu Tertentu(PKWT).

kembali bekerja padaTergugat dengan status Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT)/kontrak, padapriode 1 April 2014 sampai dengan 31 Maret 2016 selama 2 (dua) tahun dankontrak berakhir dengan sendirinya pada saat berakhirnya Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT);Menimbang, bahwa Tergugat juga menyatakan dalam jawabannya 1(satu) bulan kemudian, Penggugat bekerja kembali pada Tergugat denganstatus Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT)/kontrak, pada priode 1 Mei 2016sampai dengan 30 April 2017 selama

Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) antara Penggugat dengan Tergugat tersebut jugatelah disyahkan dan dicatatkan serta diketahui oleh Kepala Dinas Tenagakerja dan Transmigrasi Kab. Bungo.

, dalam hal ini menurut Majelis Hakim bahwa PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT) tersebut telah melewati masa tenggang 1(satu) bulan atau pengertiannya sama dengan dengan masa tenggangwaktu waktu 30 hari sejak Penggugat mengajukan mengundurkan diri yaknitanggal 1 Februari 2012 sampai dengan tanggal 29 Februari 2012, dengandemikian PKWT tersebut tidak bertentangan dengan hukum, denganberakhirnya PKWT pada tanggal 29 Februari 2014 maka demi hukumberakhir pula hubungan kerja antara Penggugat dengan

dengan Penggugat, yakni Priode 1 Mei 2016sampai dengan 30 April 2017 selama 1 (satu) tahun (vide: bukti T7), dalamhal ini menurut Majelis Hakim bahwa Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) tersebut telah melewati masa tenggang waktu 30 hari ataupengertiannya sama dengan 1 (satu) bulan, yakni masa tenggang waktu 1April 2016 sampai dengan 31 April 2016, dengan demikian PKWT tersebuttidak bertentangan dengan hukum, dengan berakhirnya PKWT padatanggal 30 April 2017 maka demi hukum berakhir pula hubungan

Pembuatan PKWT antara Penggugat dan Tergugat tidak sesuai aturan, antaralain sebagai berikut:e Penandatanganan PKWT untuk jangka waktu 09 Januari 2012 s.d. 20 Juli2012 = 6 bulan.e Antara tanggal 20 Juli 2012 s.d. 10 Desember 2012 Penggugat masihmenjalankan kewajibanya bekerja sebagaimana biasa dengan tidak adapenandatanganan PKWT.e Penandatanganan PKWT Il untuk jangka waktu 10 Desember 2012 s.d. 20Maret 2013 = 3 bulan.e Penandatanganan PKWT Ill untuk jangkawaktu 20 Maret 2013 s.d. 20September 2013

yang dibuat antara Tergugat dan Penggugat ditanda tangani bukanoleh pengusaha tetapi di tanda tangani seorang personalia dan pekerja sertahanya dibikin satu rangkap yang ditanda tangani hanya oleh Penggugatdiatas meterai.e PKWT yang dibuat tidak pernah di catatkan di instansi yang berwenang.e Dalam hal perpanjangan PKWT Tergugat tidak pernah menyampaikan secaratertulis selambatlambatnya 7 (tujuh) hari sebelum PKWT berakhir.13.Bahwa dalam hal status PKWT telah berubah menjadi PKWTT maka hakhakpekerja

Antara tanggal 20 Juli 2012 s.d. 10 Desember 2012Penggugat masih menjalankan kewajibannya bekerja sebagaimana biasadengan tidak ada penandatanganan PKWT. Penandatanganan PKWT II untuk jangka waktu 10 Desember 2012 s.d. 20Maret 2013 = 3 bulan.Penandatanganan PKWT Ill untuk jangka waktu 20 Maret 2013 s.d. 20September 2013 = 6 bulan. Antara tanggal 20 September 2013 s.d. 20Oktober 2013, Penggugat masih menjalankan kewajibannya bekerjasebagaimana biasa dengan tidak ada penandatanganan PKWT.

Penandatanganan PKWT V untuk jangka waktu 20 Mei s.d. 20 Mei 2015.PKV'v'T yang dibuat antara Tergugat dan Penggugat ditandatangani bukanoleh pengusaha tetapi ditandatangani seorang personalia dan pekerja sertahanya dibibuat satu rangkap yang ditandatangani hanya oleh Penggugat diatasmeterai. PKWT yang dibuat tidak pernah dicatatkan di instansi yangberwenang,Dalam hal perpanjangan PKWT Tergugat tidak pernah menyampaikan secaratertulis selambatlambatnya 7 (tujuh) hari sebelum PKWT berakhir.

PKWT yang dibenarkan adalahdari PKWT (09 Januari 2012 ski PKWT Ill (20 Oktober 2013).