MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Ayah Pemohon yang bernama Warso Hadi Mulyo telah meninggal dunia pada tanggal 19 Desember 1984 di Desa Popongan RT 03/08 Popongan Karanganyar;
3. Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karanganyar untuk mencatat kematian Ayah Pemohon ke dalam buku Register yang sedang berjalan yang diperuntukkan untuk itu;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk

Popongan Ds. Tegalgondo Kec. Wonosari Kab.

Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi SARJONO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargadan pekerjaan; Bahwa telah terjadi kehilangan seperangkat komputer di Sekolah MadrasahAliyah AlManshur di Dukuh Popongan

Bahwa akibat kejadian tersebut sekolah mengalami kerugian sebesar kuranglebih Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);Bahwa saksi membenarkan brang bukti;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar;Saksi NASHRUN MINALLOH, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargadan pekerjaan;Bahwa telah terjadi kehilangan seperangkat komputer di Sekolah MadrasahAliyah AlManshur di Dukuh Popongan

seharihari, biasabiasa saja, sopan, patuh dan rajin membantu orang tua;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Para Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa I MUHAMMAD MIFTAKHUL AMRI:Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa II Muhammad Rochman pada hariSabtu tanggal 9 Maret 2013 sekitar jam 14.00 WIB di Sekolah Madrasah AliyahAlManshur di Dukuh Popongan

Unsur Dilakukan Oleh 2 (Dua) Orang Atau Lebih Secara BersekutuMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan dua orang atau lebih secarabesamasama disini adalah adanya semacam kerja sama untuk melakukan suatuperbuatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Sabtu tanggal 9 Maret 2013 sekitar jam 14.00WIB di Sekolah Madrasah Aliyah AlManshur di Dukuh Popongan DesaTegalgondo, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten Terdakwa I MuhammadMiftakhul Amri dan Terdakwa IIT

; Menimbang, bahwa di persidangan Hakim telah membacakan permohonanpemohon dan atas pembacaan tersebut, Pemohon menyatakan telah benar dan tidakada perubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti tertulis berupa :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP), NIK : 3313094607590003 atasnama Pemohon HARTINI, diberi tanda bukti..... ee P1;4 Foto copy Surat keterangan pengantar No.474/1088/VHI/2014 tanggal 26Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Kalurahan Popongan

cermat suratpermohonan Pemohon dapat disimpulkan bahwa maksud dari permohonan tersebutadalah agar Pengadilan Negeri Karanganyar menyatakan bahwa nama: HARTINI,yang lahir di Karanganyar, 06071959 dan SUHARTINI yang lahir di Karanganyarpada tanggal 15061960 kedua nama tersebut orangnya sama dan satuMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganbukti P1 berupa Fotocopy Kartu Tanda Penduduk, telah diperoleh fakta bahwaPemohon bertempat tinggal Perum Pelita Rt. 02 Rw. 14, Kalurahan Popongan

terdapatperbedaan penulisan nama Pemohon, yaitu sebagai berikut: dalam KTP dan KK,nama Pemohon tertulis HARTINI, kemudian dalam Surat Tanda Tamat Belajar SDdan Duplikat Akta Nikah Pemohon, nama Pemohon tertulisSS UEDA RT TIN oscar ener eee RRSMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan dengankesesuaian data dalam buktibukti surat tersebut, yaitu adanya persamaan nama orangtua (Bukti P2, P3, dan P5), dan didukung dengan Surat Keterangan / Pengantaryang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Popongan

PUTUSANNomor 0686/Padt.G/2016/PA.SKHDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Penyanyl,Pendidikan SMA, Tempat kediaman semula di DukuhNgiripasar, RT. 04/ RW. 02, Desa Pranan, KecamatanPolokarto, Kabupaten Sukoharjo, Sekarang berkediaman diDukuh Popongan, RT. 05/ RW. 03, Desa Pandeyan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama secara bergantian terkadangdi rumah orang tua Tergugat di Dukuh Ngiripasar, RT. 04/ RW. 02, DesaPranan, Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo dan terkadang dirumah orang tua Penggugat di Dukuh Popongan, RT. 05/ RW. 03, DesaPandeyan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo selama 13 tahun 6bulan.4.

SAKSI 1, Umur 64 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Dukuh Popongan Rt.05 Rw.03, Desa Pandeyan, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo, di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tahun tahun 2001 di Polokarto;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danbertempat tinggal di

rumah tua Tergugat di Ngirpasar dan kadangdirumah orang tua Penggugat di Popongan selama kurang lebih 13tahun;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaiseorang anak;Bahwa Rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun danharmonis, namun sejak sekitar 4 tahun yang lalu dalam rumah tanggasering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena masalahHalaman 5 dari 15 Salinan Putusan No 0686/Pdt.G/2016/PA.Skhekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab, malas bekerja dan tidakpernah

tersebutselengkapnya termuat dalam berita acara persidangan perkara inl;Menimbang, sesuai dengan kesaksian para saksi Penggugat danpengakuanpengakuan di persidangan yang dikemukakan oleh Penggugat danTergugat, telah membuktikan kebenaran halhal yang dikemukakan olehpenggugat dan ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danbertempat tinggal di rumah tua Tergugat dan kadang dirumah orang tuaPenggugat di Popongan

Saksi BOWO SANTOSO:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Mei 2016 sekitar jam 10.30 Wibsaksi ditelepon istrinya yang memberitahu bahwa rumah saksi yangberada di Mekarsari Rt.001 Rw.003, Kelurahan Popongan, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Karanganyar barusan kecurian; Bahwa setelah saksi memeriksa ke rumah barang yang hilang 1 (satu)unit kamera digital merk Samsung, 1 (satu) unit notebook merkLenovo

Saksi JOESRONI; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Mei 2016 sekitar jam 10.30 Wibsaksi mendengar saksi Anik Lestari menangis minta tolong, setelahHal 6 dari 19 hal Put No. 117/Pid.B/2016/PN.Krgsaksi mendatangani ternyata pagar rumah saksi Anik yang berada diMekarsari Rt.001 Rw.003, Kelurahan Popongan, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Karanganyar, sudah terbuka lalu saksimengantar saksi Anik

Saksi JAMALUDIN NK;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Mei 2016 sekitar jam 10.30 Wibsaksi mendapat laporan bahwa di rumah saksi Bowo Santoso yangberada di Mekarsari Rt.001 Rw.003, Kelurahan Popongan, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Karanganyar terjadi pencurian;Bahwa setelah saksi menuju ke tempat kejadian terdapat pintubelakang karena pintu belakang rusak slotnya, ada bekas cungkilandan

Saksi ADANG MAILANTO Alias ADANG Bin SULARSO;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Mei 2016 sekitar jam 10.30 Wibsaksi pulang dari Mojogedang dengan mengendarai sepeda motorYamaha Yupiter dan melewati rumah saksi Bowo Santoso yang beradadi Mekarsari Rt.001 Rw.003, Kelurahan Popongan, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Karanganyar, saksi melihat rumah tersebutdalam keadaan sepi;Bahwa kemudian saksi

Unsur Telah Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan DanTurut Serta Melakukan Perbuatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di Persidangan bahwa pada hariSenin tanggal 09 Mei 2016 sekitar jam 10.30 Wib saksi Adang Mailanto telahmengambil barang di rumah saksi Bowo Santoso yang berada di MekarsariRt.001 Rw.003, Kelurahan Popongan, Kecamatan Karanganyar, KabupatenKaranganyar;Menimbang, bahwa sekitar jam 11.30 12.00 Wib saksi AdangMailanto datang kerumah Terdakwa di Sawahan Rt.005 Rw.012 KelurahanHal 15 dari

SALINANPUTUSANNomor 1542/Pdt.G/2016/PA.Kraara il Cas ll aul awwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan pu tusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Tentrem Lestari binti Atmo Remin, umur 41 tahun (Karanganyar, 08 Agustus1975), agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, pendidikan SD, bertempat tinggal di Begajah RT.002 RW.007, Kelurahan Popongan

Penggugat dan rumah tangga bersama dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat bekerja sendin ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerus, akhirnyasejak akhir bulan Agustus tahun 2015 hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan, Penggugatdan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, karena Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pulang ke rumahorang tua Tergugat, yang mana dalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugatbertempat tinggal di Begajah Popongan

dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P 1;Menimbang bahwa selain bukti tertulis, selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;Pariyem binti Harjo, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, bertempat tinggal di Begajah RT.002 RW.007, Kelurahan Popongan

sekarang kuranglebih 1 tahun 3 bulan lamanya, atau setidaktidaknya sejak Agustus 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah juga tidak berkomunikasi dengan baik, selayaknya suami isteri;Bahwa saksi menerangkan keluarga telah memberi nasihat kepada Penggugatakan tetapi tidak berhasil;Sularti binti Sukidi, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, bertempat tinggal di Begajah RT.002 RW.007, Kelurahan Popongan

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai Gugat antara :SRI UTAMI binti KROMO MARIYO, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Dusun Bodeyan RT. 003RW. 004 Kelurahan Delingan, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Karanganyar, sekarang tinggal di Dusun DukuhRT. 003 RW. 005, Kelurahan Popongan

tersebut karena Tergugat menyuruh orangorang yangmemberi hutang kepada Tergugat itu untuk menagihnya kepada Penggugat ; Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerus, akhirnya sejak bulanNopember tahun 2014 hingga sekarang selama kurang lebih 4 bulan, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal karena Penggugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pulang kerumah orang tua Penggugat, yang mana dalam pisah rumahtersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal di Popongan

copy Kutipan Akta Nikah nomor : 444/20/VIII/2010 tanggal 08 Agustus 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar Kabupaten Karanganyar,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (buktiP.2) ; Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpah secara terpisah memberikan keterangan sebagai berikut ; SAKSI : JUMINI binti SODIKROMO, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempattinggal di Dukuh, RT.003 RW.005, Kelurahan Popongan

antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat sering hutangkepada orang lain ; Bahwa kemudian Nopember 2014 Penggugat dan Tergugat telah hiduppisah karena Penggugat pulang kerumah saksi sampai sekarang selama 4 bulan ; Bahwa keluarga sudah pernah mendamaikannya namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk mendamaikan lagi ;SAKSI Il : HARTO SLAMET bin TOIDI, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dukuh, RT.004 RW.004, Kelurahan Popongan

PENETAPANNomor : 38 /Pdt.G/2012/PN.Ung.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaran yang memeriksa perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut atas perkaraantara :MARIA SIWI MEINTATI PANCA WATI NINGSIH, pekerjaan : Wiraswasta, Alamat: PoponganRT.01 RW.02 Desa Popongan, Kecamatan Bringin, Kab.

SUYANA, Pekerjaan: Direktur CV.MERBABU ASRI, Alamat: Popongan RT.01 RW.02 DesaPopongan Kecamatan Bringin Kabupaten Semarang, yang diwakili oleh Kuasa Hukumnyabernama: BAMBANG TRI WIBOWO, S.H., dan BENNY KAILOLO, S.H., Advokat padaKantor Advokat BAMBANG TRI WIBOWO, SH & REKAN, yang berkantor di Jl.Pemotongan No. 90 Salatiga, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 Juli 2012, yangkemudian mengundurkan diri dan diwakili oleh HERI SULISTIYONO, S.H., dan AGUSMANDONO, S.H., Advokat pada Kantor Advokat

Putusan Nomor : 043/G/2014/PTUN.Smg.e Bahwa Saksi adalah sebagai staf pada Tata Ruang sejak tahun 2009sampai dengan sekarang; e Bahwa Saksi pernah ikut rapat di Kantor Sekda pada tahun 2012membahas surat permohonan ijin pendirian SPBE di Desa Popongan dariPT.

Solo Elpiji (Penggugat) tertanggal 5 Juli2012 karena tidak sesuai dengan Rencana Tata Ruang sesuai PerdaNomor 27/2011 khususnya Pasal 18; e Bahwa hasil kesimpulan dari rapat baik di Propinsi maupunKabupaten dinyatakan Desa Popongan, Kecamatan Banyuurip tidakmasuk dalam Rencana Tata Ruang yang diijinkan untuk pendirianSPBU/SPBE;; 22222 nnn nen n nnn en cence n ne nenneeMenimbang, bahwa di dalam persidangan para pihak telah mengajukanKesimpulan masing masing tertanggal 3 September 2014; Menimbang,

Solo Elpiji) atasIjin Pendirian SPBE, yang terletak di Desa Popongan, Kecamatan Banyuurip,antara lain : a. Fotocopy KTP Pemohon;b. Fotocopy Akte Pendirian Perusahaan (bagi yang berbadan hukum) ;c. Surat Persetujuan Tetangga;d. Surat Pernyataan Pemilik Tanah/Rumah/Surat Perjanjian Kontrak/sewa(bagi mereka yang sewa atau kontrak) bermaterai Rp. 6.000, ;Hal. 45 dari 60 hal. Putusan Nomor : 043/G/2014/PTUN.Smg.e.

Surat Kuasa bermaterai Rp. 6.000, apabila pemohon tidak mengurusijinnya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan syaratsyarat yang harus dipenuhi ataudilengkapi oleh Pemohon Jjin Pendirian SPBE, maka berdasarkan bukti T1,Majelis Hakim menyimpulkan bahwa atas persyaratan tersebut telah dipenuhioleh Penggugat saat mengajukan Pemohonan Jjin Pendirian SPBE yangterletak di Desa Popongan, Kecamatan Banyuurip dengan surat permohonantertanggal 5 Juli 2012;Menimbang, bahwa atas Permohonan Jjin Prinsip tanggal

Pengembangan SPBE di Kecamatan Grabag;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Penggugat atas IjinPendirian SPBE yang terletak di Desa Popongan, Kecamatan Banyuurip karenaPenggugat telah memiliki dan menguasai secara fisik berdasarkan lokasi yangdimohonkan pendirian SPBE dengan alas hak berupa Sertipikat Hak MilikNomor 00781/Desa Popongan, Kecamatan Banyuurip, Sertipikat Hak MilikNomor 00782/Desa Popongan, Kecamatan Banyuurip, Sertipikat HakMilik Nomor 00145/Desa Popongan, Kecamatan Banyuurip, Hak

Perkara: PDM49/WGIRI/08/2020Primair :Bahwa terdakwa JOKO NARIMO Alias GIMBAL Bin SUKADI pada kurun waktuantara hari Rabu tanggal 10 Juni 2020 sekira pukul 17.00 WIB sampai dengan padahari Kamis tanggal 11 Juni 2020 sekira pukul 03.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juni tahun 2020 bertempat di beberapa tempat antara lainarea SPBU Popongan, Karanganyar , di kawasan Wisata Tawangmangu, KabupatenKaranganyar dan di area Parkir Hotel Permata Graha JI.

Sukoharjo merek HondaMobilio warna Abuabu bukan metalik Nopol AD 8750 QT WNoka:MHRDD4770HJ701019: LI5Z13608700 dan diakui milik Sdr Joko NarimoAlias Gimbal bin Sukardi; Bahwa dari pengakuannya terdakwa mendapatkan sabu dari SdrWidodo Alias Bobot Bin Alm Sarwono; Bahwa Sdr Joko Narimo mendapatkan sabu dengan cara transaksi jualbeli dengan Sdr Sri Widodo Alias Bobot pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2020sekira pukul 19.00 Wib didepan SPBU Popongan Kab.

Karanganyar; Bahwa Saksi curiga karena pada waktu itu masih pagi hari dan Saksimelihat mobil mondar mandir mencurigakan; Bahwa Sdr Joko Narimo bukan merupakan Target Operasi (TO); Bahwa Sdr Joko Narimo mendapatkan sabu dari Sdr Sri Widodo didepan SPBU Popongan Kab. Karanganyar;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan tanggapanbahwa keterangan saksi tersebut Semuanya benar;2. SAKSI FITRI AGUS PRASETYAWAN,S.H.

Karanganyar; Bahwa saksi menerangkan dari pengakuan terdakwa mendapatkansabu dari Sdr Sri Widodo Alias Bobot Bin Alm Sarwono; Bahwa saksi menerangkan dari pengakuan terdakwa mendapatkansabu dengan cara transaksi jual beli sabu dengan Sdr Sri Widodo baru 1 (Satu)kali transaksi yaitu pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2020 sekira pukul 19.00Wib di depan SPBU Popongan Kab.

Karanganyar; Bahwa Saksi transaksi jual beli sabu kepada sdr Sri Widodo baru 1(satu) kali pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2020 sekira pukul 19.00 Wibdidepan SPBU popongan Kab.

SALINANPUTUSANNomor : 0909/Padt.G/2012/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara : 20222002022 onsennneeSUYATMI binti MOHAMAT HASNAFI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW,pendidikan SMP bertempat tinggal di Karanganom RT.002 RW.004, Kelurahan Popongan, Kecamatan

Karanganyar, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; FAJAR GIYANTO bin CITRO TUKIJO, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Ojek,pendidikan SMP, bertempat tinggal di RT.001 RW. 004,Kelurahan Popongan, Kecamatan Karanganyar, KabupatenKaranganyar, dan sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; 222 222 22 2n ene nn nnn e nn nnsSetelah membaca surat gugatan Penggugat ; 0 22 2o oooMenimbang

Surat Keterangan ghoib dari Kelurahan Popongan kecamatan Karanganyar, KabupatenKaranganyar nomor : 474.2/03/VII/2012 Tanggal 31 Juli 2012 (bukti P.3) ;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpahsecara terpisah memberikan keterangan sebagai berikut ; SAKSI 1: Suhardi Bin Sopawiro, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh , bertempattinggal di Karanganom RT.002 RW. 004, Kelurahan Popongan, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi kenal baik dengan

mempunyai dua orang anak 5 Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah rumah sudah limatahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak diketahui alamatnya ; Bahwa Tergugat pergi setelah Penggugat bekerja di Malaysia ; Bahwa selama pergi Tergugat tidak mengirim nafkah ; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat sudah dicari akan tetapi tidak ketemu ;SAKSI II: Supono Bin Parto Sentono , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani ,bertempat tinggal di Karanganom RT.002 RW. 004, Kelurahan Popongan

SALINANPUTUSANNomor : 0968/Pdt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara : 2202222 2no eno nn nnn ncenoneSRI HARTINI binti HADI SUROTO, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SMA, bertempat tinggal di Ngarjosari RT.002 RW.002, Kelurahan Popongan

, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten KarangSUYARNO bin TARSO WIYONO, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir Truk, pendidikan SMP, semula bertempat tinggal di Ngarjosari RT.002 RW.002,Kelurahan Popongan, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar, sekarang bertempat kediaman di Mranggen RT.002RW.011, Desa Matesih, Kecamatan Matesih, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengagilan Agarria tereetout: p~ Jol Ub as VI pglog ps ole yooluallVil> p>Artinya : " Orang Islam itu

Penggugat dan Tergugat dalam keadaan baik, akantetapi sejak Juni 2014 rumah tangganya tidak tentram yang disebabkan Tergugatsering marahmarah yang tidak jelas, tidak memperhatikan Penggugat, seenaknyasendiri dan tidak ada tanggung jawabnya sebagai seorang suami, karena ituterjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat akan tetapi saksi pernahmelihat pertengkarannya ;Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah, Penggugat yang meninggalkankediman bersama pulang ke rumah orang tua Penggugat di Desa Popongan

telah dikaruniai seorang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat ;bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan baik, akantetapi sejak Juni 2014 rumah tangganya mulai tidak tentram yang disebabkanTergugat tidak memperhatikan Penggugat dan anaknya, hal tersebut menyebabkanPenggugat dengan Tergugat akan tetapi saksi pernah melihat pertengkarannya ; Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah, Penggugat yang meninggalkankediman bersama pulang ke rumah orang tua Penggugat di Desa Popongan

menikah pernahtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat, sudah mempunyai anak yang sekarangdalam asuhan Penggugat, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat akan tetapisejak Juni 2014 rumah tangganya mulai tidak tentram yang disebabkan Tergugat tidakmemperhatikan Penggugat dan anaknya sehingga menyebabkan Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahrumah, Penggugat yang meninggalkan kediman bersama pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Desa Popongan

tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat sduh dikaruniai seorang anak yang sekarang dalam asuhanPenggugat ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat akan tetapi sejak Juni2014 rumah tangganya mulai tidak tentram yang disebabkan Tergugat tidakmemperhatikan Penggugat dan anaknya sehingga menyebabkan Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah rumah, Penggugat yang meninggalkan kediman bersama pulangke rumah orang tua Penggugat di Desa Popongan

Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) lembar kertas yang bertuliskan undangan senam massal, cek kesehatan, bazaar emak-emak koppasandi dan sosialisasi Prabowo Sandi; dan- 12 (dua belas) lembar foto kegiatan di Lapangan Tunas Manggala Desa Popongan Kecamatan Banyuurip Kabupaten Purworejo.Tetap terlampir dalam berkas perkara;- 2 (dua) keping CD Video kegiatan kampanye yang dihadiri oleh ENDANG TAVIP HANDAYANI di Lapangan Tunas Manggala ikut Desa Popongan Kec. Banyuurip Kab.

Uno Pasangan Calon PresidenWakil Presiden Republik IndonesiaPeriode 20192024 Tingkat Kabupaten Purworejo, pada hari Minggu tanggal3 Februari 2019 sekira pukul 07.00 Wib, atau setidaktidaknya masih dalambulan Februari 2019 atau setidaktidaknya dalam tahun 2019 bertempat dilapangan Tunas Manggala Desa Popongan Kecamatan Banyuurip KabupatenPurworejo atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Purworejo yang berwenang mengadili,sebagai pelaksana, peserta

ZUSRON, M.M melalui percakapanwhatsapp ABAH DATANG GA BESOK, kemudian dijawab oleh saksi Drs.ZUSRON, M.M YA INSYA ALLAH, BUDE HADIR GA, TEKO LHO BUDE;Bahwa pada hari Minggu tanggal 3 Februari 2019 sekira pukul 06.000 WibTerdakwa ENDANG TAVIP HANDAYANI, SH Binti (Alm) SUPARNO MDmenghubungi saksi AGUS BASUKI RAHMAT meminta untuk mengantarTerdakwa menghadiri acara senam di lapangan Popongan akan tetapi saksiAGUS BASUKI RAHMAT sedang sakit sehingga tidak bisa mengantarkanTerdakwa lalu saksi AGUS BASUKI

ENDANG TAVIP HANDAYANI, SH Binti (Alm) SUPARNO MDdan sesampainya dirumah Terdakwa, di Dusun Brunorejo Kecamatan BrunoKabupaten Purworejo saksi DEDI JAFAR melihat Terdakwa sudah siapberangkat dengan mengenakan pakaian olahraga berupa celana trainingdan kaos olahraga warna hitam biru, mengenakan jilbab dan memegang topibergambar burung garuda (lambing partai Gerindra) dan menyampaikanHalaman 4 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2019/PT SMGperkataan pada pokoknya DED, ADA SENAM DAN CEK KESEHATANDILAPANGAN POPONGAN

Selanjutnya Terdakwa pergidiantar saksi DEDI JAFAR menggunakan mobil Toyota Innova Venturerwarna hitam dengan Nomor Polisi AA 7013 ZA Plat warna hitam, NomorRangka MHFAW8EMOHO208764, Nomor Mesin 1TRA400094 menuju kelapangan Tunas Manggala Desa Popongan Kecamatan BanyuuripKabupaten Purworejo;Bahwa sesampainya Terdakwa ENDANG TAVIP HANDAYANI, SH Binti(Alm) SUPARNO MD di lapangan Tunas Manggala di Desa PoponganKecamatan Banyuurip Kabupaten Purworejo dengan mempergunakansarana mobil Toyota Innova Venturer

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 19 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2019/PT SMG2 (dua) lembar kertas yang bertuliskan undangan senam massal, cekkesehatan, bazaar emakemak koppasandi dan sosialisasi PrabowoSandi; dan12 (dua belas) lembar foto kegiatan di Lapangan Tunas ManggalaDesa Popongan Kecamatan Banyuurip Kabupaten Purworejo.Tetap terlampir dalam berkas perkara;2 (dua) keping CD Video kegiatan kampanye yang dihadiri olehENDANG TAVIP HANDAYANI di Lapangan Tunas Manggala ikutDesa Popongan Kec.

PENGGUGAT, Tempat/Tanggal Lahir, Karanganyar 15 Mei 1984 jenis kelamin perempuan, pekerjaan karyawan swasta, Agama Katholik, alamat Perum Korpri No. 37 Rt. 01/Rw. 013, Kelurahan Popongan, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar, telah memberikan kuasa khusus kepada FATHUR SIDDIQ, SH dan MOCHAMAD MOHANI, SH keduanya advokat pada kantor hokum FATHUR SIDDIQ, SH dan rekan yang beralamat dijalan Lawu No 422 Kabupaten Karanganyar, surat kuasa khusus tanggal 5 Desember 2016 selanjutnya disebut sebagai

PUTUSANNOMOR: 86/Pdt.G/2016/PN.KrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata gugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PENGGUGAT, Tempat/Tanggal Lahir, Karanganyar 15 Mei 1984 jenis kelaminperempuan, pekerjaan karyawan swasta, Agama Katholik, alamat PerumKorpi ~=No. 37 Rt O1/Rw. 018, Kelurahan Popongan, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Karanganyar, telah memberikan

terus berlangsung, sehingga membuat komunikasiantara Penggugat dan Tergugat selaku suami isteri tidak harmonis lagi;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor : 86/Pdt.G/2016/PN Krg.6.10.Bahwa puncaknya pada bulan Oktober 2016 terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Tergugat marahmarah tanpa alasan yang jelas, akibatkemarahan Tergugat tersebut dan Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat, maka Penggugat Pulang Kerumah Orang Tua Penggugatdi Perum Korpri No 37, RT.001, RW.013, Kelurahan/Desa Popongan

alasan: Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungdengan baik dan harmonis, namun 4 (empat) tahun setelah perkawinan, mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran, dikarenakan Tergugat mulai berubahkasar dan lebih mementingkan dirinya sendiri, Tergugat kalau pulang kerumahmarahmarah tanpa alasan yang jelas, sehingga sering terjadi pertengkaran,akibat dari pertengkaran tersebut maka Penggugat pulang kerumah Orang TuaPenggugat di Perum Korpri No 37, RT.001, RW.013, Kelurahan Popongan

ini terus berlangsung, sehingga membuat komunikasiantara Penggugat dan Tergugat selaku suami isteri tidak harmonis lagi; Bahwa puncaknya pada bulan Oktober 2016 terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Tergugat marahmarah tanpa alasan yang jelas, akibatHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor : 86/Pdt.G/2016/PN Krg.kemarahan Tergugat tersebut dan Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, maka Penggugat pulang kerumah Orang Tua Penggugat di PerumKorpri No 37, RT.001, RW.013, Kelurahan/Desa Popongan

dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu, perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengancaracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saat saksiMuizza Nur Afifa sedang mengendarai sepeda motor Honda Variomiliknya hendak pulang ke rumahnya di Kabupaten Kulonprogomelewati Jalan Raya Purworejo Yogyakarta, saksi meletakkan tastangan miliknya bagian bawah di pijakan kaki sepeda motornya,ketika sampai di Desa Popongan

Terdakwamenyatakan telah mengerti dan Para Terdakwa maupun Penasihat Hukumnyatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah memberi keterangan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Saksi MUIZZA NUR AFIFA binti SIRADJUDDIN AHMADBahwa saksi sebagai korban karena tas saksi dijambret/diambil oleh ParaTerdakwa pada hari Sabtu tanggal 12 Maret 2016 sekitar pukul 21.40WIB di Jalan Raya PurworejoYogyakarta Desa Popongan

1 (satu) buah bolpoint standart warna hitam;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita sesuai denganketentuan hukum yang berlaku, sehingga dapat dipertimbangkan dalam perkaraini sebagai barang bukti yang sah menurut hukum yang mendukung pembuktiandalam perkara ini;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Maret 2016 sekitar pukul 21.40 WIB diJalan Raya Purworejo Yogyakarta Desa Popongan

motorsedangkan Terdakwa II dibonceng oleh Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa tidak tahu mengenai isi tas milik saksi korban;e Bahwa Terdakwa tidak minta izin saat mengambil tas milik saksi korban;e Bahwa Terdakwa diamankan oleh warga dan belum menikmati hasilperbuatannya;e Bahwa gagasan untuk mengambil tas milik saksi korban datang dariTerdakwa I;e Bahwa Terdakwa menyesali perobuatannya;Terdakwa Ile Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Maret 2016 sekitar pukul 21.40 WIB diJalan Raya Purworejo Yogyakarta Desa Popongan

Terdakwa II diamankan oleh warga dan belum menikmati hasilperbuatannya;e Bahwa Terdakwa II menyesali perouatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dikaitkandengan keterangan Para Terdakwa dan barang bukti maka Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Para Terdakwa mengambil tas warna coklat terbuat dari kainmerk Elizabet milik Saksi korban Muizza Nur Afifa pada hari Sabtutanggal 12 Maret 2016 sekitar pukul 21.40 WIB di Jalan Raya Purworejo Yogyakarta Desa Popongan

Popongan Rt.01/03, Kel. Tegalgondo,Kec.

Popongan Rt.01/03,Kel. Tegalgondo, Kec. Wonosari, Kabupaten Klaten, ; Bahwa sepengetahuan saksi, saat ini umur anak Pemohon bernama : Muh ZuhriAlIchsan Saputro sekitar 5 (lima) tahun ; 2.

Popongan Rt.01/03,Kel. Tegalgondo, Kec.

Popongan Rt.01/03, Kel.

SALINANPUTUS ANNomor : 1262/Pdt.G/2013/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara : 22222220222 n one n enn nn nnn nnnWALUYO bin KARIYO SAIMIN, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di Dukuh RT.003 RW.005, Kelurahan Popongan, Kecamatan

Karanganyar, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON SAMIYATI binti PARTO REJO, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kramat RT.003 RW.003, Kelurahan Popongan, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON 52220eeoneeennencnceneceeeneneeePengadilan Agairia Terseb lt >~.

Bahwa sebagai puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadisekitar bulan April 2013 dimana Pemohon diusir oleh ibu kandung Termohon dari rumahbersama dirumah orang tua Termohon dan pulang kembali ke rumah orang tuanya diDusun Dukuh Kelurahan Popongan, sehingga sejak saat itu Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri, akibatnyaantara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 5 bulan lamanya, meskipunsudah pisah rumah, Pemohon

Fotocopy Kutipan Akta Nikah nomor : 63/42/II/2003 tanggal 19 Februari 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar (buktiMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dibawah sumpah masingmasing telah memberikan keterangan sebagai berikut :SAKSI PERTAMA: SAIMIN bin SUTO PAWIRO, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dukuh RT.003 RW.005, Kelurahan Popongan, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar ;Bahwa saksi adalah

tempat tinggal Pemohon kembali ke rumah saksi sendirian kelihatannya orang tua Termohonsudah tidak senang dengan Pemohon dan ketika Termohon diajak pulang ketempat Pemohon, orangtua Termohon tidak memperbolehkan ;Bahwa atas permohonan cerai dari Pemohon, keluarga menyerahkan sepenuhnya pada mereka berdua karena sudah tidak sanggup merukunkan mereka berSAKSI KEDUA : SUWARDI bin PARTOREJO, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, bertempat tinggal di Kramat RT.003 RW.003, Kelurahan Popongan

MARIA PUJI ASTUTI Karanganyar, 1 Desember 1984, Agama Budha, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal Perum Korpri No.92 Rt.01/12 Desa Popongan Kecamatan Karanganyar Kabupaten KaranganyarMelawanFREDDY ONGGO Tanjung Balai, 11 Februari 1978, Agama Budha, Pekerjaan swasta, bertempat tinggal dahulu bertempat tinggal Perum Korpri No.92 Rt.01/12 Desa Popongan Kecamatan Karanganyar Kabupaten Karanganyar sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya

G/ 2015/PN Krg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara :MARIA PUJI ASTUTI Karanganyar, 1 Desember 1984, Agama Budha,Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal Perum KorpriNo.92 Rt.01/12 Desa Popongan KecamatanKaranganyar Kabupaten Karanganyar yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGATMELAWANFREDDY ONGGO Tanjung

Budha padatanggal 22 Oktober 2012 yang dilangsungkan di Vihara Jakarta Selatan.perkawinan tersebut telah pula dicatatkan pada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Selatan sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 728/JS/2012 tertanggal 22 Oktober 2012 dan bukti P2 yangmerupakan akta otentik tersebut membuktikan bahwa perkawinan tersebutadalah perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P4 berupa SuratKeterangan/ Pengantar Kelurahan Popongan

Kecamatan Karanganyar KabupatenKaranganyar Nomor :474.2/824/VV2015, tertanggal 23 Juli 2015, bukti P3 berupa KartuTanda Penduduk (KTP) Nomor 3313094112840001 dan bukti P2 berupa KartuHal 4 dari hal 7 Putusan Nomor 46/Pdt.G/2015/PN KrgKeluarga Nomor 3313092705054158 terbukti bahwa Penggugat tinggal di Perum KorpriNo 92 Rt.001 Rw.012 Kelurahan Popongan Kecamatan Karanganyar KabupatenKaranganyar ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanPerkawinan secara agama Budha dan

PENETAPANNomor : 41/Pdt.P/2015/PN KrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut di bawah ini atas permohonan yang diajukanNama : LIA SETYANINGRUM APTempat/Tgl lahir : Sukoharjo, 05 Mei 1985Pekerjaan : Karyawan Swasta ;Alamat : Perum Korpri No.97 Rt. 001 Rw. 013,Kelurahan Popongan Kecamatan Karanganyar, KabupatenKaranganyar.Selanjutnya

Penduduk dari Pemohon ( Bukti P1) ;n Menimbang, bahwa terlebih dahulu Pengadilan akan mempertimbangkan halhalyang dikemukakan oleh Pemohon dan saksisaksi dibawah sumpah serta suratsuratyang diajukan sebagai bukti perkara ini dapatlah diperoleh faktafakta sebagaie Bahwa Pemohon adalah istri dari Hery Kristiyanto sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah No.354/28/VI/2012 tertanggal 14 Juni 2012(Vide Bukti P2) ;e Bahwa Pemohon dan suaminya tinggal di Rt.001 Rw.013 Perum Korpri No.97Desa/Kelurahan Popongan

Kecamatan Karanganyar Kabupaten Karanganyar(Vide Bukti P3) ;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak lakilakisebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran No.3313LU040320130014 atas nama BRYAN ADI PRATAMA tertanggal 4 Maret2013 (Vide Bukti P4) ;e Bahwa Suami pemohon yang bernama Hery Kristanto telah meninggal duniaberdasarkan Surat Keterangan Kematian No.474.3/42/10/2014 tertanggal 27Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Popongan (Vide buktiHalaman 7 dari 9 Penetapan